Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

[Byvajet]

Jos 55-vuotias, esihenkilöasemassa oleva, mies lähettää öiseen aikaan viestejä parikymppisille naisille, jotka voidaan nähdä alaisiksi, voi viestien tarkoitusperä olla seksuaalinen vaikka niiden sisällössä ei olisi mitään seksuaalista.

Millainen on seksuaalinen viesti, joka ei ole seksuaalinen? Onko parisuhteesta kysely tai ihastuksen tunnustaminen seksuaalista?

 

[finnjewel]

Jos 55-vuotias, esihenkilöasemassa oleva, mies lähettää öiseen aikaan viestejä parikymppisille naisille, jotka voidaan nähdä alaisiksi, voi viestien tarkoitusperä olla seksuaalinen vaikka niiden sisällössä ei olisi mitään seksuaalista.

Kyllä, ja epäasiallisuuteen riittää viestien lähettämisajankohta sekä se, jos ne eivät ole liittyneet valmennukseen.
Samaa mieltä siitä, että yksi tällainen virhe voidaan painaa villaisella, mutta toistuvia tapauksia ei.

 

[Cobol]

Onkos tuossa valinnassa ketä ollut valintaspekulaatioissa mukana? Paljastuukohan tämä sylttytehdas vielä, voisin kuvitella että näinkin voi käydä.

Ei ole silmiini sattunut.

Vielä ylempää, Vapaavuoren asema ei tässä ainakaan lujittunut. Syksystä alkaen on ilmeisesti soudettu ja huovattu ilman johtajuutta. Kaikki on sovittu, kyse kaverillisista viesteistä - ja nyt alainen ottaa eron.

 

[LiiAaa]

Onko parisuhteesta kysely tai ihastuksen tunnustaminen seksuaalista?

Kanervan Ike voi tätä kysymystä avata. Ainakin hänellä on asiasta kokemusta.

 

[Urheiluministeri]

Voihan tässäkin olla kyse ihan kristillisdemokraattisesta hyvän yön toivotuksesta, kuten "nussittuna nukkuisit sikeästi ;)".

Vakavasti puhuen, ei pidä antaa työelämän sekoittua liiaksi yksityiselämän kanssa eikä myöskään päinvastoin. Välttyy monelta harmilta ja väärinkäsitykseltä.

Edit. Viilattu lainausta

 

[opelix]

Kanervan Ike voi tätä kysymystä avata. Ainakin hänellä on asiasta kokemusta.

Kysymys saattaa loppujen lopuksi olla nyt tästä asemasta missä Lehtimäki oli, aivan valtakunnan ykköstontteja niinkuin Kanervalla aikanaan. Lisäksi ei ole viranhaltijan suojaa ja tehtävä määräaikainen. Tuossa asemassa varsinkin kun olet esimies niin siedetään vähemmän tötöilyä kuin tavantallaajalta. Tällaista aikaa kun elämme niin painetta alkaa tulla herkästi ja täytyisi esimerkkiä näyttää.

Saattaa olla että vastaus on noinkin yksinkertainen.

 

[Since 1953]

Kysymys saattaa loppujen lopuksi olla nyt tästä asemasta missä Lehtimäki oli, aivan valtakunnan ykköstontteja niinkuin Kanervalla aikanaan. Lisäksi ei ole viranhaltijan suojaa ja tehtävä määräaikainen. Tuossa asemassa varsinkin kun olet esimies niin siedetään vähemmän tötöilyä kuin tavantallaajalta. Tällaista aikaa kun elämme niin painetta alkaa tulla herkästi ja täytyisi esimerkkiä näyttää.

Saattaa olla että vastaus on noinkin yksinkertainen.

Kiekkoilun puolellahan tuo olisi ollut vain meriitti CV:ssä. Oikeuden tuomiolla vielä isompi.

 

[Logan]

Päätös olisi voinut muuttua, mutta ennakkoon noin ellei jotain merkittävää lievennystä olisi näkynyt. Itse en yksinkertaisesti näe naisten häiritsemisessä viestein yöaikaan firman työkulttuuriin ja arvoihin istuvana. Mutta kukin näkee tavallaan.

Eli jos viestit olisivat olleet miehille asia ei niin haittaisi?

Itse asiasta ihan hyvä että nämä tutkitaan ja jos joku on niin tyhmä että luulee käytöksen olevan ok niin sietääkin ettiä muita hommia. Lehtimäki näyttää olevan 55-vuotias. Pitäisi viimeistään nyt tajuta että maailma oli erilainen 20 vuotta sitten.

Mun mielestä ois parempi jos Lehtimäki voisi kertoa ihan suoraan mistä viesteistä varoitus tuli. Toki siihen pitäisi olla sitten kohteiden suostumus, mutta jättäisi paremman kuvan siitä mitä on tapahtunu. Sen verran tässä on vuosien varrella muutosta nähnyt että ihan uusiin sfääreihin on viety se mikä ei ole sopivaa. Toki kokemus on aina yksilöllinen.

 

[El Gordo]

Kanervan Ike voi tätä kysymystä avata. Ainakin hänellä on asiasta kokemusta.

Kanervan tapauksessa nyt jostain kumman syystä kaikki tulkittiin seksuaalissävytteisiksi vihjauksiksi. Vaikka olisi vain puutarhanhoidosta kysäissyt.

 

[zet]

Tämä on minun oma henkilökohtainen mielipide, mutta minua ärsyttää nämä Lehtimäen ja Kaijansinkon tapaukset suunnattomasti. Molemmissa tapauksissa yhteistä se että asiat on sovittu asianosaisten kesken ja anteeksi pyydetty. Molemmat ovat saaneet rangaistuksensa, Lehtimäki varoituksen ja Kaisansinkko potkut ja mitään rikosoikeudellista tuomiota ei ole tullut eikä ole tulossa. Tämän jälkeen median/sosiaalisen median tuomioistuin on antanut oman tuomionsa ja se tuomio on julma. Maine menee ja Lehtimäki irtisanoutui itse, mutta Kaijansinkko sai jo toiset potkut vuosien jälkeen. Jos satut hölmöilemään niin mikä on se taho keneltä kaikilta pitää pyytää anteeksi ja kenen kanssa asiat pitää sopia että voi jatkaa omassa työssään jos se ei riitä että sopii asianomaisten kesken?

 

[opelix]

Jos satut hölmöilemään niin mikä on se taho keneltä kaikilta pitää pyytää anteeksi ja kenen kanssa asiat pitää sopia että voi jatkaa omassa työssään jos se ei riitä että sopii asianomaisten kesken?

Hyvä kysymys. Onko vaikka sitten nyt muutama seksiviesti niin vakava asia että sinut leimataan iäksi ja sinulta viedään käytännössä toimeentulo. Julkisessa ammatissa toki on tietoisia riskejä paljon mutta kohtuutontahan tuo on kaikilla mittapuilla, vielä kun yritämme oikeusvaltio olla. Vielä korostaisin asiassa sitä että varoituksia/rangaistuksia on annettu, anteeksi pyydetty ja omaa toimintaa korjattu.

Sitten on taas tapauksia kuten Toimi Kankaaniemi johon vastaava kohu ei niin vaikuttanut. Pyysi anteeksi ja sillä selvä.

 

[Osmo Rapeli]

Molemmissa tapauksissa yhteistä se että asiat on sovittu asianosaisten kesken ja anteeksi pyydetty. Molemmat ovat saaneet rangaistuksensa,

Lehtimäen tapauksesta on siis Lehtimäen ja Vapaavuoren sana siitä, että asianosaiset ovat ok asian kanssa.

Jos satut hölmöilemään niin mikä on se taho keneltä kaikilta pitää pyytää anteeksi ja kenen kanssa asiat pitää sopia että voi jatkaa omassa työssään jos se ei riitä että sopii asianomaisten kesken?

Aika vähättelevää sanoa Kaijansinkon toistuvaa ja vuosien ajan jatkunutta asemansa väärinkäyttöä ja seksuaalista ahdistelua "hölmöilynä". Minkä ihmeen takia tällä tavalla tähän ammattiin sopimattoman henkilön pitäisi jatkaa samassa ammatissa?

 

[DAF]

Jos on sovittu ja vilpittömästi (ei siis mm. painostettuna) yhdessä, se pätee mielestäni kaikissa muissa tilanteissa kuin sellaisissa, joissa laki ajaa yli. Kun asiat on vilpittömästi sovittu, tuskinpa sopija antaa niitä julkisuuteen. Pikemminkin sellainen, joka hyötyy niiden pyörittelystä eli valinnassa hävinnyt johtajakandidaatti. Mutta tämä siis arvauksena.

Tässä valinnassa häviämisessä vain pitää tosiaan mennä usean vuoden taakse (mikä tietenkin on täysin mahdollinen alkupiste asialle), kun nyt ei minkäänlaista hakua tehtävään järjestetty.

Juridisesti kiinnostavaa - toki siitäkin asiasta on varmasti sovittu sopimuksella, joka estää kommentoinnin - olisi kiinnostava tietää, miten tämän jatkopestin kanssa on toimittu ja miten siitä on sovittu lähdettävän. Jos siitä on tehty edes suullinen sopimus, ratkaisu maksanee Olympiakomitealle jonkun verran, ja jos ja kun faktat ovat tuolloin olleet tiedossa, saattaisi joku kysellä tili- ja vastuuvapauden peräänkin. Mitään "johtajasopimuksia" kun ei ry:ssä voi olla.

Nythän Lehtimäki ei nimenomaan irtisanoutunut eikä hänen määräaikaista työsuhdettaan purettu, vaan asia hoidettiin teknisesti tämän ensimmäisen työsuhteen osalta niin, että hänen työvelvoitteensa poistui ja työsuhde kuluu loppuun.

 

[wilco]

Lehtimäen tapauksesta on siis Lehtimäen ja Vapaavuoren sana siitä, että asianosaiset ovat ok asian kanssa.

Vai myös Sari Multalan ja Susanna Rahkamon?

Anni Vuohijoki sanoo suorat sanat Mika Lehtimäen tapauksesta

Huippu-urheilujohtajan saama varoitus pimitettiin Olympiakomitean hallitukselta. Anni Vuohijoen mielestä Mika Lehtimäen olisi pitänyt tuoda asiansa julkisuuteen omaehtoisesti.

www.is.fi

Että silleen...

 

[Cobol]

Eli jos viestit olisivat olleet miehille asia ei niin haittaisi?

Itse asiasta ihan hyvä että nämä tutkitaan ja jos joku on niin tyhmä että luulee käytöksen olevan ok niin sietääkin ettiä muita hommia. Lehtimäki näyttää olevan 55-vuotias. Pitäisi viimeistään nyt tajuta että maailma oli erilainen 20 vuotta sitten.

Mun mielestä ois parempi jos Lehtimäki voisi kertoa ihan suoraan mistä viesteistä varoitus tuli. Toki siihen pitäisi olla sitten kohteiden suostumus, mutta jättäisi paremman kuvan siitä mitä on tapahtunu. Sen verran tässä on vuosien varrella muutosta nähnyt että ihan uusiin sfääreihin on viety se mikä ei ole sopivaa. Toki kokemus on aina yksilöllinen.

En ottanut kantaa miesten saamiin viesteihin johtuen siitä, että kyseessä oli julkisuudessa pyörivien tietojen mukaan naisten saamat viestit. Jos kyseessä olisi ollut miesten saamat viestit, joissa esimies purkaa pahaa oloaan öisin, aivan yhtä tuomittavia.

 

[DAF]

Somessa muuten aiheesta hämmensi se, että (toki ovat varmasti kavereita keskenään) useampi erittäin tunnettu urheilumanageri haukkui eilen Olympiakomitean ratkaisun, koko kuvion ja etenkin sen, että joku on kertonut asiasta julkisuuteen. Yksi näytti tehneen kohtalaisen vuodatusvideonkin asiasta. Niissä tehtävissä kuvittelisi ymmärtävän maailman muutoksen ja olevan ihan hiljaa asiasta.

 

[zet]

Lehtimäen tapauksesta on siis Lehtimäen ja Vapaavuoren sana siitä, että asianosaiset ovat ok asian kanssa.

Aika vähättelevää sanoa Kaijansinkon toistuvaa ja vuosien ajan jatkunutta asemansa väärinkäyttöä ja seksuaalista ahdistelua "hölmöilynä". Minkä ihmeen takia tällä tavalla tähän ammattiin sopimattoman henkilön pitäisi jatkaa samassa ammatissa?

Ymmärrät varmaan itsekin että viimeinen asia, josta Lehtimäen ja Vapaavuoren kannattaa valehdella on sanoa asian olevan sovittu vaikka se oikeasti ei olisi sovittu. Siitä vasta kohu nousisi.

Kaijansinkko sai potkut Raumalta silloin reilu 7 vuotta sitten, sopi asian asianosaisen kanssa ja tiettävästi paransi tapansa sen jälkeen ja tuomiota ei ole oikeudessa tulossa. Nyt kun juttu kaivettiin uudestaan auki niin potkut tuli toisestakin työstä ja maine meni. Sitä yritin aamulla pohtia että onko se kohtuullista? Mitä mieltä itse olet? Rauman tapauksessakin oli kuitenkin selkeä syy miksi se pidettiin pois julkisuudesta ja se ei ollut Kaijansinkosta kiinni.

 

[Cobol]

Vai myös Sari Multalan ja Susanna Rahkamon?

Anni Vuohijoen mukaan myös Multala ja Rahkamo tietää yksityiskohdat. Mutta he eivät ymmärtääkseni ole sanoneet, että asianomaiset ovat OK asian kanssa ja kaikki on sovittu. Jos näin, kaksikko poikkeaa Lehtimäen ja Vapaavuoren kertomasta. Ei tietenkään tarkoita sellaisenaan, että Lehtimäki ja Vapaavuori valehtelisivat.

 

[DAF]

Ymmärrät varmaan itsekin että viimeinen asia, josta Lehtimäen ja Vapaavuoren kannattaa valehdella on sanoa asian olevan sovittu vaikka se oikeasti ei olisi sovittu. Siitä vasta kohu nousisi.

Kaijansinkko sai potkut Raumalta silloin reilu 7 vuotta sitten, sopi asian asianosaisen kanssa ja tiettävästi paransi tapansa sen jälkeen ja tuomiota ei ole oikeudessa tulossa. Nyt kun juttu kaivettiin uudestaan auki niin potkut tuli toisestakin työstä ja maine meni. Sitä yritin aamulla pohtia että onko se kohtuullista? Mitä mieltä itse olet? Rauman tapauksessakin oli kuitenkin selkeä syy miksi se pidettiin pois julkisuudesta ja se ei ollut Kaijansinkosta kiinni.

Asia voi olla teknisesti sovittu, mutta asianosaiset eivät silti "ok asian kanssa", kuten tuossa toinen nimimerkki määritteli. Nämä eivät sulje millään muotoa toisiaan pois, ensimmäinen toki sulkenee sitä, mitä saa viestiä.

Kaijansinkon tapauksessahan tuntui olevan myös jotain uusia epäilyksiä - ottamatta kantaa, oliko niissä mitään perää. Noin julkisissa tehtävissä voi olla erilaisia paineita, joita on kestettävä ja ne voivat muodostua esteeksi jatkaa tehtävissä. Silloin asiasta yleensä tietysti sovitaan rahalla. Ehkä nytkin?

 

[wilco]

Anni Vuohijoen mukaan myös Multala ja Rahkamo tietää yksityiskohdat. Mutta he eivät ymmärtääkseni ole sanoneet, että asianomaiset ovat OK asian kanssa ja kaikki on sovittu. Jos näin, kaksikko poikkeaa Lehtimäen ja Vapaavuoren kertomasta. Ei tietenkään tarkoita sellaisenaan, että Lehtimäki ja Vapaavuori valehtelisivat.

Jos asia ei heidän, eli Multala ja Rahkamo, mielestään olisi OK, niin miksi he olisivat valinneet Lehtimäkeä jatkoon. Vahvan viitteen ainakin valinta siitä antaa.

Että silleen...

 

[Tadu]

Kaijansinkko sai potkut Raumalta silloin reilu 7 vuotta sitten, sopi asian asianosaisen kanssa ja tiettävästi paransi tapansa sen jälkeen ja tuomiota ei ole oikeudessa tulossa. Nyt kun juttu kaivettiin uudestaan auki niin potkut tuli toisestakin työstä ja maine meni. Sitä yritin aamulla pohtia että onko se kohtuullista? Mitä mieltä itse olet? Rauman tapauksessakin oli kuitenkin selkeä syy miksi se pidettiin pois julkisuudesta ja se ei ollut Kaijansinkosta kiinni.

Miksi mulla on sellainen kuva, että Kaijansinkolla oli tämä case vuosilta 2008-2011, jota hän pyysi anteeksi 10 vuotta myöhässä. Hänen tapauksessaan ei ole kyse mistään yksittäisestä tapauksesta tai tekstiviesteistä, vaan jatkuvasta toimintatavasta.

Häirintä pesäpallossa | Nyt syytöksensä esittää uhri Petri Kaijansinkon Pesäkarhujen vuosilta: ”Jo alkuvaiheessa hyvin seksuaalissävytteisiä viestejä”

Entinen naisten pääsarjapelaaja syyttää pesäpallon häirintäkohun keskiössä olevaa miesvalmentajaa Petri Kaijansinkkoa seksuaalisesta häirinnästä.

www.satakunnankansa.fi

 

[Cobol]

Jos asia ei heidän, eli Multala ja Rahkamo, mielestään olisi OK, niin miksi he olisivat valinneet Lehtimäkeä jatkoon. Vahvan viitteen ainakin valinta siitä antaa.

Kyllä. Mutta minusta hyvä kysymys myös on, miksi Lehtimäki itse kertoi kantavansa vastuun, eroavansa ja siihen olevan aihetta. Hänen mukaan tässä asemassa oleva ei voi menetellä kuten hän menetteli. Olen samaa mieltä.

Ja se kysymys on: pelastiko Lehtimäki erollaan olympiakomitean johdon? Oliko paine kasautumassa niin suureksi, että se olisi uhannut Vapaavuoren presidenttikisaa ja muuta tulevaisuutta?

Jos kaikki oli sovittu ja kaikki olivat tyytyväisiä, eihän Lehtimäen olisi erota tarvinnut puolisen vuotta käsittelyn ja sovun jälkeen. Mikä muutti tilanteen nopeasti? Ehkäpä kuullaan joskus. Tähän asti julkisuudessa on tarjottu erityisesti Vapaavuoren heikkoa johtamista tämän ikävän prosessin aikana.

Vaikuttiko Elina Gustafssonin tulo julkisuuteen törkeästä käytöksestä häntä kohtaan, jonka OK vaiensi?

 

[wilco]

Kyllä. Mutta minusta hyvä kysymys myös on, miksi Lehtimäki itse kertoi kantavansa vastuun, eroavansa ja siihen olevan aihetta. Hänen mukaan tässä asemassa oleva ei voi menetellä kuten hän menetteli. Olen samaa mieltä.

Ja se kysymys on: pelastiko Lehtimäki erollaan olympiakomitean johdon? Oliko paine kasautumassa niin suureksi, että se olisi uhannut Vapaavuoren presidenttikisaa ja muuta tulevaisuutta?

Jos kaikki oli sovittu ja kaikki olivat tyytyväisiä, eihän Lehtimäen olisi erota tarvinnut puolisen vuotta käsittelyn jälkeen.

Nyt taidat lähteä viemään juttua jonnekkin uusiin tietoisuustasoihin. Ja harhaan tuosta alkuperäisestä kysymyksestä. Mutta ei se mitään, enemmän tuo vääntö onkin tainnut kiinnostaa. Itseäni lähinnä ihmetytti tuo kommentti, että olisi jotenkin näistä parista, Vapaavuori ja Lehtimäki, homma kiinni. Kun taas pari, Multala ja Rahkamo olisivat puheenjohtajistossa voineet homman torpata alkuunsa, jos olisivat katsoneet asioiden olevan kesken tai muuten selvittämättä.

Eli vielä selventäen. Kukaan ei ilmeisesti tiedä yksityiskohtia, mutta puheenjohtajisto on homman todennut olevan selvitetty. En tiedä miksi korostetaan puheenjohtajistossa yhden henkilön vastuuta, kun kaksi olisi voinut tuon jatkon kaataa.

Että silleen...

 

[Cobol]

Nyt taidat lähteä viemään juttua jonnekkin uusiin tietoisuustasoihin. Ja harhaan tuosta alkuperäisestä kysymyksestä. Mutta ei se mitään, enemmän tuo vääntö onkin tainnut kiinnostaa. Itseäni lähinnä ihmetytti tuo kommentti, että olisi jotenkin näistä parista, Vapaavuori ja Lehtimäki, homma kiinni. Kun taas pari, Multala ja Rahkamo olisivat puheenjohtajistossa voineet homman torpata alkuunsa, jos olisivat katsoneet asioiden olevan kesken tai muuten selvittämättä.

Eli vielä selventäen. Kukaan ei ilmeisesti tiedä yksityiskohtia, mutta puheenjohtajisto on homman todennut olevan selvitetty. En tiedä miksi korostetaan puheenjohtajistossa yhden henkilön vastuuta, kun kaksi olisi voinut tuon jatkon kaataa.

Että silleen...

Totesin olevani samaa mieltä siitä, että Multalan & Rahkamon toiminta antaa viitteen tuesta Lehtimäen jatkolle ja kaiken olevan heidän puoleltaan OK.

Sen jälkeen käsittelin itseäni askarruttavaa puolta asiassa. Miksi mielipiteet muuttuivat nopeasti...

 

[Fiftie]

Viestien sisältöä en vieläkään tiedä, mutta tämän kaiken kuulemamme perusteella sanon, että ei Lehitämäki nyt ainakaan mikään hirviö ole, jota pitää monta vuotta haukkua. Tietysti, jos tulee lisätietoa jostain pahemmasta, niin asia eri. En sano, että on ok lähetellä alaisille avautumisviestejä yöllä, jos tässä siitä nyt sitten on lopulta kyse.