Täältä saa aina päteviä vastauksia, joten koitetaan. Otin sairaskuluvakuutuksen urheilun takia ja siinä kysyttiin joltain viiden vuoden ajalta kaikki lääkärikäynnit. Laitoin siihen rehellisesti, että reilu 2 vuotta sitten mulla oli joku ihottuma ja kävin sen takia lääkärissä, sain jotain rasvaa ja se hävisi. Nyt vakuutus on myönnetty, mutta kuluja ei korvata jos syynä on "ihon sairaus"? Onko tällainen yksittäinen käynti pätevä syy evätä korvaukset, jos joskus vaikka sairastun esim. ihosyöpään tai johonkin vastaavaan, millä ei varmasti ole mitään yhteyttä tohon yksittäiseen lääkärikäyntiin?
Siinä ei myöskään korvata allergista nuhaa tai allergista silmäsairautta, mutta tämän nyt ymmärränkin kun tota nuhaa tulee aina keväisin ja sen takia ei lääkäriinkään pidä mennä.
Ei toi käytännössä vaikuta, kun urheilussa tuskin saan ihon sairautta, mutta näin periaatetasolla vähän kiinnostaisi.
Vakuutusyhtiöillähän on yleensä omasta mielestään oikeus evätä korvaus syystä mistä tahansa. Nehän toteuttaa vaan liikeideaansa, että kerätään vakuutusmaksut ja pidetään ne.
Omakohtaisia kokemuksia on sen verran että mulla meni pari vuotta sitten jalka poikki ja oli saikulla sen takia n 3 kk: Kinttu korjatiin ydinnaulan avulla. Omasta tapaturmavakuutuksesta olen saanut kulut pois ja työnantaja sai avainhenkilön keskeytysvakuutuksesta sairasajan tuuraajan palkat pois.
Viime kesän aikana firma vaihtoi vakuutusyhtiötä ja meikäläisen kohdalla tuli uuteen vakuutukseen ehto ettei korvausta makseta tapahtumista jotka liittyvät sääriluun katkeamiseen jälkitiloineen.
"Jälkitila"-termillä vakuutusyhtiö voi evätä halutessaan kaikki korvaukset jotka vähäänkään voisi vakuutusyhtiön mielestä liittyä vahinkoon mm. jalkaan liittyvät kivut ja vanhenpana myös mahdolliset nivelten kulumat. Näin sanoi tuttu joka siirtyi vakuutusasiamiehen tehtävistä muihin hommiin.
Muiden vakuutukset siirrettiin uuteen yhtiöön ja mun jäi entiseen.
Sinuna kävisin kysyyn asiaa myös toisesta vakuutusyhtiöstä