Sekalaisia kysymyksiä NHL-kiekosta

[Cornelius]

Itsehän en vielä kaksi vuotta sitten täällä NIIN vakituisesti käynyt kun ei kirjoitusoikeuksiakaan ollut, mutta eikö tuo nega-läppä lähtenyt siitä liikkeelle kun Bruinsin mahkut Canucksia vastaan lytättiin ihan olemattomiksi ison joukon toimesta. Vai olenko ihan hakoteillä?

 

[Deko]

Vuonna 1987 NBA:n draftissa Indiana Pacers varasi 11. vuorollaan kaikkien yllätykseksi osavaltion oman kultapojan Steve Alfordin sijasta kalifornialaisen Reggie Millerin. Fanit olivat aluksi vihaisia, mutta Alford ei koskaan onnistunut tekemään läpimurtoaan NBA-tasolla ja Milleristä tuli viisinkertainen tähdistöpelaaja, olympiavoittaja ja maailmanmestari. Edusti siinä sivussa Pacersia koko 18-vuotisen NBA-uransa ajan.

NHL:stä löytyy varmasti vastaavanlaisia tapauksia, mutta kuinka selkeitä? Tuli vain mieleen tuosta kun Calgary valitsi kotikaupungin sankarin Shinkarukin sijasta Poirierin ja kaikki yllättyivät.

 

[Doaner]

Ei nyt ehkä ihan yhtä kirkas stara mutta Shane Doan vuonna 1995. Drafti pidettiin Edmontonissa, Shane Doanin "kotikaupungissa". Halliin kerääntyneet Oilers fanit huusivat yhteen ääneen "Doan, Doan, Doan" ennen Edmontonin vuoroa. Edmonton varasi kuitenkin kaikkien yllätykseksi Steve Kellyn (linkki Kellyn hockeydb.com profiiliin)

Kelly ei ikinä vakiinnuttanut itseään NHL rooliin ja lopetti 08-09 kauden loppuun Syracusessa AHL:ssä.

Doan on pelannut 1246 ottelua samassa organisaatiossa tehden 815 pistettä ja toimien kapteenina vuosikymmenen. Pari All-star ottelua, olympialaiset ja world cupit ja maailmanmestaruudet myös vyön alla.

 

[apulais-GM]

Onkohan kukaan kuullut selitystä sille, miksi suurin osa NHL-maalivahdeista käyttää pelinumeroa 30 jotakin.
Viime kauden sopimusmaalivahdeista vähintään 54 pelasi kolmosella alkavalla numerolla. Tätä juttua ihmettelin jo 90-luvulla jääkiekkokortteja kerätessä. Onko siinä jotakin taikauskoa tai koodi tai kirjoittamaton sääntö, tai pelasiko joku kantaisä plante tai ihme turk broda tms numerolla 3.

 

[Ektar]

Onkohan kukaan kuullut selitystä sille, miksi suurin osa NHL-maalivahdeista käyttää pelinumeroa 30 jotakin.
Viime kauden sopimusmaalivahdeista vähintään 54 pelasi kolmosella alkavalla numerolla. Tätä juttua ihmettelin jo 90-luvulla jääkiekkokortteja kerätessä. Onko siinä jotakin taikauskoa tai koodi tai kirjoittamaton sääntö, tai pelasiko joku kantaisä plante tai ihme turk broda tms numerolla 3.

Eikös tuo ole peräisin siitä kun ennen vanhaan oli 29 pelaajan rosteri ja maalivahti pelasi aina numerolla 1. Sen takia niin moni on käyttänyt ykköstä ja myöhemmin kun kakkosmaalivahti lisättiin sai hän sitten numeron 30. Tuosta kai se on sitten kehittynyt eteenpäin. 1 ja 30 varmasti olivat alkuun suosituimmat, mutta onhan se nyt jo hieman levinnyt.

 

[vilpertti]

Onkohan kukaan kuullut selitystä sille, miksi suurin osa NHL-maalivahdeista käyttää pelinumeroa 30 jotakin.
Viime kauden sopimusmaalivahdeista vähintään 54 pelasi kolmosella alkavalla numerolla. Tätä juttua ihmettelin jo 90-luvulla jääkiekkokortteja kerätessä. Onko siinä jotakin taikauskoa tai koodi tai kirjoittamaton sääntö, tai pelasiko joku kantaisä plante tai ihme turk broda tms numerolla 3.

Koska joukkueessa kenttäpelaajille tykättiin antaa numeroita välillä 2-29, veskoille jäi sitten 1 ja 30. Aikojen saatossa tilanne on tietysti elänyt, mutta monelle veskalle nuo 30 tienoilla olevat numerot ovat olleet täten luonnollinen valinta pelaajahistorian myötä.

 

[apulais-GM]

Jaahas... aika looginen tarina, mutta ihme että vieläkin säilynyt tuo "perinne" varsin hyvin. Hyvä juttuhan se on. Niin niitä ykkösiä on kanssa ollut paljon, vaikka se nyt ei yllättävää ole.

 

[lunde]

Onkohan kukaan kuullut selitystä sille, miksi suurin osa NHL-maalivahdeista käyttää pelinumeroa 30 jotakin.

Hockeygoalies.org-sivustolla on vastattu pitkäsanaisemmin ja englanniksi oikeastaan sama kuin Dougie ja vilpertti edellä. Kuten linkin takana oleva juttukin kertoo, esimerkiksi numeron 35 teki suosituksi Tony Esposito, minkä jälkeen numerolla on pelannut muun muassa Mike Richter, Andy Moog, Tom Barasso, Jeff Reese, Tommy Salo, Nikolai Khabibulin ja Marty Turco.

 

[strapat]

Miten nämä bonushommat menee. Nyt kun Iginla sai 4,2 miljoonan edestä bonuksia ja ne voi siirtää joissain tapauksissa ens vuodelle ilmeisesti, missä tapauksessa? Voiko nuo bonuksen saantiperusteet määritellä ihan ite vai onko NHL:llä joku listaus eri bonuksista joista valitaan?
Ajattelin ihan capin kiertoa tyyliin 'saat bonuksena 4 miljoonaa kun pelaat yhden pelin/teet yhden pisteen/käyt yhden pr-tilaisuuden vetämässä ekstraa'. Sitten siirretään bonukset seuraavalle kaudelle jolloin oletettavasti enempi tilaa capissa.

 

[Bosco]

Miten nämä bonushommat menee. Nyt kun Iginla sai 4,2 miljoonan edestä bonuksia ja ne voi siirtää joissain tapauksissa ens vuodelle ilmeisesti, missä tapauksessa? Voiko nuo bonuksen saantiperusteet määritellä ihan ite vai onko NHL:llä joku listaus eri bonuksista joista valitaan?
Ajattelin ihan capin kiertoa tyyliin 'saat bonuksena 4 miljoonaa kun pelaat yhden pelin/teet yhden pisteen/käyt yhden pr-tilaisuuden vetämässä ekstraa'. Sitten siirretään bonukset seuraavalle kaudelle jolloin oletettavasti enempi tilaa capissa.

Ne siirtyvät automaattisesti seuraavan kauden cappiin, mikäli saavutetut bonukset eivät mahdu kuluvan kauden capin alle. Siis jos joukkue on jo lähellä palkkakattoa, ja turvautuu bonus cushioniin, niin silloin nuo bonukset vähennetään ensi kauden palkkakatosta.

CBA:ssa on käsittääkseni määritelty aika kattavasti noita mahdollisia bonusten saantiperusteita, mutta en ole niihin tutustunut, joten en tiedä kuinka paljon siellä on soveltamisvaraa joukkueilla.

Näissähän on aina riskinsä jos esimerkiksi Bostonin tavoin nyt turvautuu tähän bonus cushioniin. Jos nyt Iginla saavuttaa kaikki bonukset, ja vaikka 3 milliä on se määrä joka ei mahdu tämän kauden capin alle, niin onhan tuo iso summa vähennettäväksi seuraavan kauden palkkakatosta, vaikka cappi nousisikin. Bostonissakin on kuitenkin Bergeronilla palkankorotus edessä tuoksi kaudeksi. Iginlan sopimusjärjestely tarkoittaa pitkälti, että Bostonissa on ensi kaudeksi omittu Sheron viime kauden slogani "All In".

 

[Henkka]

Miten nämä bonushommat menee. Nyt kun Iginla sai 4,2 miljoonan edestä bonuksia ja ne voi siirtää joissain tapauksissa ens vuodelle ilmeisesti, missä tapauksessa? Voiko nuo bonuksen saantiperusteet määritellä ihan ite vai onko NHL:llä joku listaus eri bonuksista joista valitaan?
Ajattelin ihan capin kiertoa tyyliin 'saat bonuksena 4 miljoonaa kun pelaat yhden pelin/teet yhden pisteen/käyt yhden pr-tilaisuuden vetämässä ekstraa'. Sitten siirretään bonukset seuraavalle kaudelle jolloin oletettavasti enempi tilaa capissa.

Ainakin nämä +35 veteraanien bonarit ovat varmuudella ensi kauden cappiin siirtyviä (jos siis cap ylittyy), mutta ELC-sopimuksissa voi olla kahdenlaisia bonareita, niitä jotka siirtyy ja niitä jotka ei siirry. Ota noista sitten selvää.

 

[fat of the land]

Koska joukkueessa kenttäpelaajille tykättiin antaa numeroita välillä 2-29, veskoille jäi sitten 1 ja 30. Aikojen saatossa tilanne on tietysti elänyt, mutta monelle veskalle nuo 30 tienoilla olevat numerot ovat olleet täten luonnollinen valinta pelaajahistorian myötä.

Eikö sellainen perinne ole ollut, että 1. veska pelasi numerolla 1, pakit numeroilla 2-7, huökkääjät taas numeroilla 8-19 ja kakkosveska numerolla 20? Ainakin Belfourilla oli aikoinaan #20, vaikka oli tietysti kaukana kiekkoilun alkuajoista.

 

[fat of the land]

Eikö sellainen perinne ole ollut, että 1. veska pelasi numerolla 1, pakit numeroilla 2-7, huökkääjät taas numeroilla 8-19 ja kakkosveska numerolla 20? Ainakin Belfourilla oli aikoinaan #20, vaikka oli tietysti kaukana kiekkoilun alkuajoista.

Kävi ilmi että olin sekä väärässä, että oikeassa. Kaikkitietävän wikipedian mukaan "Evgeni Nabokov and Ed Belfour have both worn Number 20 in honor of their mentor (and in Belfour's case, a position coach at one time in his career), legendary Russian goalie Vladislav Tretiak. Tretiak wore number 20 because in Soviet Union it was a tradition that starting goalie wore number 1, all skaters wore numbers 2–19 and back-up goalie wore the biggest number, 20, in Soviet system."

Eli neukkusysteemissä oli tapana numeroida veskarit numeroilla 1 (ykkösveska) ja heti kenttäpelaajien jälkeen kakkosveskari numerolla 20.

Seison kuitenkin tuon takana, että pakeilla on ollut tapana pitää pienemmät numerot ja numerosta 8 ylöspäin on ollut hyökkääjien numerot.

Mielenkiintoista triviaa on se, että wikipedian mukaan Numero 84 oli viimeinen numero joka otettiin käyttöön NHL:ssä Guillaume Latendressen toimesta.

 

[Osmo Rapeli]

Nuo veskojen numerot tulevat siitä, että NHL:n alkuaikoina numero määritteli nukkumapaikan junassa, joilla pelimatkat tehtiin. Veska(t) haluttiin rauhoittaa parhaalle paikalle nukkumaan, että pelisuoritus olisi optimaalinen.

 

[Rocco]

Vuonna 1987 NBA:n draftissa Indiana Pacers varasi 11. vuorollaan kaikkien yllätykseksi osavaltion oman kultapojan Steve Alfordin sijasta kalifornialaisen Reggie Millerin. Fanit olivat aluksi vihaisia, mutta Alford ei koskaan onnistunut tekemään läpimurtoaan NBA-tasolla ja Milleristä tuli viisinkertainen tähdistöpelaaja, olympiavoittaja ja maailmanmestari. Edusti siinä sivussa Pacersia koko 18-vuotisen NBA-uransa ajan.

NHL:stä löytyy varmasti vastaavanlaisia tapauksia, mutta kuinka selkeitä? Tuli vain mieleen tuosta kun Calgary valitsi kotikaupungin sankarin Shinkarukin sijasta Poirierin ja kaikki yllättyivät.

Tämän vuoden draftissa Coloradolla oli #1 varausvuoro, mutta he eivät ottaneetkaan kotikaupungin Seth "Popeyen poika" Jonesia. Nähtäväksi jää, onko ratkaisu oikea. Tiedetään 10 vuoden päästä enemmän.

 

[En Liten Pingvin]

Varmaan kysytty jo monta kertaa, mutta miten nuo 1. kierroksen varausten tulokassopimukset oikein määräytyy, kun cap hit on niissä 1.000k ja 3.500k väliltä? Tai siis miten tuo performance bonuses oikein lasketaan cap hitiin?

 

[punasydän]

Varmaan kysytty jo monta kertaa, mutta miten nuo 1. kierroksen varausten tulokassopimukset oikein määräytyy, kun cap hit on niissä 1.000k ja 3.500k väliltä? Tai siis miten tuo performance bonuses oikein lasketaan cap hitiin?

Selvittäisikö tämä capgeekin vastaus yhtään?

 

[N.Vidic]

Koskakohan julkaistaan ensi kauden otteluohjelma, vai onko näin kenties jo tapahtunut?

 

[Bosco]

Koskakohan julkaistaan ensi kauden otteluohjelma, vai onko näin kenties jo tapahtunut?

Ei ainakaan ennen kuin Olympialaisten suhteen on saatu asiat hoidettua kuntoon. Kun tuo asia saadaan hoidettua alta pois, niin eiköhän se otteluohjelma ilmesty pian. NHL:llä kun on kaikkien tilanteiden varalta jo otteluohjelmat valmiiksi suunniteltuina.

 

[punasydän]

Onko jossain jotain mustaa valkoisella tästä eurooppalaisnuorukaisten kohdalla noudatettavasta käytännöstä farmin suhteen, jos pelaajalla on sopimuksen tehdessään ollut sopimus entisen seuransa kanssa voimassa? Esimerkiksi nyt juuri Barkovin tapauksessa: Miten menetellään, jos pelaaja lähetetään "alas". Ei näin aamutuimaan löydy mistään, enkä keksi oikeita sanoja hakuunkaan. Kiitos.

 

[Ostoskassi]

Minkä takia Devils ei käytä compliance buyoutia Ilya Kovalchukiin?

 

[lunde]

Minkä takia Devils ei käytä compliance buyoutia Ilya Kovalchukiin?

Suurin syy lienee rahan säästäminen. Koska Devils selviää näin vain pienellä cap hit -rangaistuksella ($0.25m x 12 vuotta), se tulee kannattavammaksi ja halvemmaksi kuin 2/3 jäljellä olevan sopimuksen palkkojen maksamisesta. Kaksi kolmasosaa $77 miljoonasta olisi ollut hirveä summa matkakassaksi Venäjälle pakenevalle pelaajalle. Lisäksi compliance buyoteja on käytetty enimmäkseen pelaajiin, joista seura haluaa eroon, eikä seurasta eroon haluaviin pelaajiin.

 

[Dissonanssi]

Minkä takia Devils ei käytä compliance buyoutia Ilya Kovalchukiin?

Minkä ihmeen takia tekisivät niin?

Nyt heille tulee tuo vuosittainen 250k penalty caphittiin, joka on aika pieni. Compliance buyout-tilanteessa joukkue maksaisi _turhaan_ kymmeniä miljoonia, mikä olisi aika järjetöntä ottaen huomioon seuran taloudellisen tilanteen.

 

[Ostoskassi]

Suurin syy lienee rahan säästäminen. Koska Devils selviää näin vain pienellä cap hit -rangaistuksella ($0.25m x 12 vuotta), se tulee kannattavammaksi ja halvemmaksi kuin 2/3 jäljellä olevan sopimuksen palkkojen maksamisesta. Kaksi kolmasosaa $77 miljoonasta olisi ollut hirveä summa matkakassaksi Venäjälle pakenevalle pelaajalle. Lisäksi compliance buyoteja on käytetty enimmäkseen pelaajiin, joista seura haluaa eroon, eikä seurasta eroon haluaviin pelaajiin.

Niin tuota penaltya mietin nimenomaan, mutta jos rangaistus on noin pieni 250k niin eihän sitä buyoutia kannata käyttää

Minkä ihmeen takia tekisivät niin?

Nyt heille tulee tuo vuosittainen 250k penalty caphittiin, joka on aika pieni. Compliance buyout-tilanteessa joukkue maksaisi _turhaan_ kymmeniä miljoonia, mikä olisi aika järjetöntä ottaen huomioon seuran taloudellisen tilanteen.

Ajattelin tilanteen vaan palkkakaton kannalta, enkä todellista rahankäyttöä, mutta kuten tuohon ylös jo laitoin niin, kun rangaistus on noin pieni niin ei sitä tietenkään tarvitse tehdä.

Kiitos vastauksista.

 

[dana77]

Minä veikkaan että NHL puuttuu Kovalchukin toimintaan siinä mielessä että Devils ei joudu tuosta cap hittiä kärsimään. Tämä on periaatteessa ihan sama tilanne kuin capin kiertämisyrityksissä, mutta toiseen suuntaan. Vaikka sopimuksen kirjain täyttyy, niin NHL:llä on mahdollisuus asiaan puuttuu.