Sekalaisia kysymyksiä NHL-kiekosta

[Aunt Wang]

Täh?

-96 syntyneet CHL-pelaajat joutuvat pelaamaan joko junioreissa tai NHL:ssä ensi kaudella. Eivät pääse pelaamaan AHL:ssä, koska Kanadan junnuliigoista varatut pelaajat eivät saa siellä pelata ennen kuin täyttävät 20 vuotta. En tiedä miksi, mutta näin se vissiin on.

 

[Numero66]

Siis joo, Kanadan junnuliigaa tahkoavat pelaajat voivat pelata ainoastaan NHL:ssä tai junnuliigassa, kunnes täyttävät 20. En vain tajunnut mitä tuossa tummennetussa kohdassa yritettiin sanoa... Euroopasta siirtyvät junnut voivat pelata AHL:ssä jo 18-vuotiaasta asti.

 

[Ranksu]

-96 syntyneet CHL-pelaajat joutuvat pelaamaan joko junioreissa tai NHL:ssä ensi kaudella. Eivät pääse pelaamaan AHL:ssä, koska Kanadan junnuliigoista varatut pelaajat eivät saa siellä pelata ennen kuin täyttävät 20 vuotta. En tiedä miksi, mutta näin se vissiin on.

Kiitos varmistuksesta. Siinä voi pähkäillä voiko tämä veemäinen sääntö olla jopa vahingollinen nuoren prospektin kehitykselle. Viime vuoden kesänä Fabbri oli viimeisten joukoissa, joka tippui pelaavasta kokoonpanosta. Fabbri olisi mahdollisesti 'breikannut' jo viime vuonna ehkä vähän kapeammassa joukkueessa.


Tuplakiitos Numero66 :lle

 

[adetti]

Enpä pidä sitä niin pahana ongelmana, Sam Reinhart pelasi viime kaudella 9 ottelua, mutta sen jälkeen hänet siirrettiin junioreihin. Junioreissa ei ehkä henkilökohtainen taso enää nouse, kun siellä on tullut jo tahkottua, kuten Reinharttikin kolme kautta pelasi ennen viime kauden alkua. Nyt siellä tuli siis neljä kautta pelattua, mutta kaikki muu oheistreeni on helppo suorittaa siellä, niin on helpompi nousta ylös pelaamaan. Kuten se on huomattu, joillekkin pelaajille kannattaa antaa aikaa kehittyä enemmän. Reinhartillahan kausi tyssäsi junioreissa poffeissa, jonka jälkeen hän pääsikin pelaamaan loppukaudesta muutaman pelin jo AHL:n puolelle. Ja Reinharttihan täyttää vasta tämän vuoden marraskuussa 20 -vuotta.

 

[Bosco]

Siis joo, Kanadan junnuliigaa tahkoavat pelaajat voivat pelata ainoastaan NHL:ssä tai junnuliigassa, kunnes täyttävät 20. En vain tajunnut mitä tuossa tummennetussa kohdassa yritettiin sanoa... Euroopasta siirtyvät junnut voivat pelata AHL:ssä jo 18-vuotiaasta asti.

Lisäksi Yhdysvaltojen alemmista koulu- sekä yliopistosarjoista varatut pelaajat voivat siirtyä AHL:ään heti 18-vuotiaana. Esimerkiksi Sonny Milano varattiin sieltä koulusarjoista NHL:ään ja voi pelata ensi kaudella AHL:ssä, vaikka onkin vasta 19-vuotias ja pelasi viime kaudella OHL:ssä.

 

[odwaz]

Ei se ole veemäinen sääntö, vaan NHLn ja CHLn sopimus. Junnuilla on kuitenkin pelaajasopimukset sielläkin, joten niitä ei kai olisi edes pakko päästää ammattilaiseksi junnuikäisinä. Tai CHLllä on sen verran vahva asema junnutuottajana, että NHL tekee myönnytyksiä.

 

[~KarKaus~]

eli siis siinä vaiheessa kun junnun voi laittaa ahl:aan niin sopparista kuluu kausi vaikka pelejä ei olisi yli kymmentä nhl:ssa sillä kaudella?

 

[ipaz]

eli siis siinä vaiheessa kun junnun voi laittaa ahl:aan niin sopparista kuluu kausi vaikka pelejä ei olisi yli kymmentä nhl:ssa sillä kaudella?

Kyllä koska junnu pelaa silloin NHL-oraganisaatiossa. Mutta jos junnun lainaa vaikka takaisin Eurooppaan tai palauttaa CHL:ään ennen kuin 10 NHL-ottelua on täynnä niin sopimusvuotta ei kulu. Edmonton palautti Leon Draisatilin WHL:n Kelownaan 37 pelatun NHL-ottelun jälkeen, niin tällöin tuo ensimmäinen sopimuskausi luonnollisesti kului.

 

[Bosco]

eli siis siinä vaiheessa kun junnun voi laittaa ahl:aan niin sopparista kuluu kausi vaikka pelejä ei olisi yli kymmentä nhl:ssa sillä kaudella?

Kyllä koska junnu pelaa silloin NHL-oraganisaatiossa. Mutta jos junnun lainaa vaikka takaisin Eurooppaan tai palauttaa CHL:ään ennen kuin 10 NHL-ottelua on täynnä niin sopimusvuotta ei kulu. Edmonton palautti Leon Draisatilin WHL:n Kelownaan 37 pelatun NHL-ottelun jälkeen, niin tällöin tuo ensimmäinen sopimuskausi luonnollisesti kului.

Asia ei mene ihan noin yksinkertaisesti. 18- tai 19-vuotias pelaaja voi pelata AHL:ssä, ja hänen sopimuksensa voi silti liukua vuodella eteenpäin. Sopimuksen liukumissääntö ei ole siten mitenkään yhteydessä pelikelpoisuuteen AHL:ssä, vaan sopimus liukuu ihan pelaajan iän perusteella. Tomas Tatar on tästä paras esimerkki. Tatar siirtyi heti varauksensa jälkeen AHL:ään pelaamaan, ja hänen sopimuksensa liukui seuraavien kahden kauden ajan eteenpäin. Eli käytännössä hänen tulokassopimuksensa oli voimassa viiden kauden ajan.

Tomas Tatar | General Fanager

Kasperi Kapanen ja William Nylander ovat ensi kauden osalta hyviä esimerkkejä tästä, koska molemmat käsittääkseni viettävät kauden Toronton AHL-joukkuuessa. Sekä Kapanen että Nylander ovat 19-vuotiaita pelaajia, ja heidän sopimuksensa liukuu vuoden eteenpäin vaikka he pelaavat ensi kauden AHL:ssä, tietenkin edellyttäen että NHL:n puolella pelimäärä jää alle kymmeneen.

CHL:stä varattujen pelaajien osalta ei myöskään voida sanoa oletuksen olevan se, että he heidän sopimuksensa astuu voimaan heti kun ovat kelpoisia siirtymään AHL:ään. Otetaan nyt tuo aiemmin mainittu Ivan Barbashev esimerkiksi. Barbashev voisi pelata AHL:ssä jo tulevalla kaudella, koska on loppuvuodesta syntynyt ja siten täyttää tämän vuoden puolella 20 vuotta. Mutta häneen pätee kuitenkin tuo sopimuksen liukumissääntö edelleen ensi kauden osalta, koska CBA:n määritelmien mukaan hänen ikä sopimuksen tehdessään viime vuonna oli 18 vuotta ja siten hänen sopimuksensa liukuu kahden kauden ajan eteenpäin.

Barbashevin osalta voisi mainita pienen erityissäännöksen, eli jos Barbashev olisi tehnyt sopimuksensa vasta tämän vuoden puolella, eikä jo viime vuonna, niin hänen sopimuksensa ei enää liukuisikaan eteenpäin. Eli jos pelaaja tekee sopimuksensa CBA:n määritelmien mukaan 19-vuotiaana, mutta on loppuvuodesta syntynyt ja siten täyttää saman vuoden aikana 20 vuotta (16.syyskuuta ja 31.joulukuuta välisenä aikana), tähän ei pädekään sopimuksen liukumissääntö. Huolimaton joukkue voisi polttaa tämän säännön nojalla pahimmissa tapauksessa pelaajan kaksi ensimmäistä tulokassopimusvuotta, vaikka pelaaja viettäisikin ne molemmat CHL:ssä (signaamalla Barbashevin kaltaisen pelaajan tammikuun 1 ja helmikuun 28 välisenä aikana draftia seuraavana vuotena, jolloin pelaajan ikä CBA:n näkökulmasta on 19 vuotta ja koska on loppuvuodesta syntynyt, ei sopimuksen liukumissääntö päde; ja koska signattiin jo alkuvuodesta kuluva kausi ei myöskään liu eli sopimus astuisi samantien voimaan ja siinä olisi tehokkaasti tuhlattu pelaajan kaksi ensimmäistä tulokassopimuskautta, vaikka tarkoituksena olisikin pelaajan edelleen pelaavan seuraavankin kauden junnuissa). Niin tyhmää joukkuetta tuskin löytyy että tekisi tuollaisen moan. Tosin mokasihan Rangers esimerkiksi Anthony Duclairin kanssa, koska tekivät sopimuksen heti vuoden vaihteen jälkeen, jolloin hänen tulokassopimuksensa oli mahdollista liukua vain vuodella eteenpäin, eikä kahdella kuten olisi tapahtunut tekemällä sopimus muutamaa päivää aikaisemmin edellisen vuoden puolella. Duclair ei ole tosin loppuvuodesta syntynyt, eli syy ei ollut tässä kappaleessa kuvaillussa säännössä, vaan siinä että hänen ikänsä sopimuksen tekohetkellä CBA:n näkökulmasta oli 19 vuotta eli sopimus liukui ainoastaan vuodella, eli sen kauden jolloin sopimus signattiin ja Duclair pelasi junnuissa, eteenpäin.

 

[Joope]

Vastaus varmaan löytyisi jostain netin syövereistä ehkä helpostikin, mutta olen nyt laiska ja kysyn täältä kun joku kuitenkin tietää. Eli miten mahtaa mennä virallisesti nuo Winnipeg Jetsin, Arizona Coyotesin ja Atlanta Thrashersin historiatilastot ja seuraennätykset ym. Eli esim. onko Teemu Selänteen rookie-ennätykset virallisesti nykyään Arizona Coyotesin seuraennätyksiä, nykyisen Winnipeg Jetsin ennätyksiä, vai pitääkö molemmat joukkueet niitä seuraennätyksinään?

 

[lunde]

miten mahtaa mennä virallisesti nuo Winnipeg Jetsin, Arizona Coyotesin ja Atlanta Thrashersin historiatilastot ja seuraennätykset ym.

Ainakin kummankin joukkueen julkaisemien mediaoppaiden mukaan seuraennätykset ovat nimenomaan seuraorganisaation mukaan kulkeneita ennätyksiä, eikä joukkueen kulloisenkin kotikaupungin mukaan periytyviä.

Kummankin joukkueen kotisivuilta löytyy linkit mediaoppaisiin, mutta laitan linkit myös tähän sekä liitetiedostoihin otteet yhden kauden henkilökohtaisten ennätysten sivuilta.

http://coyotes.nhl.com/v2/ext/media/14-15_AZCoyotes.pdf

http://jets.nhl.com/v2/ext/files/media_guide/JetsMediaGuide.pdf

Varsinkin Coyotesin kohdalla voi huomata, että suurin osa seuran ennätyksistä on Winnipegin ajoilta ja aika monen kohdalla on vieläkin Teemu Selänteen nimi.

 

[Ralph]

Eli esim. onko Teemu Selänteen rookie-ennätykset virallisesti nykyään Arizona Coyotesin seuraennätyksiä, nykyisen Winnipeg Jetsin ennätyksiä, vai pitääkö molemmat joukkueet niitä seuraennätyksinään?

Nykyinen Jets ja vanha Jets on eri organisaatioita. Selänne ei ole nykyisen Jetsin organisaatiossa koskaan pelannut, joten ei niitä sinne voida laskea.

 

[lunde]

Jäädytetyt numerot tuntuvat tekevän asiassa monesti poikkeuksen, sillä kaikki muuttaneet organisaatiot eivät kunnioita edellisellä paikkakunnalla jäädyttämiään pelinumeroita, vaan ne ovat palautuneet käyttöön joko osoittain tai kokonaan. Päinvastaisena esimerkkinä on sitten taas Evander Kane, joka pyysi herrasmiesmäisesti Bobby Hullilta lupaa numero 9:n käyttöön, vaikka Thrashers/nyky-Jets organisaatio ei ollut luonnollisesti numeroa koskaan jäädyttänyt. Todellinen herrasmies ei olisi tosin laittanut moista legendaa asemaan, jossa hän joutuu antamaan luvan pelinumeronsa käyttämiseen. Niin... ja höntsäilipä muuan Sam Gagnerkin viime kaudella Arizonan aavikolla Bobby Hullin ysillä.

Englanninkielisestä Wikipediasta löytyy lista käyttöön palautuneista numeroista.

Tilannetta voi tarkastella myös joukkue- ja numerokohtaisesti hockey-reference.comissa.

Arizona Coyotes Sweater Numbers | Hockey-Reference.com
Carolina Hurricanes Sweater Numbers | Hockey-Reference.com
Colorado Avalanche Sweater Numbers | Hockey-Reference.com

Naurettavin tilanne on mielestäni Coloradossa, jossa lätkäistiin heti syksyllä 1995 numero 16 Warren Rychelin selkään, kun Nordiques oli vasta jäädyttänyt Michel Goulet 'n pelinumeron saman vuoden maaliskuussa.

 

[ipaz]

Naurettavin tilanne on mielestäni Coloradossa, jossa lätkäistiin heti syksyllä 1995 numero 16 Warren Rychelin selkään, kun Nordiques oli vasta jäädyttänyt Michel Goulet 'n pelinumeron saman vuoden maaliskuussa.

Nämä seurahistorian siirrot ovat monesti myös täysin sovittavissa. Esim. Whalersin muuttaessa Carolinaan sovittiin, että oikeus Whalers-nimeen, seuran logoihin ja väreihin säilyivät Hartfordin kaupungilla eivätkä siirtyneet Karmanosin omistukseen. Samoin tehtiin Nordiquesin kanssa. Tämän vuoksi molemmat seurat vapauttivat välittömästi jäädytetyt numerot uudessa kotikaupungissaan. Tosin Carolinassa kukaan ei ole koskaan käyttänyt Gordie Howen #9, mutta Rick Leyn #2 kelpasi kyllä Glen Wesleylle, eikä Hurricanes organisaatiossa taida enää kukaan muistaa että myös John MacKenzien #19 oli joskus jäädytetty.

Coyotes taasen piti pitkään poissa käytöstä Winnipegissä jäädytetyt numerot, mutta pari vuotta sitten nekin päätettiin vapauttaa käyttöön. Numerot 9 (Bobby Hull), 25 (Thomas Steen) ja vasta Phoenixissa jäädytetty Dale Hawerchukin #10 ovat uuden Jetsin NHL:ään ilmaantumisen myötä taas käytössä Coytoesin paidoissa. Nyt nuo numerot kuulevat seuran omaan "Ring of Honor-galleriaan" Teppo Nummisen #27, Tkachukin #7 ja Roenickin #97 kanssa.

NBA:ssa kun Vancouver Grizzlies muutti Memphisiin, niin seura säilytti niin nimensä kuin historiansakin. Mutta kun Seattle SuperSonics myytiin Oklahomaan, niin kaikki Sonicsiin liittyvä jäi Seattlen kaupungin omistukseen ja joukkue vaihtoi Oklahomassa nimekseen Thunder ja aloitti kuin uutena seurana vain vanhat Sonics-pelaajat rosterissaan.

 

[Tiiviste]

Nollapeleistä pari hassua:

Kuka on joutunut torjumaan eteensä eniten kiekkoja ja pitänyt maalin puhtaana?

Sama toisinpäin eli kuka on joutunut torjumaan vähiten kiekkoja nollapelin pitämiseksi?

 

[F#21]

Nollapeleistä pari hassua:

Kuka on joutunut torjumaan eteensä eniten kiekkoja ja pitänyt maalin puhtaana?

Sama toisinpäin eli kuka on joutunut torjumaan vähiten kiekkoja nollapelin pitämiseksi?

Ben Scrivensillä taitaa olla ennätys eniten torjuntoja nollapelissä, 59 kappaletta.

Ja Brodeurilla taitaa sitten olla ennätys vähiten torjuntoja nollapelissä, 9 kappaletta.

 

[Dissonanssi]

Ben Scrivensillä taitaa olla ennätys eniten torjuntoja nollapelissä, 59 kappaletta.

Jos jatkoerät luetaan mukaan, niin ennätys on Hasekin nimissä 70 torjunnalla.

 

[SuperKakke]

Ben Scrivensillä taitaa olla ennätys eniten torjuntoja nollapelissä, 59 kappaletta.

Ja Brodeurilla taitaa sitten olla ennätys vähiten torjuntoja nollapelissä, 9 kappaletta.

Patrick Roy torjui Stanley Cup finaalissakin isommalla määrällä nollapelin; voitti samalla Stanley Cupinkin. Eli 4. ottelu Colorado Avalance - Florida Panthers, 1996. 1-0 Avalanchelle.
Patrick Roy 63 torjuntaa ja nollapeli.

 

[teude]

Patrick Roy torjui Stanley Cup finaalissakin isommalla määrällä nollapelin; voitti samalla Stanley Cupinkin. Eli 4. ottelu Colorado Avalance - Florida Panthers, 1996. 1-0 Avalanchelle.
Patrick Roy 63 torjuntaa ja nollapeli.

Tosin tuo Royn peli meni reilusti yliajalle, mikä on hyvä mainita. Ratkesi vasta kun kellossa oli 104:31.

 

[F#21]

Molemmat @Dissonanssi sekä @SuperKakke ovat oikeassa. Itse laitoin varsinaisella peliajalla olleet nollapelit. Olisi tietenkin ollut hyvä kirjoittaa se myös tuohon aiemmin...

Edit. Eli Hasekilla jatkoajat mukaanlukien ennätys nimissään ja varsinaisella Scrivensillä.

 

[Ollakseni]

Pelailin tässä NHL14 ja siinä tapahtui outo yhteensattuma. Sain kaksiminuuttisen ja viisiminuuttisen jäähyn samassa vaihdossa. Seurauksena oli 7 minuutin alivoima. Oman järjen mukaan tuossa olisi 5 minuuttia alivoimaa joista kaksi 5-3 av:tä. Osaako joku sanoa kumpi tulkinta on oikea minun vai pelin?

 

[SuperKakke]

Pelailin tässä NHL14 ja siinä tapahtui outo yhteensattuma. Sain kaksiminuuttisen ja viisiminuuttisen jäähyn samassa vaihdossa. Seurauksena oli 7 minuutin alivoima. Oman järjen mukaan tuossa olisi 5 minuuttia alivoimaa joista kaksi 5-3 av:tä. Osaako joku sanoa kumpi tulkinta on oikea minun vai pelin?

Mikäli sama pelaaja sai molemmat jäähyt käsittääkseni pelin tulkinta on oikea. Eli 5+2 = 7 minuuttia.
Mikäli kyseessä kaksi eri pelaajaa tulee heidät molemmat laittaa jäähylle jolloin sekä 5 että 2 minuuttinen ovat samaan aikaan ja tällöin 5-3 ylivoima 2 minuuttia ja loput 3 minuuttia 5-4 ylivoimaa.

 

[Takiainen]

Pelailin tässä NHL14 ja siinä tapahtui outo yhteensattuma. Sain kaksiminuuttisen ja viisiminuuttisen jäähyn samassa vaihdossa. Seurauksena oli 7 minuutin alivoima. Oman järjen mukaan tuossa olisi 5 minuuttia alivoimaa joista kaksi 5-3 av:tä. Osaako joku sanoa kumpi tulkinta on oikea minun vai pelin?

Tästä ei käynyt suoraan selväksi tuliko kaksiminuuttinen ja viisiminuuttinen samalle pelaajalle? Jos tuli, niin sitten meni oikein. Eli 5+2 minuuttia rangaistuksia ja isompi rangaistus kärsitään ensin, riippumatta rikkeiden tapahtumisjärjestyksestä.

Jos rangaistukset tulivat eri pelaajille, olisi tuo 5v3 ollut oikein.

 

[AlppiKalkkuna]

Samaa mieltä SuperKakken kanssa. Muistaakseni aikanaan kun muuan David Ling tuli Jokereihin, hän otti heti alkuunsa paikallisessa miehekkäät kaksi 5min jäähyä. Tästä seurasi HIFK:n 10min(5+5) 5-4 yv(jonka Jokerit kesti takaiskuitta). Eikä siis 5min 5-3.

 

[SuperKakke]

Samaa mieltä SuperKakken kanssa. Muistaakseni aikanaan kun muuan David Ling tuli Jokereihin, hän otti heti alkuunsa paikallisessa miehekkäät kaksi 5min jäähyä. Tästä seurasi HIFK:n 10min(5+5) 5-4 yv(jonka Jokerit kesti takaiskuitta). Eikä siis 5min 5-3.

Kyllä itse muistan myös tapauksen. Juurikin niin.