Sekalaisia kysymyksiä jääkiekosta

[Prookie]

SM-liigan huonoin hyökkääjä?

Tuli jostain syystä seuraavanlainen kysymys mieleen:

Kukakohan on SM-liigan huonoin hyökkääjä tehopisteillä mitattuna? En nyt tarkoita sellaisia pelaajia, jotka ovat vain muutaman pelin liigaa kiikaritehoilla pelanneet, vaan sellaiset jyrät jotka ovat esim. yli 300 peliä liigaa tahkonneet. Tilastoja tuli tutkittua ja pikaisesti löytyi seuraavanlaiset nimet:

Pasi Nielikäinen 393 ottelua 29+23=52, 0.13 p/peli
Varsinkin Pasin kolme viimeisintä SM-liiga kautta olivat varsin kuivat. 131 peliä ja tehopisteet 1+3 (0,03 p/peli)

Mikko Alikoski 304 ottelua 16+25=41, 0.13 p/peli

Jarkko Pyymäki 354 ottelua 16+21=37, 0.10 p/peli

Onko Pyymäki tehottomin hyökkääjä joka on SM-liigaa pelannut yli 300 ottelua?

 

[Jyty]

Vaikka ei ihan täytä kysyjän vaatimusta 300 ottelun pelaamisesta, niin sopii mielestäni loistavasti tähän vastaukseksi.

Hyökkääjä Jyrki Pönkkä, Lukko. 80-luvulla yhteensä 101 ottelua joissa tehopisteet 0+0=0.

 

[Konson Antti]

Ei tämäkään jyrä ole 300 ottelua pelannut, mutta 207 ottelua joissa yhteensä 27 pistettä, Max Kolu Turun palloseurasta. 0,13p/peli.

Muistetaan nyt toki, että Kolulla oli ihan oma roolinsa eikä se ollut maalinteko.

http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?pid=77605
Linkki vie hockeydb-sivustolle

 

[ilu]

Mainettansa huomattavasti parempi Tom "Bates" Laaksonen ei myöskään saavuttanut 300 ottelun rajapyykkiä, mutta lähes kaksisataa kuitenkin.

179. 9+8=17 332min
0,09p/peli

 

[pot67]

Jos kiekko nousee jäähallin valojen ja kattopalkkien yläpuolelle, muttei kosketa mitään, vihelletäänkö pelikatko vai annetaanko pelin jatkua?

 

[Eskelarit]

Jos kiekko nousee jäähallin valojen ja kattopalkkien yläpuolelle, muttei kosketa mitään, vihelletäänkö pelikatko vai annetaanko pelin jatkua?

Peli poikki.

 

[Datsun]

Hitto, mihin Matti Hana Matti Hana hockey statistics and profile at hockeydb.com olisi vielä ehtinytkään jos olisi malttanut tahkota SM-liigaa enemmänkin kuin tuon 161 ottelua.

Niissä tuli ihanasti 0+6 joka tekee siis 0,037 pistettä /ottelu.

 

[Datsun]

Hmmm. Näitä kun nyt mietin tuli mieleen 80-luvulta Porista puolustajat Ilpo Nyström sekä Pentti Rautakallio. Ilpo ei ihan mielettömästi pelejä vyölle kerännyt ja pisteitä näissä vielä vähemmän, ks. vaikka tästä: Ilpo Nystrom hockey statistics and profile at hockeydb.com

Mutta mikä ihmeen suonenvetokausi Rautakallion Pentti-pojalle mahtoi tulla 81-82 kun ukko takoi 11 kaappia 36 matsissa (0,33 maalia/peli)? Kun koko muu ura sisälsi 2 maalia 186 ottelussa (0,01 maalia/peli.) Linkki: Pentti Rautakallio hockey statistics and profile at hockeydb.com

Ihmeellistä.

 

[Silkkeri]

Osaisikohan kukaan vastata, kuka maalivahti olisi saalistanut eniten syöttöpisteitä kauden aikana missä tahansa sarjassa? Varmaan tästäkin joku ennätys ainakin NHL:n suhteen jostain löytyy, mutta enpä kyllä osaa etsiä.

Toinen toki myös, onko maalivahti koskaan jääkiekossa vetänyt rankkaria? RL-kisassa siis olettaisin, pelitilannerankkarin saaminen maalivahdille vaatisi jo aika absurdia tilannetta.

 

[Pate]

Osaisikohan kukaan vastata, kuka maalivahti olisi saalistanut eniten syöttöpisteitä kauden aikana missä tahansa sarjassa? Varmaan tästäkin joku ennätys ainakin NHL:n suhteen jostain löytyy, mutta enpä kyllä osaa etsiä.

Toinen toki myös, onko maalivahti koskaan jääkiekossa vetänyt rankkaria? RL-kisassa siis olettaisin, pelitilannerankkarin saaminen maalivahdille vaatisi jo aika absurdia tilannetta.

En tiedä onko enkkari, mutta Grant Fuhr syötti 14 maalia Edmonton Oilersille kaudella 1983-84. Ja rankkaria kassari ei voi suorittaa koska maalivahti ei saa ylittää punaviivaa rangaistuksetta.

 

[mailman-]

Ja rankkaria kassari ei voi suorittaa koska maalivahti ei saa ylittää punaviivaa rangaistuksetta.

Luulajassa taisivat Myllyksen aikaan väkisellä saada Jamon vetämään rankkua matsissa joka oli jo ratkennut. Dumarit eivät antaneet, ja jotain kalapaliikkia sen säännön kanssa muistaakseni oli.

 

[Gags]

Onko SM-liigassa säännöt median kohtaamisesta ottelun jälkeen, muuta kuin valmentajahaastattelujen osalta? Päättääkö seura vaiko media ketä pyydetään pelaajahaastatteluihin?

 

[Silkkeri]

Ja rankkaria kassari ei voi suorittaa koska maalivahti ei saa ylittää punaviivaa rangaistuksetta.

Kas, ei tullut mieleenikään että tuo pätisi myös rankkareihin kun pelihän ei periaatteessa ole edes käynnissä tuolloin. Aina oppii uutta! Kiitokset tilastotiedosta, aika jäätävä määrä syöttöjä kyllä maalivahdiksi, suurin osa kenttäpelaajistakin vain unelmoi edes noista tehoista NHL:ssä. Toki lajikin on muuttunut.

 

[Hakametsän Järkkäri]

Jos joukkue B pelaa kuudella kenttäpelaajalla (joko SR tai ilman molaria muuten vaan) ja tekee maalin, niin tuleeko kentällä olleille joukkue A:n pelaajille miinus tehotilastoon? Ja tietysti kääntäen, tuleeko B:n pelaajille plussa?

Hieman tätä sivuten, jos alivoimainen joukkue tekee maalin, tuleeko ylivoimaisen joukkueen kentällä oleville pelaajille miinusmerkki? Ja maalin tehneelle joukkueelle taasen plus.

 

[Jyty]

jos alivoimainen joukkue tekee maalin, tuleeko ylivoimaisen joukkueen kentällä oleville pelaajille miinusmerkki? Ja maalin tehneelle joukkueelle taasen plus.

Molempiin kysymyksiin vastaus on, että tulee.

 

[Taze]

Ja rankkaria kassari ei voi suorittaa koska maalivahti ei saa ylittää punaviivaa rangaistuksetta.

Kai tähän on poikkeuksena toinen erä, jolloin maalivahti joutuu ylittämään punaviivan päästäkseen vaihtoaitioon ylimääräisen kenttäpelaajan tieltä (esim. siirretty rangaistus)?

 

[Ötökkä]

Pelasin tuossa NHL-peliä. Olin alivoimalla ja vastustaja rikkoi - tein siirretyn rangaistuksen aikaan maalin. Tämän takia se vastustajan rangaistus peruttiin, ja minun alivoima jatkui.

Voiko noin oikeasti käydä? Eihän tasavajaallakaan vastustajan kaveri pääse pois jäähyltä, jos teet maalin?

 

[Lawless]

Kai tähän on poikkeuksena toinen erä, jolloin maalivahti joutuu ylittämään punaviivan päästäkseen vaihtoaitioon ylimääräisen kenttäpelaajan tieltä (esim. siirretty rangaistus)?

Tuo on nimenomaan ainoa poikkeus ko. sääntöön.

Pelasin tuossa NHL-peliä. Olin alivoimalla ja vastustaja rikkoi - tein siirretyn rangaistuksen aikaan maalin. Tämän takia se vastustajan rangaistus peruttiin, ja minun alivoima jatkui.

Mikähän tässä on niin ihmeellistä? Tottakai joukkueesi jatkaa alivoimalla. AV/TV SR -maalien kohdalla tulossa oleva rangaistus mitätöidään.

YV SR -maalien kohdallahan käytäntö muuttui hiljattain, mutta sillähän ei ole tämän tapauksen kanssa mitään tekemistä. Nykyäänhän YV SR -maalin syntyessä kellossa ollut rangaistus päättyy ja uusi rangaistus astuu voimaan.

 

[MacRef]

Ja rankkaria kassari ei voi suorittaa koska maalivahti ei saa ylittää punaviivaa rangaistuksetta.

Kai tähän on poikkeuksena toinen erä, jolloin maalivahti joutuu ylittämään punaviivan päästäkseen vaihtoaitioon ylimääräisen kenttäpelaajan tieltä (esim. siirretty rangaistus)?

Tuo on nimenomaan ainoa poikkeus ko. sääntöön.

Tuohan ei mene ihan tarkasti noin, sillä sääntö sanoo, että maalivahti ei saa osallistua peliin ylitettyään keskiviivan. Sääntö 591 - keskiviivan ylittäminen maalivahdin toimesta sanoo: Jos maalivahti osallistuu peliin millä tavoin tahansa ylitettyään keskiviivan, hänelle tuomitaan pieni rangaistus.

Teknisesti ottaen asia on juuri noin, mitä Pate, Taze ja Lawless sanovat, mutta tätä voidaan tarkentaa. Jos esim. toisessa erässä vaihtoon mennessään maalivahti taklaa keskiviivan ylitettyään vastustajan kiekollista pelaajaa, tai vaikka pelaa kiekkoa tarkoituksellisesti mailallaan, tuomitaan hänelle pieni rangaistus.

 

[ddd90]

Miten maalivahtien torjuntaprosentit lasketaan?

SaiPan Ullbergin torjunta% on 90,91%, torjuntojen ollessa 20 ja päästettyjen maalien 2. Eikö sen pitäisi olla tasan 90?

SM-Liiga 2011-12 O A V T H TO PM NP KA T%
Runkosarja 1 60.00 1 0 0 20 2 0 2,00 90,91

Richard Ullberg

 

[J.Petke]

Miten maalivahtien torjuntaprosentit lasketaan?

SaiPan Ullbergin torjunta% on 90,91%, torjuntojen ollessa 20 ja päästettyjen maalien 2. Eikö sen pitäisi olla tasan 90?

Otathan huomioon, että vetoja on ollut 22 eikä 20..

 

[RexHex]

Tämä kysymys painanut pienestä pojasta asti mieltäni... Eli jos maalivahti (Myllys) laukoisi kiekon siitä keskipisteeltä maalia kohti ylittämättä keskiviivaa, olisiko se hyväksytty suoritus?
edit: ja koskeeko keskiviivan ylitys myös mailaa?

 

[MacRef]

Tämä kysymys painanut pienestä pojasta asti mieltäni... Eli jos maalivahti (Myllys) laukoisi kiekon siitä keskipisteeltä maalia kohti ylittämättä keskiviivaa, olisiko se hyväksytty suoritus?
edit: ja koskeeko keskiviivan ylitys myös mailaa?

Kyllä ne maalivahdin luistimet on tuossa se määräävä tekijä sen suhteen, onko keskiviiva ylitetty vai ei.

Toisekseen, jos nyt leikitään tilannetta, että kiekko ja sen sijainti ratkaisisikin asian (mitä se ei tässä tapauksessa oikeasti tee), niin viivan katsotaan aina oleva sitä aluetta, mistä kiekko siihen viivalle tulee. Ajatellaan, että se on kotijoukkueen maalivahti, joka siinä keskiviivan läheisyydessä odottelee kiekkoa, jotta sen pääsee laukomaan maaliin. Jos kiekko tulee kotijoukkueen puolustuspään suunnasta, niin punaviiva on kotijoukkueen aluetta, jos se taas tulee veskaria vastaan sieltä vierasjoukkueen suunnasta, niin silloin viiva on hyökkäyspuolella kenttää, ja siten keskiviiva olisi ylitetty.

No tuo on turhaa spekulointia. Aina välillä kuitenkin peleissä törmää tilanteeseen, jossa siniviivalla käyneestä kiekosta huudetaan "Se oli viivalla!". No niin oli - ja se, kummasta suunnasta kiekko siihen viivalle tuli, ratkaisee sen, onko viiva keskialuetta vai hyökkäysaluetta (tai vaihtoehtoisesti puolustusaluetta) ja samalla myös sen, onko tilanne paitsio vai ei.

 

[ilu]

Kyllä ne maalivahdin luistimet on tuossa se määräävä tekijä sen suhteen, onko keskiviiva ylitetty vai ei.

Toisekseen, jos nyt leikitään tilannetta, että kiekko ja sen sijainti ratkaisisikin asian (mitä se ei tässä tapauksessa oikeasti tee), niin viivan katsotaan aina oleva sitä aluetta, mistä kiekko siihen viivalle tulee. Ajatellaan, että se on kotijoukkueen maalivahti, joka siinä keskiviivan läheisyydessä odottelee kiekkoa, jotta sen pääsee laukomaan maaliin. Jos kiekko tulee kotijoukkueen puolustuspään suunnasta, niin punaviiva on kotijoukkueen aluetta, jos se taas tulee veskaria vastaan sieltä vierasjoukkueen suunnasta, niin silloin viiva on hyökkäyspuolella kenttää, ja siten keskiviiva olisi ylitetty.

No tuo on turhaa spekulointia. Aina välillä kuitenkin peleissä törmää tilanteeseen, jossa siniviivalla käyneestä kiekosta huudetaan "Se oli viivalla!". No niin oli - ja se, kummasta suunnasta kiekko siihen viivalle tuli, ratkaisee sen, onko viiva keskialuetta vai hyökkäysaluetta (tai vaihtoehtoisesti puolustusaluetta) ja samalla myös sen, onko tilanne paitsio vai ei.

Puhtaan teoreettinen kysymys palstatuomarille: viiva toki lasketaan osaksi sitä aluetta, josta kiekko tulee kunnes kiekko kokonaisuudessaan ylittää viivan, mutta entäs tilanteissa joissa kiekko ei tule kummastakaan suunnasta? Lähinnä tulee mieleen keskialoitus, josta aloittaja vetää kiekon suoraan vastustajan päätyyn. Pitkä vai ei?

edit: no olihan tuo näköjään erityistapauksenaan mainittu sääntökirjassakin, ei pitkää.

Tuomareilla tosin olisi skarppaamisen paikka pitkien kanssa, harvoin kiekkoa kuskataan edes viivalle saakka, saati kokonaan yli sen, ennen heittämistä päätyyn.

 

[Rocco]

Nyt kun Espoon Blues on myynnissä, saako seuran ostaja siirtää joukkueen toiseen kaupunkiin, esim. Vaasaan?