Mainos

Sekalaisia kysymyksiä jääkiekosta

  • 2 027 645
  • 8 432

Kostaja#2

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Hiki-Hockey. Sympatiat Rauman Lukolle.
Olkku kirjoitti:
On niinkutsuttua "omakohtaista" kokemusta muusta. Pari vuotta sitten, kun vanhempi pelasi C-junnuissa, oli peli TPS:aa vastan Turussa. TPS pelaaja veti viikateiskulla poikaa mailaan ja maila poikki varresta. Tuomarilla heti käsi pystyyn ja odotinkin, että oikeus tapahtuu, ompa kerrankin Turussa tuomari asian tasalla. Paskat. Usko, tai älä, pojalle jäähy, rikkinäisellä varusteella pelaamisesta. Ei edes ehtinyt mailaa tiputtamaan.

No voi että... On sullakin ollut vaikeaa siellä katsomossa. Muistan kyllä omalta junnu- ja tuomariuralta noi sunlaistes vanhempien esitykset, kun jokaisesta omalle pojalle annetusta kakkosesta piti huutaa vartin verran "nuijaa" ja sitten ehkä vielä parhaimmassa tapauksessa käydä pätemässä tuomareiden kopissa tyyliin "mitä vittua te pojanklopit oikeen luulette tekevänne, te ette tajua jääkiekosta mitään".. No joo, en tota kyseistä tilannetta ole nähnyt, mutta sen tiedän että se peli näyttää tuomarin tai pelaajan silmin hieman erilaiselta kuin sieltä katsomon takarivistä lihapiirakan välittömästä läheisyydestä katsottuna.
 

Olkku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen mestarit 20-21
Kostaja#2 kirjoitti:
No voi että... On sullakin ollut vaikeaa siellä katsomossa. Muistan kyllä omalta junnu- ja tuomariuralta noi sunlaistes vanhempien esitykset, kun jokaisesta omalle pojalle annetusta kakkosesta piti huutaa vartin verran "nuijaa"

Ei mulla vaikeaa ole ollut. Enkä muuten isommin kitapurjeitanikaan noissa junnumatseissa auo, vaikka näyt muuta kuvittelevan. Otin tuon esimerkin, kuten varmaan huomasitkin, tuohon rikkinäinen varuste keskusteluun, en arvostellakseni silloista tuomaria.
 

Roku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Rikkinäinen maila

Okei, uskotaan että pelaaja ei saa viedä mailanpätkää vaihtopenkille vaan se on jätettävä kaukaloon. Kuten todistettua, en ole sääntötuntija...

Mutta eikö ole teidänkin mielestä helvetin tyhmä sääntö, että pelaaja jonka maila rikkoutuu joutuu vaarantamaan lisää muiden pelaajien terveyttä heittämällä kädessään olevan pätkän jäälle? Olisihan tuo nyt kaikinpuolin viisaampaa viedä se penkille jos sieltä myös ehtii uuden hakemaan. Ainakin minun mielestäni, sillä kuka sillä jämäpätkällä nyt yrittäisi pelata, ei kukaan.

Muistan kauden 2001-02 eli Ikan ensimmäisen kauden Lukossa ja kauden kotiavauksen Tapparaa vastaan. Lukko oli tappiolla 2-3 ja pelasi ylivoimaa, viivamies Pasi Saarelan maila katkesi keskeltä kahtia ja Pasi lähti vaihtoon hakemaan uutta mailaa Lukon jatkaessa pyöritystään. Käteensä jääneen mailanpuolikkaan Pasi heitti sinne penkille pelaajien jalkoihin, sai uuden tilalle, palasi takaisin viivalle ja syötti muutama sekunti tämän jälkeen Lukon tasoitusmaalin.

Silloin käytiin täällä palstalla keskustelua juuri tästä että olisiko Pasille kuulunut viheltää jäähy kun hän ei mailanpuolikasta pudottanut jäälle vaan luisteli se kädessään hakemaan uutta, ja tiedustelin asiaa eräältä tuomarina toimineelta ja ainakin hänen mukaansa jäähyä ei tällaisesta tapauksesta kuulu missään tapauksessa viheltää... Mutta tuosta on kuten todettua aikaa jo viisi vuotta eli varmaan se sääntö on sen jälkeen muuttunut.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Eikös tässä ole ihan olympiakulta ratkennut siihen, että maila katkeaa ja uusi on haettava ja vanha jätettävä...

Muistan tapauksen ottelusta Ilves - jokerit joskus ammoin. Jokerit pelasi ylivoimaa, ilveksen kenttäalueella oli rikkoontunut mailan kappale. Alivoimanelikon kärkimies työnsi omalla mailallaan tämän rikkoontuneen mailanpalan Jokeripuolustajan lapaan jolloin puolustaja hukkasi kiekon siniviivan yli. Tuomari ei antanut jäähyä, mutta eikös tuokin olisi pitänyt tuomita rikkinäisellä välineellä pelaamiseksi? Vaikka siis kyseessä ei ollut Ilves pelaajan oma maila, vaan jäälle jäänyt mailankappale. Ilves pelaaja pelasi tällä kiekon pois alueelta.
 

luulosairas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Jukurit
Tarinankertoja kirjoitti:
Alivoimanelikon kärkimies työnsi omalla mailallaan tämän rikkoontuneen mailanpalan Jokeripuolustajan lapaan jolloin puolustaja hukkasi kiekon siniviivan yli. Tuomari ei antanut jäähyä, mutta eikös tuokin olisi pitänyt tuomita rikkinäisellä välineellä pelaamiseksi?

Ei, koska kyseinen kaveri ei pelaa rikkoutuneella mailalla. Tosin tuossa tilanteessa olisi pitänyt viheltää rangaistuslaukaus mailan heittämisestä.
 

d2uce

Jäsen
Tarinankertoja kirjoitti:
Eikös tässä ole ihan olympiakulta ratkennut siihen, että maila katkeaa ja uusi on haettava ja vanha jätettävä...

No siis uuttahan ei ole pakko hakea, sen verran nyt pitää viilata.

Jossain Don Cherryn pätkässä Shjon Podein tekee maalin rikkinäisellä mailalla, tyhjiin tosin ja maali olisi pitänyt hylätä ja jäähy tuomita (en ole kyllä varma mitä sääntökirja sanoi vuosien 94 ja 99 välillä) mutta ilmeisesti tuomarilta jäi tuo huomaamatta.

Muistatteko vielä ajan kun pelaaja ei saanut pelata mikäli hänen kypäränsä sattui syystä tai toisesta lipeämään kutreilta?
 

McWerkko

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
d2uce kirjoitti:
Jossain Don Cherryn pätkässä Shjon Podein tekee maalin rikkinäisellä mailalla, tyhjiin tosin ja maali olisi pitänyt hylätä ja jäähy tuomita (en ole kyllä varma mitä sääntökirja sanoi vuosien 94 ja 99 välillä) mutta ilmeisesti tuomarilta jäi tuo huomaamatta.
Onko tuo NHL:stä? Enpä tiedä miten siellä suhtaudutaan rikkinäisellä mailalla pelaamiseen. vai oliko tuo viittauksena tuohon olympiakultaan?
Muistatteko vielä ajan kun pelaaja ei saanut pelata mikäli hänen kypäränsä sattui syystä tai toisesta lipeämään kutreilta?
Tuohan on edelleen voimassa IIHF:n säännöissä ja Suomessakin alemmissa sarjoissa. Mestiksessä ja liigassa on sääntöpoikkeus, joka sallii pelaajan pelata loppuun se vaihto, jossa kypärä tippuu. En nyt löytänyt mistään linkkiä, löytyy samasta paikasta kuin muutkin liigan sääntöpoikkeukset. Tiukempi linja varmaan otettaisiin, mikäli joiltakin pelaajilta alkaisi aina putoilla kypärät heti kaukaloon astuttaessa...
 

d2uce

Jäsen
McWerkko kirjoitti:
Onko tuo NHL:stä? Enpä tiedä miten siellä suhtaudutaan rikkinäisellä mailalla pelaamiseen. vai oliko tuo viittauksena tuohon olympiakultaan?

NHL:stä ja ihan muuten vaan totesin, ei liittynyt mitenkään mihinkään olympialaisiin. Ainakin selostuksessa todettiin, ettei maalia olisi pitänyt hyväksyä, mutta tuomari ei vain huomannut, että Podein siirsi kiekon maaliin rikkinäisellä mailalla.

Edit: Tosiaan luulin tuon kypäräsäännön poistuneen jo, mutta kiitos selvennyksestä.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
luulosairas kirjoitti:
Ei, koska kyseinen kaveri ei pelaa rikkoutuneella mailalla. Tosin tuossa tilanteessa olisi pitänyt viheltää rangaistuslaukaus mailan heittämisestä.

Pelasi mailanpätkää mailallaan toisen pelaajan mailaan...

ei heitä mailaansa vaan sitä palaa. Ei pelaa rikkinäisellä mailalla, koska on ehjä kädessä. Ehkä tuo meni sittenkin oikein. Tässähän hyvä mahku kokeilla jatkossakin.
 

Mane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
d2uce kirjoitti:
Muistatteko vielä ajan kun pelaaja ei saanut pelata mikäli hänen kypäränsä sattui syystä tai toisesta lipeämään kutreilta?


Tuo sääntö ei ole koskaan ollut SM-liigassa voimassa. Useissa muissa Euroopan sarjoissa, sekä maaotteluissa kyllä ja edelleenkin on.
 

milward

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Tarinankertoja kirjoitti:
Pelasi mailanpätkää mailallaan toisen pelaajan mailaan...

ei heitä mailaansa vaan sitä palaa. Ei pelaa rikkinäisellä mailalla, koska on ehjä kädessä. Ehkä tuo meni sittenkin oikein. Tässähän hyvä mahku kokeilla jatkossakin.

569 - MAILAN TAI JONKIN MUUN ESINEEN HEITTÄMINEN PELIALUEELLA
Huomautus: Kiekon tai kiekkoa kuljettavan pelaajan sijainti sillä hetkellä, kun vastustajan pelaaja heittää, laukaisee tai ohjaa (millä tahansa vartalonsa osalla) mailan, sen osan tai jonkin muun esineen kohti kiekkoa tai kiekkoa kuljettavaa pelaajaa on määräävä tekijä määritettäessä tuomitaanko pieni rangaistus tai rangaistuslaukaus. Jos maalivahti on poistettu jäältä, katso tämän säännön kohta ”e”.

a) Jäällä tai pelaajapenkillä olevalle kenttäpelaajalle tai maalivahdille tai joukkueen toimihenkilölle, joka laukaisee tai heittää mailan tai osan siitä tai minkä tahansa muun esineen tai ohjaa (millä tahansa vartalonsa osalla) mailan tai osan siitä tai minkä tahansa muun esineen hänen omalla hyökkäysalueellaan tai puolueettomalla alueella olevan kiekon tai kiekkoa kuljettavan pelaajan suuntaan, tuomitaan:
Pieni rangaistus (2’)

b) Jos puolustavan joukkueen kenttäpelaaja, maalivahti tai toimihenkilö tekee minkä tahansa tämän säännön ”a”-kohdassa kuvatun rikkeen omalla puolustusalueellaan, ei-rikkoneen joukkueen hyväksi tuomitaan:
Rangaistuslaukaus (RL)
...


Eli kuten luulosairas jo totesikin olisi tilanteessa pitänyt tuomita rangaistulaukaus. Myös mailan osan heittäminen, laukaiseminen yms. toiminta on sääntöjen mukaan mailan heittämistä.

Ja vielä hiukan rikkinäisellä mailalla pelaamisesta. Sääntökirjahan sanoo näin:

556 - RIKKOUTUNUT MAILA
...

b) Jos kenttäpelaaja, jonka maila on rikkoutunut, ei välittömästi pudota rikkoutuneita osia ja jatkaa pelaamista, hänelle tuomitaan:
Pieni rangaistus (2’)
...


Käytännössä tulkintaohje tuosta "ei välittömästi pudota rikkoutuneita osia ja jatkaa pelaamista" on, että mailaa ei tarvitse pudottaa jos rikkoutumisen jälkeen ei mitenkään osallistu peliin vaan esim. luistelee vaan kaukalon poikki vaihtoaitioon. Jos taas pelaa kiekkoa tai esim. taklaa rikkinäisen mailan kanssa pitäisi tuomita kakkonen yllä olevan säännön mukaan. Tietysti sitten monessa tilanteessa tuo peliin osallistuminen on aika tulkinnanvaraista. Ja tästä tulkinnasta en pysty laittamaan mustaa valkoisella, mutta tuomarikoulutuksissa näitä on käsitelty.
 

luulosairas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Jukurit
Tarinankertoja kirjoitti:
Pelasi mailanpätkää mailallaan toisen pelaajan mailaan...

ei heitä mailaansa vaan sitä palaa. Ei pelaa rikkinäisellä mailalla, koska on ehjä kädessä. Ehkä tuo meni sittenkin oikein. Tässähän hyvä mahku kokeilla jatkossakin.
Käsittääkseni tuon sääntökohdan mukaan pelaajan ei tarvitse heittää omaa mailaansa syyllistyäkseen kyseiseen rikkeeseen. Riittää kun hän laukaisee tai ohjaa mailan kiekon tai kiekkoa pelaavan pelaajan suuntaan. Karjala-turnauksen Suomi-Tsekki -ottelussa kiekko oli maalin takana ja tsekkiläinen ohjasi jäässä olevan mailan kiekkoa pelaavan suomalaisen suuntaan. Ratkaisuna oli rankkari, mikä oli aivan oikein tuon säännön mukaan.

EDIT: milward ennättikin jo käyttää samoja perusteluita tulkintojeni tueksi.
 

efektimies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Saipa
Sovelletaanko tuota rankkarisääntöä myös muihin varusteisiin kuin mailaan? Jos esim. lyö kentällä lojuvan kypärän kiekkoa tai sitä hallussa pitävää pelaajaa kohti.
 

milward

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
efektimies kirjoitti:
Sovelletaanko tuota rankkarisääntöä myös muihin varusteisiin kuin mailaan? Jos esim. lyö kentällä lojuvan kypärän kiekkoa tai sitä hallussa pitävää pelaajaa kohti.

Kyllä sovelletaan. Tuo kohta: ..laukaisee tai heittää mailan tai osan siitä tai minkä tahansa muun esineen tai ohjaa (millä tahansa vartalonsa osalla) mailan tai osan siitä tai minkä tahansa muun esineen.. tarkoittaa nimenomaan kaikkia mahdollisia varusteita tai esineitä, eli kypärät, hanskat, maalivahdin juomapullot.. mitä nyt kentällä voi olla menevät samaan kastiin. Kentän ulkopuolelta (esim. vaihtoaitiosta) lentelevät esineet menevät sitten eri sääntökohdan perusteella.
 
Suosikkijoukkue
Two Degrees of Mike Sillinger
Rikkoutuneesta mailasta tuli mieleen, että viime vuonna muistaakseni Pasi Puistola sai jäähyn tilanteesta, jossa Tappara pelasi ylivoimaa ja hän laukoi sillä seurauksella että maila meni poikki. Pian kiekko tuli uudestaan Puistolalle, jolla oli puolikas maila kädessä ja hän syötti sen jalalla joukkuetoverille.
 

luulosairas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Jukurit
Espoon Siniset kirjoitti:
Rikkoutuneesta mailasta tuli mieleen, että viime vuonna muistaakseni Pasi Puistola sai jäähyn tilanteesta, jossa Tappara pelasi ylivoimaa ja hän laukoi sillä seurauksella että maila meni poikki. Pian kiekko tuli uudestaan Puistolalle, jolla oli puolikas maila kädessä ja hän syötti sen jalalla joukkuetoverille.
Tuossa tilanteessa ei liene myöskään mitään epäselvää. Pelaaja, jolla on rikkoutunut maila kädessään, osallistuu peliin -> 2min. Sama tilanne on, jos hän ei pelaa kiekkoa vaan esimerkiksi estää vastustajan liikkeitä rikkoutunut maila kädessään. Se rikkoutunut maila pitää heittää jäähän heti kun se hajoaa.
 

d2uce

Jäsen
efektimies kirjoitti:
Sovelletaanko tuota rankkarisääntöä myös muihin varusteisiin kuin mailaan? Jos esim. lyö kentällä lojuvan kypärän kiekkoa tai sitä hallussa pitävää pelaajaa kohti.

Tässä tempussahan kunnostautui Laamanen viime kaudella. Taisi vielä potkaista av:lla härskisti kypärän kohti viivalla kiekkoa hautonutta pakkia. Se olisikin ollut temppu kun vielä olisi oman kypäränsä potkaissut, tämä siis selvennykseksi.
 

Jyty

Jäsen
Suosikkijoukkue
käyttää lehväslukkoa logonaan.
McWerkko kirjoitti:
Väärin.

Roku kirjoitti:
Rikkinäistä mailaa ei suinkaan ole pakko jättää jäälle. Kädessä olevan pätkän saa viedä penkille

Tässä asiassa olen Rokun kanssa samaa mieltä, sillä edellytyksellä, että pelaaja ei osallistu peliin. Luin sääntökirjasta ko. kohdan ja siinä sanotaan selvästi että:
Maila menee rikki JA osallistuu peliin...

Eli esimerkiksi ylivoimatilanteessa puolustajan maila katkeaa siniviivalla, josta kaveri luistelee suoraan kohti vaihtoaitiota hakemaan uuden mailan, vie vanhan varren menneessään ja antaa sen pois vaihtoaitioon sekä ottaa uuden mukaansa ja sen jälkeen palaa peliin, jäähyä ei tuomita.

Yleensä se rikki mennyt heitetään jonnekin sivuun kentän puolelle ,ettei tule mitään sälhäystä kun hakee uutta.
 

McWerkko

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Aeroman kirjoitti:
Tässä asiassa olen Rokun kanssa samaa mieltä, sillä edellytyksellä, että pelaaja ei osallistu peliin. Luin sääntökirjasta ko. kohdan ja siinä sanotaan selvästi että:
Maila menee rikki JA osallistuu peliin...
Pilkunviilaamista, mutta säännöissä ei puhuta peliin osallistumisesta, vaan pelaamisen jatkamisesta. Mielestäni noissa on selkeä ero. Osaltaan tämä on mielestäni kyllä huonosti kirjoitettu. Eikös kaikki kentällä olevat pelaajat jatka pelaamista tai osallistu peliin, kunnes siirtyvät vaihtoaitioon?
En ymmärrä miksi sääntö pitää kirjoittaa niin, joudutaan tulkitsemaan, jatkoiko pelaaja pelaamista vai ei. Ja toisaalta miksi ottaa pelaajana se riski, että kiekko tulee jalkoihin, tai törmää vastustajan pelaajaan.

Itse en ole kertaakaan nähnyt, että pelaaja, jonka maila olisi hajonnut, olisi vienyt siitä mitään mukanaan aitioon, mutta annetaan nyt sen verran periksi, että nykytulkinnoilla sen ilmeisesti saa tehdä.
 
Suosikkijoukkue
Pelicans, Karhubasket KEspoo sekä Crocodiles
Veljekset

Taitaa olla historiallinen hetki kun veljekset ovat vastakkain veräjän suilla eli Tarkki(Saipa) vs Tarkki(Kärpät). Mutta onko aiemmin veljekset pelanneet aiemmin liigassa vastakkain ja milloin ja missä joukkueissa?
 

Honkanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS + Washington Capitals + Leijonat
Pekko Pelikaani kirjoitti:
Taitaa olla historiallinen hetki kun veljekset ovat vastakkain veräjän suilla eli Tarkki(Saipa) vs Tarkki(Kärpät). Mutta onko aiemmin veljekset pelanneet aiemmin liigassa vastakkain ja milloin ja missä joukkueissa?
Jussi ja Juho Jokinen? eikös pelanneet... ja Kiprusoffit... Siis toi Kiprusoffit, jos Miikka pelas sillo, ku Marko kävi HPK:ssa..
 
Viimeksi muokattu:

Borgie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Pekko Pelikaani kirjoitti:
Taitaa olla historiallinen hetki kun veljekset ovat vastakkain veräjän suilla eli Tarkki(Saipa) vs Tarkki(Kärpät). Mutta onko aiemmin veljekset pelanneet aiemmin liigassa vastakkain ja milloin ja missä joukkueissa?

Jaa-a. Vielä mielenkiintoisemman tästä tekee se, että molemmat Tarkit ovat Lukon kasvatteja, mutta kumpikaan ei tässä veljesten kohtaamisessa pelannut Lukon paidassa.
 
Suosikkijoukkue
Pelicans, Karhubasket KEspoo sekä Crocodiles
Honkanen kirjoitti:
Jussi ja Juho Jokinen? eikös pelanneet... ja Kiprusoffit...
Eikös kiprun veljekset kummatkin pelanneet tepsissä...eivät siis vastakkain korjatkaa jos olen väärässä? entäs Jokiset missä joukkueissa pelasivat kohdatessaan ja milloin?
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Pekko Pelikaani kirjoitti:
Eikös kiprun veljekset kummatkin pelanneet tepsissä...eivät siis vastakkain korjatkaa jos olen väärässä? entäs Jokiset missä joukkueissa pelasivat kohdatessaan ja milloin?

Kipru oli hpk:ssa 91/92 ja kipperi oli ekan kerran liigajoukkueen maalilla 94/95.
Jussi Jokinen oli jo NHL:ssä kun Juho debytoi liigassa.
 

oukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mikko Kaukokari
Jokisen veljekset eivät ole liigassa pelanneet vastakkain, liekö muutenkaan. Jussi oli jo Dallasissa kun Juho pääsi liigaympyröihin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös