Savuhässäkkä JYP - Jokerit matsissa la 31.1.2009

[flintstone]

Tällä systeemillä se savuttaja tiedettäisiin, siis jos jokainen tietää mitä vieruskaveri on tehnyt. Mutta kun täällä on todisteltu, ettei savukranaatin sytyttämistä huomaa edes vieressä seisova.

No jos sinulla on katse kentälle päin ja se vieressäsi oleva jamppa kiskaisee sokan irti tuollaisesta sisäsavusta niin en usko että siinä vaadittava liike on erityisen suurieleinen jonka varmasti huomaa, se savukaan tuskin pöllähtää silmänräpäyksessä koko katsomon peittäväksi eli siinä vaiheessa kun huomaat sen savun niin se on varmaan jo lattialla pyörimässä ja sen sytyttäjä voi olla sinulle täysi arvoitus.

Kuten Tommii tuossa hyvin kertoi niin se että tietää jonkun olevan varmasti syytön ei tarkoita sitä että tietäisi kuka on syyllinen, luulisi sen olevan sielläkin suunnalla selvää. Minä en tiedä kyseisen jantterin syyllisyydestä tai syyttömyydestä mitään silti sen Hesarin kuvan luulisi tuovan Hesarille huomatutuksen tai jopa sakkoja ja sen lisäksi Hesari saattaa joutua maksamaan korvauksia tuolle jantterille vaikka se kuvassa ollut jantteri lopulta olisikin syyllinen. Tässä linkki Julkisen sanan neuvoston ohjeisiin kuvien julkaisemisesta.

 

[Tulppu]

Oma kantani tuollaisiin kuviin on, että antaa vain julkaista. Ei kenenkään ole pakko hankkiutua tilanteisiin, joissa joutuu ulos talutetuksi poliisien toimesta. Se on erittäin vapaaehtoista - ja jos kyseessä on erehdys, voi asian selvittää silloinkin asiallisesti, eikä pakottaa viranomaisia raahaamaan itseään mihinkään.

Voisi siis puhua omasta valinnasta.

 

[flintstone]

Oma kantani tuollaisiin kuviin on, että antaa vain julkaista. Ei kenenkään ole pakko hankkiutua tilanteisiin, joissa joutuu ulos talutetuksi poliisien toimesta. Se on erittäin vapaaehtoista - ja jos kyseessä on erehdys, voi asian selvittää silloinkin asiallisesti, eikä pakottaa viranomaisia raahaamaan itseään mihinkään.

Voisi siis puhua omasta valinnasta.

Eli haluaisit että Julkisen sanan neuvosto muuttaisi ohjeitaan? Minä taas ymmärrän miksi tuollaiset ohjeet on olemassa vaikka en poliisin poistamaksi ole koskaan meinannut joutua enkä ole ajatellut jatkossakaan joutua.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Käsittääkseni ei ole huonon lehtimiestavan mukaista julkaista kuvia poliisista työssään. Julkisista tapahtumista saa kuvia ottaa enkä muutenkaan huomannut, mikä tuolla oli niin kiellettyä. Flint varmaan oikaisee sen osuuden kuitenkin?

En usko mihinkään nuhteluun enkä sakkoihin minkään aiheeseen liittyvän julkaistun kuvan suhteen.

 

[Nismo]

Oma kantani tuollaisiin kuviin on, että antaa vain julkaista. Ei kenenkään ole pakko hankkiutua tilanteisiin, joissa joutuu ulos talutetuksi poliisien toimesta. Se on erittäin vapaaehtoista - ja jos kyseessä on erehdys, voi asian selvittää silloinkin asiallisesti, eikä pakottaa viranomaisia raahaamaan itseään mihinkään.

Voisi siis puhua omasta valinnasta.

Tähän on pakko tarttua. Olettaen ja uskoen edelleenkin kyseessä olevan erehdys, ei ainakaan itse tilanteessa paljoa mahdollisuuksia ko. jannulle annettu tilannetta asiallisesti selvittää, sillä (kuten kuvistakin näkyy) kaveria viedään aika vauhdissa vaikka sanoi hakemisen yhteydessä että lähtee aivan vapaaehtoisesti mukaan. Omastakin kokemuksestakin voin sanoa ettei läheskään kaikissa halleissa Suomessa ole mitään mahdollisuutta keskustella järkkäreiden kanssa. Vielä joku innokas valokuvaaja valtakunnallisesta lehdestä nappaamaan kuva, julkaiskoon vaan. Vai ymmärsinkö väärin?

Jos sinä siis seisot savun vieressä, jonka tekijästä sinulla ei ole mitään tietoa, poliisien ja järkkärien kantaessa sinut ulos katsomosta - kyseessä on oma valintasi? Koska et ennakoinut että kaveri, jota et ole ehkä ikinä edes nähnyt, vieressäsi aikoo laittaa savun/soihdun/bangerin?

 

[kakkonen]

Jos sinä siis seisot savun vieressä, jonka tekijästä sinulla ei ole mitään tietoa, poliisien ja järkkärien kantaessa sinut ulos katsomosta - kyseessä on oma valintasi? Koska et ennakoinut että kaveri, jota et ole ehkä ikinä edes nähnyt, vieressäsi aikoo laittaa savun/soihdun/bangerin?

Joo. Nämä on näitä tympeitä tilanteita. Itselleni kävi kerran nuorena samantyyppinen juttu. Eli mulle lyötiin pullo käteen (kanssa seuraajan toimesta) juuri kun järkkärin haukansilmät minuun päin katsoi. Ei siinä sitten selittelyt hirveästi auttanut että en ollut juomassa tästä.. Onneksi Oulussa sen verran järkkäreillä joustaa että pihalle en lähtenyt ja sain pullon pelin jälkeen takaisin eli kaikki hyvin (ja siis se pullo oli alunperin minun mutta oli kiertänyt muilla joten järkkäri ei varmasti nähnyt minun siitä juovan).

 

[flintstone]

Käsittääkseni ei ole huonon lehtimiestavan mukaista julkaista kuvia poliisista työssään. Julkisista tapahtumista saa kuvia ottaa enkä muutenkaan huomannut, mikä tuolla oli niin kiellettyä. Flint varmaan oikaisee sen osuuden kuitenkin?

En usko mihinkään nuhteluun enkä sakkoihin minkään aiheeseen liittyvän julkaistun kuvan suhteen.

Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi, lue ensi kerralla h-i-t-a-a-m-m-i-n se Julkisen sanan neuvoston ohjeisto kuvien julkaisemisesta. Kyllä sinä saat edelleen ottaa kuvia, mutta jos meinaat julkaista niitä lehdissä niin tuo ohjeistus olisi hyvä sinunkin sisäistää.

 

[Tulppu]

Jos sinä siis seisot savun vieressä, jonka tekijästä sinulla ei ole mitään tietoa, poliisien ja järkkärien kantaessa sinut ulos katsomosta - kyseessä on oma valintasi? Koska et ennakoinut että kaveri, jota et ole ehkä ikinä edes nähnyt, vieressäsi aikoo laittaa savun/soihdun/bangerin?

Oletan asiasta voitavan keskustella ennen tarttumista. Tottakai jälkikäteen väitetään kaikenlaista. Tietämättä minkälaista keskustelua tuossa on käyty, on mahdotonta sanoa mitään tarkempaa, mutta yleisesti ottaen harva asiallisesti käyttäytyvä syytön joutuu poliisien ulos raahaamaksi.

 

[TosiFani]

Eiköhän siellä ole Jkylän Grissomi hommissa ja höyryttää savukranaatista sormenjäljet ja löytää pari ihonpalasta dnata varten. Case closed.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi, lue ensi kerralla h-i-t-a-a-m-m-i-n se Julkisen sanan neuvoston ohjeisto kuvien julkaisemisesta. Kyllä sinä saat edelleen ottaa kuvia, mutta jos meinaat julkaista niitä lehdissä niin tuo ohjeistus olisi hyvä sinunkin sisäistää.

En minä ole mitään julkaisemassa. Kysyin mikä mielestäsi on mennyt tuossa niin vikaan helsingin sanomien osalta.

EDIT: Ja ota se herne pois sieltä nenästä :)

 

[Osmo Rapeli]

No jos sinulla on katse kentälle päin ja se vieressäsi oleva jamppa kiskaisee sokan irti tuollaisesta sisäsavusta niin en usko että siinä vaadittava liike on erityisen suurieleinen jonka varmasti huomaa, se savukaan tuskin pöllähtää silmänräpäyksessä koko katsomon peittäväksi eli siinä vaiheessa kun huomaat sen savun niin se on varmaan jo lattialla pyörimässä ja sen sytyttäjä voi olla sinulle täysi arvoitus.

Tämä kuulostaa niin kuin olisit selittänyt joskus samaa poliisille, aiheena oli vain housutta hilluminen Jokerien kotivoiton jälkeen.

Minä en tiedä kyseisen jantterin syyllisyydestä tai syyttömyydestä mitään silti sen Hesarin kuvan luulisi tuovan Hesarille huomatutuksen tai jopa sakkoja ja sen lisäksi Hesari saattaa joutua maksamaan korvauksia tuolle jantterille vaikka se kuvassa ollut jantteri lopulta olisikin syyllinen. Tässä linkki Julkisen sanan neuvoston ohjeisiin kuvien julkaisemisesta.

Kyseinen jantteri liittyy silti tapaukseen ja kyseiseen otteluun. Disclaimerit ovat paikallaan vasta kun näin ei ole.

 

[flintstone]

En minä ole mitään julkaisemassa. Kysyin mikä mielestäsi on mennyt tuossa niin vikaan helsingin sanomien osalta.

EDIT: Ja ota se herne pois sieltä nenästä :)

No vaikkapa esimerkiksi tämä JSN:n sivuilla olevan ohjeistuksen ohittaminen:
"32. Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä."

Jutun otsikointi yhdistettynä tuohon kuvaan jossa poliisi vie tuota jantteria pois luo mielikuvaa että kuvassa on tuo savuttaja, kyseisestä kuvasta tuo jokerikannattaja on aivan tunnistettavissa oleva. Ja jotta ei jäisi epäselväksi niin en tunne tuota talutettavaa henkilöä mitenkään.

Ei mulla ole herneitä missään, eikä hiekkaa ole mennyt minnekään paikkaan eikä se hierrä siellä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

No vaikkapa esimerkiksi tämä JSN:n sivuilla olevan ohjeistuksen ohittaminen:
"32. Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä."

Jutun otsikointi yhdistettynä tuohon kuvaan jossa poliisi vie tuota jantteria pois luo mielikuvaa että kuvassa on tuo savuttaja, kyseisestä kuvasta tuo jokerikannattaja on aivan tunnistettavissa oleva.

Tuolla perusteella en usko minkäänlaisen nuhtelun tulevan. Luin tuon ylläolevan kohdan myös eikä se mielestäni aiheuta jatkotoimenpiteitä. Varovainen tulee olla, mutta sitten olisi taas jäänyt yksi fakta vähemmälle ilman tuota kuvaa. Ei lehtimiesten tarvitse ihan noin varovaisia kuitenkaan olla.

Ennustan, vaikka asiasta tuohtunut kaveri tekisikin kantelun, ei se johtaisi hs toimittajan nuhteluun, saati sakkoihin.

 

[Tulppu]

Ylipäätäänkin minusta on irrelevanttia keskustella kannattajan oikeuksista kun kyseessä on jääkiekkopeli, jossa kannatetaan omaa joukkuetta eikä riehuta ympäriinsä.

Varmaan joku kohta tulee kertomaan, että tämäkin on osa sitä tunnetta ja kannatuskulttuuria ja vetää vielä nhl-kortinkin.

En vain kerta kaikkiaan voi ymmärtää tällaista sikailua ja idiotismia.

 

[flintstone]

Tuolla perusteella en usko minkäänlaisen nuhtelun tulevan. Luin tuon ylläolevan kohdan myös eikä se mielestäni aiheuta jatkotoimenpiteitä. Varovainen tulee olla, mutta sitten olisi taas jäänyt yksi fakta vähemmälle ilman tuota kuvaa. Ei lehtimiesten tarvitse ihan noin varovaisia kuitenkaan olla.

Mitä lisäarvoa se tunnistettavuus tuossa kuvassa toi? Sen kaverin naaman olisi helposti ja pienellä vaivalla voinut sutata tunnistamattomaksi. Minä taas ennustan että vähintään huomautus Hesarille tuosta kuvasta tulee jos tuo kuva ja juttu JSN:lle viedään.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mitä lisäarvoa se tunnistettavuus tuossa kuvassa toi? Sen kaverin naaman olisi helposti ja pienellä vaivalla voinut sutata tunnistamattomaksi. Minä taas ennustan että vähintään huomautus Hesarille tuosta kuvasta tulee jos tuo kuva ja juttu JSN:lle viedään.

Kyllä tässä maassa vielä saa lehdistö ottaa kuvia ja niitä aviiseissaan esittää. Taitaa mennä nykyään siten, että ainoa este on julkisen tilaisuuden esittäminen (tai julkisen kuvan) se ettei kuva aiheuta kohtuutonta haittaa tai muuta vastaavaa sille, jonka kuva esitetään. Esimerkiksi nyt vaikka Jere Karalahden kuva, josta ei tainnut julkaisijoilleen mitään sanktioita tulla vaikka eivät taatusti kysyneet julkaisulupaa (ei tietenkään sama asia, mutta antaakseen vähän osviittaa).

Mutta pidänpä mielessä. Yllyttäkää kaveria tekemään kuvasta kantelu jollakin perusteella. Veikkaan ettei jatkosta seuraa siltikään mitään, mutta senhän näkisimme sitten.

 

[Gags]

Esimerkiksi nyt vaikka Jere Karalahden kuva, josta ei tainnut julkaisijoilleen mitään sanktioita tulla vaikka eivät taatusti kysyneet julkaisulupaa (ei tietenkään sama asia, mutta antaakseen vähän osviittaa).

Se kuva oli osa esitutkintamateriaalia ja sittemmin oikeudenkäynnin julkisten asiakirjojen liitemateriaalia, jonka julkaisemiselle oikeus antoi luvan. Harvemmin rikoksesta epäiltyjen nimiä ja kuvia tässä maassa levitellään, vaikka ovat hyvin median tiedossa. Esimerkiksi vaikka tämä WinCapita-heppu, jonka kuvat oli aina peitettyjä siihen asti kunnes vangittiin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Se kuva oli osa esitutkintamateriaalia ja sittemmin oikeudenkäynnin julkisten asiakirjojen liitemateriaalia, jonka julkaisemiselle oikeus antoi luvan. Harvemmin rikoksesta epäiltyjen nimiä ja kuvia tässä maassa levitellään, vaikka ovat hyvin median tiedossa. Esimerkiksi vaikka tämä WinCapita-heppu, jonka kuvat oli aina peitettyjä siihen asti kunnes vangittiin.

Kyllä. Arvasinkin, että tulet muistuttamaan. Noihin pätee kuitenkin myös hyvät tavat. Hyvin kuvaavaa on, että tuonkin sai jokainen lehti julkaista ihan vapaasti.

WinCapitassa taas oli mitä ilmeisemmin lehtimiehillä epäilys, että näiden suurta vahinkoa monelle ihmiselle aiheuttaneiden ihmisten kuvia ei ole oikea aika julkaista. Se olisi ollut kohtuutonta niille kavereille.

HS:n kuvasta ei puolestaan voi olettaa, että häntä alkaisi ihmiset mitenkään metsästämään.

Kantelun jälkeenhän sen näkee sitten tuleeko asiasta mitään. Mikäli tulisi, aika paljon kuvia pitäisi alkaa vähentelemään lehdistä. En usko, en sitten millään, että niin kävisi.

 

[Gags]

HS:n kuvasta ei puolestaan voi olettaa, että häntä alkaisi ihmiset mitenkään metsästämään.

Tämän ketjun perusteella pelkästään voi hyvin selvästi vetää johtopäätöksen että ihmisten oikeustaju ja suhteellisuudentaju kaikilla tasoilla on niin sumentunut, että tuollaista olettamusta en ihan heti lähtisi tekemään. Ajojahti on ollut päällä alusta lähtien.

 

[flintstone]

Kyllä tässä maassa vielä saa lehdistö ottaa kuvia ja niitä aviiseissaan esittää. Taitaa mennä nykyään siten, että ainoa este on julkisen tilaisuuden esittäminen (tai julkisen kuvan) se ettei kuva aiheuta kohtuutonta haittaa tai muuta vastaavaa sille, jonka kuva esitetään. Esimerkiksi nyt vaikka Jere Karalahden kuva, josta ei tainnut julkaisijoilleen mitään sanktioita tulla vaikka eivät taatusti kysyneet julkaisulupaa (ei tietenkään sama asia, mutta antaakseen vähän osviittaa).

Jere Karalahti on julkisuuden henkilö, joka tunnetaan ja tiedetään vaikka miehen kuvaa ei jutun yhteydessä olisikaan. Tämä tässä Hesarin jutussa tunnistettavasti esitetty henkilö on yksityishenkilö. Siinä on selkeä ero Jeren ja tämän esillä olleen henkilön välillä.

Ja sieltä minun tänne linkittämäni JSN:n ohjeista kyllä selviää ohjeita julkaisemiseen. Ja tuo kuva voi mielestäni aiheuttaa kyseiselle jantterille kohtuutonta haittaa, vielä kyseenalaisemmaksi asia muuttuu jos se jantteri on syytön.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tämän ketjun perusteella pelkästään voi hyvin selvästi vetää johtopäätöksen että ihmisten oikeustaju ja suhteellisuudentaju kaikilla tasoilla on niin sumentunut, että tuollaista olettamusta en ihan heti lähtisi tekemään. Ajojahti on ollut päällä alusta lähtien.

Siis mitä ihmettä. Ei ole ajojahtia, että epäilen ettei HS saa yhtään nuhtelua julkaistuaan lehdessään kuvan, joka on otettu julkisesta tilaisuudesta ja vieläpä julkisvallan edustajista eli poliisista. Jos siinä ei ole peitetty epäilly/kiinniotettavan/puhuteltavan kasvoja niin ei ole mitenkään ajojahtia.

Ei, kyse on flintin esille tuomasta asiasta. En usko todellakaan, että tuosta mitään tulee.

 

[Gags]

En usko todellakaan, että tuosta mitään tulee.

En minäkään, onhan kyseessä Jokerifani.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ja sieltä minun tänne linkittämäni JSN:n ohjeista kyllä selviää ohjeita julkaisemiseen. Ja tuo kuva voi mielestäni aiheuttaa kyseiselle jantterille kohtuutonta haittaa, vielä kyseenalaisemmaksi asia muuttuu jos se jantteri on syytön.

On siellä ohjeita. Siellä ei kielletä syyttömien ihmisten kuvien esittämistä. Siinä kehoitetaan hyvään makuun, hienotunteisuuteen ja varovaisuuteen tarvittaessa. Lehtiä lukevana tiedät, että hirveän varovainen ei nykyään tarvitse lehtimiesten olla. Se oli syy, miksi otin tuon Karalahden mukaan tuohon. Ihan vain vertauskuvaksi, koska noista ohjeista löytyi aika paljon asioita sen kuvan julkaisemista vastaan.

Mutta kerran olette niin varmoja asiasta niin kyllähän HS pitää palauttaa ruotuun. Kantelua vain.

WinCapitan kavereille kuvista tulisi kohtuutonta haittaa. Tuolle kaverille tuskin katsotaan aiheutuneen sen enempää haittaa kuin koko fanikatsomolle muutamassa muussa kuvassa.

Palstalla on paljon lehtimiehiä. Te pystytte antamaan arvokkaan näkemyksenne.

 

[Tuomas]

Tuolle kaverille tuskin katsotaan aiheutuneen sen enempää haittaa kuin koko fanikatsomolle muutamassa muussa kuvassa.

Tuskinpa oli kovin mukava palata inttiinkään tuon Hesarin kuvan jälkeen. Kuulemma viestiä oli sieltä jo lomille tullut ja normaalisti ainakin mun aikana reilut 10v sitten vastaaviin asioihin ei kovin hyvällä olisi suhtauduttu. Mutta enpä ole kuullut miten on asiat siellä edenneet kun en kaveria sen kummemmin tunne.

 

[Luiro]

Toistaiseksi en ole vielä löytänyt ko foorumilta yhtään viestiä, jossa yhdistyksen hallitus tuomitsee teon ja vaatii asiasta jotain tietäviä kertomaan tietonsa, jotta koko faniryhmä ei joutuisi kärsimään. Veikkaisin sen johtuvan siitä, että tietävät tekijän, mutta ei ole munaa paljastaa sitä virkavallalle.

Ööö.. Ei tämä tietääkseni ole mikään DDR, jossa ilmiannetaan kanssaeläjiä rikoksista.

Tämänkaltainen hommahan tapahtui kesällä Tampere United - HJK -jalkapallo-ottelussa, jossa Sinikaartin katsomonosa tyhjennettiin parin savun takia. Seuraavassa matsissahan kannattajat protestoivat toimenpidettä boikotoimalla avauspuoliaikaa.

En kyllä millään tavalla näe tuota rangaistusta oikeudenmukaiseksi, vaikka vähän hölmöähän tuo savun sytyttäminen sisätiloissa kai oli.