Hyvä. Silloin oli vahvasti esillä, että kaupunki pelastaa Ässät veronmaksajien rahoilla. Ässät ei ollut pystynyt lyhentämään lainaansa enää aikoihin. Antoiko Ässät siis tilanteesta huonomman kuva kuin mitä se oikeasti oli, että sai velkansa siirrettyä kaupungille? Mielenkiintoista sekin.
Kysehän oli lähinnä siitä, että purettiin Ässien kannalta raskas ja verotuksellisesti sekä kassavirran kannalta (koska hallikulu oli vähennyskelvoton, tuli joka vuosi hallikulun päälle yhteisövero) kannattamaton rakenne.
Kaupungin kannalta, kauppa toteutettiin markkinaehtoisesti ja Ässät maksaa nyttemmin markkinavuokraa, joka kattaa Kiinteistöyhtiön menot sekä lainanhoidon.
Ässät siirtyi kaupassa omistajasta vuokralaiseksi, sai omasta osuudestaan käyvän hinnan ja sai verotehokkaamman ratkaisun (vuokrat ovat verotuksessa vähennyskelpoisia, vastikkeet aiemmassa mallissa eivät), toki joutuen kirjaamaan 544k€ tappion kaupasta.
Kyseessä oli alunperin tehdyn kalliin omistusrakenteen korjaus, jossa kaupunki ei nyt ainakaan hävinnyt mitään.
Tämähän ei rinnastu esimerkiksi Sportin tilanteeseen, jossa kyseessä on puhtaasti Sportille liiketoimintaan nähden liian kalliista vuokrasopimuksista.