Yön Kärppä
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpät
Sanna Marin on SDP:n puheenjohtaja, joka nousi pääministeriksi vuoden 2019 lopulla, kun Antti Rinne erosi pääministerin positiosta. Sen jälkeen onkin ollut mm. koronaa ja sotaa Ukrainassa. Inspiraaton tälle ketjulle minulle antoi Helsingin Sanomien pääkirjoitus - ja mielipidetoimituksen esihenkilö Saska Saarikoski kolumnillaan.
Minulle Sanna Marin näyttäytyy nykyisin enemmän meeminä kuin pääministerinä. On enemmän kuin normi nykyisin, että Marinia koskeva uutisointi liittyy johonkin muuhun aiheeseen kuin hänen poliittisiin mielipiteisiin. Pääministerinä ollessaan on uutisoitu esimerkiksi hänen hiuksistaan, baari-illastaan, pukeutumisestaan, aamupalastaan, takapuolestaan, itkustaan, reaktiostaan jääkiekon MM-kisoissa ja leuanvetovinkeistään. Tämähän ei ole Marinin vika, pois lukien ehkä kohut baari-illasta sekä aamupalasta. Marin on ilmiö osin itsensä, osin faniensa, osin vihaajiensa ja osin median takia. Edellä olevan virkkeen jälkeen tekisi mieli hassutella, että Marinin fanit sekä media ovat sama asia.
Mutta mitä uutisoitavaa on Marinin poliittisista teoista tai mielipiteistä? Suomi on elänyt keväällä historiallista aikaa NATO-jäsenhakemuksen takia. En rehellisesti sanottuna muista mediasta juttuja, joissa Marin puhuu NATOsta ennen historiallista 14.5. päivämäärää. Johtuuko tämä siitä, että Marin ei ota kantaa poliittisiin asioihin vai siitä, että median käyttäjiä ei kiinnosta Marinin mielipiteet? Esimerkiksi tasavallan presidentti Sauli Niinistökään ei kertonut mielipidettään NATOsta ennen kyseistä päivämäärää, mutta hän oli kuitenkin mukana keskustelussa kuten moni muukin vallankäyttäjä, joka ei heti kertonut mielipidettään NATOon liittyen. Tuntuu, että Marin pyrkii olemaan todella varovainen mediassa. Minulla on sellainen olo, että hän ei halua ottaa monimutkaisiin asioihin, kuten esimerkiksi valtion velkaantuminen tai NATO, kantaa. Hän haluaa nauttia pääministeriyyden hyvät hedelmät ja poistaa näkyvistä ne pahat omenat. Hyvien koronauutisten tullessa julki Marinia kehuttiin, kun taas huonojen koronauutisten tullessa julki oli syy median silmissä muiden ministereiden (esim. Kiuru & Henriksson).
Sanna Marin ilmiönä on mielestäni polarisoitunut aihe. Joko olet Marinin vihervasemmistolainen fanihenkilö tai Marinia inhoava setämiesmäinen oikeistoänkyrä. Jos muilta ihmisiltä kysyttäisiin, niin minä kallistuin enemmän jälkimmäiseen. En rehellisesti sanottuna pidä Marinia hyvänä pääministerinä. Suomi velkaantuu pahasti hänen hallituskaudellaan sekä koronatoimet hyvän alun jälkeen olivat huonot. Marinin fanien kehut tuntuvat liittyvän yleisesti ottaen hänen ulkonäköönsä, ikäänsä sekä sukupuoleensa luokkaa "Ihana kuinka kaunis oot" tai "Ihanaa kuinka nuori nainen on pääministerinä, hyvä sä!". Lukisin mieluummin Marinin fanihenkilöiden mielipiteitä Marinin politiikasta hänen ulkoisten ominaisuuksien sijaan.
Ensi keväänä Marin mitataan tosissaan. Kokoomus johtaa ylivoimaisesti gallupeja. Marin on esiintynyt mielestäni tiedotustilaisuuksissa sekä toimittajien haastatteluissa hyvin, mutta vaalitenteissä hän on kuulunut huonompaan kaartiin. Miten käy Marinin ensimmäisissä eduskuntavaaleissa SDP:n puheenjohtajana?
Minulle Sanna Marin näyttäytyy nykyisin enemmän meeminä kuin pääministerinä. On enemmän kuin normi nykyisin, että Marinia koskeva uutisointi liittyy johonkin muuhun aiheeseen kuin hänen poliittisiin mielipiteisiin. Pääministerinä ollessaan on uutisoitu esimerkiksi hänen hiuksistaan, baari-illastaan, pukeutumisestaan, aamupalastaan, takapuolestaan, itkustaan, reaktiostaan jääkiekon MM-kisoissa ja leuanvetovinkeistään. Tämähän ei ole Marinin vika, pois lukien ehkä kohut baari-illasta sekä aamupalasta. Marin on ilmiö osin itsensä, osin faniensa, osin vihaajiensa ja osin median takia. Edellä olevan virkkeen jälkeen tekisi mieli hassutella, että Marinin fanit sekä media ovat sama asia.
Mutta mitä uutisoitavaa on Marinin poliittisista teoista tai mielipiteistä? Suomi on elänyt keväällä historiallista aikaa NATO-jäsenhakemuksen takia. En rehellisesti sanottuna muista mediasta juttuja, joissa Marin puhuu NATOsta ennen historiallista 14.5. päivämäärää. Johtuuko tämä siitä, että Marin ei ota kantaa poliittisiin asioihin vai siitä, että median käyttäjiä ei kiinnosta Marinin mielipiteet? Esimerkiksi tasavallan presidentti Sauli Niinistökään ei kertonut mielipidettään NATOsta ennen kyseistä päivämäärää, mutta hän oli kuitenkin mukana keskustelussa kuten moni muukin vallankäyttäjä, joka ei heti kertonut mielipidettään NATOon liittyen. Tuntuu, että Marin pyrkii olemaan todella varovainen mediassa. Minulla on sellainen olo, että hän ei halua ottaa monimutkaisiin asioihin, kuten esimerkiksi valtion velkaantuminen tai NATO, kantaa. Hän haluaa nauttia pääministeriyyden hyvät hedelmät ja poistaa näkyvistä ne pahat omenat. Hyvien koronauutisten tullessa julki Marinia kehuttiin, kun taas huonojen koronauutisten tullessa julki oli syy median silmissä muiden ministereiden (esim. Kiuru & Henriksson).
Sanna Marin ilmiönä on mielestäni polarisoitunut aihe. Joko olet Marinin vihervasemmistolainen fanihenkilö tai Marinia inhoava setämiesmäinen oikeistoänkyrä. Jos muilta ihmisiltä kysyttäisiin, niin minä kallistuin enemmän jälkimmäiseen. En rehellisesti sanottuna pidä Marinia hyvänä pääministerinä. Suomi velkaantuu pahasti hänen hallituskaudellaan sekä koronatoimet hyvän alun jälkeen olivat huonot. Marinin fanien kehut tuntuvat liittyvän yleisesti ottaen hänen ulkonäköönsä, ikäänsä sekä sukupuoleensa luokkaa "Ihana kuinka kaunis oot" tai "Ihanaa kuinka nuori nainen on pääministerinä, hyvä sä!". Lukisin mieluummin Marinin fanihenkilöiden mielipiteitä Marinin politiikasta hänen ulkoisten ominaisuuksien sijaan.
Ensi keväänä Marin mitataan tosissaan. Kokoomus johtaa ylivoimaisesti gallupeja. Marin on esiintynyt mielestäni tiedotustilaisuuksissa sekä toimittajien haastatteluissa hyvin, mutta vaalitenteissä hän on kuulunut huonompaan kaartiin. Miten käy Marinin ensimmäisissä eduskuntavaaleissa SDP:n puheenjohtajana?