San Jose Sharks (2) - Detroit Red Wings (3), lännen puolivälierät

[ultras]

Melkosta soopaa sieltä tulee, tais olla pelkkää provoa.. ;) Jos Jumbo on vähän neitimäinen, niin ei kannata kannattajien mennä hänen tasolleen. Sääli sinäänsä kun, Thornton vois olla oikeasti hyvä pelaaja myös esimerkillisesti, mutta kun ei pää kestä ja tekee näitä joutsenkuolemia yms turhuuksia. Keskittys pelaamisella johtamaan, eikä kuluttais energiaa myötähäpeää aiheuttaviin tempauksiin.
Tuomarilinjasta ei viitti edes sanoa mitään, oli niin absurdi väite.. :)

Olihan se kärjistettyä provoa ja pakkohan se on Wingsin leiriin vastata samalla mitalla. Täällä on vain asioista keskuseltava kaksi teräisellä miekalla.

Itse en todellakaan lukeudu NHL:n puolelta minkä joukkueen kannattajaksi mutta sympatiat oli aivan täysin Sharksien puolella, tämän vuoksi piti puuttua Thorntonin haukkumiseen ja Datsyukin ylihypetykseen vaikka loistava pelaaja onkin.

Omasta mielestä Ryan Clowen paluu oli Sharkseille todella tärkeä asia. Mies tekee oikeastaan niitä asioita mihin kukaan muu samalla tasolla San Josessa pysty eli pelaamaan äärettömän fyysisesti pelin sisällä ja samalla tekemään oikeita asioita kiekon kanssa.

Antti Niemi on huikea pelaaja ja jotenkin olen alkanut pitäämään hänestä kenties eniten suomalaisita pelaajista NHL:ssä. Ei kerää suuria otsikoita ja jatkuvasti vähätellään ripareista jne. Muutenkin keskustelu tuntuu Niemen kohdalta olevan sitä että siellä on enemmänkin heikkouksia kuin vahvuuksia. Mutta ne tilastot tilastot...

Toivottavasti Sharks hoitaa nyt Cupin.

 

[Kental]

Koska olisin kuitenkin ollut täällä gloattaamassa ja heittämässä jotain Joe Thornton -kommenttia jos ottelu olisi päättynyt toisin, niin kai se on pakko olla sen verran selkärankaa että antaa kunniaa mihin se kuuluu. Jännittävän sarjan joukkueet tekivät tästä, paljon taitoa jäällä ja Sharksin hieno joukkue voitti joten onnittelut sinne! Ja oli se Joe helvetin hyvä.

 

[Wrathchild]

Itse en todellakaan lukeudu NHL:n puolelta minkä joukkueen kannattajaksi mutta sympatiat oli aivan täysin Sharksien puolella, tämän vuoksi piti puuttua Thorntonin haukkumiseen ja Datsyukin ylihypetykseen vaikka loistava pelaaja onkin.

En tiedä minkä verran kattelit pelejä, mutta ei tuo Thornton ollut jatkuvasti esimerkillinen ja tyylikäs kapteeni tässä sarjassa. Pakko kuitenkin myöntää, että tehoja löytyi hyvin läpi sarjan, ja varsinkin tässä viimeisessä matsissa skarppasi kovasti ja johti niin kuin kapteenin pitääkin. Keskitty nimenomaan siihen pelaamiseen eikä lapsellisuuksiin, kuten aiemmin tuossa peräänkuulutin. Kaiken kaikkiaan kiitettävä suoritus, ja on osoittanut olevansa playoffs pelaaja. Silti pakko antaa miinusta noista aiemmin mainituista asioista.
Datsyukia on joo hypetetty paljon, mutta ei missään nimessä turhaan! Ymmärrän kyllä että se saataa aiheuttaa joillekin "punainen vaate efektin".. :) Silti selkeä Detroitin MVP näissäkin playoffseissa (loukkaantumisesta huolimatta)..

 

[Henkka]

Detroit teki erittäin suuren palveluksen Suomen maajoukkueelle. Nimittäin sunnuntain finaalista on myös poissa kuusi ruotsalaista...

Tuskin teki. Detroitin ruotsalaisista nämä kisat olisi olympiavuonna kiinnostanut ehkä ainoastaan Jonathan Ericssonia. Ja se olisi ollut puhtaasti Suomen etu.

 

[Wrathchild]

Tuskin teki. Detroitin ruotsalaisista nämä kisat olisi olympiavuonna kiinnostanut ehkä ainoastaan Jonathan Ericssonia. Ja se olisi ollut puhtaasti Suomen etu.

Minun mielestä Ericsson pelas ihan hyvät playoffsit. Hinta/laatu suhteelta ihan kelpo pakki, ja olenkin sitä mieltä että uutta lappua kouraan.

 

[Meikku]

Minun mielestä Ericsson pelas ihan hyvät playoffsit. Hinta/laatu suhteelta ihan kelpo pakki, ja olenkin sitä mieltä että uutta lappua kouraan.

Sharks sarjan paskin pakki. Tai ainakin siltä tuntui. Aina kun Sharks teki maalin, niin etsin BIG-E:tä jäältä tai jäähyaitiosta.

Jatkolappua kouraan kyllä, jos hintalappu on alle 1.5m. Muuten hei hei. Korvattavissa helposti.

 

[Sinister]

Taisto on tauonnut ja Sharks eteni konferenssifinaaleihin. Vitutus on edelleen tapissa, koska sellainen kutina oli ennen matsia, että nyt voisi tapahtua jotakin suurta. Niin tapahtuikin, mutta väärälle joukkueelle. Ei se jatkopaikka kaukana ollut, vaan olisi ihan yhtä hyvin voinut tulla Wingsille.

Onnea Sharksille voitosta, en puhu ihan suoraan sydämestä mutta kuitenkin. Jumbo Joe keskittyi seitsemännessä pelissä lähinnä pelaamaan ja se tuottikin tulosta. Diveguchi nousi jälleen parrasvaloihin ja Couture oli jälleen aivan loistava. Siinä on Sharksin kulmakivi, tulevaisuuden suurnimi ja minun suosikkini Calder Trophyn saajaksi. En väheksy myöskään Clowen panosta, vaikka pelillisesti mies ei kummoisia esittänyt (mieleen jäi lähinnä tyhmä jäähy Howardin estämisestä), mutta toi henkisellä puolella selkeästi lisäpontta kotijoukkueen peliin.

Harvoin vituttaa kukaan suomalaispelaaja, mutta Antti Niemi on jo aika lähellä sitä olotilaa. Ei yhtään hävittyä playoffsarjaa, jo yksi Stanley Cup ja toisena vuonna konferenssifinaaleihin. On se vaan helvetin hyvä ja kultalusikka suussa syntynyt. Sarjan tärkein pelaaja Sharks-leiristä ja ratkaisi lopullisesti homman heidän edukseen. Howard oli toisessa päässä loistava, mutta Niemi koppasi mahdottomatkin, Howard ei samaan game sevenissä yltänyt.

Saa nähdä, mitä ensi kausi tuo tullessaan. Toivottavasti Lidström jatkaa ja ottaa vastaan reilun palkanalennuksen, jotta Red Wings pystyy olemaan Cup-voittaja-ainesta jälleen. Ei ole kunniakas päätös uralle lopettaa vieraskaukalossa tappioon konferenssisemeissä. Ericsson pelasi mielestäni mainettaan paremmin, mutta oli silti Rafalskin kanssa huonoin pakki. Muut saavat ainakin tältä erää synninpäästön.

Nyt liputtamaan Tampa Bay ja StevieY mestaruuteen!

EDIT: Heh, ensimmäinen hai ehti jo nappaamaan koukkuun Setoguchin suhteen. Ottakaahan nyt siellä leirissä ihan rauhallisesti, ei pienen provon heittäminen nyt noin paljon voi sattua. Vai voiko?

 

[ms.qvist]

En voi sanoa, että olisin vittuuntunut tai jotain vastaavaa, ennemminkin on haikeat fiilikset sen tähden koska tämä huikaiseva sarja sai kuitenkin tällaisen lopputuloksen. Wingsit teki tästä sarjasta sarjan, mutta aivan loppuun saakka taistelu ei riittänyt vaan jostain Sharksit sai sen verran koneestaan irti, että kaappasi kotona sarjan neljännen voittonsa. Kuvittelin, että kuudenen ottelun voiton jälkeen momentum olisi Wingseillä mutta kenties voitto vaikutti joukkueen taistelutahtoon aavistuksen verran laskevasti ja se näkyi sitten tiettynä mukavuudenhaluisuutena seitsemännessä pelissä - tai sitten kuvittelen vain väärin.

Loppujen lopuksi Red Wingseiltä vain muutama pelaaja todellakin ansaitsee tulla nimeltä mainituksi, heidät on jo mainittu ketjussa mutta osin kerta kiellon päälle - ja anteeksi jos unohdan jonkun nimen tässä ja nyt - numero yksi: Pavel Datsyuk, kuten todettua joukkueen MVP ja loukkaantuneena. Howard, Lidström ja noukitaan vielä esille Zetterberg - paluunsa jälkeen kaikesta huolimatta vahvaa pelaamista vaikka loukkaantuminen pelituntuman puuttumisena varmasti vaivasi jonkin verran. En kuitenkaan tarkoita, että muut olisivat olleet huonoja - ei, he eivät vaan erottuneet edukseen riittävällä tavalla.

Nyt kiekkokausi on sitten virallisesti minun osalta ohi, minulle NHL:ssä on vain ja ainoastaan yksi joukkue - Red Wingsit ja sen tippumisen jälkeen evvk kuka Stanley Cup'in kaappiinsa vie.

Seuraavaksi odotetaan parhaiden palkitsemista ja draftia - ja sitten tulevan kauden spekulaatioita, kauppoja, joukkueen vahvistamista (yksi ilkeä pelaaja hyökkäykseen kiitos - mutta mielellään riittävin pelitaidoin varustettuna).

Niin ja kiitokset Sharks-faneille, oli mukava lukea teidänkin mielipiteitänne sarjan kulusta. Ja tietty, suuret kiitokset Wings'ien tietoniekkafaneille - ilman teitä moni havainto olisi jäänyt työ- ja opintokiireiden tähden tekemättä.

Ensikauteen!

vlad.

 

[stunt cock]

Onnea Sharksille voitosta, en puhu ihan suoraan sydämestä mutta kuitenkin. Jumbo Joe keskittyi seitsemännessä pelissä lähinnä pelaamaan ja se tuottikin tulosta. Diveguchi nousi jälleen parrasvaloihin ja Couture oli jälleen aivan loistava.

Olen yllättynyt kuinka paljon itkua pari filmausta on aiheuttanut osassa detroitin kannattajakuntaa. Onhan filmauksesta itkeminen ihan miehekästä, ei siinä mitään. Laajaa näkökulmaa Thorntonin ämmittettelyssä ei edusta se, että jättää huomioimatta Detroitin ruotsalaisten (poislukien Lidström, Zeta ja Ericsson) todellisen ämmäyden. Onko ämmäys edes adjektiivi? No mutta kuitenkin kyseinen kolmikko edustaa kaikista halveksuttavinta pelaajakuntaa. Pelataan kovaa, pikkusikaa, mutta tilanteen lämmetessä hanskat ovat liimattuina pikku kätösiin. Kolmikolta taitaa yksinkertaisesti vaan puuttua tarvittava miehisyys tai sitten sitä "ämmäyttä" on liikaa jääkiekon pelaamiseen oikealla tavalla.

Kannattajien osata taas on "ämmämäistä" lähteä kiistämään esim Kronwallin likaista ja vastustajia kunnioittamatonta pelityyliä erittäin "ämmämäisellä" selityksellä taklausten teknisestä puhtaudesta. Jos pelityyli on kuten Kronwallilla, niin silloin myös kintaiden pitää tarvittaessa irrota. Ei siinä mitää, Kronwall saa pelata omalla tyylillään ja on ihan viihdyttävä pelaaja kovine taklauksineen. Vaikka hän kuuluisi omiin suosikkeihin, en ymmärrä pakonomaista tarvetta selittää pelityyliä puhtaaksi.

 

[Wrathchild]

Laajaa näkökulmaa Thorntonin ämmittettelyssä ei edusta se, että jättää huomioimatta Detroitin ruotsalaisten (poislukien Lidström, Zeta ja Ericsson) todellisen ämmäyden.

Kyllähän täällä on kehujakin annettu, kun on ansaittu.. Thornton osaa vaan olla kapteenin irvikuva ajoittain. Mutta kuten tuossa jo myönsin, niin hyvän sarjan pelasi ja on playoffs pelaaja. Ehkä kokemuksen ja (menestyksen) myötä jää noi tuomarille jatkuvat itkupotkuraivarit pois. Diveguchi lempinimestä ei välttämättä kannata ottaa henkilökohtaisesti, sekin käsitykseni mukaan juontuu aina viime vuoden playoffseista.. Sinulla taas oli Franzenin, Holmstömin ja Kronwallin súhteen ongelmia. Näistä ei kyllä taida löytyä yhtään peilaajaa ja valittajaa, vaan päin vastoin. Homer ottaa joka pelissä pirusti keppiä yms miehekkäästi (tosin jostain syystä kävi yllättävän kuumana ajoittain tänä vuonna), Franzen pelasi vielä senkin jälkeen kun naama kasassa ja nilkka klesana joten ei sekään varmaan ihan lapanen ole. Häneltäkään en muista nähneeni filmausta sen enempää kuin Kronnyltäkään. Kaikki on omalle joukkueelle tärkeitä yv pelaajia, joten miksi heidän pitäisi tapella? Kuka Sharks miehistöstä yrittä haastaa? Ja onko se tappeluun osallistuminen osoitus jostain? Ei kukaan noista mitään cheap shotteja harrasta (kuten esim Thornton joka hakkaa nilkoille katkoilla..:)
Ehkä jos jotain hyviä esimerkkejä keksit perusteluiks sanoillesi, niin voisin olla kanssasi samaa mieltä. (ehkä olen katsonut värilaseilla..?)
Ite en ainakaan muista tässä ketjussa olleen kauheesti itkemistä puolin eikä toisin. Toki moni ihmetteli muutamaa yksittäistä tapahtumaa, joista pientä piikkiä tuli..

 

[stunt cock]

Ja onko se tappeluun osallistuminen osoitus jostain? Ei kukaan noista mitään cheap shotteja harrasta (kuten esim Thornton joka hakkaa nilkoille katkoilla..:)

Jos pelaa kovaa, niin silloin pitää myös olla valmiina vastaamaan tekosistaan ilman kintaita. Kyllä tällällä kolmikolla on ollut ihan tarpeeksi kyselyitä, mutta halua/uskallusta herroilta ei löydy kintaiden tiputtamiseen. Eikä otantata tässä arviossa ole pelkästään tämän sarjan setsemän peliä.

Ymmärrän kyllä, että joidenkin mielestä kyseisten pelaajien pelityylissä ei ole mitään ongelmaa, mutta vanhan liiton ukkona on vaikea hyväksyä kovaa pelityyliä, johon ei kuulu kintaiden tiputtaminen edes silloin tällöin.

 

[pakki3000]

Jos pelaa kovaa, niin silloin pitää myös olla valmiina vastaamaan tekosistaan ilman kintaita. Kyllä tällällä kolmikolla on ollut ihan tarpeeksi kyselyitä, mutta halua/uskallusta herroilta ei löydy kintaiden tiputtamiseen. Eikä otantata tässä arviossa ole pelkästään tämän sarjan setsemän peliä.

Ymmärrän kyllä, että joidenkin mielestä kyseisten pelaajien pelityylissä ei ole mitään ongelmaa, mutta vanhan liiton ukkona on vaikea hyväksyä kovaa pelityyliä, johon ei kuulu kintaiden tiputtaminen edes silloin tällöin.

Ei vaan mene minun järkeen, että miksi pitäisi automaattisesti olla tiputtamassa hanskoja jos pelaa kovaa (siis kuitenkin oikein)? Eikö sitä voi sitten antaa kovaa takaisin sääntöjen puitteissa..enemmän tuo sinun asenteesi on tuota "ämmäilyä"..eli jos vaikka joku 1-2 kentän pelaaja pelaa kovaa niin se on ihan ämmä jos ei lähde hanskaamaan 3-4 ketjun pelaajan kanssa?

 

[ms.qvist]

Jos pelaa kovaa, niin silloin pitää myös olla valmiina vastaamaan tekosistaan ilman kintaita. Kyllä tällällä kolmikolla on ollut ihan tarpeeksi kyselyitä, mutta halua/uskallusta herroilta ei löydy kintaiden tiputtamiseen. Eikä otantata tässä arviossa ole pelkästään tämän sarjan setsemän peliä.

Tietyssä mielessä olen samaa mieltä kanssasi, jos pelaa kovaa (tai ärsyttäen) on toisinaan oltava valmis vastaamaan kutsuun - vaikka harvoin ja vaikka se joskus olisi hetkellisesti joukkueen edun vastaista (ts. runkosarjaa tarkoitan). Mutta pelaajalla tulee olla pelisilmää sen suhteen milloin pudottaa ne hanskansa ja etenkin kenen kanssa ne pudottaa - turhaa Franzénin on lähteä ottamaan nekkuun joltain nelosketjun tusinajampalta, mutta jos vastassa on esim. Lucic tilanne on jo aivan toinen ja ainakin minä pitäisin Franzénin tekoa arvostettavana vaikka hän turpii varmasti saisikin.

Mutta kuten todettua, tärkeintä on katsoa milloin ja kenen kanssa. Ja etenkin tämä pätee pudotuspeleihin, niissä ei ole järkeä lähteä tappelemaan tappelemisen vuoksi pelillisesti huomattavasti surkeampaa jamppaa vastaan. Ei näin tee juuri kukaan nyky-NHL:n hyökkääjistä/(puolustajista) pudotuspeleissä. Pelit ovat tärkeitä, huippujen on oltava käytössä koko ajan jolloin jokainen minuutti jäähyboksissa on pois tehokkaasta peliajasta tms. tässä suhteessa tuntuu siltä, että NHL on merkityksellisesti muuttunut verrattuna aikaan jolloin aloin sitä seurata eli 80-luvun lopun tai 90-luvun alkupuolen, itseasiassa pitkälle 90-luvulle pudotuspeleissäkin saattoi syntyä rivarlryjä tai runkosarjan sellainen saattoi kantaa tiensä aina pudotuspeleihin saakka (vrt. Red Wings vs Avs kaudella -96/97).

vlad.

 

[larzzon]

Thorntonin puolustuspään hyvä pelaaminen ei ole mikään läppä. Herra pelaa aina lähtökohtaisesti vastusjan parasta ketjua sekä pakkiparia vastaan ja varsinkin tämän kauden aikana on keskittynyt suuresti käyttämään omia parhaita apujaan myös puolustussuuntaa.

Jotain rajaa tuohon palvomiseen. Kaveri pelaa omassa päässä todella suuren osan ajasta vastustajan pakkia, eikä sentteriä, niin kuin sentterin kuuluisi. Ihan eri rooli kuin esim. Wingsin Selke-veljeksillä, Keslerillä tai kellään muulla vertailuryhmän pelaajalla, jotka paahtavat maalilta maalille.

Eniveis, tässä sarjassa nähtiin Thorntonilta ajoittain sellaista draivia, yritystä ja ilkeyttä, joilla voi voittaa Conn Smythen. Kesleriä vastaan on nähdyn perusteella löydyttävä vielä yksi vaihde lisää.

 

[stunt cock]

Ei vaan mene minun järkeen, että miksi pitäisi automaattisesti olla tiputtamassa hanskoja jos pelaa kovaa (siis kuitenkin oikein)?

...enemmän tuo sinun asenteesi on tuota "ämmäilyä"..eli jos vaikka joku 1-2 kentän pelaaja pelaa kovaa niin se on ihan ämmä jos ei lähde hanskaamaan 3-4 ketjun pelaajan kanssa?

Olipa "ämmämäinen" kärjistys. Kritiikissäni ei todellakaan ole kyse siitä, että jonkun Kronwallin tai Holmströmin pitäisi automaattisesti luopua kintaistaan, jos joku Parros sattuu kyselemään lähtöhalukkuutta. Kyse on siitä, että kintaat ovat omista rumista otteista huolimatta ovat aina liimatut. Rautalangasta tehtynä esimerkkinä tällä kaudella Murray taklasi ottelun loppupuolella Ducksien Visnovskyä rumasti mutta sääntöjen mukaisesti. Seuraavassa pelissä Ducksien Brad Winchester kyselee Murrayn halukkuutta. Tässä tilanteessa "ämmämäisesti" toimimisen vastakohtana Murray vastaa haasteeseen.

Tuo sinun logiikkasi on lähellä sitä, että et taida hyväksyä mitään jäähyminuutteja aiheuttavia kostotoimia esimerkiksi viime kaudella sattuneen Cooke vs Savard episodin kaltaisissa tilanteissa. Bostonin olisi varmaan pitänyt pelkästään tyytyä puhtain taklauksin tarjoamaan Cookelle muistutusta sen aikaisten sääntöjen mukaisesti puhtaasta taklauksesta? Vai onko niin, että "vapautus haasteista kortti" sallitaan pelkästään joillekkin pelaajille?

 

[stunt cock]

Jotain rajaa tuohon palvomiseen. Kaveri pelaa omassa päässä todella suuren osan ajasta vastustajan pakkia, eikä sentteriä, niin kuin sentterin kuuluisi. Ihan eri rooli kuin esim. Wingsin Selke-veljeksillä, Keslerillä tai kellään muulla vertailuryhmän pelaajalla, jotka paahtavat maalilta maalille.

Nimimerkki Larzzon tuntuu tietävän parhaiten, miten sharksien puolustuspeli tulisi hoitaa. Jotain rajaa nyt noihin heittoihin: "Kaveri pelaa omassa päässä todella suuren osan ajasta vastustajan pakkia, eikä sentteriä, niin kuin sentterin kuuluisi". Sharksien valmennus ja Thornton tietävät parhaiten, miten hoitaa peli omalla puolustusalueella. Hyvän puolustavan sentterin pelissä on paljon muita elementtejä, kuin maalilta maalille luistelu.

 

[Wrathchild]

Rautalangasta tehtynä esimerkkinä tällä kaudella Murray taklasi ottelun loppupuolella Ducksien Visnovskyä rumasti mutta sääntöjen mukaisesti. Seuraavassa pelissä Ducksien Brad Winchester kyselee Murrayn halukkuutta. Tässä tilanteessa "ämmämäisesti" toimimisen vastakohtana Murray vastaa haasteeseen.

Onhan se nyt vähän eriasia jos joku 150kg possu ottaa haasteen vastaan, kuin joku muita vertailussa olevia.. Eipä varmaan Sharkseilta Boyle/Heatley tms lähtis hanskaamaan ihan huvikseen. Samaa mieltä siitä että kovalla pelillä vastataan kovalla pelillä. Empä nyt äkkiseltään muista Homerilta/Franzenilta edes mitään sikailuja?? Kronnyn taklaukset on ajoittain huomiota herättäviä..

 

[stunt cock]

Onhan se nyt vähän eriasia jos joku 150kg possu ottaa haasteen vastaan, kuin joku muita vertailussa olevia.. Eipä varmaan Sharkseilta Boyle/Heatley tms lähtis hanskaamaan ihan huvikseen.

Autetaan vielä lisää rautalankaesimerkin hahmottamisessa. Esimerkissä Murrayllä tarkoitetaan fyysisesti kovaa pelaavaa pelaajaa ja erityisesti puolustajaa, joka harrastaa kovia taklauksia. Nokkelimmat varmaan ovat jo hoksanneen esimerkin vertailun Kronwalliin. Onko näin, että Kronwallin kohdalla ei ole "ämmämäistä" haasteisiin vastaamatta jättäminen, vaikka pelityyli taklausten osalta on samanlainen esimerkin Murrayn kanssa sillä perusteella, että Murray on 150 possu?

Boylen ja Kronwallin pelityyssä on eroja, jos keskustellaan fyysisen pelin kovuudesta ja varsinkin taklauspelistä. Sekin ero pelaajilla on, että Boylen hanskat eivät ole liimattu kiinni käsiin.

 

[Aake]

Niin ja kiitokset Sharks-faneille, oli mukava lukea teidänkin mielipiteitänne sarjan kulusta. Ja tietty, suuret kiitokset Wings'ien tietoniekkafaneille - ilman teitä moni havainto olisi jäänyt työ- ja opintokiireiden tähden tekemättä.

Ensikauteen!

vlad.

Kiitos itsellesi hyvistä kirjoituksista läpi kauden joita tässä (lähes) puolueettomana NHL-fanina on ollut ilo lukea.

Jos tuosta sarjasta jotain sanoisi niin mielestäni voitto meni kuitenkin loppujen lopuksi oikeaan osoitteeseen. San Josen kärjen ratkaisuvoima Niemi etunenässä oli kuitenkin juuri voiton verran parempi. Sharkseilla oli myös maalintekovoimaa leveämmällä rintamalla. Tosin pelkään että levännyt vastustaja saa ratkaisevan edun seuraavalla kierroksella.

Detroit tarvitsisi pari vähän nopeampaa isoa hyökkääjää ajamaan maalille tasakentällisin ja yhden puhtaan maalintekijän. Aika kuvaavaa on että seitsemännen ottelun maalintekijät olivat taas kerran herrat Z ja Datsjuk. Niin, ja yksi kova luuta siivoamaan oman maalin edustaa.

 

[larzzon]

Hyvän puolustavan sentterin pelissä on paljon muita elementtejä, kuin maalilta maalille luistelu.

Kuten omassa päädyssä tapahtuvien tilanteiden seuraaminen siniviivalta käsin. Fakta on, että silloin kun Thornton ei pelaa omassa päässä maalinympärystää, joku toinen Sharkshyökkääjä pelaa.

Ts. kyse ei ole siitä, että Sharksin tapa puolustaa joukkueena olisi jotenkin ihmeellinen tai erikoinen, ainoastaan siitä, että Thorntonin urakkaa helpotetaan pienemmällä roolilla.

Joten kyllä nuo kiimaiset purkaukset Thorntonin kovasta effortista alakerrassa ovat huvittavia. Siitä huolimatta, etten tiedä paremmin kuin Sharksvalmennus, miten heidän tulisi pelata.

 

[pakki3000]

Tuo sinun logiikkasi on lähellä sitä, että et taida hyväksyä mitään jäähyminuutteja aiheuttavia kostotoimia esimerkiksi viime kaudella sattuneen Cooke vs Savard episodin kaltaisissa tilanteissa. Bostonin olisi varmaan pitänyt pelkästään tyytyä puhtain taklauksin tarjoamaan Cookelle muistutusta sen aikaisten sääntöjen mukaisesti puhtaasta taklauksesta? Vai onko niin, että "vapautus haasteista kortti" sallitaan pelkästään joillekkin pelaajille?

Hyväksyn kyllä ja ne kyseiset tilanteet kyllä tietää sitten kun eteen tulee..tuo yleinen asenne mikä viesteistäsi huokui sai vain ihmetyksen päälle ja kyseiset pelaajat mielestäni eivät edes edusta sellaista osastoa..

tottakai jos niittaa sika tyylillä jonkun niin pitäähän sitä saada takaisin, mutta jos pelaa kovaa ja OIKEIN, niin se on lähinnä nolompaa ruveta vastustajan siinä itkemään ja tappelemaan, että älä pelaa näin kovaa..se siitä..

 

[stunt cock]

Ts. kyse ei ole siitä, että Sharksin tapa puolustaa joukkueena olisi jotenkin ihmeellinen tai erikoinen, ainoastaan siitä, että Thorntonin urakkaa helpotetaan pienemmällä roolilla.

Joten kyllä nuo kiimaiset purkaukset Thorntonin kovasta effortista alakerrassa ovat huvittavia. Siitä huolimatta, etten tiedä paremmin kuin Sharksvalmennus, miten heidän tulisi pelata.

Erittäin kiimaisessa purkauksessasi intät täysin totuuden vastaisesti, että Thorntonin puolustuspään roolia helpotetaan valmennuksen toimesta pienemmällä roolilla. Onko tätä puolustuspään roolin helpottamista kentällä olo pelikellon lähestyessä tappia ja vastaustajan takaa-ajon ollessa kovimmassa kiimassa? Vai perustatko oman selvästi kiiman värittämänkantasi vain havaintoosi, että "Thornton pelaa puolustusalueella lähtökohtaisesi viivalla kevennetyllä roolilla poiketen muista sharks sentteristä" väittämään, joka sinällään on vielä kiimasi sumentamana tehty väärä havainto.

Aikaisemmassa viestissäsi väitit ilmeisesti myös kiimaisena Thorntonia huonoksi puolustuspään pelaajaksi ja väitit hännen roolinsa olevan täysin erilainen, kuin esimerkiksi Detroitin Zetterbergin ja Datsyukin. Joukkueiden peluutusfilosofian mukaisesi kaikkia peluutetaan vastustajan parasta vastaan, kaikki pelaavat alivoimaa ja kaikki ovat kentällä puolustettaessa johtoa, joten tällä näkökulmalla on vaikea nähdä syytä pitää heitä puolustuspään pelaamisen osalta merkittävästi eri roolin pelaajina.

 

[Wrathchild]

Detroit tarvitsisi pari vähän nopeampaa isoa hyökkääjää ajamaan maalille tasakentällisin ja yhden puhtaan maalintekijän. Aika kuvaavaa on että seitsemännen ottelun maalintekijät olivat taas kerran herrat Z ja Datsjuk. Niin, ja yksi kova luuta siivoamaan oman maalin edustaa.

Tämähän onkin sitten taas palkkakatto ongelma, ei ole ihan helppo rakentaa mieleistä joukkuetta tänä päivänä. Mielestäni nykyinenkin rosteri olisi voinut riittää ihan hyvin, ottelut päättyivät maalin eroihin ja sitten jos otetaan turha "mitä jos" skenario, että Franzen, Bertuzzi, Cleary kaikki olisivat pystyneet pelaamaan G7 loppuun asti, tai yleensäkin Franzen olisi ollut terve koko sarjan.. Nämä on pienestä kiinni, joten mieluummin annan kreditin hyvälle vastustajalle, kuin etsin vikaa joukkueen kasaamisesta mikä oli mielestäni ihan hyvä!

Nokkelimmat varmaan ovat jo hoksanneen esimerkin vertailun Kronwalliin. Onko näin, että Kronwallin kohdalla ei ole "ämmämäistä" haasteisiin vastaamatta jättäminen, vaikka pelityyli taklausten osalta on samanlainen esimerkin Murrayn kanssa sillä perusteella, että Murray on 150 possu?

Ilmeisesti nyt myönnät että Franzen ja Holmström ei ole sen tyylin sikapelaajia mitä haet, koska he eivät tarjoile kovia taklauksia eikä vahingoita vastustajia? Vaikka ite tykkäänkin tappeluista, silti on väärin sanoa että kovaa taklaava pitäisi automaattisesti olla valmis pudottamaan hanskat, esim. jos joltain Hiitteriltä lähtee ilmat pihalle ja jää sen takia makaamaan. Mutta sitten taas nämä Blind side hit artistit ja kyynärpäällä naamaan jutut on sit asia erikseen, en nyt muista että Kronny olis näihin ääripää tapauksiin syyllistynyt.. Olemme käytännössä samaa mieltä, mutta ero on siinä että sinä haluat nähdä tähdet tappelemassa herkemmin, kuin taas itse haluan nähdä näitä puhtaita kovia taklauksia vastakin, ja nähdä heidät kentällä ratkomassa pelejä eikä jäähypenkkiä kuluttamassa..

 

[stunt cock]

Franzen ja Holmström eivät ole mitään sikailijoita huolimatta kovasta pelityylistä. Osittain arvostan kyseisiä herroja, mutta siitä huolimatta ansaitakseen täyden kunnioituksen heidän tyylisillä pelaajilla pitäisi olla se vähintään 1-5 lähtöä kaudessa. Kronwallin kohdalla oma ongelmani on siinä, että sääntöjen mukaisilla kovilla taklauksilla kuitenkin vahingoitetaan myös vastustajia. Kronwallin pelityylin pelaajan tulisi silloin tällöin vastata myös haasteeseen. Tästä joutuu tuomioni "ämmäksi".

Erityisen punaista näen Kronwallin pelityyliä selitettäessä puhtaaksi taklausten teknisellä puhtaudella ja perusteltaessa tällä hänen oikeuttaan jättää haasteet aina vastaanottamatta. Miksei Kronwallin pelityyliä voi hyväksyä likaiseksi, vaikka hän olisi omia suosikkeja? itselläni ei ole ongelmaa tunnustaa jonkun oman joukkueen pelaajani pelityyliä likaiseksi. Jos esimerkin Kronwall pelaisi sharkseissa hän todennäköisesti muuttuisi inhokista ihan pidetyksi pelaajaksi.

 

[Corkscrew]

Vai perustatko oman selvästi kiiman värittämänkantasi vain havaintoosi, että "Thornton pelaa puolustusalueella lähtökohtaisesi viivalla kevennetyllä roolilla poiketen muista sharks sentteristä" väittämään, joka sinällään on vielä kiimasi sumentamana tehty väärä havainto.

Selvennykseksi että yllä oleva teksti on osoitettu nimimerkki larzzonille, ei minulle, mutta lainasin sen koska alkoi kiinnostaa tämä Thornton-keskustelu.

Eli miten se nyt on, pelaako Thornton omissa perinteisenä sentterinä vai laitahyökkääjän paikalla viivassa? Se ei nyt täysin selvinnyt vaikka kovasti väittelitte asiasta, ja on kuitenkin aika tärkeä asia kun puhutaan Thorntonin puolustuspelistä.