San Jose Sharks (1) - Anaheim Ducks (8), Playoffs 2009, Länsi, 1. kierros

[trap]

Ja tuosta Thorntonista vielä, miehen tehot työsulkukaudella oli komeat 29+96, eli 125 pistettä. Seuraava kausi toi vielä 22+92=114, mutta viime kaudella tiputtiin jo "inhimillisiin" 29+67=96 lukuihin. Tällä kaudella laskeva trendi jatkui ja tehoja kertyi 25+61=86p.

Nyt menee kyllä täysin ohi ainakin iteltäni. Työsulkukaudella NHL:ää ei pelattu (koska se nimenomaan oli työsulkukausi) ja toisekseen Thorntonin uran paras pistesaldo on 114, ei 125.

 

[Kaner]

Nyt menee kyllä täysin ohi ainakin iteltäni. Työsulkukaudella NHL:ää ei pelattu (koska se nimenomaan oli työsulkukausi) ja toisekseen Thorntonin uran paras pistesaldo on 114, ei 125.

Jesterhead tarkoitti varmaankin työsulkukauden jälkeistä kautta noilla 29+96 tehoilla. Ja Thorntonin uran paras pistesaldo on todellakin tuo 125 pistettä (Bruinsin paidassa 33 pistettä ja Sharksin 92 pistettä, kausi siis 2005-06).

 

[Jesterhead]

Nyt menee kyllä täysin ohi ainakin iteltäni. Työsulkukaudella NHL:ää ei pelattu (koska se nimenomaan oli työsulkukausi) ja toisekseen Thorntonin uran paras pistesaldo on 114, ei 125.

Miehen uran paras pistesaldo on se 125, mikä siis tuli työsulkukauden jälkeisenä vuonna. Ja Kaner oli oikeassa, tarkoitin siis ensimmäistä kautta työsulun jälkeen, korjasin aivopieruni tuonne alkuperäiseen viestiin. :)

 

[stunt cock]

Joe Thorntonin tehot tässä sarjassa tähän asti 0+2 ja tehotilastossa -4. Vastaavasti Getzlaf 1+4 ja +4.. En ole pelejä juuri nähnyt (poislukien nhl.comin highlightit) mutta ainakin viime öisessä pelissä Thornton kerkesi olla jokaisen Getzlafin kentän maalin aikana kentällä, eli ykköskenttien vertailun Ducks vie selvästi ja kun puolustus toimii ja Hiller on iskussa niin Sharks konttaa.

Ja tuosta Thorntonista vielä, miehen tehot työsulkukauden jälkeen oli komeat 29+96, eli 125 pistettä. Seuraava kausi toi vielä 22+92=114, mutta viime kaudella tiputtiin jo "inhimillisiin" 29+67=96 lukuihin. Tällä kaudella laskeva trendi jatkui ja tehoja kertyi 25+61=86p. Kova luku toki edelleen mutta käyrä osoittaa silti alaspäin. Kysynkin miehen otteita enemmän seuranneilta että onko Thorntonia opittu puolustamaan paremmin vai puuttuuku häneltä viereltään se maalitykki joka Cheechoo oli työsulkukaudella ja vielä kaudella senkin jälkeen? Vai onko mies hiipumassa "tavalliseksi ykkössentteriksi", aivan kuten TonyClifton edellisellä sivulla jo spekuloi?

Erittäin hyvä kirjoitus. Jotenkin tämän kauden Thornton on muisttuttanut vähemmän ja vähemmän vanhaa Thonrntonia. Häivyys on tuntunut kadonneen täysin ja kieko pysyy yhä vähemmän hallussa ennen syöttön lähtöä. Kiekon kuljetukset ovat lähes täysin kateissa loistavien syöttöjen ollessa ainoa asia, mikä vanhassa Thorntonissa on jäljellä. Jotenkin on herännyt sellainen tunne, että Thornton on liian tarkasti seurannut, mitä Lindrossille vuosien saatossa kävi liekin roihutessa täydellä teholla, ja nyt välttelee fyysistä peliä liikaa. Thornton tuntuu pelaavan liian järkevästi ja välttelevän liikaa vihellyksien jälkeisiä hässäköitä. En tiedä, onko Thorntonia vaivannut koko kauden jokin vaiva vai miksi Thornton on koko kauden kentällä ollessaan vaikittanut, kuten pistesaaliskin on osoittanut, aikaisampaa flegmaattisemmalta. Playoff hyytymisistä on todettava nyt pelattavien olevan ainoat pleijarit haipaidassa, joissa Thornton on ollut huono.

Tämän kauden viimeisesseksi jäävässä sunnuntaiaamuna pelattavassa pelissä Thornton voisi ottaa mallia Lecavalierista itsensä herättelyssä ja koittaa saada vaikka Getzlafia tai Prongeria nyrkkikarkeloihin. Näin Thorntonin kaudesta ei jäisi yhtä paha paskan maku suuhun. Pelillisesti Anaheimin tähdet ovat vieneet Thorntonia 100-0, mutta valitettavasti vain iman hanskoja Thorntonilla on mahdollisuudet kyykyttää kolleegoitaan Anaheimissa.

 

[vilpertti]

Joo siis onhan Thornton ollut aivan käsittämättömän paska, nyt viidessä pelissä mies on jäänyt vain viiteen pisteeseen.

Joku tuossa asiantuntevasti katsoi numeroita ja suoritti syväanalyysiä runkosarjan pisteiden perusteella. Thorntonin pisteet ovat laskeneet sitä myötä mitä vähemmän miehen täytyy yksin kantaa koko joukkuetta harteillaan. Tänä vuonna Sharks pelasi läpi runkosarjan pakkien kautta, mikä söi Joen pisteitä. Ykkösdynamo olikin usein Dan Boyle eikä Joe Thornton.

Mutta onhan se ihan kiva niistä tilastoistakin tehdä johtopäätöksiä...

Mitä tulee viime yön peliin, Thornton otti homman hanskaansa heti alusta, kalasti kahdet jäähyt helposti kuumentuvilta Perryltä ja Getzlafilta ja teki niistä toisen aikana maalin. Ottelun suurin ja jotakuinkin näkymätön vaihdos edelliseen oli ykkösketjun takana hääräävän pakkiparin muutos - Doug Murray ja Christian Ehrhoff pysyivät paremmin mukana Getzlafin kentällisen pyörityksessä kuin Blake ja Vlasic. Ehrhoff pelasikin Sharks-puolustajista eniten minuutteja, lähes 27 ja Murraykin yli 23.

Jos Sharks pelaa etenkin kahden ensimmäisen erän ajan nähdyllä intensiteetillä, sitä on vaikea pysäyttää. Nabokov voisi myös oppia torjumaan länkiä kohden suuntautuneet vedot ja linjamiehet voisivat olla kampittelematta Mike Grieriä juuri kun Sharksilla on vaihto kesken. Tuomaritoimintaa en viitsi edes mainita.

 

[hannes_ko]

Vain ilman hanskoja Thorntonilla on mahdollisuudet kyykyttää kolleegoitaan Anaheimissa.

Mahtaa nyt harmittaa, kun koodin mukainen edge jäi Thorntonilta hankkimatta. Kunnia meni, mutta maine kasvaa.

Toisaalta vilpertiltä taas vahva analyysi. Voittajille on tyypillistä pelata yksi hyvä peli viiteen matsiin. Se näköjään riittää organisaatiolle. Hyvä peli, parempi mieli ja pää pystyssä hiomaan svingiä seuraavan tappion jälkeen. Vähän niin kuin Leafs voittaa runkosarjan 9 viimeisestä pelistä 7 ja pääsee lähelle pudotsupelipaikkaa. Se osoittaa, että marginaalit on pienet, eikä drastista muutosta tarvita.

 

[Taitopelaaja]

Joo siis onhan Thornton ollut aivan käsittämättömän paska, nyt viidessä pelissä mies on jäänyt vain viiteen pisteeseen.

Ja tätä hiljaiseloa piti odottaa siihen saakka, kunnes Thornton yhdessä pelissä viimein onnistuu?

Kyllähän fakta on se, että Thornton on jälleen kerran tosipeleissä ollut pelkkä vitsi. Siitäkin huolimatta, että hän tässä viidennessä ottelussa hyvin onnistuikin. Ilmeisesti hänen kohdallaan kuitenkin riittää se, että pelaa muutaman ottelun välein yhden hyvän pelin ja muuten on täysin kuutamolla? Hän on kuitenkin joukkueensa ykkössentterinä ja viimeistään pudotuspeleissä häneltä odottaisi ratkaisuvoimaa jokaisessa ottelussa.

Pointti on se, että se ei riitä, että Thornton joka kevät sekoittuu massaan ja on kuin kuka tahansa rivipelaaja. Ei ihän viime vuosina pisteiden valossa mikään sysipaska ole ollut, mutta ei missään nimessä myöskään sellaisella tasolla, mitä hänen kaltaiseltaan supersentteriltä voisi olettaa. Siinä, missä Crosby, Malkin, Ovetshkin ja kumppanit ovat joka ilta avainroolissa, Big Joe surffailee muutaman pelin putkeen.

NHL:n pahin vellihousu munasi itsensä

En tiedä, onko tämä linkki täällä jo jossain pyörinyt, mutta varsin osuva kirjoitus YLE:n toimittajalta.

 

[stunt cock]

Joku tuossa asiantuntevasti katsoi numeroita ja suoritti syväanalyysiä runkosarjan pisteiden perusteella. Thorntonin pisteet ovat laskeneet sitä myötä mitä vähemmän miehen täytyy yksin kantaa koko joukkuetta harteillaan. Tänä vuonna Sharks pelasi läpi runkosarjan pakkien kautta, mikä söi Joen pisteitä. Ykkösdynamo olikin usein Dan Boyle eikä Joe Thornton.

Mutta onhan se ihan kiva niistä tilastoistakin tehdä johtopäätöksiä...

Ei se nyt ihan noin mene. Toki TMacin pelitavan myötä puolustajat ovat osallistuneet hyökkäyksiin eritavalla, kuin RW:n aikakaudella. Blaken ja Boylen hankintojen myötä puolustuksessa on enemmän tulivoimaa, kuin koskaan Thorntonin aikakaudella. Hyökkäysketjujen osalta sharkseilla on aina ollut vähintään kaksi hyvää ketjua. Kaudella 05-06 58 ottelussa tehdyt 92 pistettä eivät tulleet ihan sattumalta. Tällä kaudella Thornton pelasi sharks aikakautensa parasta kiekkoa. Thornton ei myöskään tällä kaudella mitenkään joutunut yksin kantamaan koko joukkuessa. Michalek - Marleau - Bernier ketjun ollessa paras kakkosketju, mitä haipaidassa on nähty työsulkukauden jälkeen. Puolustuksessa Thorntonin ketjun alla käytettiin useimmiten Ehrhoff - Preissing pakkiparia, joten kiekollista osaamista oli myös tarjolla. Kaudella 06-07 Thorntonin ketjun ohella Marleau ketju kantoi osansa vastuusta, joten ei voida todeta Thorntonin kantaneen tälläkään kaudella yksin taakkaa harteillaan. Kaudella 07-08 Marleau oli pelkkä haamu, kunnes siirtorajan jälkeen nähtiin taas totuttu Marleau. Eli pointtinani on se, että taakka Thorntonin harteilla ei ole muuttunut vuosien saatossa mihinkään.
Ja tälle kaudelle siirtyneen Boylen ei voidan vaikuttaneen JT:n pisteitä vähentävänä tekijänä, koska puolustajien osallistuminen hyökkäyspeliin aikaisempaa enemmän pitäisi kaiken järjen mukaan lisätä pisteitä vähentämisen sijaan. Pelitapa TMacin myötä on muuttunut hyökkäyspeliin suotoisammaksi, joten senkin perusteella JT:n pistesaalin samankaltaisella panoksella, kuin aikaisemmin, ei pitäisi vähetä. Tässä tapauksessa tilastojen perusteella tehtyjen johtopäätöksien voi olettaa olevan oikealla suunnalla.

Itse pelissä Joe Thornton näytti epäilijöilleen ja palasi loistavan ottelun. Cheechoo - Mitchell - Roenick pelasivat energisesti ja pyörittivät peliä ducksien päässä useissa tilanteissa. Valitettavasti vain maalit jäivät puuttumaan. Olen toivonut 3-4 ketjuilta onnistuneita otteluita jä Mitchellin ketju vastasi huutoon ollen ottelun paras sharksketju. Erityisesti Cheechoo jatkuvaa raastamista ja taistelua oli ilo seurata. Jos kolmikko jatkaa samalla raiteella, jossain välissä hyvistä maalipaikostaki alkaa kiekko kulkeutumaan Hillerin selänkin taakse.

Onnistujien joukossa oli Getzlafin ketjua vastaan peluutettu pakkipari Murray - Ehrhoff, joka piti Getzlafin ketjun hyvin aisoissa. Ei Murray mikään Regeher tai Willie Mitchell ole, mutta silti miehen kehitys 7-8 pakista ykköspakkiparin puolustajaksi on ollut hienoa katsottavaa. Viimekautisissa playoffeissa Murray oli sharksien paras puolustaja ja jatkanut tänävuonna vastaavilla otteilla.

Joskus pehmeydestään syytetty "iso, nopea ja fyysinen" sharks ikoni Michalek palasi hyvän ottelun. Michalek pelasi mittojensa mukaisesti fyysisesti taistellen. Valitettavasti vain 4,33 miljoonan caphitillä varustetu kakkosketjun laiturin tehot uupuvat edelleen.

Nabokovin on parannettava jatkossa otteitaan huomattavasti, mikäli raivaisivat tiensä toiselle kiekalle. Eriyisesti Carterin veto olisi pitänyt liimata. Vaikea voittaa ottelusarjaa, vaikka kuinka hyvin näennäisesti palaa, jos vastassa on kuuma vaska ja oma päästää pari helppoa peliin. Ja hannes_ko:lle kyllä Thorntonin otteet allekirjoittaneelle riittivät, vaikka fightcardi ei ottelussa täydentynyt. Toki kunnon bench clearin braw ottelun lopputuloksen jo selvittyä, olisi ollut paikallaan. Siitä ei pääse mihinkään.

 

[Daespoo]

Mielenkiintoista miten yksi kirjoittaja ilmestyy tähän ketjuun aina tietyn joukkueen voiton jälkeen mutta tappioiden jälkeen on hiljaista...

Enisei, 5. peli muistutti paljon kahta ekaa peliä sillä erotuksella että kotijoukkue voitti jatkoajalla. Anaheimilla oli paikkansa mutta Getzlaf ja Teme eivät saaneet kiekkoa maaliin.

San Jose tosiaan hieman muutti peluutusta kun oli tullut selväksi että varsinkin Vlasicilla on hieman ongelmia omassa päässä.

Vielä on kaksi ottelupalloa mutta totuuden nimissä uskon että Anaheimin pitää voittaa seuraava ottelu, jos menee 7. peliin niin San Josella on henkinen yliote ja se voi olla liikaa.

 

[TonyClifton]

Mielenkiintoista miten yksi kirjoittaja ilmestyy tähän ketjuun aina tietyn joukkueen voiton jälkeen mutta tappioiden jälkeen on hiljaista...

Loistava sarja. Loistavaa viihdettä. Tämähän on ehkä best otteluketju ever? Toivottavasti Hait nappaavat ainakin yhden voiton että, pääsemme nauttimaan vielä otteluraporteista;)

 

[vilpertti]

Ei se nyt ihan noin mene. Toki TMacin pelitavan myötä puolustajat ovat osallistuneet hyökkäyksiin eritavalla, kuin RW:n aikakaudella. Blaken ja Boylen hankintojen myötä puolustuksessa on enemmän tulivoimaa, kuin koskaan Thorntonin aikakaudella. Hyökkäysketjujen osalta sharkseilla on aina ollut vähintään kaksi hyvää ketjua.

Tottakai Sharksilla on ollut useampikin hyvä ketju, mutta edelliskausina Thornton on lähes poikkeuksetta pysäköinyt joko laidalle b-pisteen viereen tai maalin taakse ja pyrkinyt jakamaan lättyä lähinnä laitureilleen. Tällä kaudella pakistosta löytyy pelintekijää ja laukojaa aivan toiseen malliin kuin edelliskausina, ja mitä useimmin kiekon tuo alueelle Boyle. Carle oli viime kaudella hyvä ensimmäiset pari kuuta, sen jälkeen tuli pimennys.

Tällä kaudella Thornton on ajanut huomattavasti hanakammin maalille. Esimerkiksi tämän illan osumassaan lähti tekemään maskia, ajautui Prongerin poikittaisen mailan myötä maalin sivulle mistä pisti sisään. Maalin edusta ei ole aina niitä ykköspaikkoja mistä jaetaan kiekkoa.

Daespoo, ei paljon kiinnosta vastailla sun provoiluihin. Pidän mieluummin kirjoitusoikeuteni kun tiedän, että tällä palstalla on niin pienimielistä porukkaa, että ei voi edes vitsiä heittää ilman että rapataan modeille.

 

[stunt cock]

Tottakai Sharksilla on ollut useampikin hyvä ketju, mutta edelliskausina Thornton on lähes poikkeuksetta pysäköinyt joko laidalle b-pisteen viereen tai maalin taakse ja pyrkinyt jakamaan lättyä lähinnä laitureilleen. Tällä kaudella pakistosta löytyy pelintekijää ja laukojaa aivan toiseen malliin kuin edelliskausina, ja mitä useimmin kiekon tuo alueelle Boyle. Carle oli viime kaudella hyvä ensimmäiset pari kuuta, sen jälkeen tuli pimennys.

Tällä kaudella Thornton on ajanut huomattavasti hanakammin maalille. Esimerkiksi tämän illan osumassaan lähti tekemään maskia, ajautui Prongerin poikittaisen mailan myötä maalin sivulle mistä pisti sisään. Maalin edusta ei ole aina niitä ykköspaikkoja mistä jaetaan kiekkoa.

Varmasti JT:n hanakampi maalille ajo ja enemmän kiekkoa pitävät ketjukaverit ovat jonkin verran vähentäneet pistesaalista. Varsinkin, kuten kuvasit RW:n aikana Thorntonin ollessa sijoittuneena hyökkäyspään pyörityksien aikana laidoille, lisää varsinaista pelin tekoa verrattuna nykyiseen Tmacin pelitapaan. Toisaalta varsinkin RW:n viimeisellä kaudella pelitapa oli erittäin passiivinen ja puolustusvoittoinen. Koko kauden 07-08 aikana ei ollut kuin muutama peli, jossa sharksit tekivät enemmän kuin 3 maalia, mikä kertoo pelitavasta aika paljon. Pelitavan muuttuminen hyökkäysvoittoisemmaksi tuntuisi lisäävän JT:n pistesaalista, mutta toisin on käynyt. Eli allekirjoittaneen mielestä JT:n vähentynyttä pistesaalista ei voi perustella pelkästään JT:n lisääntyneellä pelillä vastustajan maalin läheisyydessä.

 

[stunt cock]

NHL:n pahin vellihousu munasi itsensä

En tiedä, onko tämä linkki täällä jo jossain pyörinyt, mutta varsin osuva kirjoitus YLE:n toimittajalta.

Melkoisen raflaava kirjoitus. Uskomatonta paskaa artikkelin kirjoittanut toimittaja on syytänyt. Tälläiseenkö roskaan TV-lupamaksut käytetään:

"Kylmä tosiasia vain on, että yli vuosikymmenen NHL:n huipulle kuulunut Thornton ei ole koskaan johdattanut joukkuettaan pudotuspelien toista kierrosta pidemmälle. Ja hyvin, hyvin paljon pitää tapahtua, jotta niin voisi tapahtua vastaisuudessakaan. Toki on vielä mahdollista, että San Jose kääntää Anaheim-sarjankin. Siinä tapauksessa jonkun (muun) pitää kuitenkin nousta esille. Todennäköisempää on, että Anaheim lähettää hait kesälomille jo ensi yönä."

"Tehottomuus on jälleen kerran henkilöitynyt Joe Thorntoniin, jonka surkea playoff-ura on saamassa jatkoa. Vain kaksi syöttöpistettä neljässä Anaheim-ottelussa kerännyt Thornton on tehnyt koko playoff-urallaan vain 11 maalia 74 ottelussa, mikä on entiselle MVP:lle surkea saldo."


Eli Thorntonin pelaaminen viidennen ottelun tasollakaan ei riittäisi Sharksien jatkoon menolle. Ensimmäisen laitatun kohdan voi ymmärtää, että sharksien menestymättömyys toista kierrosta pidemmälle johtuu pelkästään Thorntonista. Aika ahdasmielinen näkemys. Toisaalta Thornton on aina johdattanut sharksit vähintään toiselle kierrokselle playoff jumala Iginlan johdattaessa omansa ensimmäistä kierrosta pidemmälle hihasta ravistettuna 20 % todenäköisyydellä. Eli tätä tilastoa käyttämällä Thornton on 5 kertaa parempi pleijari pelaaja. Playoff maalinteko tilaston käyttäminen yhtä huono esimerkki Thorntonin väitetystä paskuudesta, kuin Iginla esimerkki.

Onkohan toimittaja edes koskaan katsonut sharksien playoff pelejä? Väite, että paljon pitäisti tapahtua, jotta Thornton johdattaisi sharksit toista kierrosta pidemmälle, on täysin metsässä. Playoff ottelusta suuren osan katsoneena voin todeta etenemisen toista kierrosta pidemmälle olleen valitettavan pienistä asioita kiinni.

 

[vilpertti]

Uskoisin ylen kirjoittajan olevan lähinnä teemuanaheimjeejee-miehiä. Kyllä esimerkiksi tällä hetkellä sarjan tilanteesta syyttävä sormi voidaan osoittaa ennemminkin Pavelskin ketjun suuntaan. Kakkosketjulta pitää tulla tukea, Pavsin tehot viidessä ottelussa 0+1 ja aloitusympyrässä tullut jatkuvasti turpaan. Runkosarjassa kaveri kuitenkin kauhoi 55% tienoilla alotuksia. Eikä kaikesta, erityisesti aloittamisessa, voi syyttää sentteriä. Michalek (5ott, 0+0) on ollut varjojen rajamailla, vaikka laukoikin viime yönä ylärimaan.

Joe Thorntonin 1+4 viidessä ottelussa on kyllä oikeasti viimeisiä paikkoja mistä pitää syyllisiä lähteä etsimään, vaikka kyllähän sillä saa irtopisteitä jokaisen samallalailla ajattelevan kotipihan juhanitammisen kirjoissa, kun raflaavasti vähän veistellään ja todetaan tyhjänpäiväisyyksiä eiks jees?

Seuraavassa ottelussa odotan tehoja jo nyt pirteästi pörränneeltä Cheechoo - Mitchell - Roenick ketjulta. Torrey teki vielä tempun mikä olisi pitänyt tehdä heti sarjan alussa. Ajetaan röyhkeästi Hillerin naamalle ja pakin ystävällisellä avustuksella ihan vahingossa kaadutaan niskaan.

 

[hannes_ko]

Joe Thorntonin 1+4 viidessä ottelussa on kyllä oikeasti viimeisiä paikkoja mistä pitää syyllisiä lähteä etsimään, vaikka kyllähän sillä saa irtopisteitä jokaisen samallalailla ajattelevan kotipihan juhanitammisen kirjoissa, kun raflaavasti vähän veistellään ja todetaan tyhjänpäiväisyyksiä eiks jees?

Käsi sydämelle: pidätkö Olli Jokisen pudotuspeliotteita onnistuneina?

Tietenkin jos sinulle riittää Thorntonin ihan kiva -taso, niin ok. Fanit joukkueen mukaan.

 

[stunt cock]

Käsi sydämelle: pidätkö Olli Jokisen pudotuspeliotteita onnistuneina?

Tietenkin jos sinulle riittää Thorntonin ihan kiva -taso, niin ok. Fanit joukkueen mukaan.

Kysymys ei ollut osoitettu minulle, mutta ota vapauden vastata omasta puolestani. Kyllä pidän Olli Jokisen pudotuspeliotteita onnistuneina. Tosin vaikea sanoa olenko oikeassa, kun en ole nähnyt Jokisesta yhtään peliä. Äkkiseltään tilastot katottuna piste per peli tahti, eli ihan kohtuullisesti on menny. Vai pitääkö Jokisen kohdalla olla sitä mieltä, että paskasti on mennyt?

 

[hannes_ko]

Äkkiseltään tilastot katottuna piste per peli tahti, eli ihan kohtuullisesti on menny.

Calgary on tappiolla ottelusarjassa 2-3.

 

[stunt cock]

Calgary on tappiolla ottelusarjassa 2-3.

Oliko tässä poitti, että tilanne on Jokisen syy? Voiko tappioasetelman perusteella tehdä johtopäätöksen, että Jokinen on huono playoff pelaaja? Voiko Calgaryn tilanteeseen olla vaikuttanut mahdollisesti muutkin tekijät, kuin Jokinen? Onko mahdollista, että vastassa oleva Chicago on yksinkertaisesti uskomattomassa iskussa ja riippumatta Jokisen pelistä johtaa sarjaa? Mitä Jokisen pitäisi tehdä; parantaa maalivahtipeliä, parsia kokoon kylmentyneet pakit vai todeta mediassa pelanneesa päin persettä? Jokisenkin kohdalla taitaa olla tilanne, että hänetkin vain ollaan päätetty paskaksi playoff pelaajaksi.

Allekirjoittaneelle ei riitä ihan kiva -taso ns. tähtipelaajien playoff otteissa, mutta myöskään en lähde tuomitsemaan hyvä -tasolla pelannutta palaajaa aivan paskaksi palkästään sen takia hän ei ole ollut erittäin hyvällä tasolla. Jos puolestaan pelin taso on ollut tyydyttävällä tai paskalla tasolla, silloin pelaajaa voi kritisoida pelitason paskuudesta. Eli pelaaja voi pelata muutenkin, kuin aivan nappiin tai aivan paskasti. Myös siinä välillä on onnistumisen tasoja, joille löytyy ihan omia adjektiivejä.

 

[hannes_ko]

Oliko tässä poitti, että tilanne on Jokisen syy?

Ei, mutta eipä Jokinen ole auttanutkaan. Yhdessä pelissä kovat tehot, mutta siinäkin pelissä ratkaisuhetkillä tarvittiin muita. Jokis-vihaan on ihan turha vedota, olen aina ollut pro Olli.

Ollia ei varmasti kiinnosta se, että on tehnyt pudotuspeleissä piste per peli. Valhe, emävalhe, tilasto. Ei pitäisi Thorntoniakaan kiinnostaa.

Mats Sundin pelasi aikoinaan Leafsin pudotuspeleihin, mutta jos siellä haluttiin menestyä, piti katsoa Gary Robertsiin. Se oli vähän turhauttavaa. Sundin oli ihan hyvä. Valitettavasti Thorntonilla ei ole Robertsia.

 

[vilpertti]

Mitäs hannes, jos vaikka menisit leikkimään noilla ympäripyöreillä näennäisviisauksilla vaikka johonkin yliopiston runopiiriin. Eihän sinulla tunnu olevan mitään muuta kuin provoilua tarjottavana, provoilua jolla ei ole edes mitään tekemistä tämän ottelusarjan tapahtumien kanssa.

Sundin+Roberts ei voittanut yhtään Cupia. Miksi siis Roberts on tässä esimerkissä joku sateentekijä? Hänhän oli Toronton paidassa samanlainen "rääpäle" kuin Thornton Sharksissa.

Mitä tekemistä Olli Jokisella ja Calgaryllä on tämän otteluparin kanssa? Ei mitään.

Mistä minun pitäisi tietää miten joku Ollijokinen on onnistunut Calgaryn paidassa? Ei paljon kiinnosta.

Miksi sinua kiinnostaa mitä mieltä olen jostain Thorntonin esityksistä ja, että riittävätkö ne minulle fanina? Näen edeltä mihin sinun kysymyksen asettelusi johtaa ja en aio antaa sinulle sitä tyydytystä jonka saisit, vastaisin miten tahansa.

Ja lopuksi, miksi käytit sanaa drastinen? Sillähän on konnotaatio joka viittaa huonoihin seuraamuksiin. Kontekstissa se oli väärä sana, dramaattinen olisi neutraalina sanana ollut oikeampi.

 

[Taito-Ojanen]

No nyt kun kaikille on tullut selväksi, että Thornton on hyvä, mutta hän vain pelaa huonossa joukkueessa, niin voitaneen jatkaa.

Sharks pelasi hyvän ja aktiivisen ottelun. Hillerin eteen saatiin porukkaa, ja kun Sharks vielä onnistui pääsemään hyville maalintekopaikoille, tulosta syntyi, vaikka Hiller nappasi useammankin huippukopin. Setoguchin maali olisi ollut otettavissa, mutta Hilleriä on järjetöntä syyttää lopputuloksesta. Anaheimin puolustuspeli ei siis onnistunut lähellekään yhtä hyvin kuin edellisessä matsissa, mikä oli täysin odotettavaa, koska siinä Sharks ei haastanut tarpeeksi. Vaikka Sharks on voittanut laukaisutilastot joka ottelussa, matsit ovat kyllä olleet todella tasaisia, kuten tässä sarjassa sopii odottaakin,

Ryan Carterin nosto kakkoskenttään Christensenin tilalle oli varsin onnistunut veto. Ebbett ja eritoten Carter pelasivat hyvin, mutta Teemu ei onnistu edelleenkään hyökkäyspäässä. Selänteen kiekontuonneissa ole mitään mielikuvitusta, ja aivan liian usein hänen ratkaisunsa päätyvät vastustajan vastahyökkäyksiin johtuen joko Sharksien hyvästä poulustuspelistä tai sitten Selänteen omista heikoista ratkaisuista. Ei ole Teemulla paljon kerrottavaa tästä sarjasta. Vaikka ikää jo onkin, häneltä on lupa odottaa parempaa peliä, ja vähintäänkin maaleja ylivoimalla. Miehen ainoa puolustus on, että hän luistelee auttamaan omaan päähän kiekonmenentyksen jälkeen.

Anaheimin tilanne on valitettavasti edelleen se, että joukkue on aivan liian riippuvainen ykköskentän tehoista. Kolmoskenttä osaa kyllä tuoda kiekon vastustajan päätyyn tai puolustaa hyvin, mutta viimeistely on aina vain kiva lisä. Jäätäviä viimeistelijöitä siinä kentässä ei ole.

San Josen voittomaali näytti ensinäkemältä hyvin epäselvältä, mutta uusinnasta näki, ettei siinä mitään urputtamista ollut. Loppuun asti pelattu tilanne, jonka tuomari näki mainiosti.

Paineet sarjan katkaisemiseksi nyt siis vain kasvavat. Kuten Daespoo tuossa totesikin, tappio kotona ja sen jälkeen Game 7 San Josessa olisi todella kova paikka mille joukkueelle tahansa.

 

[vilpertti]

Tuskin kukaan voi kiistää, että Thornton on hyvä. Hyvä on vielä kohtuullisen suoritustason rajoissa. Ei ole kovin vaikea keksiä useita, useita pelaajia jotka ovat huonompia kuin Thornton. Se, ettei Joe ole tehnyt samanlaisia tehoja kuin jotkut Malkin ja Crosby taas johtuu siitä, että Joe ei ole Malkin tai Crosby, Sharks ei ole Penguins ja Anaheim ei ole Philly. Jos verrataan Phillyn pakistoa Anaheimin pakistoon, niin ei ole ihme, että Thorntonilla on "vain" viisi pistettä tässä sarjassa ja jollain Crosbyllä on enemmän pelattuaan jotain Carlea vastaan.

Molemmilta joukkueilta on kyllä onnistunut kakkosketjujen nollaaminen tai sitten kakkosketjut ovat umpijäässä molemmilla joukkueilla.

Nyt (jos) kun tämä sarja menee seitsemään otteluun, kummallakin joukkueella on aika heikko lähtöasema loppuja pudotuspelejä ajatellen. Ensimmäisellä kierroksella seitsemään otteluun asti pelannut joukkue ei ole tainnut voittaa mestaruutta ikinä.

 

[hannes_ko]

Miksi sinua kiinnostaa mitä mieltä olen jostain Thorntonin esityksistä ja, että riittävätkö ne minulle fanina?

Siksi, koska suureen ääneen olet täällä kertonut, kuinka San Jose on kovin. Ikinä. Missään. Se taas on ristiriidassa sen kanssa, että vaikka San Jose häviää pelejä pudotuspeleissä, olet tyytyväinen joukkueen tärkeimmän pelaajan suoritukseen ja pisteisiin. Sanot, että Thorntonia ei voi syyttää siitä, että laiturit eivät saa kiekkoa maaliin. No sittenhän koko jengi on kasattu täysin väärin, eikä sillä ole mitään mahdollisuuksia menestyä pudotuspeleissä! Miksi et huomannut tätä runkosarjan aikaan, varsinkin kun samoin on käynyt muinakin keväinä?

Tai sitten tiesit koko ajan, että Thorntonin varaan rakentaminen on hiekalle rakentamista, koska jos laiturinsa eivät ole pelipäällä, niin Miljonääri-Joesta ei ole mitään hyötyä.

Ja sitten suolataan joku Pavelski!

Mitä tekemistä Olli Jokisella ja Calgaryllä on tämän otteluparin kanssa? Ei mitään.

Kai se nyt on huomattu, että San Jose on ihan oma maailmansa, jossa Doug Murray on maailman paras puolustaja ja Torrey Mitchell tärkeä ja arvostettu avainpelaaja. Muusta maailmasta ei kannata ottaa oppia vaan laput silmillä ja kädet korvissa uskotaan siihen omaan hommaan. Se toimii niin kauan, kunnes aletaan pelata.

Ja lopuksi, miksi käytit sanaa drastinen? Sillähän on konnotaatio joka viittaa huonoihin seuraamuksiin. Kontekstissa se oli väärä sana, dramaattinen olisi neutraalina sanana ollut oikeampi.

Koska drastinen on maailman toiseksi paras sana, paras on geneerinen. Drastiset muutokset yleensä johtavat huonoihin seuraamuksiin, eli tässä tapauksessa moneen pitkään tappiolliseen kauteen.

P.S. Toivon, että Sharks tästä nousee vaikka sitten sen Pavelskin ansiosta ja voittaa Cupin. Voittakaa se Mark Smithin Sharks-kausien kunniaksi!

 

[Henkka]

Nyt (jos) kun tämä sarja menee seitsemään otteluun, kummallakin joukkueella on aika heikko lähtöasema loppuja pudotuspelejä ajatellen. Ensimmäisellä kierroksella seitsemään otteluun asti pelannut joukkue ei ole tainnut voittaa mestaruutta ikinä.

Mestareiden aloitussarjat:

Detroit 2008 4-2
Anaheim 2007 4-1
Carolina 2006 4-2
Tampa Bay 2004 4-1
New Jersey 2003 4-1
Detroit 2002 4-2
Colorado 2001 4-0
New Jersey 2000 4-0
Dallas 1999 4-0
Detroit 1998 4-2
Detroit 1997 4-2
Colorado 1996 4-2
New Jersey 1995 4-1
NY Rangers 1994 4-0
Montreal 1993 4-2
Pittsburgh 1992 4-3

Sieltä se eka löytyi 17 vuoden takaa. Kaikki on mahdollista. 4-2 on silti ollut yleisin Stanley Cup-voittajan aloitus viimeisten vuosien ajalta peräti 7/16 tapauksista.

 

[Major Julli]

Tuskin kukaan voi kiistää, että Thornton on hyvä. Hyvä on vielä kohtuullisen suoritustason rajoissa. Ei ole kovin vaikea keksiä useita, useita pelaajia jotka ovat huonompia kuin Thornton.

Elikkä Thornton on kerrassaan loistava pudotuspelipelaaja, mutta jostain syystä muu joukkue aina hyytyy ympärillä? Siitä olen samaa mieltä että henkilökohtaiset tehotilastot eivät kerro koko totuutta, mutta jos runkosarjan ykköset ovat helisemessä play-offien ekalla kierroksella niin silloin kyllä syyttävä sormi osoittaa joukkueen johtopelaajia eikä kakkos-kolmosketjun laitureita. Taitaa vaan olla niin että Thornton taitaa ajatella näin, kyllähän minä pelaan ihan ok mutta kun ei noi muut.