Salibandyketju

[ZayWest]

Aijaa.

Minusta tuo kertoo lähinnä paskoista käytöstavoista, ja paskat käytöstavat ovat junttia. Hävettäisi tolkuttomasti, jos joku suomalainen olisi sössöttänyt vastaavaa.

Ruotsalaisille säbäuunoille on ollut ominaista kuvitella itsestään aina liikoja ja sanoa se ääneen. Sinällään ei mitään uutta.

Tällä kertaa uunoilu sopi jotenkin kuvaan kun Nykyn ylimielisyys varmasti päässyt ihon alle. Ei kukaan päävalmentaja mitätöi voitetun finaalin jälkeen vastustajaa. Paitsi Nykky ja sai nyt vastapalloon.

Toki Ruotsi olisi voinut tyylikkäästi kysyä että mitkä ne Nykyn pääkisat olivat elleivät nämä kotikisat.

 

[BitterX]

Ruotsalaisille säbäuunoille on ollut ominaista kuvitella itsestään aina liikoja ja sanoa se ääneen. Sinällään ei mitään uutta.

Tällä kertaa uunoilu sopi jotenkin kuvaan kun Nykyn ylimielisyys varmasti päässyt ihon alle. Ei kukaan päävalmentaja mitätöi voitetun finaalin jälkeen vastustajaa. Paitsi Nykky ja sai nyt vastapalloon.

Toki Ruotsi olisi voinut tyylikkäästi kysyä että mitkä ne Nykyn pääkisat olivat elleivät nämä kotikisat.

Joo, Nykky on kyllä myös varsin omalaatuinen hahmo.

 

[Soutukorva]

Joo, Nykky on kyllä myös varsin omalaatuinen hahmo.

Ihmettelin kyllä Nykyn puheita voitetun välierän jälkeen. Alkoi itkeä järjestelyistä, Suomi kun olisi mieluummin pelannut aiemmassa välierässä saaden lepoedun. Lohkovoittojana se olisi tietysti urheilun kannalta ollut reilua.
Silti se minuun korvaan kuulosti jo etukäteen finaalitappion selittelyltä. Tuolle avautumiselle paikka oli ihan väärä, finaalin alla juuri voitetun välierämatsin jälkeen.
Onhan nuo ruotsalaisten kommentit kyllä aivan pölhöjä. Toisaalta kiva kun vastakkainasettelu on todellista vihanpitoa ja toinen halutaan nujertaa kaikin keinoin. Tunnetta piisaa. Suuri voittaja jättäisi kyllä tuollaiset lausumatta.

 

[knttrtknkn1]

Vähän odottelin että Suomi olisi antanut pikkusen kovuutta takaisin. Siellä olisi todennäköisesti Ruotsi ollut se jolla olisi pahemmin läikkynyt yli, kun joukkue käy valmennusjohdosta alkaen kuumana. Tämä siis sen Pylsyn kolaamisen jälkeen jolloin oli selvää että mitään ei tulla viheltämään.

Toki vähän hankala alkaa yhtäkkisellä päätöksellä linjata että aletaanpa kolaamaan vastustajaa lajissa jossa ei saisi edes taklata.

 

[Hagi]

Mistä johtui se yleisön vihellys, kun Nilsberth piti palloa? Se ainakin piti paikkansa, että huonoille ei vihelletä, Nilsberth oli ehkä pelin paras puolustaja Kivilehdon ohella.

 

[knttrtknkn1]

Mistä johtui se yleisön vihellys, kun Nilsberth piti palloa? Se ainakin piti paikkansa, että huonoille ei vihelletä, Nilsberth oli ehkä pelin paras puolustaja Kivilehdon ohella.

Jos oli yleisö joka ei ihan ymmärrä tai tunnista pelaajia? Tuliko aliarvioitua suomalaista sählykansaa?

 

[ultrar]

Suomi hävisi pelin järjettömiin pallonmenetyksiin, joista kolme maalia suorilla vastahyökkäyksillä. Sama ongelma näkyi jo perjantaina. Nöyryys puuttui pelistä ja kaksinkamppailuissa oltiin pehmeitä. Ruotsin voittomaali oli ilmentymä tästä. Kotilainen puskee väkisin ja menettää paloon, häviää sen jälkeen kaksinkamppailun sata nolla ja Kivilehto on puolustavinaan. Suomella oli 2-1 ylivoima ko. tilanteessa ja ruotsalainen teki maalin.

Tuosta tuomarilinjasta, että joko sääntöjä on muutettava tai sitten on vain alettava pelaamaan aivan toisella fyysisyyden tasolla Suomessa. Esim.se Pylsyn ajelu olisi lätkässä laidan vieressä tuonut 5 plus 20. Itse en pidä siitä, että ensin ovat säännöt ja sitten tulkinnat jotain aivan muuta. Meillä on saleja, joissa pelataan ja noilla tulkinnoilla alkaisi tulla ruumiita pian. En tykkää nykyisestä linjasta, että selkään voida ajella surutta ja sitten yllättäen joskus pilli soi. Heikkoa viheltelyä naisilta eilen, mutta tuskin se peliä ratkaisi.

 

[Lert]

Näkyikö teistä pelissä Suomen lyhyempi palautuminen finaaliin?

Mielestäni se alkoi näkyi pikkaisen mitä pitemmälle ottelu eteni. Ja Ruotsi osasi käyttää tätä etua hyväkseen ja yritti juoksuttaa Suomea pallon perässä kovasti.
Finaalissa Suomi ei kyennyt parhaaseen peliinsä toisin kuin Ruotsi.

 

[tsajari]

Suomi hävisi pelin järjettömiin pallonmenetyksiin, joista kolme maalia suorilla vastahyökkäyksillä. Sama ongelma näkyi jo perjantaina. Nöyryys puuttui pelistä ja kaksinkamppailuissa oltiin pehmeitä. Ruotsin voittomaali oli ilmentymä tästä. Kotilainen puskee väkisin ja menettää paloon, häviää sen jälkeen kaksinkamppailun sata nolla ja Kivilehto on puolustavinaan. Suomella oli 2-1 ylivoima ko. tilanteessa ja ruotsalainen teki maalin.

Kaksinkamppailusta ja pallonmenetyksistä täysin samaa mieltä. Oikeastaan suomalaiset eivät ehkä Heikkilää(?) lukuunottamatta olleet valmiita noin fyysiseen taisteluun. Se oli Ruotsilta täysin tietoinen valinta antaa pikkusta muistutusta jokaisessa jälkitilanteessa.

Voittomaalin 2-1 tilanteesta olen taas eri mieltä. Kotilainen menetti pallon ja yritti päästä tietysti vielä mukaan tilanteeseen, mutta oli auttamatta liian kaukana ja hävisi taiston huonosta asennosta. Ei kuitenkaan voi sanoa, että hän olisi ollut tilanteessa mukana ainakaan täyden miesvartioinnin verran. Syy siihen oli tietysti se jo mainittu pallonmenetys äärimmäisen pahassa paikassa ja siitä seurannut takamatka. Kivilehtohan teki varmaan sen mitä tehtävissä oli eli yritti peittää.

Ounastelin jo Tshekki-pelin jälkeen vaikeuksia murtautua muotoon ja niitähän piisasi. Välierässä se oli toinen Kainulainen joka siinä onnistui ja finaalissa sitten se toinen. Tuollaisia pelaajia Suomi vain tarvitsi enemmän. Samanlailla myöskään puolustuksessa ei ollut yhtään laukaisupelotetta. Kivilehdon nousut olivat ainoa hyökkäysuhka Ruotsille.

 

[Backis]

Perkeleen harmittava tappio.

Tällaisena "kerran kahdessa vuodessa MM-finaali" katsojana, millaiset voimasuhteet Suomella ja Ruotsilla on ylipäätään nykyään tai etenkin jos arvioidaan hieman tulevaa? Suomelta puuttui ainakin Krister Savonen joka lienee aika kova tekijä?

Itselle tuli (ö-luokan) katsojana sellainen tunne aiempiin finaaleihin verrattuna, että joukkueessa ei ollut samanlaista johtajuutta/munaa mitä aiemmin. Voin toki olla väärässäkin mutta esimerkiksi kapteeni Nico Salo pelasi mielestäni alka onnettoman pelin eilen.

 

[Hagi]

Voin toki olla väärässäkin mutta esimerkiksi kapteeni Nico Salo pelasi mielestäni alka onnettoman pelin eilen.

Vahva sama. En tiedä oliko Salolla jotain vaivoja, mutta liike ei riittänyt ja vähän sellaista varovaista pelaamista. Kerran sentään toisen erän alkuun hommasi lähivaparin, kun juoksi päin Ruotsin pelaajaa ja jäi kierimään maton pintaan.

 

[Denverin Munasyndi]

Vahva sama. En tiedä oliko Salolla jotain vaivoja, mutta liike ei riittänyt ja vähän sellaista varovaista pelaamista. Kerran sentään toisen erän alkuun hommasi lähivaparin, kun juoksi päin Ruotsin pelaajaa ja jäi kierimään maton pintaan.

Se vapari tuli selästä työntämisestä, ei siitä törmäyksestä. Itsekin ihmettelin asiaa kunnes näin hidastuksen.

 

[ZayWest]

Perkeleen harmittava tappio.

Tällaisena "kerran kahdessa vuodessa MM-finaali" katsojana, millaiset voimasuhteet Suomella ja Ruotsilla on ylipäätään nykyään tai etenkin jos arvioidaan hieman tulevaa? Suomelta puuttui ainakin Krister Savonen joka lienee aika kova tekijä?

Suomen ensimmäisestä mestaruudesta vuodesta 2008 tähän hetkeen mestaruudet ovat 4-3 Suomelle. Suomi on myös onnistuneesti vaihtanut mikakohoset pois ja tilalle tulleet nicosalot. Suomi on kevyesti maailman paras reagoimaan isostikin jos tarve vaatii.

Ruotsi on ainoastaan 2012 voittanut mestaruuden suvereenisti ja tuolloin Kim Nilsson sekä kumppanit nuorina jätkinä ottivat soihdun haltuun. Ruotsin piti olla lajin hallitsija tuosta eteenpäin, mutta jo 2014 voittivat yhdellä maalilla Suomen. Sitten alkoi Suomen valtakausi joka ei minusta päättynyt eilenkään.

Ihan asiantuntijatkin ovat sanoneet että Ruotsi on voittanut junnuissa joskus 2013 ja edelleen miesten majun ykkösnimenä häärää Kim Nilsson. Ollen tasokkain pelaaja 33 vuotiaana.

Vähän olen ihmetellyt että miten pitkään nilssonit, nilsberthit ja galantekoot roikkuvat tuolla mukana tulevaisuuden kustannuksella.

Ruotsille en povaa kovin valoisaa tulevaisuutta kun katsoo mille tasolle Sveitsi ja Tsekkikin noussut. Ruotsi ei tule voittamaan seuraavia kisoja ja ironisesti tämä voitto tulee maksamaan kotikisojen kullan. Tuo valmennus tulee ruokkimaan sitä ylimielisyyttä jonka vuoksi Ruotsi oli nytkin 7 vuotta putkeen ilman mestaruutta.

 

[Uuhis #97]

Kyllähän tappion siemen kylvettiin jo perjantaina sosiaalisessa mediassa:

.

@Valavuori
·
Katastrofi peruttu. T. Kotilainen

Ja mikä olikaan seuraus: Suomen itkuinen tähtipelaaja syytti rajusti itseään Ruotsin voittomaalista: ”Mun moka se oli”

 

[ultrar]

Samaa mieltä siitä, ettei Ruotsi ole suosikki seuraavissa kisoissa, onko sitten Suomikaan, ei minulle. Tsekki on nousemassa ja siellä on paljon todella taitavia nuoria noussut ja nousemassa.

Tuosta ratkaisumaalista, niin omaan ajatteluuni Kivilehto pelasi tilanteen passiivisesti, mutta turhahan niitä on yrittää pelata uudelleen. Tuosta lähtötilanteesta ei vain olisi saanut tulla maalia, kuitenkin tilanteena puolessa kentässä 1-2 tilanne meidän eduksi ja kaveri rystyllä ajaa sisään. Vahva suoritus tietysti ruotsalaiselta.

Itse näkisin, että Suomi tarvitsee lisää jalkanopeutta ja samaan aikaan pystyä nostamaan fyysisyyttä, jos sääntöjen tulkitseminen on tämä jatkossakin. Jos häviät kaksinkamppailut isolla prosentilla, se rasittaa myös fyysisesti ei vain henkisesti.

 

[ZayWest]

Täytyy vielä eilisestä sanoa että tappio ei oikeastaan ottanut päähän hirveästi kun tässä viime vuosina nähty näyttäviä voittoja sekä myöskin pelottavan 2012 tappion jälkeinen välitön muutosliike.

Suosittelen jokaista närästyksen keskellä olevaa katsomaan vaikkapa nuo loppuun linkkaamani finaalikoosteet. 2016 Ruotsin johto ajettiin kahdesti kiinni ja rankkareissa Suomi näytti siltä kuin jätkät olisivat treeneissä olleet. Peli oli tiukka, mutta rankkarit näyttivät järjettömän eron joukkueiden välillä.

2018 Ruotsi nousi tasoihin kolmannessa erässä ja vaikutti että voittavat. Suomi päättikin lisätä vain kierroksia ja mätti kolme maalia muutamaan minuuttiin. Peli ohi ylivoimaiseen tyyliin.

Noin muutoin Suomi sai nyt ajettua Kainulaiset asiantuntijoiden puhumaksi x-factoriksi moneksi vuodeksi. Ja enpä tiedä onko Rantala ja Lund seuraavat nuoret sankarit.

Suomi voi hyvin ja on hiukan hullua jopa sanoa että Suomi voi rikkoa Classic-perhettä jatkossa ja Kotilaisen rooli voi pienentyä radikaalisti. Ja nyt näitä ja muita asioita pääsee analysoimaan yhdessä asiassa maailman paras maa. Eli miten tappio käännetään isoksi eduksi ja mestaruudeksi taas.

Linkki: https://youtu.be/uWHH_mvPLmk

Linkki: https://youtu.be/h8QTtSp0N7c

 

[ZayWest]

Itse näkisin, että Suomi tarvitsee lisää jalkanopeutta ja samaan aikaan pystyä nostamaan fyysisyyttä, jos sääntöjen tulkitseminen on tämä jatkossakin. Jos häviät kaksinkamppailut isolla prosentilla, se rasittaa myös fyysisesti ei vain henkisesti.

Itseäni kiinnostaa Nykyn puheet 2018 finaaliin jälkeen ja silloin kirjoitinkin otteluseurantaan tuosta lausunnosta.

Nykky puhui välikisoista, mutta puhui samalla jostain suunnitelmasta vuoteen 2028 saakka. En ole tarkemmin seurannut että oliko tuo vain hälinää tyhjästä vai onko jokin isompikin tavoite olemassa.

Minusta tuo jalkanopeus on lähtökohta ja mietin että onko tuon ns. totaalisalibandyn linjaan tarkoitus luoda jopa 3 tulosyksikköä jotka oikeasti ovat tasavertaisia nopeudeltaan ja tuon lisäksi vaihtopenkillä on variaatiota myös.

Periaatteessahan riittävä pallollinen taitotaso ja pelin laadukas rakenne yhdistettynä huippunopeaan liikkeeseen monella ketjulla olisi lähes täydellinen yhtälö. Tuota lähimmäksi on päässyt Ruotsi 2012, mutta tuo oli vain yksittäinen välähdys. Heiltäkään ei löytynyt riittävästi laatua kehittämään tuota.

Suomen kohdalla tilanne on se että Sami Johansson osataan pelata jo pois yksittäisiä hetkiä lukuunottamatta. Eli Salo ja esimerkiksi Salin eivät ole riittävä uhka jotta heihin täytyisi keskittyä koko ajan.

Kotilaisen roolin näen jatkossa pienempänä ja hänen pitää oppia puolustamaan. Eli tällöin puhutaan siitä ettei noita riskikanttivetoja saa ottaa kuin hyvän rakenteen seurauksena.

Kainulaiset ovat seuraavissa kisoissa uudet Lastikka&Kotilainen omalla tyylillään. Tästä pääseekin Lastikkaan. Hänestä pitää saada enemmän irti ja en tiedä olisiko Johansson istutettava hänen ketjuun pysyvästi. Tuossa on kaksi x-factoria joita ei saa hukata kuten nyt tehtiin.

Puolustus on mielenkiintoinen palapeli, mutta tuo on lähes aina saatu jotenkin voittavaksi. Savonen terveenä ollessaan hoitaa asiat yksin. Tuonne vain jalkanopeutta lisää ja samalla röyhkeyttä.

Yleisellä tasolla yksi kiinnostava tekijä on jalkapallosta tutut keskitykset. Puhutaan sitten avaamisesta tai maalin läheisyyteen hakemisesta. Jos kroppaa saa ottaa kuin vierasta sikaa, olisi keksittävä nopea keino välttää tuo. Ruotsi tuota välillä on viljellyt ja Tsekki nyt Suomea vastaan. Kiinnostava elementti.

Tässä jotain juttuja ja Jännä nähdä mihin suuntaan asiat etenevät.

 

[Nemonieminen]

Samaa mieltä siitä, ettei Ruotsi ole suosikki seuraavissa kisoissa, onko sitten Suomikaan, ei minulle. Tsekki on nousemassa ja siellä on paljon todella taitavia nuoria noussut ja nousemassa.

Tuosta ratkaisumaalista, niin omaan ajatteluuni Kivilehto pelasi tilanteen passiivisesti, mutta turhahan niitä on yrittää pelata uudelleen. Tuosta lähtötilanteesta ei vain olisi saanut tulla maalia, kuitenkin tilanteena puolessa kentässä 1-2 tilanne meidän eduksi ja kaveri rystyllä ajaa sisään. Vahva suoritus tietysti ruotsalaiselta.

Itse näkisin, että Suomi tarvitsee lisää jalkanopeutta ja samaan aikaan pystyä nostamaan fyysisyyttä, jos sääntöjen tulkitseminen on tämä jatkossakin. Jos häviät kaksinkamppailut isolla prosentilla, se rasittaa myös fyysisesti ei vain henkisesti.

Kyllä Tsekki on tosiaan hienosti saanut nyt ajettua sisään uutta sukupolvea missä Suomi ja Ruotsi ovat jäljessä. Tsekillä mm-kisoissa pelaavassa roolissa oli 3 viime kaudella Suomessa a-junnuissa pelannutta pelaajaa ja sen lisäksi 3 2000-luvulla syntynyttä isossa roolissa.

1990-luvun ikäluokissa Suomi on Ruotsia edellä pelaajien osalta, mutta 2000-2001 ikäluokissa Ruotsi vie rumasti Suomea. Ahrenin lisäksi taustalta löytyy nimet Wettergren, Fox, Lundmark, Ruud noin muutama mainittuna. Suomen seuraava supertähti on Laitila, joka toivottavasti saadaan mahdollisimman pian myös kisakoneeseen mukaan. Suomen kannattaa myös rohkeasti nostaa Suomelaa, Rantalaa, Mäkistä, Laaksoa ja Ukkosta ja Lundia mukaan maajoukkueeseen/leireille. Nyt Classicin ylivoima maajoukkueessa toivottavasti joltain osin päättyy tai ainakin sen jumalointi. Suomen ykköskenttä oli ratkaisuotteluissa heikko. Sikkinen ja J Kainulainen olivat turnauksen isoimmat onnistujat itselle!

 

[Hakki#20]

Toimin liki 10 vuotta junnusäbän parissa joten taas tuli tarkasti seurattua Suomen otteita sekä naisten- että miesten MM-kisoissa.
Iso huomio oli, että meidän junnujen SM-sarjojen tuomaritoiminta ei kyllä valmista pelaajia yhtään kansainvälisiin peleihin. Niissä tuomaritoiminta on selkeästi sallivampaa, etenkin fyysisissä kontakteissa. Kun taas meidän junnusarjoissa pilliin vihelletään turhan herkästi, samoin F-Liigassa.

Eilisessä finaalissa näki hyvin, että esim. Lauri Stenfors nautti siitä, että sai kerrankin vääntää oikein kunnolla vastustajien kanssa. Toki selkeät selkään ajot pitää viheltää, kuten olisi pitänyt tehdä esim. Pylsyn tapauksessa.

Sekä miehissä ja naisissa ovat Tsekki ja Sveitsi ovat Suomea edellä fyysisessä pelissä. Suomen sarjoissakin pitäisi siirtyä fyysisesti sallivampaan peliin, muuten nuo edellä mainitut maat ajavat tulevaisuudessa meistä ohi.

 

[Wowee Zowee]

Vähän omia ajatuksia Suomen jengistä ja kisataipaleesta.

Ensinnäkin, kaksi valintaa jotka olivat mielestäni täysiä vitsejä (Sikkinen ja Heikkilä) hoitivat tonttinsa moitteetta. Etenkin Sikkinen oli mielestäni yksi kisojen tasaisimpia suorittajia ja Heikkilä toi sitä mitä häneltä vaadittiin. Valitettavasti muut Classicin kaverit - Lastikkaa, Torisevaa ja osittain Kivilehtoa lukuunottamatta - jättivät todella valjun maun, jo ennen finaaleja. Savosen poissaolo tietenkin vaikutti ykköskenttään, mutta Junkkarinen paikkasi mielestäni vähintäänkin mukiinmenevästi ja hänen penkitys finaalissa olikin mielestäni erittäin kyseenalainen veto Nykyltä.

Edellämainittujen onnistujien lisäksi mieleen tulee lähinnä nuorempi Kainulainen, joka vakuutti allekirjoittaneen otteillaan näissä kisoissa. Valitettavasti velipoika makseli vielä oppirahoja ja puri lähinnä tuppea ratkaisupelien aikana. Näen kyllä Rasmuksellakin potentiaalia tulevana maajoukkuenimenä, kun vähän ikää ja viileyttä saa tekemiseensä. Hautaniemen jalka ei riittänyt Tsekkiä vastaan, mutta olisi mielestäni auttanut pallokontrollin pitämistä Ruotsia vastaan.

Stenfors kova ja napakka omissa, mutta pallollisena melko susi, etenkin vastustajan päässä. Lehkosuon tuleminen rinnalle kylmiltään ei myöskään auttanut Ruotsin kolmosta vastaan, Väänäsen pallovarmuutta olisi tarvittu. Pylsyn keskenkuntoisuus paistoi läpi ratkaisupeleissä, vaikka parhaansa yrittikin edistää peliä liikkeellään.

Classic-kenttä ja Kotilainen... yleisesti perustekemistä ja jonkinlainen kyykkääminen ratkaisuhetkillä. Kotilainen toki teki tuhoa jälleen Lastikan kanssa, mutta finaalissa Ruotsin kakkonen laittoi kaksikon juoksemaan pallon perässä, ja pakkiparin Kivilehto-Leikkanen epätasaisuus finaalissa vain heikensi tilannetta. Lopussa sitten Kotilainen ratkaisi, tällä kertaa valitettavasti väärään päähän - tällä kertaa näin päin. Classic-kenttä selkeästi pyrki lähinnä kontrolloimaan palloa ja sillä tavalla nollaamaan vastustajan kärkikenttiä, mutta finaalissa jäi - maalista huolimatta - kuti piippuun. Loppuhetkien 6vs5:ssa annettiin vielä sankarinviittaa, mutta siihen ei tartuttu. Nuorempaa Kainulaista, tai Kotilaista (virheestään huolimatta) tuo olisi kaivannut. Nykyn (ja Kohosen?) piikkiin tämä.

Ensi kisoihin vaan rohkeasti taas hieman uutta verta. Joku Astala olisi ehdottomasti kuulunut nyt jo kisaryhmään, vaikka sitten jokerikortiksi vilttiin. Väänänen ilmoittikin jo lopettavansa uransa maajoukkueessa, joten pakeilla on myös tilaa nousta ensi kisoihin. Saa nähdä tekeekö Kivilehto samanlaista ratkaisua, vaikka testitulokset ovat kuulemma olleet uran parhaita. Potentiaalisia nimiä kyllä löytyy, niin hyökkäykseen kuin puolustukseenkin: edellä mainittu Astala, Joona Rantala, Mikko Laakso, Joakim Lund, Miska Mäkinen, Antti Suomela, Matias Veikkola, Tuomas Harjula ja Toni Salminen. Noikin lähes kaikki olleet jossain määrin jo mukana miesten joukkueen toiminnassa.

 

[Diablo]

Mistä johtui se yleisön vihellys, kun Nilsberth piti palloa? Se ainakin piti paikkansa, että huonoille ei vihelletä, Nilsberth oli ehkä pelin paras puolustaja Kivilehdon ohella.

Ruotsi-Sveitsi välierässä Nilsberth heitti ilmeisesti muutamat kuolevat joutsenet, jonka johdosta katsomossa olleen runsaahkon sveitsiläisedustuksen johdolla jengi alkoi buuaamaan Nilsberthille aina kun tämä oli pallossa. Tämä sama jäi sitten myös päälle finaaliotteluun, jossa siinäkin etenkin katsomossa olleet sveitsiläiset tykkäsivät tätä buuausta harrastaa, johon sitten muukin katsomo yltyi, kaikki eivät varmasti edes tienneet mille buuattiin, kunhan buuattiin.

 

[Pinturicchio]

F-Liigaa on tullut seurattua viime vuosina niin vähän, että pelaajavalintoja en Astalaa lukuun ottamatta pysty kyseenalaistamaan. Pelottavan paljon joukkue huuteli jälkispekulaatioissa Savosen loukkaantumisen perään. Mutta tottahan se on, että Suomen puolustuksen peruspakkimaisuus paistoi läpi. Seisovassa tilanteessa tyydyttiin hieromaan palloa pakki-pakilla tai alakolmiossa ja lähtemään turvallisesti liikkeelle laitojen kautta. Väänänen toi hieman uutta eloa ykkösen alapuolelle, kun uskalsi tehdä pallollisena hieman rohkeampia ratkaisuja. Sikäli harmi, että ihan hyvät kisat pelannut Junkkarinen heitettiin nyt valmennuksen toimesta täysin sivuun viimeisen pelin vilttikomennuksen myötä.

Kotilaista kävi hieman sääliksi. Puolivälierässä malttoi mielestäni pelata vielä kollektiivin mukaisesti, mutta sekä välierä että finaali olivat melkoista puskemista ja väkisin yrittämistä. Varsinkin finaalissa alkoi melkeinpä pelottaa aina kun mies sai pallon. Oliko sitten se ratkaisijan viitan kiima niin kova vai tuliko yksinkertaisesti rajat vastaan. Liike ei nilkkavamman jäljiltä ole ihan entisellään, mikä kyllä syö miehen pelistä sen parhaan aseen pois. Toki Peter on mielestäni kehittynyt tarjoilijanakin, mutta kovia maita vastaan ne kuningaspoikkarit ei enää vaan mene perille samalla prosentilla.

En tiedä. Pieni tuuletus tekee varmasti maajoukkueelle hyvää, mutta saadaanko sitä vielä Nykyn aikakaudella. Mielenkiintoista nähdä miten mies tähän pettymykseen reagoi.

Järjestelyistä muutama sana. Lippujen hintoja kritisoitiin paljon ja päivälippujen lanseeraaminen oli vähän nihkeä temppu. Toki tunnelman kannalta hyvä, että porukkaa saatiin lehtereille lisää. Meininkihän oli vallan mainio ja vaikka Rumpu-Teroa olen vähän kummallisena hahmona aina pitänyt, niin kyllähän mies saa touhuamisellaan yleisön hyvin mukaan. Finaalissa mukaan kaivetut "oikeat rumpalit" olivatkin erikoisempi veto. Tulivatkohan ihan ex-temporena vai oliko suunniteltu juttu? Juontajakaksikko aavistuksen väkinäinen ja samat setit joka pelissä, Kunnaksen äänestä ei kyllä saanut mitään selvää.

 

[knttrtknkn1]

Mitenkäs tuo cupin finaalin ja.n 5min jäähy? Sillanpää lähti hakemaan palloa ja ehti saamaan sen kiinni ja Pelto-Arvo törmää Sillanpäähän. Mun mielestä meni oikein, ehkä 2min olisi riittänyt.

Kai Pelto-Arvon olisi pitänyt ymmärtää että veskari voi ja saa tulla alueellaan palloa ottamaan kiinni? Koponen on tietysti sitä mieltä että Sillanpää pelasi tilanteessa väärin. Toisaalta jos veskarilla on tuo isompi alue jossa se saa pallon käsiin kopata niin en ymmärrä miksi Sillanpää ei saisi käyttää tätä aluettaan sääntöjen tarkoittamalla tavalla. Eikö tuo koko aluesääntö pitäisi sitten muuttaa jos tämä meni väärin.

Vähän vahinkohan tuo oli mut Pelto-Arvo olisi myös voinut pelata tilanteen toisin.

Siinä vielä Koposen nurinat

Tommy Koponen ei sulattanut viiden minuutin jäähyä - ”Surullista, että näin hieno peli ratkeaa tuollaiseen” - Pääkallo.fi

Toista perättäistä Cup-mestaruutta ja seurahistoriansa kolmatta tavoitellut SPV joutui pettymään jatkoajalle venyneessä finaalissa. Päävalmentaja Tommy Koposella oli painavaa sanottavaa jatkoajan…

paakallo.fi

 

[Hagi]

Ainakin sählyn MM-finaalissa tuo olisi ollut max. vaparin arvoinen tilanne. SPV heitti korkean pallon heti aloituksesta, johon Pelto-Arvo rynni perään ja törmäsi alueen rajalla maalivahtiin. Täysin tahaton kontakti, ei tuollaisesta voi 5 min jäähyä mitenkään antaa. Kun maalivahti lähtee tuolla tavoin hakemaan palloa, niin kyllä siinä tietää kontaktin tulevan, joko vastustajaan tai omaan pelaajaan.

 

[penkinlämmittäjä]

Kyllä tuo ihan selvä vitonen oli. Pelaajan pitää olettaa että maalivahti haluaa pallon jos siihen on mahdollisuus ehtiä. Hyökkääjä oli tosi paljon myöhässä. Jarrut päälle aikaisin kun huomaa ettei ehdi. Olisi voinut välttää kontaktin. Tuo on pallonhallintapeli ja veskari hyödyntää kyllä mahdollisuuden saada pallonhallinta omalle joukkueelle.