Suomen naisten maajoukkue aloitti MM-kisa karsinta urakkansa voitolla Norjasta luvuin 11-2. Tehonaisina toimi tutustu Kaupin siskokset, Oona Kauppi 4+1 ja Veera Kauppi 1+4. Huomenna on vastassa Itävalta klo 14 alkaen
Mestari tulee vaihtumaan.Nyt alkaa nimittäin näyttää vahvasti siltä että F-liigassa mestari vaihtuu pitkästä aikaa. Keväästä 2016 asti kuusi viimeisintä Suomen mestaruutta voittanut Classic on ajettu ahtaaseen rakoon. Oilers johtaa puolivälieräsarjaa jo 0-3. Itseni on ainakaan vaikea uskoa että edes Classic voittaisi neljää peliä Oilersia vastaan putkeen.
Olisiko se siinä, että kun sitä makeaa on saanut vatsan täydeltä, niin se suurin nälkä puuttuu. Todella aneemista on tiettyjen Classicin pelaajien peli, alkaa ura olla kääntymässä laskuun. Lajille tekee tämä vallanvaihto hyvää ja laji todellakin tarvitsee sitä.Olen yllättynyt, että Classicilta ei löydy yhtään kenttää, mikä pystyisi puolustamaan tuota vastaan, vaikka jengi on täynnä maajoukkue-statuksen pelaajia.
Samoin Sami Johanssonilla taitaa olla kasassa sarjassa 0+1.Silmiinpistävää on myös se, että Eemeli Salin on tehnyt tässä sarjassa maaleja pyöreän nollan
Olisiko se siinä, että kun sitä makeaa on saanut vatsan täydeltä, niin se suurin nälkä puuttuu. Todella aneemista on tiettyjen Classicin pelaajien peli, alkaa ura olla kääntymässä laskuun. Lajille tekee tämä vallanvaihto hyvää ja laji todellakin tarvitsee sitä.
Tosin maajoukkueeseen valitaan usein pelaaja nimenomaan Classic-statuksella, joten maajoukkuestatus ei ihan samaa merkkää kuin monessa muussa lajissa.Olen yllättynyt, että Classicilta ei löydy yhtään kenttää, mikä pystyisi puolustamaan tuota vastaan, vaikka jengi on täynnä maajoukkue-statuksen pelaajia.
I agree. Maajoukkueen pelitapaa on haettu monesti suoraan Classicilta.Tosin maajoukkueeseen valitaan usein pelaaja nimenomaan Classic-statuksella, joten maajoukkuestatus ei ihan samaa merkkää kuin monessa muussa lajissa.
Mutta yhtä kaikki, Classicilla on nimekkäin joukkue ja paperilla paras, mutta tekee hyvää heidänkin hävitä välillä.
Pallo ei mennyt tolpasta tolppaan, vaan tolpasta laahukseen, joka oli kiinni maalivahdin jalassa ja täten osittain ulkona maalista. Jos laahus olisi ollut normaalisti, pallo olisi mennyt maaliin. Oikea tuomio.SPV kaventaa voitot 3-1:een. Ottelun voittomaali kolmannen erän loppupuolella oli siitä erikoinen, että pallo ei ikinä ylittänyt maaliviivaa. Pallo tolpasta tolppaan ja ulos ja ei siis lähelläkään maalia. Videotarkastuksen jälkeen jostain käsittämättömästä syystä maali kuitenkin hyväksyttiin.
Katselin ihan samaa.Pallo ei mennyt tolpasta tolppaan, vaan tolpasta laahukseen, joka oli kiinni maalivahdin jalassa ja täten osittain ulkona maalista. Jos laahus olisi ollut normaalisti, pallo olisi mennyt maaliin. Oikea tuomio.
Täytyy olla eri mieltä tästä, videoilta ei tuota laahusosumaa pysty toteamaan. Twitterissä jaettujan klippien ja kuvakoosteiden perusteella ei mielestäni osu laahukseen, vaan pallon liikerata jatkuu suoraviivaisesti tolpasta tolppaan. Yleisesti sanottava, että videokulmat ja kameroiden määrä saisi olla paremmalla tasolla, ettei tuollaista asiaa tarvitsisi tihrustaa.Pallo ei mennyt tolpasta tolppaan, vaan tolpasta laahukseen, joka oli kiinni maalivahdin jalassa ja täten osittain ulkona maalista. Jos laahus olisi ollut normaalisti, pallo olisi mennyt maaliin. Oikea tuomio.
Katselin ihan samaa.
Maalivahti ei saa hyötyä maalia tai laahusta siirtämällä edes tahattomasti.
Esim. jos maalivahti siirtää maalia eteenpäin ja pallo osuu vaikka tolppaan, mutta olisi mennyt oletettuun maaliin, niin maali hyväksytään.
Saattaa jopa olla, että pallo menee tolpasta tolppaan, mutta välissä se osuu myös laahukseen. Laahus on tosiaan veskarin jalan alla kiinni, ja täten arviolta parikymmentä senttiä maalin ulkopuolella. Ja koska se on veskarin jalan alla, se on myös hyvinkin kireä, eikä pallo "kuole" siihen.Täytyy olla eri mieltä tästä, videoilta ei tuota laahusosumaa pysty toteamaan. Twitterissä jaettujan klippien ja kuvakoosteiden perusteella ei mielestäni osu laahukseen, vaan pallon liikerata jatkuu suoraviivaisesti tolpasta tolppaan. Yleisesti sanottava, että videokulmat ja kameroiden määrä saisi olla paremmalla tasolla, ettei tuollaista asiaa tarvitsisi tihrustaa.
Voi hyvin olla. Lajissa kun maaleissa tuo laahus on, niin kyllähän sille täytyisi oma sääntöpykälä löytyä. Minulla ei siis ole hajua löytyykö vai ei, vaikka lajin parissa teen töitä ja vuosia olen sitä pelannutkin. Lienee kuitenkin suht loogista, että veskari ei voi laahusta käyttää hyväkseen torjuntatyöskentelyssään, ei tarkoituksella eikä vahingossa, ja tuollainen SPV:n voittomaalin kaltainen tilanne on vaan pakko hyväksyä maaliksi.Kyllä käsittääkseni sääntöjen mukaan pallon pitäisi ylittää maaliviiva.