SaiPa-Tappara 2.12.2003 Kisapuisto Garden

[Teacup]

Viestin lähetti theref
Kyllä, Kruus vihelteli muuten ihan mallikkaasti, mutta tuo Sachlin kymppi meni niin vituiksi kuin olla ja voi ja sen vahvisti tuomaritarkkailijakin lehdistötilaisuudessa. Eli siinä mielessä Teacup on väärillä jäljillä. Aika ikävään paikkaan tuli tuo turha ja siis täysin ylimääräinen kymppi.

Niin, Qvistillähän meni olkapää sijoiltaan, joten Eetu ei tosiaankaan ollut ratkaisuhetkillä kentällä.

Nyt saa erotuomaritarkkailija sanoa ihan mitä haluaa, ei kiinnosta, vähän kyllä ihmetyttää. Itse näin sen niin selvästi, että mieltäni ei muuta nyt mikään ellen nauhalta näe toisin. Kerranhan olen vaan tuon tilanteen nähnyt, mutta se oli läheltä ja läheltä katsoi myös Kruus, missä oli tarkkailija? Ylidramaattinen lento pienestä = sukellus.

 

[theref]

Viestin lähetti Teacup
Nyt saa erotuomaritarkkailija sanoa ihan mitä haluaa, ei kiinnosta, vähän kyllä ihmetyttää. Itse näin sen niin selvästi, että mieltäni ei muuta nyt mikään ellen nauhalta näe toisin.

Maila housunkaulukseen ja Sachl perseelleen. Arvaapa muuten mistä tilanne on katsottu? Voit siis tällä kertaa luottaa olevasi väärässä, pahoittelen sitä.

Paska tuomio, mutta minkäs teet. Tapahtui mikä tapahtui. Hassua että Mika Saarinenkaan ei viitsinyt ottaa tilanteeseen kantaa. Skrikokaan ei ottanut, mutta ei raasu tilannetta nähnytkään kun selasi papereitaan ja mietti että kuka kentälle laitetaan seuraavaksi?

 

[rainman]

Sachl 10min sukeltamisesta

Se tuomio ei olisi voinut paljon enemmän väärin mennä. Tapparalle 2min koukkaamisesta olisi ollut lähempänä totuutta ja SaiPalle 5-3yv seuraavan kahden minuutin ajaksi. Ero näiden kahden tuomion välillä on kohtuullisen huima, kun vielä peli oli tasan 4-4!! Kaiken kukkuraksi pelikatkot lopussa tulivat ajassa 57.30 ja seuraavaksi vasta 59.54, joten kolmesta sekunnista jäi kiinni siitä, että Sachl olisi ollut käytettävissä viimeiset minuutit. Tämä sinäänsä turhaa spekulaatiota, koska siihen SaiPa olisi omalla vahvalla pelaamisella voinut vaikuttaa pakottamalla Tapparan katkoon. Paras tapa kellon pysäyttämiseen tietysti olisi ollut iskeä kiekko maaliin mutta nyt se ei hyvistäkään paikoista sinne tietään löytäny.

 

[Ted Raikas]

SaiPalla syysmasennus?

Ilmeisesti kaamos vaikuttaa pahasti tai jotain? Ei oikeastaan ole juuri sanoja tälle. Katsomassa en ollut, enkä ole siitä suinkaan ylpeä, joten en voi analysoidakaan juuri. Alkaa vaan näyttää niin pahalta että. Jokseenkin positiivista tosiaan oli se että tappioasemasta noustiin, mutta laiha lohtu lopulta. Joukkue ei selvästikään tässä olomuodossaan kykene menestymään, joten muutoksia toivotaan ja pian, ennen kuin todella on liian myöhäistä.

Ainoa todella positiivinen (?) seikka on se että Pelicansilla menee yhtä huonosti, joten jos asetelmat säilyy paikallaan, niin ei olla kauden lopussa ainakaan viimeisiä... jos se nyt sitten jotain lohtua tuo.

 

[Teacup]

No edelleen olen näköjään yksin. theref, valitan, olen omin silmin nähnyt. Tosin mielestäni sukellus on lähes aina tulkinnasta kiinni -> totuuden tietää vain kaatunut pelaaja ja enpä ole vielä kenenkään nähnyt myöntäneen filmanneensa. Kyseessä ei ollut helppo tuomio tyyliin: pieni hipaisu ja massiivinen loikka. Mielestäni Sachl kuitenkin kaatui liian helposti ja melko taitavasti. Kuitenkin, samalla hetkellä kun tilanne tapahtui raivostuin tuosta sukelluksesta ennen kuin edes näin Kruusin reaktiota, joten tämäkään ei minua sokaissut.

Ymmärrän, että etenkin SaiPa-faneja tämä raivostutti, Sachl oli viekas kettu. Videoltahan tätä varmaan on katsottu, ei riitä minun vakuuttamiseksi, tarkkailija ei ole ehdoton auktoriteetti. Sukellus on usein tulkintakysymys, tuomarin tulkinta ratkaisee. Kruus teki päätöksen, mielestäni tarkkailijan on turha lähteä vastaanväittämään. Heikentää vaan tuomareiden uskottavuutta tuollaiset erimielisyydet.

Tuskinpa tämä kenekään mieltä käänsi. Ei voi mitään.

 

[Murmeli]

Viestin lähetti Teacup
No edelleen olen näköjään yksin. theref, valitan, olen omin silmin nähnyt. Tosin mielestäni sukellus on lähes aina tulkinnasta kiinni -> totuuden tietää vain kaatunut pelaaja ja enpä ole vielä kenenkään nähnyt myöntäneen filmanneensa. Kyseessä ei ollut helppo tuomio tyyliin: pieni hipaisu ja massiivinen loikka. Mielestäni Sachl kuitenkin kaatui liian helposti ja melko taitavasti. Kuitenkin, samalla hetkellä kun tilanne tapahtui raivostuin tuosta sukelluksesta ennen kuin edes näin Kruusin reaktiota, joten tämäkään ei minua sokaissut.

Jokaisella pitääkin olla oma mielipide mutta mikäli tuosta saa sukelluksen niin sitten saa viheltää sukellukseksi joka helvetin kaatumisen.

Mikä siitä teki sukelluksen? Kruusin mukaan se, että kädet heilahtivat ylös. Mitä vittua?? Jos ukko on kaatumassa selälleen, niin siinä voi jokainen pieni yksinäinen taistelija miettiä, mikä on oma reaktio.

Hypoteettinen tilanne: Olet kaatumaisillasi selällesi missä tahansa tilanteessa. Mitä teet? Aivan, vispot käsilläsi ilmaa niin maan perkeleesti. Eli teet kaatumisestasi teatraalisen kuolevan joutsenen. Ei vittu.

 

[ralph cox]

Voittava maalivahtipeli puuttui

Eilinen tuntui etukäteen lupaavalta matsilta, koska ketjut oli pitkästä aikaa täysipäisen näköisesti rakennettuja.

Kaikki tästä eteenpäin etänä arvioitua, 39 astetta kuumetta eilisilta ja matsia en tietenkään nähnyt.


Maalipaikkoja luotiin, ja maaleja tehtiin kiitettävästi.

Tappio kuitenkin tuli, vaikkei vastustajan laukausten määrä tilastollisesti häikäise.

Tuolla laukausmäärällä ei edes rankkarikisassa ole pakko päästää viittä sisään, ja tuskinpa nuo kaikki Tapparan laukaukset läpiajon tasoisista paikoista tulivat.

Todennäköisesti keskitason liigavahdin rutiinisuoritus olisi eilen kerrankin riittänyt SaiPalle voittoon.

Kuokkasen kehitys ei ole liigauran aikana edennyt toivotusti, toden totta. Luulen, että Kuokkasen kannattaisi oman kehityksen nimissä vaihtaa maisemaa ja valmennusta, ja sitä kautta hakea uutta nostetta uralleen.

 

[Dieppe]

Turpa kiinni Markku nyt sukelletaan

Tuomari jota ennen arvostin teki eilen virheen joka jätti hänen raitapaitaansa sellaisen tahran ettei se lähde Arielillakaan pois.
Yleisön reakoitua Sachlin kaatumiseen voimakkaasti, napautti Kruus kätensä lanteille sellaisella vimmalla, ettei kenellekkään voinut jäädä epäselväksi mistä oli kysymys. Yleisön reaktiot olivat liigan kokeneimman päätuomarin sietokyvylle liikaa. Hän päätti kostaa tuon reaktion poistamalla yleisön silmien edestä kotijoukkueen parhaan pelaajan tuomitsemalla todella raukkamaisen sukellusjäähyn. Samalla hän laski oman uskottavuutensa nollatasolle.

Onkin aiheellista kysyä voidaanko tuollainen virhe tai peräti rike kuitata pelkällä huomautuksella. Kun valmentaja arvostelee tuomaria, on seurauksena usein sakko ja toimitsijakielto. Kysymys kuuluukin: Voiko tuomari ratkaista ottelun äkäpäissään saamatta tästä epäurheilijamaisuudesta rangaistusta?. Mielestä ei pitäisi voida.

Sukelluskympin tarpeellisuudesta sanoisin että tuo sääntö pitäisi poistaa kiireesti, ennen kuin tuomarit ehtivät pilata enempää pelejä. Nytkin SaiPalta puuttui kahden AIHEETTOMAN sukelluskympin takia yksi mies koko ottelusta sekä joukkueen paras pelaaja tasatilanteessa ottelun ratkaisuhetkillä. Tuntuu todella kohtuuttomalta.

Totta on sekin että sukellukset pitää karsia liigasta, mutta nykyinen tapa EI OLE oikea. On hyvä muistaa kohtuus kun puhutaan tulkinnallisista tuomioista. Kymmenen minuutin rangaistus ei ole liian iso sukelluksen kaltaisesta raukkamaisuudesta, mutta siinä kohtaa kun tuomari tekee virheen korostuu tuon virheen merkitys liikaa. Kylmä totuus on se että tuomareille tapahtuu virheitä ja tämä olisi syytä ottaa huomioon kun rangaistusten pituuksista päätetään. Joten nyt järki käteen siellä liigan suunnalla.

 

[Gagarin]

Re: Turpa kiinni Markku nyt sukelletaan

Viestin lähetti Birkku
Kysymys kuuluukin: Voiko tuomari ratkaista ottelun äkäpäissään saamatta tästä epäurheilijamaisuudesta rangaistusta?

No vastaushan on tietenkin, että kyllä voi. Ja niinhän ne aina silloin tällöin tekevätkin. (Tietysti olen kanssasi samaa mieltä siitä että ei pitäisi voida.)

Vaikea kuitenkaan nyt yhtyä siihen että Sachlin kymppi olisi ratkaissut ottelun. Tuomiopuolellakin SaiPalla oli huomattavan paljon enemmän ylivoimatilaisuuksia kuin vierasjoukkueella, ja kai pelillisetkin asiat pikkuisen vaikuttavat lopputulokseen...

Ja noin yleisesti. En siis osaa sanoa mitään eilisten jäähyjen (ml. tuo kymppi) aiheista tai aiheettomuuksista kun en ole peliä nähnyt enkä edes mitään videontynkää. Joten tämä EI ole kannanotto tuohon Sachlin jäähyyn:

Liigassa tulee aivan liian vähän jäähyjä sukelluksesta. Taisi olla Tapparan pelissä ensimmäinen koko kaudella (siis sen paremmin Tapparalle kuin vastustajalle). Lähes poikkeuksetta selvät sukellukset joko menevät läpi (= vastustajalle jäähy) tai läpi sormien (= ei mitään seurausta).

 

[TBK]

Voi pyhät pyssyt! Jos minulla olisi voima, niin siirtäisin sarjataulukosta Tapparalta kaksi pistettä Saipalle. Kun johdetaan kolmella maalilla, niin peli pitäisi saada rauhoitettua ja jäädytettyä, mutta mitä tekee Tappara? Aloittaa vitunmoisen muniin puhaltelun ja neppailun. Perkele siihen peliin pitää saada liikettä ja mennä sielä "vitunmaku" suussa tilanteisiin. Minua ainakin rupee vituttamaan aina lukea samaa mantraa, että "pelillisesti oltiin jäljessä, mutta onneksi Lehto pelasti". Se peli sielä kentälllä pitää saada kuntoon. Tuntuu, että sielä ei muuta kuin viisi äijää pitää Tapparan pelissä mukana. Muutenkaan peli ei ole mitään silmiä hivelevää, tuntuu kuin koko ajatus olisi ainavaan hukassa.

Tosin loukkaantumisiakin on, mutta sielä on silti sellaisia äijjiä kuin Tambijev, Barkov ja Varis. Etenkin Varikselta odotan paljon parempaa panosta tai saa äijjä lähteä muihin joukkueisiin. Hänet on ostettu maalintekijäksi, mutta hän on ollut vain keskitason surfailija, jonka paikan täyttäisi varmasti joku junnukin. Myös puolustus kaipaisi mielestäni kovempaa asennetta. Eilisessäkin pelissä kiekon purkaminen on suuri kanto kaskessa. Saarisen pitää saada joukkue herätettyä taistelemaan, ei tälläistä surfailua viitsi mennä edes kohta enään katselemaan. Nuorisoketjusta mallia ja vauhtia lisää!

 

[Dieppe]

Re: Re: Turpa kiinni Markku nyt sukelletaan

Viestin lähetti Gagarin

Vaikea kuitenkaan nyt yhtyä siihen että Sachlin kymppi olisi ratkaissut ottelun. Tuomiopuolellakin SaiPalla oli huomattavan paljon enemmän ylivoimatilaisuuksia kuin vierasjoukkueella, ja kai pelillisetkin asiat pikkuisen vaikuttavat lopputulokseen...


Liigassa tulee aivan liian vähän jäähyjä sukelluksesta. Taisi olla Tapparan pelissä ensimmäinen koko kaudella (siis sen paremmin Tapparalle kuin vastustajalle). Lähes poikkeuksetta selvät sukellukset joko menevät läpi (= vastustajalle jäähy) tai läpi sormien (= ei mitään seurausta).

On toki myönnettävä että arvoissa jonka mukaan tuomari ratkaisi pelin on mukana jonkin asteinen värilasi lisä. Totuushan on se että jää ikuiseksi arvoitukseksi olisiko Sachl omalla panoksellaan auttanut meitä saamaan vähintään pisteen tuosta ottelusta. Oman arvioni mukaan mahdollisuuden olisivat olleet erittäin hyvät. Sachlin jättämä aukko oli SaiPan eilisessä miehistössä kohtuuttoman suuri. On hyvä muistaa että SaiPalta puuttui jo ennen ottelun alkua viisi miestä kolmestä ensimmäisestä kentästä sekä ykkösveskari. Lisäksi tuolla hetkellä kokoonpanosta oli poistunut kaksi pelaajaa lisää. Kun tuollaisessa tilanteessa joukkueelta viedään sen paras pelaaja, on se varsin aseeton ottelun loppuhetikillä.

Mitä tulee sukellusjäähyjen määrään, on jopa parempi että niitä tulee liian vähän, kuin että niitä tulisi liikaa(viime aikoina meille niitä on tullut aivan liikaa). Onhan nimittäin selvää että turhaan vihelletty sukellusjäähy aiheuttaa joukkueelle enemmän haittaa kuin viheltämättä jätetty sukellus vastapuolelle.

 

[Teacup]

Kyllä huvitti taas tänään lueskella Etelä-Saimaata: pelihän todellakin ratkesi tuohon Sachlin jäähyyn. Sachl olisi estänyt Ojasen toisen maalin ja iskenyt vielä hattutempun päälle, sen verran virtuoosi hän on. Eli turhaa itkemistä, tuomio oli tuomio, minun mielestäni oikea sellainen. Helppo ymmärtää, että SaiPa-faneja tuo jaksaa ärsyttää, mutta tuskin tuo teidän kauttanne pilasi. Ja edelleen, Kruusinko olisi alettava ottamaan tuomio takaisin? Ei tod.

 

[TBK]

Minittakoon tähän filmaus jäähyyn, että on hyvä kun niitä karsitaan pois, mutta toisaalta nykyään estämiset, koukkaamiset ja kiinnipitämiset menevät liian pitkälle ja niistä saa liian vähän jäähyjä. Mielestäni pelaajat on jossainmäärin ajettu siihen tilanteeseen, että välillä on pakko heittää pienet jurkat, että se tuomarin käsi nousee. Tosin loukkaantumisen näytteleminen on mielestäni hyvin alhaista ja ei ole mitenkään puolusteltavissa.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti Teacup
Kyllä huvitti taas tänään lueskella Etelä-Saimaata: pelihän todellakin ratkesi tuohon Sachlin jäähyyn. Sachl olisi estänyt Ojasen toisen maalin ja iskenyt vielä hattutempun päälle, sen verran virtuoosi hän on. Eli turhaa itkemistä, tuomio oli tuomio, minun mielestäni oikea sellainen. Helppo ymmärtää, että SaiPa-faneja tuo jaksaa ärsyttää, mutta tuskin tuo teidän kauttanne pilasi. Ja edelleen, Kruusinko olisi alettava ottamaan tuomio takaisin? Ei tod.

Mikäs tätä AITOA Etelä-Karjalaista?? Jokerifania risoo. Ettei vaan olisi toissa lauantain ottelusta jäänyt jonkilainen Jortikkamainen katkeruus takaraivoon. Elä huoli. Vielä tulee päivä jolloin voit Jokereiden mestaruuden jälkeen hoilata Lappeen yökerhossa aidolla Karjalan murteella: MYÖ VOITETTIIN MESTARUUS!!

 

[Kirveellä töitä]

Oli joo Kruusilta väärä tuomio mutta ajattelematon teko otteluvalvojalta pulista siitä lehdessä ellei sitten ollut paikallinen.
Jos oli Saipulta miehiä sivussa niin oli kyllä Tapparaltakin ja vielä pari piirua nimekkäämpiä.
Lappeenrannan kiekkotietäjille: Ei se Sachl olisi ottelua enää kääntänyt se teidän olis pitänyt tehdä Tapparan lukuisten jäähyjen aikana niitähän (kakkosia) meille jaettiin taas kolminkertanen määrä vastustajan määriin verrattuna.

Parempi voitti ja sille tosiasialle ei mahda mitään vaikka itkisi kuinka?

 

[Dieppe]

Viestin lähetti Kirveellä töitä
Oli joo Kruusilta väärä tuomio mutta ajattelematon teko otteluvalvojalta pulista siitä lehdessä ellei sitten ollut paikallinen.
Jos oli Saipulta miehiä sivussa niin oli kyllä Tapparaltakin ja vielä pari piirua nimekkäämpiä.
Lappeenrannan kiekkotietäjille: Ei se Sachl olisi ottelua enää kääntänyt se teidän olis pitänyt tehdä Tapparan lukuisten jäähyjen aikana niitähän (kakkosia) meille jaettiin taas kolminkertanen määrä vastustajan määriin verrattuna.

Parempi voitti ja sille tosiasialle ei mahda mitään vaikka itkisi kuinka?

Millä perusteella ajattelematon teko vastata lehdistötilaisuudessa rehellisesti toimittajan esittämään suoraan kysymykseen. Huh huh. Kyllä jumaliste tuomareiden emämunauksista pitää voida puhua suoraan. Tuo väite ettei Sachl olisi kääntänyt ottelua on tasan yhtä mieletön kuin se että väitetään tilannetta toisin päin. Arvioita voi toki esittää, mutta varmuutta asiasta ei saada koskaan tietään koska Kruus ei suonut tähän mahdollisuutta.

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti Kirveellä töitä

Jos oli Saipulta miehiä sivussa niin oli kyllä Tapparaltakin ja vielä pari piirua nimekkäämpiä.

Piirua nimekkäämpiä ehkä, mutta eriasia sitten ovatko suhteessa sen tärkeämpiä joukkueelleen kuin SaiPan hieman nimettömämmät tapaukset? Tapparan, kuten monen muunkin joukkueen materiaali on niin paljon leveämpää, että pari nimekästä poissaolollaan loistavaa pelaajaakaan ei välttämättä siipirikkoa SaiPaa vastaan tunnu missään.

No en lähde tappiota suinkaan selittelemään noilla perusteilla. On totta että SaiPan olisi ylivoimalla pitänyt onnistua tarkemmin. Kun ei niin ei. Kun ei osaa, niin ei osaa.

 

[Hepitus]

Re: Voittava maalivahtipeli puuttui

Viestin lähetti ralph cox
Eilinen tuntui etukäteen lupaavalta matsilta, koska ketjut oli pitkästä aikaa täysipäisen näköisesti rakennettuja.

Kaikki tästä eteenpäin etänä arvioitua, 39 astetta kuumetta eilisilta ja matsia en tietenkään nähnyt.


Maalipaikkoja luotiin, ja maaleja tehtiin kiitettävästi.

Tappio kuitenkin tuli, vaikkei vastustajan laukausten määrä tilastollisesti häikäise.

Tuolla laukausmäärällä ei edes rankkarikisassa ole pakko päästää viittä sisään, ja tuskinpa nuo kaikki Tapparan laukaukset läpiajon tasoisista paikoista tulivat.

Todennäköisesti keskitason liigavahdin rutiinisuoritus olisi eilen kerrankin riittänyt SaiPalle voittoon.

Kuokkasen kehitys ei ole liigauran aikana edennyt toivotusti, toden totta. Luulen, että Kuokkasen kannattaisi oman kehityksen nimissä vaihtaa maisemaa ja valmennusta, ja sitä kautta hakea uutta nostetta uralleen.

Eilisen pelin kohdalla olet nyt hakoteillä. Ei tuulut yhdessäkään Tapparan maalissa mieleen, että "tuo olisi pitänyt ottaa". Puolustamisen piikkiin meni suurin osa. Tässä pienet kuvaukset maaleista.

1. maali: Pekkala ei uskalla purkaa kunnolla pitkän pelossa ja heittää todella epätoivoisen purkuyrityksen suoraan viivaan tapparalaiselle. Tästä alkaa hirveä pyöritys maalin takana ja päättyy pokittaissyöttöön takatolpalle, josta Gustafsson lyö kiekon tyhjiin.

2. maali: Tapparan ylivoimalla Pukka laukoo maalia kohti jossa Tambijev ohjaa kiekon maalin ohi. Kiekko kimpoaa päädystä toiselle puolelle josta M.Ojanen lyö kiekon tyhjiin.

3. maali: Tapparalla maalin takana (taas) pyöritys. Isot miehet screenaavat ja Nurmi pääsee kiepahtamaan maalin eteen täysin vapaasti ja lyö kiekon vasempaan ylänurkkaan.

4. maali: vastaava kuin 3. maali ,mutta tekijä Venäläinen ja kiekko längistä? Kuokan selän taakse.

5. maali: Tapparan ylivoimalla M:Ojanen pääsee tyrkkimään kolmen saipalaisen keskeltä irtokiekon tyhjiin.

Näistä ehkä olisi hyvällä pelillä kiinni otettavissa 4. ja 5. maali.

En pidä itsekään Kuokkasta voittavana maalivahtina, mutta eilen oli vika kyllää täysin muualla kuin maalivahdissa.

-H-

 

[Kirveellä töitä]

Birkulle: Käsitykseni on, että tarkkailijan velvollisuus on raportoida tuomareiden tekemisistä suoraan liigahallituksen asettamalle tuomareiden esimiehelle ei otsikoita repivälle lehdistölle.
Lehdistö ei pysty kyseistä tuomaria hyllyttämään, mutta dumareiden esimies ja viime kädessä liigahallitus kyllä jos huomauttelu tuomioista on jatkuvaa. Kruusin tapauksessa ihmettelen, että miksei miestä ole pistetty eläkkeelle jo aikapäiviä sitten

 

[Hepitus]

Re: Re: Voittava maalivahtipeli puuttui

Ei itketä nyt siitä kympistä. Itketään siitä, kun meillä on taktisesti niin surkea valmentaja. Haluaisin tietää kuka valmentaja antaa tilantessa, jossa joukkueella on 3 sentteriä jäljellä, yhden heistä istua yli 2min. ylimääräistä jäähyaitiossa? Lisäksi pelaaja sattuu olemaan joukkueen paras pistemies. Ei taida Skriko tietää, että katkon saa vaikka lyömällä pitkän kiekon.

Pelin loppu hetket a'la H:

57.30: peli on poikki ja 3 s. siihen, että Sachl pääsee istumasta kymppiä. Valmentaja käskee pelaajia heti kiekon saatuaan katkaisemaan pelin. Ei tarvitse väkisin saada aloitusta vastustajan päätyyn, jos ei ole mahdollisuutta.

57.45: pelipoikki SaiPan pitkästä kiekosta. Sachl kehiin! Kuokkanen "loukkaantuu", korjaa varusteitaan tai kylmästi vaihdetaan toiseen maalivahtiin. Tällä ajalla rauhoitutaan ja mietitään miten se kiekko lyödään vastustajan reppuun.

59.26: Hirvonen tykittää maalin Sachlin syötöstä.

Että näin. No ehkä ei olsi noin mennyt, mutta olisi ainakin ollut taktisemmin pelattu.

Nyt kysymys kuuluu: Miten voi tavallinen vatipää keksiä paremman ratkaisun kuin vastuullinen valmentaja? Ja se kuka sanoo ettei tuo ole parempi ratkaisu niin saa kertoa oman mielipiteensä.

-H-

edit: turha lainaus pois

 

[ralph cox]

Puolustuksesta ja Kuokkasesta

Kiitos Hepitukselle tietoannoksesta eilisistä maaleista.

Tottahan se on tämän kauden matseissa ollut, että vastustajan laukausmäärä maalia kohti ei ole antanut oikeaa kuvaa tilanteen koko karmeudesta. Puolustuksen jatkuvien sekoilujen takia SaiPaa vastaan on ammuttu varmaan lähivetoja suhteessa eniten koko sarjassa. Ja meidän veskarilta edellytetään kyllä kaiken muun lisäksi etenkin armoitettua pelinlukutaitoa = selvännäkijä valon nopeudella.

 

[Teacup]

Tuo väittely siitä olisiko Sachl ratkaissut ottelun SaiPalle on todellakin turhaa, sitä ei voi tietää. Mainitsinpa vaan sen kuinka tämä Etelä-Saimaa teki Kruusista syypään tappioon ja kuulipa tuollaista puhetta halillakin. Onhan se Sachl todella hyvä pelaaja, ei siinä mitään, mutta... Aika paljon tärkeämpiä syitä tappioon löytää SaiPasta, lehti ei kai sitten vain viitsinyt kotijoukkuetta ensin lähteä kritisoimaan kun tuomariakin kerta voi.

No Birkku sitten veti herneet nenään. Sellasta sattuu.

 

[eagle]

Kyllähän Markku Kruus on liigan parhaita tuomareita vieläkin. Valitettavasti ei tosin enään niin hyvä kuin muutama vuosi sitten, mutta hyvä kuitenkin. Paha mennä uskomaan että olisi kenellekkään mitään kostanut, mutta voihan sitä vaikka mitä salaliittoteoriaa kehitellä. Ehkä Tappara oli antanut laatikollisen mustaamakkaraa tai sitten ei. Kuitenkin koska liigan tuomareiden taso on niin heikko kun se on, niin Kruus on siinä joukossa varmasti yksi parhaista ellei paras. Se onkin sitten eri asia kertooko se kaiken tarpeellisen.

Nyt en tiedä itse asiasta paljoakaan, mutta kun Kuokkasesta oli puhetta, niin tuskin se ainakaan kaverin kehitystä haittaisi, jos hakisi uusia tuulia ja uudenlaista valmennusta. Usein pelaajat jotka "polkevat paikallaan" löytävät ainakin jotain pientä uutta uusissa ympyröissä. Sehän ei toki takaa että Kuokkasesta tulee maailman parasta maalivahtia, mutta ainakin takaa ettei kehityksen mahdollista kehittymistä estetä jäämällä junnaamaan paikalleen.

Niin ja itse pelistä, hienosti Tappara muni johtonsa, eipä ole ensimmäinen kerta ja ei varmasti viimeinen kun päästetään kaveri mukaan, mutta aina se ottaa aivoon.

 

[Dieppe]

Re: Re: Re: Voittava maalivahtipeli puuttui

Viestin lähetti Hepitus
Ei itketä nyt siitä kympistä. Itketään siitä, kun meillä on taktisesti niin surkea valmentaja. Haluaisin tietää kuka valmentaja antaa tilantessa, jossa joukkueella on 3 sentteriä jäljellä, yhden heistä istua yli 2min. ylimääräistä jäähyaitiossa? Lisäksi pelaaja sattuu olemaan joukkueen paras pistemies. Ei taida Skriko tietää, että katkon saa vaikka lyömällä pitkän kiekon.

Pelin loppu hetket a'la H:

57.30: peli on poikki ja 3 s. siihen, että Sachl pääsee istumasta kymppiä. Valmentaja käskee pelaajia heti kiekon saatuaan katkaisemaan pelin. Ei tarvitse väkisin saada aloitusta vastustajan päätyyn, jos ei ole mahdollisuutta.

57.45: pelipoikki SaiPan pitkästä kiekosta. Sachl kehiin! Kuokkanen "loukkaantuu", korjaa varusteitaan tai kylmästi vaihdetaan toiseen maalivahtiin. Tällä ajalla rauhoitutaan ja mietitään miten se kiekko lyödään vastustajan reppuun.

59.26: Hirvonen tykittää maalin Sachlin syötöstä.

Että näin. No ehkä ei olsi noin mennyt, mutta olisi ainakin ollut taktisemmin pelattu.

Nyt kysymys kuuluu: Miten voi tavallinen vatipää keksiä paremman ratkaisun kuin vastuullinen valmentaja? Ja se kuka sanoo ettei tuo ole parempi ratkaisu niin saa kertoa oman mielipiteensä.

-H-

Jälkiviisaus on helppoa katsomosta käsin. Mikäli Pete olisi käskenyt lyömään pitkän kiekon ja vastustaja olisi lyönyt pelivälineen meidän reppuun, olisi meillä ollut jälleen "taktisesti" typerä valmentaja koska otti aloituksen omaan päähän.

Mielestäni Tapparan lisäksi ainut syyllinen tappioon SAATTOI olla Markku Kruus joka vei ylivoimatilanteesta meidän parhaan pelaajan VÄÄRÄLLÄ TUOMIOLLA. Myönnän toki sen että EI OLE VARMAA että tuomari ratkaisi pelin, mutta syy miksi tekstini on tänään jopa liiankin katkeran sävyisiä jotuu siitä että Kruus vei meidän todella urhoollisesti taistelleelta joukkueelta mahdollisuuden taistella voitosta todella raukkamaisella tuomiolla. Ja VAIN siksi ettei ego kestänyt yleisön huutoa.

Eli pointtini ei ole se että yrittäisin väittää kivenkovaa että Sachl olisi pelin ratkaissut, vaan se että hän oli Kruusin ansiosta ratkaisuhetkillä paikassa, josta peliä ei voi edes teoriassa ratkaista. Tuo tuomio vaan yksinkertaisesti oli niin vahvasti oikeuskäsitystäni vastaan että sen nieleminen tuntuu kertakaikkia mahdottomalta.

Ja tästä syystä en voi ymmärtää niitä jotka eivät hyväksy tuomaritarkkailijan rehellistä lausuntoa. Kruusin kaltainen pöhöttynyt ego ansaitsee tällä hetkellä kaiken mahdollisen kritiikin mikä on mahdollista.

Kirveelle töitä nimimerkki ilmeisesti pelkää? että Kruusin arvostelulla yritetään viedä arvoa teidän voitolta. Kuule. Voiton arvo on kaksi pistettä, jotka teillä edelleen on olemassa tuosta ottelusta, joten sitä arvoa ei voi viedä kukaan. Voit nukkua ensi yönä aivan rauhassa.

 

[Kirveellä töitä]

...saahan tämän ketjun jatkumaan näinkin... ensinnäkin Kirveellä töitä ei pelkää mitään eikä ketään paitsi anoppiaan ja kuten kirjoitin aiemmin pisteet on plakkarissa joten siitä on enää turha itkee lisäksi nukun yöni kuin murmeli.

Pyydän kaikilta anteeksi tätä chattimäista kirjoitusasua viestissäni. Birkulle hyvää yötä ja kauniita unia, paremmalla taidolla ja tuurilla ensi kerralla.