Minulla kun ei ole sellaista taktista tietämystä strategioista niin toki voin uskoa palstaa, että Hämäläinen on paska valmentaja, ei siinä mitään sillä jos hän on niin hän on.Olisipa meillä valmennus, joka osaisi laittaa viisikkopelin kuntoon. Puolustuspäässä viisikkopelille annan kouluarvosanan 5.5, keskialueella 6 ja hyökkäyspäässä 7-. Tavallaan pelissä on seassa ihan hyviäkin elementtejä, mutta välimatkat ja rytmitykset on aika pielessä usein. Maalille lauotaan viivasta, mutta siellä ei taas silloin ole maskipelaajia. Monessa asiassa puuttuu se yhteispeli. Vaikka Tapparalla on selkeästi parempia yksilöitä, niin tänäänkin hävittiin Tapparalle eniten penkin takana.
Mutta materiaaliin peilaten uskallan olla jotain omaa mieltä pakistosta ja se on minusta riittämätön ja suurin osa siellä on vain selviytymässä. Ja tämän mielipiteeni äärellä väkisin tulee ainakin hiljaa mielessäni haastettua palstan ammattilaisia kun jotenkin maalaisjärki sanoo, ettei siellä maailman paraskaan valmentaja voisi saada parempaa tulosta. Ties vaikka SaiPan sumppu noppavitonen, vittuneponen, on olosuhteiden pakottamaa kun mahdollisesti nähty mitä tapahtuu jos joku Rikkilä lähtee laitakamppailemaan.
Tahtoisin nähdä pelaisiko SaiPa tuollaista, jos pakistossa olisi "Carson, Glenn, Lappalainen" ja kumppanit. E: Eli onko tämä tyyli Hämäläisen masterplan vai yrittääkö hän vain peluuttaa materiaalin mukaista kiekkoa oman parhaan harkintansa ja ymmärryksensä mukaan päin vastoin kuin edellinen koutsi Pekka Virta, joka ei vaivautunut katsomaan ketä meillä pelaa vaan kaikki ovat moukkia (shakkitermi) ilman eri heikkouksia tai vahvuuksia. Minä en tiedä, kunhan mietiskelen.
Viimeksi muokattu: