SaiPa kaudella 2017–2018

[Laitela]

Polak ois kova sainaus. Vaan eikö hänkin lie enemmän pelintekijä, kuin maaliruisku? Kelpaa toki, jos olis haluja tulla.

 

[Individual]

Etäfanitkin?
Ei sillä, olen matsiin tulossa tässä lähiviikkojen aikana. Kausarit saan duunista, mutta muuten matkaan kuuluu junaliput ktk-lpr-ktk + hotelli + paikallisliikenne, tai taksi+ anniskelut hallilla ja sen jälkeen. :) Monta on hyötyjää, mutta saa ainakin puheluvan, sano! No joo. Mun näkemys on, että tänne kirjoittavat ovat sitä jollain tavalla joukkueen ja sen kannattamisen kanssa pitempiä aikoja touhunneita ja heillä on oikeus kritiikkiin, koska ovat varmasti pistäneet rahaa tähän harrasteeseen vaikkei joka ilta hallilla olekaan. Se suuri massa liikkuu sitten peliesitysten perusteella helposti innostuen, nopeasti tylsistyen.

 

[bucksatan]

Etäfanitkin?

No ne varsinkin

 

[Spitfire]

Kausarit saan duunista

Ethän sie sitten ole itse maksava asiakas. ;D Että turpa kiinni vaan hankinnoista, jos et ite osta lippua omilla rahoilla. ;)

 

[Individual]

Ethän sie sitten ole itse maksava asiakas. ;D Että turpa kiinni vaan hankinnoista, jos et ite osta lippua omilla rahoilla. ;)

Sanotaan näin, että ansaitsen mahdollisuuden käyttää niitä työpanoksellani, josta kyseinen jengi hyötyy. Tosin lippu seisomakatsomoon ei maksaisi mansikoita sekään. :)

 

[Kuntz]

Ne jotka ei suvaitse tulla maksavana katsojana paikanpäälle hallille, niin heidän on aivan turha kirjoitella mitään haaveita tai toiveita mahdollisista vahvistuksista. Tuijottakoot vaan ilmaisia stremeja tai ruutupalvelua ja pitäkööt turpansa kiinni.

Sinulta on tullut ennenkin ihmettelyä aiheuttaneita viestejä mutta tämä kyllä menee tähän mennessä kärkeen omissa silmissäni. Etäfanit, opiskelijat ja köyhät turvat kiinni. Pitänee ruveta kannattamaan Titaaneita.

 

[Jugger77]

Tupaukko on siinä mielessä oikeassa, että noilla katsojamäärillä vahvistuksia voi olla turha odotella. Takkiin on tulossa näillä luvuilla reippaasti.

 

[Kuntz]

Tupaukko on siinä mielessä oikeassa, että noilla katsojamäärillä vahvistuksia voi olla turha odotella. Takkiin on tulossa näillä luvuilla reippaasti.

Tästä olen samaa mieltä ja realiteetit on ymmärrettävä hankintapolitiikankin suhteen ilman muuta.

Jokaisella, jopa itselläni on ollut elämän varrella tilanteita että pitää miettiä mistä markat ottaa että on voinut pääsylipun ostaa. Aina sen verran on kuitenkin markkoja tai euroja pussinpohjalta löytynyt. Vaikka tyhjiä pulloja keräämällä. Siis ei mikään perustelu kelpaa että ei olisi varaa. Etäfanit onkin sitten eri juttu, nekös ne on sitten niitä jotka pelkästään täällä kirjoittaa.? Jos kaikkiin lokakuun peleihin pääsee 14,95 hinnalla, niin ne jotka asuu paikkakunnalla ja on vapaalla ja katselevat stremilta tai ruudusta peliä, niin minä en pysty ajattelemaan muuta kuin kyse on laiskuudesta. Eikä silloin voi olla kyse fanista.

Tämä lokakuun tarjous on kyllä edullinen ja pelisilmän osoitus toimistolta.

Itse olen etäfani ja myönnän, että otin ehkä hieman omalle kontolleni (ehkä turhaan?) kärjistetyn kommenttisi. Välimatka ja heikohko taloustilanne huomioiden, Ruutu.fi on tällä hetkellä se paikka, mistä pelit katson. Viikkonlopputyöläisenä jäävät helposti myös kaveriporukan viikonloppupelireissut käymättä. Pari peliä vuodessa paikanpäällä on tällä hetkellä se ehdoton maksimi ja tottakai kevät-painotteisesti, mahdollisissa playoff-peleissä kun tuote vastaa kysyntää vrt. tiistaihöntsään lokakuussa. Harmittaa, mutta niin se joskus tekee.

Toivottavasti etäfanien "haaveet" hyväksytään jatkossakin ja keskustelu jatkuu!

 

[Laitela]

Tupaukko on siinä mielessä oikeassa, että noilla katsojamäärillä vahvistuksia voi olla turha odotella. Takkiin on tulossa näillä luvuilla reippaasti.

Eihö oo, koska Ek ja excel hehhehhee.

 

[Spitfire]

Jokaisella, jopa itselläni on ollut elämän varrella tilanteita että pitää miettiä mistä markat ottaa että on voinut pääsylipun ostaa. Aina sen verran on kuitenkin markkoja tai euroja pussinpohjalta löytynyt. Vaikka tyhjiä pulloja keräämällä. Siis ei mikään perustelu kelpaa että ei olisi varaa. Etäfanit onkin sitten eri juttu, nekös ne on sitten niitä jotka pelkästään täällä kirjoittaa.? Jos kaikkiin lokakuun peleihin pääsee 14,95 hinnalla, niin ne jotka asuu paikkakunnalla ja on vapaalla ja katselevat stremilta tai ruudusta peliä, niin minä en pysty ajattelemaan muuta kuin kyse on laiskuudesta. Eikä silloin voi olla kyse fanista.

Mikä on se lisäarvo minkä hallille tulemisesta saa siihen verrattuna, että katsoo maksamansa pelin ruudusta. Itsellä se olisi tunnelma, mutta monet liigaseurat ovat pupeltaneet tämän olemalla reagoimatta muuttuvaan toimintaympäristöön. Ässät on ollut tähän yksi iso poikkeus. Myymällä halliin edullisia kausareita on saatu joukkueen ympärille hyvää pöhinää ja väkeä Isomäen halliin. Puolityhjässä hallissa taas tunnelma ei ole kovinkaan houkutteleva. Toiseen kertaan maksamisen ilo taas ei ole niin suuri, että tukiaisia viitsisi joka pelissä maksaa.

 

[startin13]

SaiPalla oli keväällä kausarikamppamja mihin sisältyi vielä pelipaita, summaa en muista mutta laski sen miten vaan jäi hinta edulliseksi.

Tässä on tilanne "saa mitä tilaa" kahteen suuntaan. Mutta kyllä SaiPa on tehnyt töitä sen eteen että porukka tulisi hallille. Voittoputki ja kaikki, mutta ei vaan tuote kelpaa maksavalle yleisölle.

 

[Spitfire]

Tässä tullaan taas siihen tilanteeseen että liigan tulisi hinnoitella televisiointi soppari niin kalliiksi että vaikka katsomot olisi täysin tyhjät, niin seurojen talous olisi turvattu. Voisi sitten myydä halpoja lippuja tosifaneille ja telkkarin töllöttäjät olisi maksumiehinä, nyt asia on toisinpäin.

Periaatteessa kyllä näin. Jotenkin ihmettelen miten liigan johto on ylipäätään tehnyt tuollaisen televisiointisopimuksen nelosen kanssa, että sopimuksen viimeisenä vuonna hinnat voi painaa niin alas että seurojen lipunmyynnit sakkaa ja seuraavan tvsopimuksen hinnoittelu on vaikeaa. Käytännössähän nämä nykyiset Ruudun hinnat on vittuilua liigalle, kun eivät tehneet jatkosopimusta. Tasapainossa katsomo- ja television hintojen pitäisi olla jotta homma toimii. Toivottavasti Kallioniemi on laittanut vähän järkeä tässä sopimusasiassa liigan touhuihin.

 

[The Hockey Handbook]

Tässä tullaan taas siihen tilanteeseen että liigan tulisi hinnoitella televisiointi soppari niin kalliiksi että vaikka katsomot olisi täysin tyhjät, niin seurojen talous olisi turvattu. Voisi sitten myydä halpoja lippuja tosifaneille ja telkkarin töllöttäjät olisi maksumiehinä, nyt asia on toisinpäin.

Eihän tuo ole kuin budjetointikysymys. Seura voi laatia budjetin tyhjän katsomon mukaan. On kyllä käsittämätön kommentti. Eiköhän Liiga ota televisiosopimuksesta juuri sen verran kuin vapailta markkinoilta saa. Yritätkö nyt kertoa, että Liiga olisi saanut paljon enemmän nykyisestä televisiosopimuksesta, jos olisi vain hinnoitellut sen kalliimmaksi? Ja nythän myydään jo halpoja lippuja faneille. Kausikortinkin sai 200€:lla ja monella muullakin seuralla on ollut näitä halpoja kausareita kaupan.

Alla vähän tietoa nykyisestä ja tulevasta sopimuksesta. Nykyinen sopimus oli arvoltaan 14 miljoonaa vuodessa eli noin 900 k€ seuraa kohti. Uusi sopimus on arvoltaan 23 miljoonaa euroa eli 1,5 miljoonaa seuraa kohti. Tuo vastaa 20€ lippujen hinnoilla jo 2500 katsojaa ottelua kohti. Ruotsissa TV-sopimus on omaa luokkaansa lähes 4 miljoonaa euroa joukkuetta kohden vuodessa.

Telia maksoi Liigan tv-oikeuksista 23 miljoonaa – pian otteluita ei ehkä enää näe ilmaiseksi, mutta maaleista voi tulla video suoraan kännykkään - Talous - Helsingin Sanomat

Periaatteessa kyllä näin. Jotenkin ihmettelen miten liigan johto on ylipäätään tehnyt tuollaisen televisiointisopimuksen nelosen kanssa, että sopimuksen viimeisenä vuonna hinnat voi painaa niin alas että seurojen lipunmyynnit sakkaa ja seuraavan tvsopimuksen hinnoittelu on vaikeaa. Käytännössähän nämä nykyiset Ruudun hinnat on vittuilua liigalle, kun eivät tehneet jatkosopimusta. Tasapainossa katsomo- ja television hintojen pitäisi olla jotta homma toimii. Toivottavasti Kallioniemi on laittanut vähän järkeä tässä sopimusasiassa liigan touhuihin.

En usko, että Nelonen huvikseen laittoi hintoja alas. Ei kukaan tee tappiota tahallaan sen takia, että tekisi kiusaa tai kostaisi yhteistyökumppanilleen, kun ei jatkanut sopimusta. Ja olisihan Liiga jatkanut sopimusta, jos Nelonen olisi tarjonnut Liigalle parempaa sopimusta kuin kilpailija... Seuraava sopimus on niin arvokas nykyiseen verrattuna, että tuskin enää voi 15 €:lla katsoa kaikki matsit kuukaudessa. Nykyisen hinnan Nelonen on varmasti laskenut olevan sille taloudellisesti paras vaihtoehto. Samaan hintaan sai katsoa lätkää viime kaudellakin, jos otti sopimuksen koko kaudeksi (vai oliko etu vain kausikorttilaisille?).

Omasta mielestäni hyvä vaihtoehto olisi esim. semmoinen, että kausikortin ostajat saisivat katselupaketin selvästi alennettuun hintaan, vaikka -50%.

 

[Krepo]

Jos miun tiedot pitävät paikkansa, niin kohtapuoleen saadaan odotella sopimusuutisia. Verkot on olleet vesillä jo hetken, ja mikäli seuraavat ehdot löytyvä kaveri tarttuu haaviin, niin saadaan vahvistusta hyökkäyspäähän.

Oikea kätisyys(Right)
Sopivuus tertsin pelitapaan
Hinta!

 

[Mctavish85]

Ne jotka ei suvaitse tulla maksavana katsojana paikanpäälle hallille, niin heidän on aivan turha kirjoitella mitään haaveita tai toiveita mahdollisista vahvistuksista. Tuijottakoot vaan ilmaisia stremeja tai ruutupalvelua ja pitäkööt turpansa kiinni.

Keitä mahdat tarkoittaa? Mie oon itse etäfani, joten en käy kaikissa kotiotteluissa kun välimatkaa Lappeenrantaan tulee se reilut 500km. Mutta aina kun Lappeenrannassa käyn(n. 1-2kk välein) niin käyn SaiPan kotipelin katsomassa jos silloin sattuu kotipeli olemaan ja yritän ajoittaa käynnit mieluiten sen mukaan, että SaiPan peli sattuisi silloin olemaan. Miulla ei siis ole oikein varaa ihmetellä, että miksei yleisö käy peleissä koska en itsekään sinne aina pääse kun tuota välimatkaa on. Mutta Ruutu-palvelun kautta pyrin kyllä katsomaan kaikki SaiPan pelit ja pyrin antamaan omaa tukeani seuralle lähinnä ostamalla fanikaupasta aina välillä jotakin ja käymällä katsomassa kotipelin aina kun pystyn. Meneehän ne fanikaupasta ostetuiden tuotteidenkin tuotot seuralle. Olisi kyllä tosi hyvä jos vaikka tämän Ruutu-palvelun kautta saisi ostaa jonkun sellaisen paketin jossa näkyisi vain kannattamansa seuran ottelut ja jos niistä menisi oma osa seuralle niin ostaisin semmoisen paketin heti ja vaikka kalliimmalla jos tietäisin, että osa sen tuotosta menee fanittamalleen seuralle.

Pääsen siis katsomaan kaudessa varmaan 2-3 matsia Lappeenrannassa ja pari matsia vieraskaukalossa. SaiPaa olen kannattanut suunnilleen vuodesta 1995 lähtien ja siitä asti olen kyllä käynyt peleissä joka kausi vähintään 2-3 matsia katsomassa vaikka olen siis asunut muualla viimeiset kolme vuotta. Sekä olen ostanut tasaisin väliajoin myös fanituotteita. Eikä se oma kannatukseni jää rahasta kiinni tänäkään vuonna, vaan aion kyllä kantaa korteni kekoon omalta osaltani myös tänäkin vuonna. Harkitsen myös ostavani johonkin peliin lipun vaikken siihen itse pääsisikään, ihan vain kannatuksen vuoksi.

 

[Spitfire]

Olisi kyllä tosi hyvä jos vaikka tämän Ruutu-palvelun kautta saisi ostaa jonkun sellaisen paketin jossa näkyisi vain kannattamansa seuran ottelut ja jos niistä menisi oma osa seuralle niin ostaisin semmoisen paketin heti ja vaikka kalliimmalla jos tietäisin, että osa sen tuotosta menee fanittamalleen seuralle.

Itsekin olen tätä miettinyt, mutta tullut siihen ajatukseen, että todennäköisesti SaiPa olisi tässä häviäjä. Isompien seurojen potit menisivät myös kohdennetummin isoille seuroille. Vai osaako joku sanoa varmasti miten nuo tv-tulot jaetaan nykyisin seurojen kesken?

 

[Thombson]

Ai niinkö sitä bisnestä tehdään, että otetaan vain "sen verran" kun saadaan? Niinkö nykyisin koulussa opetetaan, ehkä upsalassa 1980 luvulla...
Olisihan jonkun ekonomistin pitänyt ymmärtää että suomalainen menee aina sieltä mistä aita on matalin ja katsoo halvalla pelit kotisohvalta, eikä saavu paikanpäälle hallille kannustamaan omaa joukkuettaan. Näihin kiekkohommiin kun ei tappion tullen ole saatavilla edes EU tukiaisia, kuten maajussille hädän hetkellä, niin silloin ei ihan joka paperiin kannata nimeä alle raapustaa. Palvelun (televisiointi) tarjoajan on siis maksettava käypäinen hinta, tai kerätköön fyrkkansa sitten vaikka salkkareita esittämällä.

Sinä varmaan osaat kertoa miten Liiga olisi saanut enemmän rahaa sopimuksesta mitä kukaan on valmis maksamaan? Jos X tarjoaa oikeuksista 10 miljoonaa ja y tarjoaa 5 miljoonaa niin miten saat oikeuksista 20 miljoonaa? Valaise meitä vähempilahjaisia. Vai olisiko parempi että pelejä ei televisioitaisi? Sponsorit tykkää ja tulot pienenee entisestään.

 

[Individual]

SaiPan face kertoilee:
"Lokakuun SaiPa+ lippukampanjaan varatut 500 lippupakettia myytiin loppuun. Hienoa!"

 

[The Hockey Handbook]

Ai niinkö sitä bisnestä tehdään, että otetaan vain "sen verran" kun saadaan? Niinkö nykyisin koulussa opetetaan, ehkä upsalassa 1980 luvulla...
Olisihan jonkun ekonomistin pitänyt ymmärtää että suomalainen menee aina sieltä mistä aita on matalin ja katsoo halvalla pelit kotisohvalta, eikä saavu paikanpäälle hallille kannustamaan omaa joukkuettaan. Näihin kiekkohommiin kun ei tappion tullen ole saatavilla edes EU tukiaisia, kuten maajussille hädän hetkellä, niin silloin ei ihan joka paperiin kannata nimeä alle raapustaa. Palvelun (televisiointi) tarjoajan on siis maksettava käypäinen hinta, tai kerätköön fyrkkansa sitten vaikka salkkareita esittämällä.

Laitahan lukuja pöytään...mikä on käypä hinta? Siis se korkein tarjous, johon Liigan pitäisi vastata, että olemme mieluummin ilman televisiosopimusta ja täyttäkää kanavanne vaikka "salkkareilla"... 14 miljoonaa, kun ei näköjään ole ollut riittävästi.

 

[Jugger77]

Oliko siitä joskus joku tutkimus, että keskimäärin jokainen katsoja käyttää 7 euroa matsin aikana.

 

[The Hockey Handbook]

Jos 4000 katsojaa katsomossa on enemmän kuin 3000 tuhatta niin ne 1000 enemmän tuo X euroa, joka on mahdollisesti X euroa enemmän kuin saatu raha "etäfanien" maksamasta televisiointi tulosta niin silloin ei kannata televisioyhtiön tarjousta oli se vaikka 14miljoonaa ottaa vastaan. Eihän mikään bisnes kannata jos tappiolla myydään. Minulla ei ole mitään fakta tietoa, kunhan kirjoittelen joutavia, mutta onhan jossakin vikaa kun kauttalinjan yleisö ei päädy paikanpäälle. Osasyynä on varmasti otteluiden televisiointi ja sen tähden liigan tulisi miettiä tarkoin kannattaako homma ollenkaan. Ottelutapahtuman tuotto kun ei koostu pelkästään lipputuloista, vaan myös oheismyynnistä. Tuohon sponsorimyyntiin vetoaminen, että televisioinnilla olisi joku merkitys, niin saatan eppäillä.... Vaikka keskustelu rönsyilee sinne sun tänne, niin toivon että sohvaperunatkin raahaisi itsensä paikan päälle tukemaan joukkuetta.

SaiPan yleisökeskiarvo viime kaudella oli 3 053 ja pääsylipputulojen osuus liikevaihdosta oli 24%. Liikevaihto oli viime kaudella 5,2 miljoonaa euroa eli pääsylipputulojen osuus oli noin 1 250 000€. Oletko tosissasi sitä mieltä, että nykyinen televisiosopimus on huono? Vaikka SaiPan pelejä ei olisi näytetty televisiosta yhtään viime kaudella niin hallilla ei olisi käynyt yhtään enempää porukkaa. 200 000€ sijasta oltaisiin vain tehty 500 000€ tappiot. Nykyinen ja varsinkin tuleva televisosopimus on taloudellisesti parasta mitä Liigalle on tapahtunut. Nykyisenkin sopimuksen aikana on Lappeenrannassa pelattu kausi 3 900 katsojan keskiarvolla.

http://www.esaimaa.fi/Online/2017/0...ttäisen positiivisen tuloksen/2017122560980/4

 

[Pinestone]

SaiPan yleisökeskiarvo viime kaudella oli 3 053 ja pääsylipputulojen osuus liikevaihdosta oli 24%. Liikevaihto oli viime kaudella 5,2 miljoonaa euroa eli pääsylipputulojen osuus oli noin 1 250 000€. Oletko tosissasi sitä mieltä, että nykyinen televisiosopimus on huono? Vaikka SaiPan pelejä ei olisi näytetty televisiosta yhtään viime kaudella niin hallilla ei olisi käynyt yhtään enempää porukkaa. 200 000€ sijasta oltaisiin vain tehty 500 000€ tappiot. Nykyinen ja varsinkin tuleva televisosopimus on taloudellisesti parasta mitä Liigalle on tapahtunut. Nykyisenkin sopimuksen aikana on Lappeenrannassa pelattu kausi 3 900 katsojan keskiarvolla.

Juurikin tämä. Itse olen varmaan erilainen etäfani, koska omistan kaksikin kausikorttia. Paikalle, pelejä seuraamaan, tulen aina kun työt vaan sen sallii. Muutoin tuleekin seurattua pelejä television välityksellä.

 

[Spitfire]

Ja ravintolatoiminta 26% eli 1 352 000 euroa. Siis lipputulot ja ravintolatoiminta oli noin 2,5 miljoonaa. Yhteistyösopimukset 39% eli 2 028 000 euroa ja mikä osuus siitä on sitten televisioinnista liigalta saatua tuloa ja mikä sitten omia yhteistyösopimuksia? Mikäli ojalan laskuopilla laskee päätelmäsi niin televisiotulo oli 700 000 egua. Siihen olisi vallan hyvin päästy reilun 800 katsojan keskiarvon nousulla (lippu+ravintolakulut, noin 28 euroa/katsoja keskiarvolla)

Ravintolatoimintaan kuuluu myös lounasravintolan pyörittäminen, eli sitä ei voi suoraan laskea katsojakeskiarvojen mukaan lipputulojen kylkiäiseksi.

 

[Keltainen]

Minulla ei ole mitään fakta tietoa, kunhan kirjoittelen joutavia

Niinpä. No, onhan se hyvä että kirjoittaminen kuitenkin kiinnostaa. Harvinaistahan hupihan tuo on sammonlahden mustalaisille tähän asti ollut.

 

[Spitfire]

Niinpä. No, onhan se hyvä että kirjoittaminen kuitenkin kiinnostaa. Harvinaistahan hupihan tuo on sammonlahden mustalaisille tähän asti ollut.

Sattumaako, että Hakali ja yliopisto ovat täysin eripuolilla kaupunkia? ;)