Faneista itsestäänhän se on osaksi kiinni Lappeenrannassakin. Ei muuta kuin kipin kapin joka jannu ostamaan kausikortteja omaksi, vaimolle, anopille ja mummulle.
Kyllä seura sitten palkitsee sen ja hankkii kunnon pelimiehen/miehiä.
Jos yhtään lohduttaa, niin viime kautta huonompaan suuntaan ollaan menossa Porissakin.
Jaa-a, itse olen ainakin täysin vastakkaista mieltä tästä.
Ei huipputason urheiluseuran kuulu palkita ketään, vaan seuran tehtävänä on tarjota viihde-elämyksiä kohdeyleisölleen. Mitä parempaa viihdettä on tarjolla, sitä enemmän viihdetapahtumat keräävät yleisöä ja sponsorituloja. Euron menoilla saa yleensä vain euron tulot, mutta investoimalla toimintaan enemmän tulotkin kasvavat.
Oli sitten laji, seura, sarjataso, maa ja kaupunki mikä tai missä tahansa, niin ideologia on mielestäni sama. Huipputasolla urheiluseuran tehtävänä on tarjota riittävän viihdyttävä ja kiinnostava viihdepaketti. Sen jälkeen yleisö maksaa tästä tarjotusta viihteestä. Jääkiekossa huipputasolla liigaseurojen tulee hankkia kiinnostavia pelaajia sekä tarjota viihdyttävä ja hyvä ottelutapahtuma, toisin sanoen yksinkertaisesti investoida. Tämän myötä nämä tapahtumat keräävät yleisö- ja sponsorituloja.
Asetelma on hieman omituinen ja vinossa, jos ilman investointeja ja hankintoja yritetään kerätä kassaan rahaan. Ei ole varsinaisesti tarjota yhtään mitään, mutta odotetaan, että ihmiset ostavat kausikortteja ja yhteistyökumppanit solmivat yhteistyösopimuksia. Harvoin toiminta tällä tapaa voi kasvaa.
Ei tälläinen toimintatapa ole enää nykyaikaa. Näkisin, että jääkiekkobisneksessä pätee normaalin liiketoiminnan periaatteet: ensin investoidaan ja sitten odotetaan, että investoinnit alkavat tuottaa, eli asiakkaat ostavat palveluita tai tuotteita. Investointien tuotoilla voidaan taas puolestaan tehdä lisäinvestointeja ja taas kasvaa sekä kehittyä. Kaikkeen liiketoimintaan liittyy aina riski, ilman riskiä ei voi kasvaa.
Tämä nyt meni hieman ohi ketjun aiheesta. Eikä tarkoitus ole kritisoida tässä SaiPaa. KalPa yritti monta vuotta tätä samaa metodia. Ihmettelen vain tätä periaatetta, minkä mukaan ilman investointeja ja hankintoja odotetaan rahan valuvan itsestään kassaan. Muutaman kerran olen sponsorineuvotteluissa toisella pöytää istunut, kyllä minä niissä tilanteissa olen odottanut, että urheiluseuralla on aitoa tarjottavaa ja seura on tehnyt investointeja. Sen jälkeen toimintaa voi lähteä tukemaan. Tyhjästä on turha maksaa, pääomasijoittajat alkurahoittavat investoinnit, ei yhteistyökumppanit. Urheiluseuraan panostettava raha on aina saatava jollain tapaa tai joissain muodossa takaisin. Luulen, että en ole mielipiteeni kanssa yksin.
Tästä lienee syytä vääntää enemmän jossain toisessa ketjussa. Tämä nyt liittyi SaiPaan vain sen verran, että näen omituisena, että seura odottaa ympäröivältä yhteisöltä rahaa, mutta ei itse investoi riittävästi. Tämä on huolestuttavan yleinen käytäntö muillakin liigaseuroilla.