SaiPa - Blues to 26.1.2006

[DaCheap1]

Muuten, ihan näin offtopiccina, tai peliin taitaa kuitenkin liittyä. Pitääkö tuomarin antaa suora jäähy, jos visiiri ei yllä nenään, vai pitääkö visiiristä ensin huomauttaa, jonka jälkeen boksia?

 

[Franchi]

Kun se jatkoaika pitäisi pelata neljällä nejää vastaan.

Ihan oikein siellä pelattiin. Tuolla jo säännöt kerrattiinkin aikaisemmin, en jaksa toistaa samaa uudelleen.

 

[thnninen]

Heh, olin sekä paikanpäällä, että katsoin tilanteen canalin suorasta lähetyksestä.

Itsehän en ole mitään nähnyt, mutta näyttävätkö ne tosiaan siellä hallilla canal+:aa? Ja miksi sinä sitä katsoit paikan päällä suorana, etkä kentälle?

 

[DaCheap1]

Itsehän en ole mitään nähnyt, mutta näyttävätkö ne tosiaan siellä hallilla canal+:aa? Ja miksi sinä sitä katsoit paikan päällä suorana, etkä kentälle?

Katsoin canalia pelikatkoilla. (silloinkin se tulee suorana, ei nauhoitettuna ohjelmana, tosin ilman selostusta)

 

[salonen]

Tästä olen toisaalta samaa mieltä, toisaalta erimieltä. Maila osui essiin aikasemmin, ja olli jatkoi matkaa. Vähän sama, kun vihellettäisiin pelaaja y:lle koukkaamisjäähy, kun oikeasti x:lle pitäisi viheltää mailastakiinnipitämisjäähy. Myönnetään kuitenkin se, että olin todella ihmeissäni, kun tilanteesta ei tullut jäähyä. Liigan linjaan kuuluisi tuosta jäähy.

Jos maila osuu pelitilanteessa vastustajaa päähän, tuomiona kuuluisi olla aina jäähy. Siihen ei ole merkitystä sillä, onko tilanne vahinko tai miten ko. vastustaja liikkuu. Ja tässä tilanteessa jäähyn pituus olisi ollut vähintään 2+2 koska tuli verta. Silloinhan ei voida antaa pelkkää kakkosta...

Noh, kiitos Jaskan, olen tällä hetkellä 295€ rikkaampi..vieläkun ois kärpätkin pelannut tasan niin aijjai...

 

[pak]

Jos maila osuu pelitilanteessa vastustajaa päähän, tuomiona kuuluisi olla aina jäähy. Siihen ei ole merkitystä sillä, onko tilanne vahinko tai miten ko. vastustaja liikkuu. Ja tässä tilanteessa jäähyn pituus olisi ollut vähintään 2+2 koska tuli verta. Silloinhan ei voida antaa pelkkää kakkosta...

Tuo on aivan totta. Tuomari tosin ei voi antaa jäähyä, mikäli hän ei tilannetta näe, eikä ko. tapauksessa nähneet linjamiehetkään, joiden kanssa Toivola kävi pitkät neuvottelut.
2+2 tuosta olisi ehdottomasti kuulunut antaa ja olisi varmasti annettukin, mikäli joku 6 silmästä olisi tapahtuneen verkkokalvolleen saanut tallennettua.

 

[E]

Muuten, ihan näin offtopiccina, tai peliin taitaa kuitenkin liittyä. Pitääkö tuomarin antaa suora jäähy, jos visiiri ei yllä nenään, vai pitääkö visiiristä ensin huomauttaa, jonka jälkeen boksia?

Ensin varoitetaan molempia joukkueita samanaikaisesti, sen jälkeen seuraavasta kymppi.

Miksi täällä ei ole huomioitu ottelun tärkeintä pelaajaa - Matti Kaltiaista? Kaltiainen pelasi tänään pisteet (kaksi siis kolmesta) Bluesille. Ei me tämän illan Masalla tarvita ketään muuta. Ehdottomasti tärkein pelaaja tänään (osittain Zeppin ohella).

Muuten oli hauska katsoa SaiPa-fanikaverin kanssa peliä. Sanoin alivoiman olevan mahdollisuus - no tasoitus tuli =) Ja kaveri jäi kaljan rankkareiden jälkeen velkaa.

Kokonaisuutena canalilta nähtynä peli ei ollut mitään suurta jääkiekon riemujuhlaa, mutta voitti maikkarin väsyneet sunnuntaipelit 100-0.

 

[Kaljami]

Kudroc: kaveri ansaitsi muutaman kakkosen ihan jo sillä, että tulee jokaiseen taklaukseen käsivarsi edellä, ei olkavarsi edellä. Se on "krooninen" kyynärpäätaklaus. Ok, ehkä isoja pelaajia taklatessa tuosta ei lähde boksiin, mutta jos Kariyaa ajaa tuolla tavalla, niin tottakai kuulukin lähteä boksiin. Taklaa jatkossa olkavarrella, niin Toivolakin on tyytyväisempi... muutenhan tuo on aika iso ja vihainen puolustaja (, millaisia meilläkin tarvittaisiin eikä mitään Tevasia).

Se Malmivaaran jäähy Kohniin tulleesta "laitataklauksesta" oli ihan vitsi ja luulen että Kuoppalan koukku Viitaluomaan jäi viheltämättä sen takia, että sillä hyvitettiin Malmivaara-Pirnes -episodi.

Kaltiainen oli oikein hyvä tänään! GO Masa! Vähän tuntui jo kolmannessa erässä siltä, että näinkö taas käy... luu käteen, vaan ei! Hyvä juttu, kasvattaa itseluottamusta.

copy/paste SM-liigan mediasivuilta, illan peliaikatilastot (vaihdot ja pelimin.):
Laatikainen 14 7.22, 14 7.42, 19 10.38, 6 3.18 eli yht. 53 29.00.
=> hattua pitää nostaa Ladalle, tollaiset minuutit ja taas paras pakki tänään!

- - - - - - - - --- - - - - - - - - - -- -
Pieni kuitti vielä (meillä miljoonamiehillä on aika paksu kuittivihko, ja äänet käheinä kun ollaan koko syksy uhottu miten me Espoossa voitetaan tänä vuonna kaikki mahdollinen ja mahdoton Euroviisuja myöten... näitä "analysoitiin" taas C+:n studiossa): miten ennakkoasetelmiin viitaten voi olla mahdollista että Mälkiä kehuu SaiPan pelin parantuneen ja silti Blues voittaa? Ilmeisesti fanien käsitys SaiPan normaalisuorituksesta eroaa Mälkiän vastaavasta? ;-)

 

[Murmeli]

miten ennakkoasetelmiin viitaten voi olla mahdollista että Mälkiä kehuu SaiPan pelin parantuneen ja silti Blues voittaa? Ilmeisesti fanien käsitys SaiPan normaalisuorituksesta eroaa Mälkiän vastaavasta? ;-)

Siten, että SaiPan kaksi viimeistä ottelua (Tappara & Ässät) olivat SaiPalta todella heikkoja. Varsinkin lauantainen Tappara -ottelu oli SaiPalta yksi kauden surkeimmista.

Oma osansa lienee silläkin, että Blues on pelannut viimeiset kaksi SaiPan ja Bluesin välistä kohtaamista selkeästi paremmin kuin kauden ensimmäiset muutamat kohtaamiset.

 

[lautamies]

En tiedä, minkälaista peliä joukkueilta monet tänne kirjoittavat oikein odottavat, mutta minun mielestäni SM-liigan taso on tällä hetkellä tuo mitä eilen nähtiin. Yksittäisissä otteluissa voi peli olla kauniimpaa ja tasokkaampaa, mutta kyllä tuolla nykyisellä viisikkopelillä ei voi parempaa odottaa.
Blues esitti eilen omalta osaltaan parasta peliään tällä kaudella Kisapuistossa ja odotan kyllä, että Heikkilän opit tuovat kehitystä edelleen, joten olkaa Espoolaiset vain rauhallisia.
Saipan ns. viisikkopeli hajoaa aivan liian paljon, ja ihmeellistä vastuun pakoilua ratkaisutilanteissa esiintyy aivan liikaa.
Ja Vänttinen perkele, ne turhat kiemurat pois ja laukauksia, eikä pyöritä tyhjän panttina kuin puolukka siellä yhdessä paikassa.
Kokko: Seitsemäs pakki edelleen, on pojalla paljon parannettavaa.
Niinkuin tuolla illalla kirjoittamassani viestissä jo mainitsin, on saipalaisten kyky maalitilanteiden rakentamiseen aivan hanurista, siksi peli menee puurtamiseksi ja yksikin maali vaatii valtavan määrän työtä, mielikuvitus ja luovuus pelistä puuttuu.

 

[Jubomir]

Ja Vänttinen perkele, ne turhat kiemurat pois ja laukauksia, eikä pyöritä tyhjän panttina kuin puolukka siellä yhdessä paikassa.

Tästä täytyy olla nyt kyllä erimieltä, jos parin viimeisen pelin perusteella käydään Vänttistä parjaamaan. Minun mielestä on pelannut todella loistavasti joukkueelle pari viimeistä peliä, paremmin ehkä kuin koskaan aikaisemmin. Ollut loistava kaksinkamppailuissa ja taklauksia siihen malliin kuin aikaisempinakin vuosina on totuttu. Myös alivoimalla ollut hyvä. Hyvää laukaustaan säästelee edelleen turhaan, mutta tällä hetkellä myös Vänttisen pelin arvosteleminen on aivan turhaa, kyllä ne ovat aivan toisia miehiä joilta löytyy eniten parannettavaa.

 

[kamenski]

Kariya

Katsoin Canalilta kolmannen erän+jatkoajan ja hieman kummastutti kuinka vapaasti Kariyaa sai rikkoa saamatta jäähyä. Kolme tilannetta jäi erityisesti mieleen:

- Kariya peippailee itsensä koko Saipa- puolustuksen läpi ja hänet päivänselvästi koukitaan/kampitaan kumoon maalintekopaikassa. Ei jäähyä?

- Joku Saipalainen siniviivan tuntumassa tökkii, runnoo, tönii ja antaa vähän nyrkkiäkin pitemmän aikaa Kariyalle. Ei jäähyä Saipalaiselle, vaikka aikaisemmin (vai myöhemmin? ei voi muistaa) Kohn ja Viitaluoma saivat penaltit paljon vähäisemmästä.

- Ehkä vähäisimpänä jatkoajan paini Saipan päädyssä, laidan vieressä. Päivänselvä estäminen, mutta nou penalties.

Miksi näin?

Edit: ts. sopiko muuten pelin dumarilinjaan nuo viheltämättä jättämiset?

 

[vallu#24]

Muuten peliin puuttumatta, kysyisin mitä mieltä muut ovat siitä Kariyan saamasta korkeasta mailasta, jolla mies huitoi Viitaluomaa naamaan? Herralla pimeni ilmeisesti vintti täydellisesti tilanteessa ja mielestäni tuo oli jo tahallinen vahingoittamisyritys, josta olisi pitänyt antaa enemmän kuin 2min. Kiekko oli ties missä, Viitaluoman luistellessa kiekon perään Kariya vaan napauttaa mielestäni aivan tahallaan Viitaluomaa mailalla naamaan, ei todellakaan näyttänyt tv-kuvassa vahingolta.

 

[Swift]

Muuten peliin puuttumatta, kysyisin mitä mieltä muut ovat siitä Kariyan saamasta korkeasta mailasta, jolla mies huitoi Viitaluomaa naamaan? Herralla pimeni ilmeisesti vintti täydellisesti tilanteessa ja mielestäni tuo oli jo tahallinen vahingoittamisyritys, josta olisi pitänyt antaa enemmän kuin 2min.

Todellakin. Kariyaa otettiin kovaa koko vaihto (jäähyn arvoisesti, kyllä) ja sitten samanlainen pimeneminen kuin Lahdessa (maila takaapäin Salmelan haaroihin). Viitaluoma aiheesta yritti päästä Kariyaan käsiksi linjureiden sätkiessä välissä. Aika tahalliselta näytti, mutta mistäs sitä tietää..

 

[kamenski]

Todellakin. Kariyaa otettiin kovaa koko vaihto (jäähyn arvoisesti, kyllä) ja sitten samanlainen pimeneminen kuin Lahdessa (maila takaapäin Salmelan haaroihin). Viitaluoma aiheesta yritti päästä Kariyaan käsiksi linjureiden sätkiessä välissä. Aika tahalliselta näytti, mutta mistäs sitä tietää..

Minusta näytti siltä, että Kariya yritti lyödä mailallaan kiekkoa joka lensi korkealta hänen ja Viitaluoman ohi. Näin tilanteen tosin vain kertaalleen.

 

[Daespoo]

Minä näin kanssa asian samalla tavalla eli yritti osua kiekkoon.

En ole nähnyt uusintana joten voin olla väärässäkin tosin.

 

[He-man]

Muuten peliin puuttumatta, kysyisin mitä mieltä muut ovat siitä Kariyan saamasta korkeasta mailasta, jolla mies huitoi Viitaluomaa naamaan? Herralla pimeni ilmeisesti vintti täydellisesti tilanteessa ja mielestäni tuo oli jo tahallinen vahingoittamisyritys, josta olisi pitänyt antaa enemmän kuin 2min. Kiekko oli ties missä, Viitaluoman luistellessa kiekon perään Kariya vaan napauttaa mielestäni aivan tahallaan Viitaluomaa mailalla naamaan, ei todellakaan näyttänyt tv-kuvassa vahingolta.

Mielestäni Kariya yritti osua kiekkoon ilmassa, mutta osuikin kaveria päähän.

Edit: Niin, näin ottelun eilen kahdesti (ensiksi katoin ja sitten oli tv päällä uusinnan ajan kun surffailin) ja nyt aamulla kolmannen kerran. Mielipiteeni vain vahvistui uusintojen parissa.

 

[vallu#24]

Mielestäni Kariya yritti osua kiekkoon ilmassa, mutta osuikin kaveria päähän.

Edit: Niin, näin ottelun eilen kahdesti (ensiksi katoin ja sitten oli tv päällä uusinnan ajan kun surffailin) ja nyt aamulla kolmannen kerran. Mielipiteeni vain vahvistui uusintojen parissa.

Ok, en itse nähnyt tilanteen kuin kerran ja silloin en kiekkoa huomannut ja tästä syystä jäi ihmetyttämään tuo naamaan huitaisu.

 

[Murmeli]

- Kariya peippailee itsensä koko Saipa- puolustuksen läpi ja hänet päivänselvästi koukitaan/kampitaan kumoon maalintekopaikassa. Ei jäähyä?

- Joku Saipalainen siniviivan tuntumassa tökkii, runnoo, tönii ja antaa vähän nyrkkiäkin pitemmän aikaa Kariyalle. Ei jäähyä Saipalaiselle, vaikka aikaisemmin (vai myöhemmin? ei voi muistaa) Kohn ja Viitaluoma saivat penaltit paljon vähäisemmästä.

- Ehkä vähäisimpänä jatkoajan paini Saipan päädyssä, laidan vieressä. Päivänselvä estäminen, mutta nou penalties.

Miksi näin?

Edit: ts. sopiko muuten pelin dumarilinjaan nuo viheltämättä jättämiset?

1. Olisi pitänyt tulla jäähy.

2. Tästä olen eri mieltä. Kariya piti koko tilanteen ajan kiinni Teemu Paakkarisen mailasta, jonka vuoksi tämä antoi kovuutta sen verran kuin vain osaa.

3. Tapahtuiko tämä laidassa? Siinä tapauksessa Kariya piti aivan yhtä paljon SaiPan pelaajasta kiinni kuin tapahtui tpisinpäinkin. Molemmat pitivät aikansa vastustajaa laidassa.

4. Sopi. Toivola oli pihalla kuin lintulauta.

 

[kamenski]

3. Tapahtuiko tämä laidassa? Siinä tapauksessa Kariya piti aivan yhtä paljon SaiPan pelaajasta kiinni kuin tapahtui tpisinpäinkin. Molemmat pitivät aikansa vastustajaa laidassa.

OK, danke vastauksesta. Ei mitään uutta siis tuomaririntamalla. Tästä 3.tilanteesta vielä sen verran, että itseäni tämä tilanne huvitti: Kariya pään verran Saipa- pakkia lyhyempänä runtattu miehen ja laidan väliin niin, että äijän pää on jumissa. Viitisen sekkaa varrottuaan huomaa, ettei Saipan mies ole päästämässä irti, niin yrittää tarrata jalkovälistä otetta että saisi riuhdottua itsensä irti. Koomista.

 

[Bauer]

Aika tragikoomista kyllä tuo Korhosen kohtalo eilen. Eka peli aivotärähdyksen jälkeen ja ensimmäisessä vaihdossa melkoinen isku päähän. Huonoa säkää.

Mutta että vielä seuraavassa vaihdossa käsi leikkauskuntoon Pillun taklauksen jälkeen... Melkoisen huonoa tuuria äijällä. No, paranemisia Korkille ja toivottavasti hänestä ei ole tulossa seuraava Juha Järvenpää.

Pelistä on kaikki jo sanottu joten mitäpä sitä kommentoimaan. SaiPan esitykseen tosin petyin melkoisesti. Tuolla esityksellä on turha haaveilla pisteistä Pelsuja vastaan tai yleensäkään menestyksestä keväällä.

 

[Länäri]

Tärkeät pisteet Bluesille! Kiitos Masa, Essi ja Jaska. Paska tuuri Korkilla

 

[Franchi]

- Kariya peippailee itsensä koko Saipa- puolustuksen läpi ja hänet päivänselvästi koukitaan/kampitaan kumoon maalintekopaikassa. Ei jäähyä?

- Joku Saipalainen siniviivan tuntumassa tökkii, runnoo, tönii ja antaa vähän nyrkkiäkin pitemmän aikaa Kariyalle. Ei jäähyä Saipalaiselle, vaikka aikaisemmin (vai myöhemmin? ei voi muistaa) Kohn ja Viitaluoma saivat penaltit paljon vähäisemmästä.

Edit: ts. sopiko muuten pelin dumarilinjaan nuo viheltämättä jättämiset?

Tuossa ensimmäisessä tilanteessa varmaan 4/5 tuomareista olisi viheltänyt SaiPalaisille jäähyn, niin selvältä ainakin omiin silmiini tuo tilanne paikan päällä näytti.

Toisessa tilanteessa aivan pelin lopussa ensin Paakkarinen tosiaan väänsi pitkän aikaa Kariyan kanssa siniviivan tuntumassa. Toivola katseli aivan vieressä tuota, mutta ei minkäänlaista reaktiota, vaikka päivänselvä paikka. Tämän jälkeen taisi olla vielä Grönholm, joka jatkoi Kariyan muksimista laidan vierellä. Tästäkin olisi joku herkempi saattanut vielä viheltää jäähyn. Vaikutti vahvasti siltä, että Kariyaa yritettiin kuumottaa ja saada pois jäältä jatkoajan 4-4-peliä silmälläpitäen, mutta hän piti päänsä kylmänä.

Pelin tuomarilinjaan? Ottelun ensimmäiset 10 minuuttia mitään ei vihelletty. Sen jälkeen taas arvottiin, jonkun verran vuorottelulinjaa seuraten. Koskaan ei tiennyt, mitä vihelletään ja mitä ei, mutta kärsijöitä olivat molemmat joukkueet sekä yleisö, joka sitten sai seurata varsin rikkonaista peliä.

 

[stuba]

Toisessa tilanteessa aivan pelin lopussa ensin Paakkarinen tosiaan väänsi pitkän aikaa Kariyan kanssa siniviivan tuntumassa. Toivola katseli aivan vieressä tuota, mutta ei minkäänlaista reaktiota, vaikka päivänselvä paikka. Tämän jälkeen taisi olla vielä Grönholm, joka jatkoi Kariyan muksimista laidan vierellä. Tästäkin olisi joku herkempi saattanut vielä viheltää jäähyn. Vaikutti vahvasti siltä, että Kariyaa yritettiin kuumottaa ja saada pois jäältä jatkoajan 4-4-peliä silmälläpitäen, mutta hän piti päänsä kylmänä.

No tämähän meni juuri niin kuin Murmeli jo sanoi. Paakkarinen aloitti muksimisen ja tökkimisen tasan silloin, kun Kariya otti miehen mailasta kiinni. Ja Paakkarinen lopetti heti, kun Kariya mailasta irrotti. Jos tuosta jäähy piti antaa, niin ensin Kariyalle ja sitten Paakkariselle, jos muksiminen olisi jatkunut.

Edittiä vielä: Sen verran vielä pitää sanoa, että kohtuullisen ikävä tapa tällä kirpun kokoisella Kariyalla kumarrella, kun miestä tullaan taklaamaan. Pientä jäähyjen kalastelun makua, toivoa sopii ettei joskus kolahda pahasti, kun tuolla lailla päätään vetää alas.

 

[Swift]

Minusta näytti siltä, että Kariya yritti lyödä mailallaan kiekkoa joka lensi korkealta hänen ja Viitaluoman ohi. Näin tilanteen tosin vain kertaalleen.

Minä näin kanssa asian samalla tavalla eli yritti osua kiekkoon.

En ole nähnyt uusintana joten voin olla väärässäkin tosin.

OK, itse katsoin ottelun kertaalleen ja lähinnä uusintoihin kiinnitin huomioni. Niissä Kariyan maila huiskasi ihmeellisesti enkä nähnyt kiekkoa, mutta jos se tosiaan lensi ilmassa pelaajien tavoiteltavissa, ei tilanteessa ole sitten sen ihmeellisempää eikä mistään pimenemisistä voi puhua. Luotetaan tarkkanäköisempiin.