Saadaanhan me tupa täyteen Hippoksella?

[-pasi-]

CHL-tuote hakee vielä itseään, mutta suurin virhe CHL-konseptissa oli antaa "perustajajäsenille" varma paikka turnaukseen vuodesta toiseen. Ymmärrän, että ensimmäisellä kaudella näin olisi voinut toimia, mutta sen jälkeen paikka CHL:ssä pitäisi ansaita ja joukkueen pitäisi pystyä aidosti hyötymään jotain siitä, että menestyy CHL:ssä. CHL-tuote ei vain nykyisellään ole hyvä, eikä kiinnostava, mutta tämä on mahdollista jatkossa muuttaa.

Siinäpä se ongelma onkin kun turnauksessa ei ole mukana euroopan parhaimat seurat vaan vähän kaikki ja lisäksi vielä jatkoon pääsee suurin osa joukkueista joten alkulohkon peleillä ei ole juuri panosta, siihen päälle sitten että 32 joukkuetta tosiaan pelaa pudotuspelejä joten varsinkaan ekan kieroksen pelit ei vielä kiinosta porukkaa kun lähinnä pienemmissä maissa.

Olisiko ehkä ollut järkevämpää pistää mukaan vain joka maan mestarit + isompien maiden finalistit ja kasvattaa turnausta sitten pikkuhiljaa kun arvostus nousee.

 

[Schröder]

Olisiko ehkä ollut järkevämpää pistää mukaan vain joka maan mestarit + isompien maiden finalistit ja kasvattaa turnausta sitten pikkuhiljaa kun arvostus nousee.

Varmasti jos kerrot vaan, että millä rahalla?

Kerrankin CHL on toteutettu järkevällä taloudellisella pohjalla, eikä haeta pikavoittoja.

 

[-pasi-]

Varmasti jos kerrot vaan, että millä rahalla?

Kerrankin CHL on toteutettu järkevällä taloudellisella pohjalla, eikä haeta pikavoittoja.

No siinäpä se, tarvittaisiin joku isompi yhteistyökumppani joka pystyisi tarjoamaan isompaa palkintopottia turnaukseen ja sitten myöhemmin saataisiin esimerkiksi tv-oikeuksilla ym.. sitä rahaa kerättyä. Mutta siinäpä se on kun ei taida olla. Tällähetkellä taitaa nuo perustajäsen joukkueet olla turnauksen turva, mutta samalla myös ongelma.

Mutta isoin ongelma taitaa tällähetkellä olla se että moni seura on perustajäsenenä turnauksessa, mutta ei itse sitten ole tehnyt mitään turnauksen näkyvyyden parantamiseksi, ollaan mukana vain sen takia että jos CHL tulee joskus iso juttu niin on jalka oven välissä valmiiksi ja odotellaan. Toki CHL on pienissä maissa ollut jopa iso juttu, ettei tää nyt ihan huonosti ole mennyt, mutta ajaako se sitten asiansa koskaan täälä kotimaassa ja Ruotsissa on asia erikseen.

 

[Zen]

Onhan tässä pointtinsa. Liikaa joukkueita on mukana heti alkulohkovaiheessa ja ehkä liikaa on otteluita liigan runkosarjassakin. Siinä joutuu nykyisessä taloustilanteessa Pertti Perheenisä miettimään mihin matseihin lähtee jälkikasvunsa kanssa ja mihin ei. Samalla CHL:n pitäisi selkeyttää omaa formaattiaan. Sitä tosin en vieläkään ymmärrä miksi kukaan katsoo vapaaehtoisesti jotain Emmerdalea...

Koska Eric Pollardin muijalla on Hiv, ja se on jännä juttu...

Varmasti jos kerrot vaan, että millä rahalla?

Kerrankin CHL on toteutettu järkevällä taloudellisella pohjalla, eikä haeta pikavoittoja.

Tyhmänä joudun kyselemään taas... Mutta kysyn, miten CHL on (järkevästi) taloudellisesti toteutettu?

Tuottaako CHL näilläkin katsojamäärillä suoraa voittoa?

edit. lainaus koski myös -pasi-:n viestejä

 

[Schröder]

Tyhmänä joudun kyselemään taas... Mutta kysyn, miten CHL on (järkevästi) taloudellisesti toteutettu?

Perustajaseurat "maksavat" suurimmaksi osaksi lystin ja turvaavat pitkäjänteisen työn kilpailun kehittämiseksi. CHL:n tavoite ei ole, että perustajaseurat ovat ikijäseninä mukana vaan ne pyritään tietyllä aikavälillä saamaan pois ja tuomaan näin lisää urheillullisuutta. Tosin nytkin jo jokaisesta maasta on parhaat mukana, mutta perustajajäsenien myötä saattaa olla huttuakin. Ihan sivuhuomiona että koripallon eurosarjassa/turneessa on vieläkin kiintiöpaikkoja vaikka sitä pelattu jo yli kymmenen vuotta ja se tuntuu kiinnostavan. Toki nuo kiintiöpaikat annetaan myöskin harkinnan jälkeen.

Tuottaako CHL näilläkin katsojamäärillä suoraa voittoa?

Tuottaa ja ei tuota, useimmat seurat pääsivät nollatulokseen. JYP teki esim pienen voiton CHL:stä ja jotkut pikkumaiden seurat tekivät ison voiton sarjan avulla, kuten Stavanger joka kuulemma teki CHL:stä 500k voittoa.

Tässä maikkarin jutussä käydään pikaisesti tuota läpi

 

[Zen]

Perustajaseurat "maksavat" suurimmaksi osaksi lystin ja turvaavat pitkäjänteisen työn kilpailun kehittämiseksi. CHL:n tavoite ei ole, että perustajaseurat ovat ikijäseninä mukana vaan ne pyritään tietyllä aikavälillä saamaan pois ja tuomaan näin lisää urheillullisuutta. Tosin nytkin jo jokaisesta maasta on parhaat mukana, mutta perustajajäsenien myötä saattaa olla huttuakin. Ihan sivuhuomiona että koripallon eurosarjassa/turneessa on vieläkin kiintiöpaikkoja vaikka sitä pelattu jo yli kymmenen vuotta ja se tuntuu kiinnostavan. Toki nuo kiintiöpaikat annetaan myöskin harkinnan jälkeen.


Tuottaa ja ei tuota, useimmat seurat pääsivät nollatulokseen. JYP teki esim pienen voiton CHL:stä ja jotkut pikkumaiden seurat tekivät ison voiton sarjan avulla, kuten Stavanger joka kuulemma teki CHL:stä 500k voittoa.

Tässä maikkarin jutussä käydään pikaisesti tuota läpi

Vähän jäi kaivelemaan, mutta ajatellaan sitten joskus.

Suuret kiitokset nopeasta vastauksesta.

 

[-pasi-]

Ja noita "perustajäseniä"on taas 26kpl. Palkintopotin ollessa taas 1,5 miljoonaa yhteensä niin siitä tulisi per joukkue reilut 57 000 euroa maksettavaa. Toki voinut olla että tulotkin on aloittamisen jälkeen kasvanut, mutta menoja kuitenkin seuroille vielä kaiken lentokulujen, ottelujen järjestämiskulut ja muiden päälle, tarkkoja kustannuksia varmaan perustajäseniltä ei tiedä kun joukkueet itse. Lian paljon kuitenkin seurojen itse vastuulla tuo mainostaminen. Olisiko varmaan ollut että olettivat myös että tv-yhtiöt enemmän mainostaa turnausta, tai no olihan maikkarilla ekalla kaudella jopa tienlaidoissa mainoskyltit, mutta nyt pyöriteltiin vanhoja mainospätkiä pari päivää ennen turnauksen alkua tämänkauden osalta.

Noh katsotaan miten menee nyt taloudellisesti, jatkoon pääsemällä päästäisiin varmaan taloudellisesti plussalle, mutta tappiolla tekee tiukkaa kun yleisömäärät on vain laskemaan päin.

Mutta jos päästään juuri ja juuri plussalle peleissä jossa pelataan melkein 10 ylimääräistä peliä niin eihän se hyvää bisnestä ole ainakaan vielä. Yksi loukkaantuminen ja jäädään miinukselle.

 

[Flou]

CHL-tuote hakee vielä itseään, mutta suurin virhe CHL-konseptissa oli antaa "perustajajäsenille" varma paikka turnaukseen vuodesta toiseen. Ymmärrän, että ensimmäisellä kaudella näin olisi voinut toimia, mutta sen jälkeen paikka CHL:ssä pitäisi ansaita ja joukkueen pitäisi pystyä aidosti hyötymään jotain siitä, että menestyy CHL:ssä. CHL-tuote ei vain nykyisellään ole hyvä, eikä kiinnostava, mutta tämä on mahdollista jatkossa muuttaa.

Fantasiamaailmassa varmasti näin olisi toimittukkin. Tuo sarja pyörii aika pitkälti "perustajaseurojen" rahoilla näin alkuvuosina. Kuinka monen seuran luulet laittavansa ropoja sarjaan jonne pääsevät varmuudella pelaamaan kerran? Tai ehkä olisi pitänyt hakea taas rahat Gazpromilta, joka olisi voinut karata paikalta heti kun venäläiset ottavat ekan kerran turpaansa joltain. IIHF yritti rykäistä vastaavaa vuosia uudestaan pystyyn, epäonnistuen joka kerta. Tämä nykyinen formaatti nyt vain sattuu olemaan tässä taloustilanteessa ainoa mahdollinen keino pelata näitä pelejä.

Kyllähän seurat voivat jo nyt ansaita CHL:ssä. JYP teki pienen positiivisen tuloksen viime vuonna, norjalaiset puoli miljoonaa euroa (heidän liikevaihdolla merkittävä summa) ja Kärpät suomalaisista seuroista selvästi plussalla, kun sarjassa pitkälle pääsivät. Ansainta on vain aika pitkälti kytköksissä yleisöön, koska rahaa ei yksinkertaisesti ole samanlailla jaettavissa kuin Gazpromin tukemassa kaatuneessa CHL:ssä.

Porukka näkee vain mörköjä ja peikkoja CHL:n suhteen, sen sijaan, että nähtäisiin se potentiaali johonkin kauniiseen, joka ei puhkea kukkaan vuodessa tai parissa. Olen edelleen sitä mieltä, että JYPin peleistä viime kausina lähes järjestäen tasollisesti parhaita näin alkukaudesta ovat olleet European Trophyn ja CHL:n pelit (okei Saipa -peli oli tällä kaudella huikean hyvä), mutta silti paikalliset jäävät ilmeisesti mielummin kotiin katsomaan Emmerdalea ja Salkkareita...
Jos vielä siellä suunnalla asuisin niin itse kyllä kävisin paljon mielummin katsomassa CHL:n pelejä, joissa panosta on näin alkuvuodestakin kuin merkityksettömiä JYP-HPK -matseja.

Tuntuu, että katsojilta on järki paennut päästä ja odotetaan vain sitä "valmista tuotetta" eikä vaivauduta itse omalla panoksellaan yhtään auttamaan sarjaa löytämään jalkojaan. Jossain Tukholmassa 566 katsojaa on häpeällistä niin seuralta kuin ns. "faneilta". Futiksenkin mestareiden liigalla meni aika helvetin pitkä aika vakiinnuttaa asemansa ja sen lajin suosio on kuitenkin selvästi suurempi kuin lätkän.

 

[Flou]

Ja noita "perustajäseniä"on taas 26kpl. Palkintopotin ollessa taas 1,5 miljoonaa yhteensä niin siitä tulisi per joukkue reilut 57 000 euroa maksettavaa. Toki voinut olla että tulotkin on aloittamisen jälkeen kasvanut, mutta menoja kuitenkin seuroille vielä kaiken lentokulujen, ottelujen järjestämiskulut ja muiden päälle, tarkkoja kustannuksia varmaan perustajäseniltä ei tiedä kun joukkueet itse. Lian paljon kuitenkin seurojen itse vastuulla tuo mainostaminen. Olisiko varmaan ollut että olettivat myös että tv-yhtiöt enemmän mainostaa turnausta, tai no olihan maikkarilla ekalla kaudella jopa tienlaidoissa mainoskyltit, mutta nyt pyöriteltiin vanhoja mainospätkiä pari päivää ennen turnauksen alkua tämänkauden osalta.

Mutta jos päästään juuri ja juuri plussalle peleissä jossa pelataan melkein 10 ylimääräistä peliä niin eihän se hyvää bisnestä ole ainakaan vielä. Yksi loukkaantuminen ja jäädään miinukselle.

Kyllähän CHL mainostaa itsekkin minkä pystyy somessa ja hakee näkyvyyttä jutuilla laidasta laitaan omilla sivuillaan. Ei tuolla organisaatiolla tässä vaiheessa ole mahdollisuuksia tuupata eri maiden medioita täyteen mainoksia vaan seurat ja yhteistyökumppaneina toimivat tv-yhtiöt hoitavat mainonnan paikallisesti.

Niin, huonoa bisnestä, jos asiaa katsoo vuoden aikajänteellä. Fiksu yritysjohtaja tarkastelee tilannetta paljon pidemmällä ajanjaksolla...

 

[Nelfor]

Fantasiamaailmassa varmasti näin olisi toimittukkin. Tuo sarja pyörii aika pitkälti "perustajaseurojen" rahoilla näin alkuvuosina. Kuinka monen seuran luulet laittavansa ropoja sarjaan jonne pääsevät varmuudella pelaamaan kerran? Tai ehkä olisi pitänyt hakea taas rahat Gazpromilta, joka olisi voinut karata paikalta heti kun venäläiset ottavat ekan kerran turpaansa joltain. IIHF yritti rykäistä vastaavaa vuosia uudestaan pystyyn, epäonnistuen joka kerta. Tämä nykyinen formaatti nyt vain sattuu olemaan tässä taloustilanteessa ainoa mahdollinen keino pelata näitä pelejä.

Kyllähän seurat voivat jo nyt ansaita CHL:ssä. JYP teki pienen positiivisen tuloksen viime vuonna, norjalaiset puoli miljoonaa euroa (heidän liikevaihdolla merkittävä summa) ja Kärpät suomalaisista seuroista selvästi plussalla, kun sarjassa pitkälle pääsivät. Ansainta on vain aika pitkälti kytköksissä yleisöön, koska rahaa ei yksinkertaisesti ole samanlailla jaettavissa kuin Gazpromin tukemassa kaatuneessa CHL:ssä.

Porukka näkee vain mörköjä ja peikkoja CHL:n suhteen, sen sijaan, että nähtäisiin se potentiaali johonkin kauniiseen, joka ei puhkea kukkaan vuodessa tai parissa. Olen edelleen sitä mieltä, että JYPin peleistä viime kausina lähes järjestäen tasollisesti parhaita näin alkukaudesta ovat olleet European Trophyn ja CHL:n pelit (okei Saipa -peli oli tällä kaudella huikean hyvä), mutta silti paikalliset jäävät ilmeisesti mielummin kotiin katsomaan Emmerdalea ja Salkkareita...
Jos vielä siellä suunnalla asuisin niin itse kyllä kävisin paljon mielummin katsomassa CHL:n pelejä, joissa panosta on näin alkuvuodestakin kuin merkityksettömiä JYP-HPK -matseja.

Tuntuu, että katsojilta on järki paennut päästä ja odotetaan vain sitä "valmista tuotetta" eikä vaivauduta itse omalla panoksellaan yhtään auttamaan sarjaa löytämään jalkojaan. Jossain Tukholmassa 566 katsojaa on häpeällistä niin seuralta kuin ns. "faneilta". Futiksenkin mestareiden liigalla meni aika helvetin pitkä aika vakiinnuttaa asemansa ja sen lajin suosio on kuitenkin selvästi suurempi kuin lätkän.

Tiedän kyllä miksi perustajajäsenillä on vakiopaikka, mutta olisin vain toivonut, ettei tällaista järjestelyä olisi tarvinnut tehdä. Ilmeisesti vaihtoehtoja ei sitten ollut. Onkohan perustajajäsenien vakiopaikoille olemassa joku aikaraja, eli eivät ihan loputtomiin olisi automaattisesti mukana?

Kyllä seurat voivat ansaita CHL:ssä, mutta suurin osa taitaa jäädä tappiolle ja voitotkin ovat usein aikalailla minimaalisia. Norjassahan oltiin ennen tämän CHL-kauden alkua hyvin huolissaan siitä, että onko heillä varaa osallistua koko sarjaan ja kritisoitiin varsin voimakkaasti koko CHL-konseptia.

Olen toitottanut jatkuvasti sitä, että CHL ottaa aikaa, jotta se voi vakiinnuttaa asemansa. Oma pelkoni on siinä, että nykyisen kaltaiset ratkaisut aiheuttavat sen, että aikaa tarvitaan ns. liikaa, eikä "projektia" pystytä jatkamaan riittävän kauan. Toistaiseksi ei ole nähtävissä noususuhdannetta yleisömäärissä tai sarjan kiinnostavuudessa. Mitä tapahtuu, jos kiinnostus ei nouse lainkaan, vaan jopa laskee (kuten on nytkin tainnut jo tehdä)?

Sinänsä outoa, että otit juuri minun viestini kohteeksi, kun minä olen kanssasi täysin samaa mieltä lähes joka kohdasta ja olen toitottanut samoja asioita jo pitkään. Sillä erotuksella toki, että en ole enää ihan niin luottavainen jatkon suhteen..

 

[-pasi-]

Tiedän kyllä miksi perustajajäsenillä on vakiopaikka, mutta olisin vain toivonut, ettei tällaista järjestelyä olisi tarvinnut tehdä. Ilmeisesti vaihtoehtoja ei sitten ollut. Onkohan perustajajäsenien vakiopaikoille olemassa joku aikaraja, eli eivät ihan loputtomiin olisi automaattisesti mukana?

Käsittääkseni 3 kauden projekti tuo eli ensikausi aikaa turnauksella näyttää mitä se on miehiään. Sen jälkeen sen pitäisi käytännössä alkaa itse itsensä elättämään. Tämä kausi on näyttänyt että suosio on jopa useassa maassa laskenut. Harmillisesti ehkä turnauksen kannalta että näyttäisi että Suomesta saattaisi jopa 6 joukkuetta mennä jatkoon tältä kierokselta ja Ruotsistakin useampi. Eli eipä siinä taas muille maille jää jatkopaikkoja paljoa joissa sitä potentiaalia yleisömäärien suhteen. Toki äkkiä tilanteet voi kääntyä vielä, ei oikeastaan mikään peli vielä ratkennut kuitenkaan.

Isoin kysymys on että jos suosio ei nyt ensikauteen mennessä kasva niin mistä rahat CHL jatkoon, haluaako seurat uudestaan maksaa suuria osallistumismaksuja. Varmasti Ruotsissa varsinkin ollaan aika heikoilla jäillä tuon asian suhteen ja en tiedä onko esimerkiksi Kalpa ja Bluesin kaltaiset seurat kuinka kiinostuneita Suomessakaan, isot kustannukset seuroille jotka vetänyt tappiota viimevuodet. Toki Blues pystyy vielä vähän parantamaan tulosta jos pääsee jatkoon ja jos ensipelissä olisi jo enemmän väkeä kun 1000 ihmistä, sillä ei kateta lentokuluja oikein.

 

[Flou]

Kyllä seurat voivat ansaita CHL:ssä, mutta suurin osa taitaa jäädä tappiolle ja voitotkin ovat usein aikalailla minimaalisia. Norjassahan oltiin ennen tämän CHL-kauden alkua hyvin huolissaan siitä, että onko heillä varaa osallistua koko sarjaan ja kritisoitiin varsin voimakkaasti koko CHL-konseptia.

Olen toitottanut jatkuvasti sitä, että CHL ottaa aikaa, jotta se voi vakiinnuttaa asemansa. Oma pelkoni on siinä, että nykyisen kaltaiset ratkaisut aiheuttavat sen, että aikaa tarvitaan ns. liikaa, eikä "projektia" pystytä jatkamaan riittävän kauan. Toistaiseksi ei ole nähtävissä noususuhdannetta yleisömäärissä tai sarjan kiinnostavuudessa. Mitä tapahtuu, jos kiinnostus ei nouse lainkaan, vaan jopa laskee (kuten on nytkin tainnut jo tehdä)?

Sinänsä outoa, että otit juuri minun viestini kohteeksi, kun minä olen kanssasi täysin samaa mieltä lähes joka kohdasta ja olen toitottanut samoja asioita jo pitkään. Sillä erotuksella toki, että en ole enää ihan niin luottavainen jatkon suhteen..

Norjalaiset tekivät viime vuonna puoli miljoonaa euroa voittoa, heillä taitaa olla vähiten syytä olla huolissaan osallistumisen kannattavuudesta. Etenkin, kun ovat vielä pärjänneet kaikkien yllätykseksi todella hyvin.

Monella paikkakunnalla oltiin ennen pleijareita edellä viime vuotista katsojakeskiarvoa. Itse sain ainakin parisen viikkoa sitten pikaisella laskutoimituksella kasvua viime vuotiseen katsojamäärään, mutta en mene vannomaan lukujeni paikkansa pitävyyttä. Viime kierroksella oli yksi kriisiseura joka ei houkutellut katsojia ja toinen jättiseura jonka 566 katsojaa on häpeätahra. Olisi kyllä kiva saada joku selitys miten Tukholmassa löytyi vain 566 maksavaa katsojaa CHL-pelille. Växjö ei vain kiinnostanut?

CHL on jo pelillisesti sillä tasolla, että sen luulisi katsojille kelpaavan, enää pitää vängätä jokaisen "noku siellä on jämäseuroja mukana" -vänkääjän mielikuva sarjasta astetta positiivisemmaksi. Sitä ei pysty CHL tekemään yksistään, vaan se vaatisi mediakumppaneilta ja ylipäänsä paikalliselta mediakentältä panostusta. Maikkari ei ole tainnut näyttää vielä yhtäkään peliä ilmaiskanavalla. IIHF:n CHL:stä näytettiin muistaakseni muutamia pelejä ilmaiseksi ja tuote myi sillä itsensä. Jos potentiaalinen asiakas ei edes tiedä tuotteesta oikeastaan mitään muuta kuin mediassa lukee/näkee voi ostopäätökseen päätyminen olla kovin hankalaa. Media keskittyy (Sanoma / IL ) aika pitkälti negatiivisiin seikkoihin. Jokainen tuutti paukuttaa kuinka yleisöä on vähän, joten eihän se muitakaan kiinnosta. Miksi siis itsekkään ostaa lippua? Hirmu vähän on nähnyt positiivisia asioita mediassa esim. pelin tasosta verrattuna normi liigaläpsyttelyyn. Keskisuomalainenkin voisi kirjoittaa oikeasti isomman jutun CHL:n mahdollisuuksista ja niistä positiivisista seikoista mitä itse peliin tulee. Eikä vain tyytyä toteamaan, että yleisöä ei käy peleissä, miksi näin Kari Tyni... Pelillisesti etenkin Frölundaa vastaan tällä kaudella ja viime kaudella Skellefteää vastaan mentiin ihan eri sfääreissä mihin liigakiekossa päästään syksyllä/talvella. Mutta tätähän tämä nykymedia on, ikävät otsikot/asiat myy enempi ja valittaminen on helpompaa kuin löytää niitä hyviä uutisia ja positiivisia asioita joukosta ja kirjoittaa niistä kokonainen juttu.

Kyllähän mä tuolta nappasin pasinkin viestin kohteekseni. Sinun viestiisi oli helpohko tarttua, joskin osa kommentoinnista ei ollut kohdistettu pelkästään sinuun vaan ihan yleisesti lätkäkatsojiin.

Yksi pointti mitä kukaan ei ole tuonut esille huonoissa katsojaluvuissa on myös tv/nettituote. Maikkari myy CHL-kausarin 30 euron hintaan. Monelle tuo tuotteen halpuus voi olla semmoinen tekijä, jonka myötä ainakin osa kotipeleistä jää väliin.

 

[Schröder]

Käsittääkseni 3 kauden projekti tuo.

Itse olen taas käsityksessä että ne oli neljän vuoden kintiöpaikat ja sen jälkeen katsotaan tilannetta uudelleen. Tarvitaanko kiintiöpaikkoja ja jos tarvitaan niin kuinka paljon.

Muuten ei paljoa lisättää @Flou :n ylläkertomaan, olen oikeastaaan täysin samoilla linjoilla.

 

[-pasi-]

Huomiseen matsiin mennyt hyvin istumapaikat kaupaksi, enää hajapaikkoja vapaana, vaikka Tappara on aina vetänyt hyvin katsojia niin näyttäisi että voisi olla enemmänkin kysyntää myös sunnuntaipeleille jos vastaavia "lapsitapahtumia" on. Parempi se varmaan alelipuilla istumapaikat loppuunmyydyksi ja lähemmäs 4000 katsojaa kuin, että tiistaisin se 3000 katsojaa hallissa.

 

[Hurraa]

Huomenna KalPa-matsiin siis nuorisolippu 5€ mitä voi hyödyntää kaikki lapset, koululaiset ja opiskelijat. Alennukseen vaaditaan kela-kortti tai opiskelijakortti. Hyvä kampanja ja täysin oikea kohderyhmä. Parempi tämä kuin se haalarileikki. Nythän seisomakatsomossakin on enemmän tilaa viime kauteen verrattuna.

 

[-pasi-]

Huomenna KalPa-matsiin siis nuorisolippu 5€ mitä voi hyödyntää kaikki lapset, koululaiset ja opiskelijat. Alennukseen vaaditaan kela-kortti tai opiskelijakortti. Hyvä kampanja ja täysin oikea kohderyhmä. Parempi tämä kuin se haalarileikki. Nythän seisomakatsomossakin on enemmän tilaa viime kauteen verrattuna.

Tämän tyyliset kampaniat on aina parempi kuin päästää kaikki sisään alehinnoin. Varmaan Lapset ja opiskelijoissa eniten aina parantamisen varaa ja lisäksi aina kun saadaan lapsia houkuteltua halliin niin yleensä vanhemmat tulee perässä ja voivat maksaa täyden lipun hinnan. Myös aina lapset on kun pistäisi rahaa pankkiin.

Mutta seuraavat pelit ovat sitten Kärpät ja HIFK. Nämä on se mikä näyttää suunan yleisömäärissä. Näissä lähelle tai +4000 katsojaa niin saadaan katsojakeskiarvoa ylöspäin ja pelastetaan taloudellisesti edes vähän tulosta. Vielä on hyvä mahdollisuus nousta edes viimekauden katsojakeskiarvon yläpuolelle, toki se ei taida vielä taloudellisesti riittää välttämättä plussalle pääsemiseen, varsinkin jos pelaajia pitää vielä hankkia.

 

[SjV]

JYP on ottanut käyttöön vaihtuvat lippujen hinnat. Halvimmat istumaliput ovat aluksi 10€ ja seisomaan 5€ (Opiskelijat, lapset, työttömät ja eläkeläiset). Lisää JYP uudistaa lippuhinnoittelua | Uutiset | JYP

 

[Nelfor]

Toimistolla ollaan siis hereillä! Tuntuu varsin hyvältä ja järkevältä uudistukselta tämä, toivottavasti saataisiin joukkueeltakin parempia suorituksia kotiluolassa, niin voisivat yleisömäärät lähteä jyrkkään nousuun.

 

[-pasi-]

Toimistolla ollaan siis hereillä! Tuntuu varsin hyvältä ja järkevältä uudistukselta tämä, toivottavasti saataisiin joukkueeltakin parempia suorituksia kotiluolassa, niin voisivat yleisömäärät lähteä jyrkkään nousuun.

Ollaan, tosin lippu.fi sivulla ei näyttäisi koko JYPin lippuja juuri nyt olevan kaupan että siltä osin huonoon aikaan julkaistu uutinen,

Odotettu uutuus varsinkin arkipeleihin, eikä alennuksen tosiaan mikään "onnibuss" hinnoittelun kaltainen että osa myytäisiin pilkkahintaan vaan reilu muutama euro pois ja muutama euro lisää jos lähelle loppuunmyytyä menee.

 

[-pasi-]

Eipä vieläkään lippu.fi tai liigalippu.fi sivulla näytä joukkueen lippuja olevan kaupan vaikka mainostetaan tätä uutta systeemiä, miksi keskeneräistä mainostellaan, nyt kun joku saattaisi vaikka eksyä ostaan jotain? vai onko tuossa joku erikoislinkki jota ei näy suoraan?

EDIT: näköjään pienellä luki sivuilla että huomenna klo 9 tulee liput taas myyntiin, on vaan tyhmää kun järjestelmää mainostellaan nyt kun ihmiset voisi eksyä lippuja ostaan.. mutta näillä mennään. Systeemi itsestään toki loistava juttu mutta ajoitus :)

 

[opelix]

Viime vuonna kausarin omistaneena tuli muuten s-postia toimistolta. Ilmaisia istumapaikkalippuja tarjottiin Blues-otteluun ja avecinkin olisi saanut ottaa. Joko toimistolla on oikeasti hätä tai sitten tämä on nerokkuutta.

 

[Hypodermic]

Hyvältä kuulostaa, pisteet tästä toimistolle. Totta helkkarissa hallia kannattaa pyrkiä täyttämään edullisillakin lipuilla: lisää oheismyyntiä, lisää tunnelmaa(?) ja ylipäänsä näyttää paremmalta pelata täydemmälle hallille. "Tuollahan käy väkeä, ehkäpä minäkin sitten..." - vielä kun alkais myös peli kotikaukalossa kulkemaan.

 

[low prospect]

Viime vuonna kausarin omistaneena tuli muuten s-postia toimistolta. Ilmaisia istumapaikkalippuja tarjottiin Blues-otteluun ja avecinkin olisi saanut ottaa. Joko toimistolla on oikeasti hätä tai sitten tämä on nerokkuutta.

Eikö sulla ole enää kausaria? Saako udella miksi?

 

[opelix]

Eikö sulla ole enää kausaria? Saako udella miksi?

No itsellä syyt olivat aikataululliset. Lasten harrastuksissa toimiminen vie paljon arki-iltoja ja pelejä on viikonloppuisin. Moneen peliin ei olisi nyt ehtinytkään. Nelonen Prolta sitten on seuraillut mitä ehtinyt.

Se on kyllä valitettavaa ettei irtolippuja helposti tule ostettua,kausari on kyllä suositeltava jos vapaa-aikaa on.

 

[Kulttimörkö]

Juha Hiitelä kirjoittaa Ilta-Sanoman kolumnissaan siitä miksi liigan otteluihin ei tule ihmisiä samaan tahtiin kuin ennen. Tärkein pointti tulee kirjoituksen lopussa.

Toimijat liigassa ovat vaihtuneet, mutta työtä tehdään edelleen samoilla metodeilla kuin ennen. Eikä se enää riitä.

Se on juuri näin. Ottelun lähetykset ovat kehittyneet ja katsojien mieltymykset sekä vaatimustaso ovat kehittyneet. Liigajoukkueiden ottelutapahtumat eivät ole kehittyneet. Eivät ainakaan tarpeeksi. Tämän asian suhteen tarvitsee eniten tehdä töitä. Tarvitsee tehdä tutkimuksia millaisia ottelutapahtumia suuri yleisö haluaa ja pyrkiä kehittämään omaa tuotettaan eli kotiottelutapahtumaa.