Miten keskellä tietä pystyssä oleva lauta on turvallinen??
Miten keskellä tietä pystyssä oleva lauta on turvallinen??Joo, täysi mahdottomuus nostaa takaisin pystyyn, paljon helpompi heittää sinne ojaan.
Ooookei, eli yhteisiä tiloja saa mielestäsi ottaa käyttöön ihan tosta noin vaan? Sulla menee mun pointti ohi aivan täysin, kaupungeilla on todella tarkat säännöt rakentamisesta, alueiden käytöstä jne. Ja näitä myös valvotaan kuten myös esimerkiksi autojen pysäköintiä. Sitten on tää yksi business jolla on lupa levittää ja säilyttää välineitään ihan missä tahansa ilman veloitusta tai sanktioita. Tasapuolista?Kaupungissa on aika paljon asioita, jotka vievät tilaa ja eivät ole omaan mieleen. Tämä on se pointti. Täällä Suomessa on paljon asuinpaikkoja, jossa sitä arvokasta tilaa ei ole täytetty palveluilla. Ei muuta kuin tervemenoa!
No mutta sun grillivaunu vertaus sitten taas oli ihan napakymppi hei!aika helvetin huonot oli nyt kyl sun vertaukset.
Tietenkin oliNo mutta sun grillivaunu vertaus sitten taas oli ihan napakymppi hei!
Aa eli sä oletkin sellainen batman-henkinen hyväntekijä ja suojelet vanhuksia ja muita yöjuoksijoita viskomalla lautoja näreeseen. Nonni. Luulin, että sulla on kyseessä protesti lautafirmoja tms kohtaan. Semmosta.Vaikka kannustankin heittämään keskellä tietä olevat laudat ojaan niin tosiasia on, että käyttäjät yleensä pysäköi ihan ok , mutta sitten ipanat ja muut ääliöt kaata ne vaarallisesti keskelle tietä, josta ne on pakko heittää ojaan ettei vanhukset tai muut kompastele niihin yöjuoksuillaan.
Tämä lautabisneshän toteutetaan muualla maailmassa kilpailuttamalla x määrä yhtiöitä kaupunkiin. Tällä tavalla palvelun hankkimalla kaupungit pystyvät kilpailuttamaan laatua ja palveluntarjoajat sitoutuvat sopimukseen.Kolme asiaa kuntoon, niin saapi ajella laudoilla jatkossakin.
1. Sensorit lautoihin, ettei niillä voi ajaa kuin yksi henkilö.
2. GPS-pohjainen nopeuden rajoitus esim 10 km/h keskustojen alueella.
3. Mahdollisuus kenelle vain raportoida huonosti parkkeeratusta laudasta, esim laudan qr-koodin avulla. Lautafirma näkee kuka on viimeksi käyttänyt > vaikka kahdesta urpoilusta varoitus ja sen jälkeen vuokrausesto vaikka pariksi viikoksi jos ei suju.
Täytyy suojella ihmisiä pahuudelta jota levitätte vaikka luulette olevanne hyviksiäAa eli sä oletkin sellainen batman-henkinen hyväntekijä ja suojelet vanhuksia ja muita yöjuoksijoita viskomalla lautoja näreeseen. Nonni. Luulin, että sulla on kyseessä protesti lautafirmoja tms kohtaan. Semmosta.
Tämä lautabisneshän toteutetaan muualla maailmassa kilpailuttamalla x määrä yhtiöitä kaupunkiin. Tällä tavalla palvelun hankkimalla kaupungit pystyvät kilpailuttamaan laatua ja palveluntarjoajat sitoutuvat sopimukseen.
Suomessa ollaan tässäkin asiassa jäljessä ja tämä ei meidän byroslaviassa ole ilmeisesti vielä mahdollista. Nythän näiden toimijoiden ei tarvitse sitoutua edes kaupunkien laatimiin ”pelisääntöihin”, jos ne eivät halua.
Jokatapauksessa laudat on tulleet jäädäkseen joka puolelle maailmaa, ennen kuin seuraava vastaava liikkumismuoto ne syrjäyttää. Suosittelen näille lautojen viskojille ja muille niistä kasettinsa levittäville hakemaan apua vaivaansa, sairasta touhua sanois mäkisensirkka.
En ymmärrä. Jos skuutti on jätetty keskelle jalkakäytävää, niin jättäjä lienee lähes varmasti edellinen käyttäjä. Jos asiasta voisi helposti ilmoittaa, niin eikös se olisi hyvä asia?
Ooookei, eli yhteisiä tiloja saa mielestäsi ottaa käyttöön ihan tosta noin vaan? Sulla menee mun pointti ohi aivan täysin, kaupungeilla on todella tarkat säännöt rakentamisesta, alueiden käytöstä jne. Ja näitä myös valvotaan kuten myös esimerkiksi autojen pysäköintiä. Sitten on tää yksi business jolla on lupa levittää ja säilyttää välineitään ihan missä tahansa ilman veloitusta tai sanktioita. Tasapuolista?
Alepafillarit on esimerkki siitä miten tuollaista palvelua voidaan tarjota järkevästi ja siten että ei aiheuteta tarpeetonta häiriötä, siitä voi ottaa mallia.
Hetkinen, minä en ole koskaan koskenutkaan vuokraskuuttiin, ainoastaan kertonut miksi toinen nimimerkki niitä mahdollisesti ojaan siirtelee ja mikä on hypoteettinen ilmiselvä seuraus jos kaikki tekisivät niin. Siihen nähden aika erikoista viestittelyä. Kypärän käyttöä toki esitin aiemmin, siitäkö nämä raivarit?Vuokraskuutit eivät katukuvasta ojaanheittämällä poistu. Meinaatko, että siellä on joku toimitusjohtaja Jari Tier tai hallituksen puheenjohtaja Seppo Ryde niitä lautoja siellä ojista keräämässä? Korkeintaan hankaloitat jonkun matalapalkkaisen omalla tai itse vuokraamallaan pakulla niitä keräävän työntekijän hommia.
Minä en vaan voi käsittää tuota logiikkaa, että joku oikeuttaa toisen omaisuuden tärvelemisen, siinä tapauksessa jos ei itse tykkää jostain.
En tiesä mistä tämä nyt nousee faktana esiin, että käyttäjät kyllä pysäköivät ne laudat asianmukaisesti, mutta jotkut kolmannet osapuolet urpoilevat. Mitä syytä ihmisillä on kaataa niitä lautoja tai kantaa johonkin kulkureitin eteen jos ne on asianmukaisesti kerran pysäköity jonnekin sivuun?Teoriassa olisi, tottakai. Pointtini oli siis se, että aika monesti ne on kyllä käyttäjän jäljiltä laitettu siististi parkkiin, mutta sitten joku idiootti keksii potkia sen kumoon siihen keskelle väylää. Ei käyttäjä voi olla mitenkään vastuussa siitä mitä skuutille tapahtuu sen jälkeen kun itse luopunut sen vuokrasta.
Itse olen monesti nähnyt noin 12 vuotiaiden poikien kaatavan skuutit keskelle tietä ohi pyöräillessään en voi kuitenkaan batmanina tappaa heitä joten heitän skuutit nurmikolle/ojaan ettei taas seuraavat kaada niitä keskelle tietä.En tiesä mistä tämä nyt nousee faktana esiin, että käyttäjät kyllä pysäköivät ne laudat asianmukaisesti, mutta jotkut kolmannet osapuolet urpoilevat. Mitä syytä ihmisillä on kaataa niitä lautoja tai kantaa johonkin kulkureitin eteen jos ne on asianmukaisesti kerran pysäköity jonnekin sivuun?
Meni käyttäjät sekaisin. Pahoittelut syyllistämisestä @benicioHetkinen, minä en ole koskaan koskenutkaan vuokraskuuttiin, ainoastaan kertonut miksi toinen nimimerkki niitä mahdollisesti ojaan siirtelee ja mikä on hypoteettinen ilmiselvä seuraus jos kaikki tekisivät niin. Siihen nähden aika erikoista viestittelyä. Kypärän käyttöä toki esitin aiemmin, siitäkö nämä raivarit?
Itse olen monesti nähnyt noin 12 vuotiaiden poikien kaatavan skuutit keskelle tietä ohi pyöräillessään en voi kuitenkaan batmanina tappaa heitä joten heitän skuutit nurmikolle/ojaan ettei taas seuraavat kaada niitä keskelle tietä.
Koska ne kaadetaan heti tielle. Mikä tässä on nyt vaikeaa?En nyt ymmärrä, että miksi et nostaisi niitä vain pystyyn ja laittaisi tien sivuun. Miksi ne pitää heittää ojaan?
10 km/h nopeus on aivan liian hidas vauhti, jotta laitteilla pystyisi edes ajamaan. Toki jos aivan ydinkeskustaa tarkoitetaan niin siinä tapauksessa olen samaa mieltä. Noitahan on jo rajoitettu keskustan alueella, mutta onko se nykyään 15 vai 20 km/h? Vai riippuuko se firmasta. Sillon kun Voi tuli ensimmäisenä niin se nopeus taisi keskustassa olla rajoitettu 20:een.Kolme asiaa kuntoon, niin saapi ajella laudoilla jatkossakin.
1. Sensorit lautoihin, ettei niillä voi ajaa kuin yksi henkilö.
2. GPS-pohjainen nopeuden rajoitus esim 10 km/h keskustojen alueella.
3. Mahdollisuus kenelle vain raportoida huonosti parkkeeratusta laudasta, esim laudan qr-koodin avulla. Lautafirma näkee kuka on viimeksi käyttänyt > vaikka kahdesta urpoilusta varoitus ja sen jälkeen vuokrausesto vaikka pariksi viikoksi jos ei suju.
Hienoa! Sehän käy batmanille hyvästä jumpastakin. Esimerkiksi Helsingin keskustassa saa lautaa kantaa ydinkeskustan alueella mahdollisesri aika hyvän tovin, että sopiva oja tahi nurmi löytyy.Itse olen monesti nähnyt noin 12 vuotiaiden poikien kaatavan skuutit keskelle tietä ohi pyöräillessään en voi kuitenkaan batmanina tappaa heitä joten heitän skuutit nurmikolle/ojaan ettei taas seuraavat kaada niitä keskelle tietä.
Se alkuperäinen väitehän olisi että jos jokainen (kansalainen/kaupunkilainen) heittelisi skuutit ojaan niin lautabisnes kyllä loppuisi. Tässä oletus että palvelun käyttäjät niitä tuskin ojaan heittelevät. Mutta ehkä tämä tästä metakeskustelusta.Meni käyttäjät sekaisin. Pahoittelut syyllistämisestä @benicio
Toki se tuossa viestissä silti pitää paikkansa, että kaikkien lautojen viskominen ojaan ei lopeta lautojen olemassaoloa vaan niiden tilalle tulee aina vaan uusia lautoja.
4. Kypäräpakko (ja mielellään lautafirmoille velvoite valvoa kypärän käyttöä)Kolme asiaa kuntoon, niin saapi ajella laudoilla jatkossakin.
1. Sensorit lautoihin, ettei niillä voi ajaa kuin yksi henkilö.
2. GPS-pohjainen nopeuden rajoitus esim 10 km/h keskustojen alueella.
3. Mahdollisuus kenelle vain raportoida huonosti parkkeeratusta laudasta, esim laudan qr-koodin avulla. Lautafirma näkee kuka on viimeksi käyttänyt > vaikka kahdesta urpoilusta varoitus ja sen jälkeen vuokrausesto vaikka pariksi viikoksi jos ei suju.
5. Jos alaikäinen ajaa vuokralaudalla niin alaikäisen vanhemmalle 10000 euroa sakkoa ellei todista, että kortti ryöstetty jolloin lautafirmalle sama sakko :)4. Kypäräpakko (ja mielellään lautafirmoille velvoite valvoa kypärän käyttöä)
4. Kypäräpakko (ja mielellään lautafirmoille velvoite valvoa kypärän käyttöä)
Koska joku tohelo noillakin onnistuu joskus jossain kaatumaan ja setämiehellä on jostain syystä hirveä ongelma jos hänen silmiinsä osuu pysäköity potkulauta, niin pitää nyt jotenkin hankaloittaa muille iloa tuovaa asiaa.Miksi?
Ei muuta sitten kuin aloitetta kehiin lain muuttamiseksi. Tällä hetkellä nimittäin: ”Kaupunki suosittelee kypärän käyttöä sähköpotkulaudalla ajaessa. Tieliikennelaissa ei kuitenkaan vaadita suojakypärän käyttöä sähköpotkulaudalla ajaessa.”4. Kypäräpakko (ja mielellään lautafirmoille velvoite valvoa kypärän käyttöä)
En tiesä mistä tämä nyt nousee faktana esiin, että käyttäjät kyllä pysäköivät ne laudat asianmukaisesti, mutta jotkut kolmannet osapuolet urpoilevat. Mitä syytä ihmisillä on kaataa niitä lautoja tai kantaa johonkin kulkureitin eteen jos ne on asianmukaisesti kerran pysäköity jonnekin sivuun?