Säästetään energiaa ja ympäristöä energiansäästölampuilla

[jussi_j]

Itse olen vaihtanut mahdollisuuksien mukaan kaikki vähitellen energiansäästöihin, mutta lähinnä sen takia, että kestävät kauemmin. Lukuun ottamatta kristallivalaisinta, missä lamput näkyvät suoraan.

Tuo kokonaisenergiansäästö on mielenkiintoinen asia. Tekniikka&Talous -lehdessä käytiin joskus mielenkiintoinen, monta numeroa kestänyt, väittely S Hassin ja jonkun muun välillä. Hassi puolusti ideaansa ja muut sitten torppasivat Hassin väitteitä ja olettamia yksitellen kunnes Hassi lopetti. Hassihan on tekniikan lisensiaatti, mutta oli kuitenkin jättänyt alkuperäisistä laskelmistaan mm. kokonaan tuon hehkulamppujen lämmitystehon pois.

Oma valistunut arvaukseni on, että varsinaista energiansäästöä ei näillä uusilla lampuilla kuitenkaan tule johtuen mm. valmistuksesta ja kierrätyksestä aiheutuvasta kuormasta. Lisänä tietenkin niiden sisältämät raskasmetallit.

Se on kyllä totta, että kun paljon puhutaan tuosta hehkujen lämmitystehosta, että se ei ole ympäristön kannalta kovin yksiselitteistä. Nimittäin nuo hehkulamput lämmittävät yleensä kattoa. Ne lämmittävät taloja joiden varsinainen lämmitysmuoto on kaukolämpö, eli korvaavat täysin päästötöntä lämmitysmuotoa, koska kaukolämpö on tavallaan ilmaista tai ei ainakaan lisää CO2 päästöjä. Lisäksi suomessakin lämmitetään taloja vain osa vuodesta.

Lisäksi näissä ESL:ssiä on ulkonäköongelma. Keittiössämme on valaisin missä on 9 kpl kirkkaita kynttilälamppuja täysin näkyvissä. Jotain kristalleja roikkuu siinä ympärillä. Noiden korvaaminen muilla kun kirkkailla lampuilla on täysin mahdotonta, joten jäämme odottelemaan kirkkaita loisteputkia (joita ei tietenkään tule, koska se valkoinen aine siinä lasissa kiinni on se mikä sen valon hehkuu).

Itse odottelen valoratkaisuksi jotain parempaa. LEDit saisivat hieman hehkua lämpimämpää valoa. LEDit eivät myöskään ratko tuota kirkkaiden hehkulamppujen korvausongelmaa. Vaikka kirkkaan kynttilälampun saankin kaupasta LEDi tekniikalla, niin en halua keittiön kristallien väliin vihreitä piirilevyjä.

 

[Kelpie]

En tiedä, mikä on lamppujen osuus säästöjen synnyssä, mutta noin vuosi sitten muutimme nykyiseen asuntoomme (suora sähkölämmitys, oljytäytteiset patterit). Asennutimme sinne ilmalämpöpumpun ja otimme energiansäästölamput käyttöön hehkulamppujen tilalle. Yksikään noista lampuista ei ole vielä hajonnut, ja valo on riittänyt koska otimme tarpeeksi kirkkaat lamput. Vuoden ajalta olemme maksaneet sähköstä noin 900 euroa vähemmän kuin mitä edelliset asukkaat maksoivat vuodessa. Suurin osa säästöstä on epäilemättä ilpon ansiota, mutta lienee valaistuksellakin osansa.

Muutaman muun tavoin odotan LEDien kehitystä mielenkiinnolla. Halogeenispotteja tulen korvaamaan niillä sitten, kun varteenotettavia vaihtoehtoja alkaa olla tarjolla.

 

[Duvel]

Kynttilälamppu tehdään kolmesta osasta. Adapterista, jonka toisessa päässä E14:sta kanta ja toisessa paikka halogeenilampulle. Tämän lampun päälle saa sitten kierrettyä normaalin kynttilämpun näköisen kuvun, jonak jälkeen koossa 25 w tai 40 w kynttilälamppu ja vaikka himmeenä.

Pistetään nyt linkki vielä, niin selviää paremmin eli nykyajan kynttilälamppu.

Kyllä tämä varmasti säästää energiaa ihan jumalattomasti...

 

[12961]

Ostimme työporukassa "riittävästi" hehkulamppuja yhteiseen varastoon ihan vaan periaatteesta, enkä aio vaihtaa yhteenkään paikkaan huonosti syttyvää pienloistelamppua.

Kun uusin LED-tekniikka halpenee, siirryn käyttämään niitä. Asiakkaani tuo noita uudemman sukupolven malleja maahan, ja mielestäni 35-50e per lamppu on turhan suolainen hinta. Niitä 10-15 euron led-lamppuja saa motonetista, mutta valo on vihertävää ja teho olematon.


EDIT: Ai niin, tuossa Poulsenin "käpylampussa" on varsinainen "energiansäästölamppu", E40-kantainen 300W hehkulamppu. Onneksi noita oli jäljellä vielä 12 kpl eräässä alan liikkeessä, ostin ne kaikki.

 

[Yläpesä]

Kun uusin LED-tekniikka halpenee, siirryn käyttämään niitä. Asiakkaani tuo noita uudemman sukupolven malleja maahan, ja mielestäni 35-50e per lamppu on turhan suolainen hinta. Niitä 10-15 euron led-lamppuja saa motonetista, mutta valo on vihertävää ja teho olematon.

http://dealextreme.com/products.dx/category.907~page.1
Tuolta ainakin kotimaisia hintoja edullisemmin ja kotiinkannettuna. Kannattaa lukea tuotteista tullut ostajapalaute ennen ostamista. Pitää myös muistaa tarkistaa kanta, jännite, valovoima ja valon sävy sopiviksi. Hyvin toimineita tuotteita ovat olleet. Joissakin on ilmeisesti tuo jäähdytyspuoli toteutettu heikosti mikä aiheuttaa ledin nopeutetun elinkaaren. Suomeksi sanottuna kuumana hohtava led ei kestä kauaa.

 

[Pompino]

Ne lämmittävät taloja joiden varsinainen lämmitysmuoto on kaukolämpö, eli korvaavat täysin päästötöntä lämmitysmuotoa, koska kaukolämpö on tavallaan ilmaista tai ei ainakaan lisää CO2 päästöjä.

Tuotetaanko kaikki kaukolämpö ydinvoimalla, tuulivoimalla, ydinvoimaloiden lauhdevesillä tai jotenkin muuten päästöttömällä tavalla?

 

[vilpertti]

Tuotetaanko kaikki kaukolämpö ydinvoimalla, tuulivoimalla, ydinvoimaloiden lauhdevesillä tai jotenkin muuten päästöttömällä tavalla?

Lähinnä ajatus on se, että paikallista sähköntuotantoa tarvitaan taajamien lähistöllä ja tämän paikallisen sähköntuotannon ohella voidaan tuottaa kaukolämpöä. Tällöin voimalaitoksen hyötysuhteeksi saadan jopa 90% kun se normaalissa lauhdetyyppisessä sähköntuotannossa on parhaimmillaankin tästä noin puolet, 45%.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vastapainevoimalaitos

 

[jussi_j]

Tuotetaanko kaikki kaukolämpö ydinvoimalla, tuulivoimalla, ydinvoimaloiden lauhdevesillä tai jotenkin muuten päästöttömällä tavalla?

Ei, mutta kaikki fossiilinen polttoaine mitä polttamalla syntyy kaukolämpö, poltettaisiin kuitenkin sähköntuotannossa, joten kaukolämpö ei lisää fossiilien polttoa.

 

[scholl]

Eiköpähän tämänkin pakkokeinon taustalla ole jälleen kerran tarve saada ihmisiltä rahat pois ja lainsäätäjien ystävien kukkaroon.

Hehkulamppujen ongelma teollisuudelle oli se, että vanhana teknologiana ne olivat hyvin kilpailtuja ja näin ollen kannattavuus semiheikko. Sinänsä olet varmasti oikeilla jäljillä, että alan teollisuus on varmasti lobannut Brysselissä oikein urakalla, koska onhan itsestään selvää, että näissä uusissa lampuissa on kateprosentit aivan eri tasolla.

Jos sekä pesukonejanari että minä olemme samaa mieltä siitä, että pesuohjelman aika on samantekevä niin miksi pesukone alunperin otettiin mukaan keskusteluihin.

 

[Daespoo]

Fortum on eilen ehdottanut että Loviisaan mahdollisesti rakennettavalta uudelta ydinvoimalalta johdettaisiin kaukolämpö Helsinkiin (tarkemmin pk-seudulle). Tämä olisi tietysti kaikkein tehokkain tapa tuottaa kaukolämpö ja sähkö, CO2 päästöt aika tasan nolla vaikka laitosta huudatettaisiin punaisena 24/7.

 

[scholl]

Fortum on eilen ehdottanut että Loviisaan mahdollisesti rakennettavalta uudelta ydinvoimalalta johdettaisiin kaukolämpö Helsinkiin (tarkemmin pk-seudulle). Tämä olisi tietysti kaikkein tehokkain tapa tuottaa kaukolämpö ja sähkö, CO2 päästöt aika tasan nolla vaikka laitosta huudatettaisiin punaisena 24/7.

Fortumin kannalta hyvä ratkaisu, Helsingin kannalta huono. Ensinnäkin matka on niin pitkä, että putki maksaa hunajaa ja toisekseen Helsingin Energia on aika tärkeä tulonlähde kaupungille, joten sähkön ja kaukolämmön tuotanto pitäisi pitää kyllä mahdollisimman pitkälti omissa käsissä.

Nyt kun Venäjän kanssa muutenkin huseerataan niin vetäisivät sen putken Venäjälle, joten jos Fortum tuo maahan punasähköä niin voisi viedä kaukolämpöä.

 

[Rommeli]

Ei, mutta kaikki fossiilinen polttoaine mitä polttamalla syntyy kaukolämpö, poltettaisiin kuitenkin sähköntuotannossa, joten kaukolämpö ei lisää fossiilien polttoa.

En nyt ymmärrä ajatuksenkulkuasi. Kaukolämpökeskuksia, joista tulee käsittääkseni pelkkää kaukolämpöä on kaiketi lähes joka paikassa, missä kaukolämpöä on käytössä. Kyllä ne mielestäni nimenomaan lisäävät fossiilisten polttoa.

Hehkulampun lämmittävästä ominaisuudesta sen verran, että sähkölämmittäjänä haluan kyllä hallitusti säädettyä lämpöä, en valojen mukaan hallitsemattomasti säätyvää. Eli tässä mielessä esl on huomattava parannus, toki pidän enemmän ihan perinteisistä pienoisloisteputkista.

Hidas syttyminen on tosiaan ongelmana monissa esl:issa, mutta hyviäkin kyllä löytyy. Aina ei kannata ostaa sitä halvinta paskaa, jota halpamarketin hyllystä löytyy. Laadukas esl vastaa kyllä aika hyvin hyvällä liitäntälaitteella varustettua loisteputkea, joka syttyy ilman sen ihmeempää viivettä ja on alusta alkaen kirkas. Myös ulkokäyttöön löytyy runsaasti lamppuja, mutta niistä pitää maksaa ihan oikeaa rahaa. Himmennyskään ei ole ongelma, vaikka joku täällä niin väittikin. Taas tarvitaan vain sitä rahaa.

Osramin himmennettävä esl

Osramin toisenlainen toteutus

Säästyyhän noilla energiaa, kun kerran menevät rikki viikon käytön jälkeen saatana. En enää ikinä laita moisia ulkovaloiksi ainakaan. Ja tuskin sisällekään. Ja olkoon mitä saastetta tahansa, niin roskiin menee. Mihinkään en niitä ala kuskaamaan.

Kannattaa lukea tuo lainausta edeltä kappale, jonka kirjoitin. Melkoisen välinpitämätön on asenteesi, jos ongelmajätettä tietoisesti roskiin heität. Sen vielä ymmärtäisi, jos tietämättömyyttään niin tekisi, mutta tuo on oikeasti uskomattoman syvältä oleva asenne. Ei voi olla kovin paha rasti toimittaa niitä rikkoutuneita lamppuja ihan oikeaan osoitteeseen.

Edit. Linkit lisätty

 

[jussi_j]

En nyt ymmärrä ajatuksenkulkuasi. Kaukolämpökeskuksia, joista tulee käsittääkseni pelkkää kaukolämpöä on kaiketi lähes joka paikassa, missä kaukolämpöä on käytössä. Kyllä ne mielestäni nimenomaan lisäävät fossiilisten polttoa.....

Jaa, minun käsitykseni on se, että kaikki kaukolämpö tulee sähköntuotannon sivutuotteena. Voin toki olla väärässäkin, mutta joku joka tietää voisi valaista asiaa. Sehän on niin, että kun on kylmä niin tarvitaan enemmän kaukolämpöä, mutta niin tarvitaan sähköäkin.

 

[Sistis]

Jaa, minun käsitykseni on se, että kaikki kaukolämpö tulee sähköntuotannon sivutuotteena. Voin toki olla väärässäkin, mutta joku joka tietää voisi valaista asiaa. Sehän on niin, että kun on kylmä niin tarvitaan enemmän kaukolämpöä, mutta niin tarvitaan sähköäkin.

Wikipedian mukaan Suomessa 80% kaukolämmöstä on sähköntuotannon sivutuote. Maailmalla tällainen on harvinaisempaa.

Tässä lisää:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaukolämpö

 

[Rommeli]

Jaa, minun käsitykseni on se, että kaikki kaukolämpö tulee sähköntuotannon sivutuotteena. Voin toki olla väärässäkin, mutta joku joka tietää voisi valaista asiaa. Sehän on niin, että kun on kylmä niin tarvitaan enemmän kaukolämpöä, mutta niin tarvitaan sähköäkin.

Wikipedian mukaan yhteistuotannolla tuotetaan n. 80% Suomen kaukolämmöstä, mikä on enemmän kuin olisin kuvitellut. Pieniä, pelkästään lämpöä tuottavia voimaloita on kuitenkin runsaasti ympäri maata. Tämän tiedän ihan siitä syystä, että noita lämpökeskustyömaita on tullut takavuosina kierrettyä useampiakin.

 

[scholl]

Taas tarvitaan vain sitä rahaa.

Se ei ole niin yksiselitteistä. Autoissa ja vaatteissa on kuluttajan melko helppoa sanoa, mikä on hyvä tuote. Sen sijaan noissa lampuissa ei. Hehkulamppu on ollut halpa ja melko varma tapa saada valoa. Nyt sitten kaikki tilalle tulleet vaihtoehdot ovat kalliimpia, mutta kukaan ei oikein osaa varmuudella sanoa, millaisia. Eli kuluttaja joutuu kikkailemaan. Jotenkin kummallinen ajatus, että pitää tarvita sitä rahaa, jos pienemmillä lamppuvalmistajien/-myyjienkin katteilla saman valotehon suhteellisen luonnollista valoa saa aikaiseksi.

Sehän on niin, että kun on kylmä niin tarvitaan enemmän kaukolämpöä, mutta niin tarvitaan sähköäkin.

Kylmällä on myös se ongelma, ettei esim. tuule. Joudutaan kytkemään hiilivoimalat käyttöön, kun tuulimyllyt eivät höbise.

 

[vilpertti]

Nuo pienkeskukset joita on "joka paikassa" ovat usein hiili- tai öljykäyttöisiä, joskus maakaasukäyttöisiä jos paikka sattuu olemaan näppärästi putken lähistöllä. Teholtaan ne ovat kuitenkin pieniä ja tarkoitettu lähinnä käytettäväksi piikkivoiman tuottamiseen sekä muuhun varavoimakäyttöön. Suomen kaukolämpötarpeesta noin 80% tyydytetään yhteistuotannolla.

 

[Rommeli]

Se ei ole niin yksiselitteistä. Autoissa ja vaatteissa on kuluttajan melko helppoa sanoa, mikä on hyvä tuote. Sen sijaan noissa lampuissa ei. Hehkulamppu on ollut halpa ja melko varma tapa saada valoa. Nyt sitten kaikki tilalle tulleet vaihtoehdot ovat kalliimpia, mutta kukaan ei oikein osaa varmuudella sanoa, millaisia. Eli kuluttaja joutuu kikkailemaan. Jotenkin kummallinen ajatus, että pitää tarvita sitä rahaa, jos pienemmillä lamppuvalmistajien/-myyjienkin katteilla saman valotehon suhteellisen luonnollista valoa saa aikaiseksi.

Ei toki olekaan aivan yksiselitteistä. Tarkoitukseni oli sanoa, että halvalla ei hyvää (ainakaan vielä) taida saada. Pitää siis olla valmis maksamaan tuotteesta, jotta siinä on ominaisuudet kunnossa. Iso hinta ei kuitenkaan vielä ole tae esimerkiksi hyvälle valoteholle tai nopealle syttymiselle, mutta suuntaa se kyllä antaa. Paras tapa saada kokemuksia lienee se, että ostaa yhden ja testaa omassa käytössä. Myös kokemuksien jakaminen esimerkiksi näin netin kautta on hyvä konsti, mitä käytetäänkin ainakin Dvdplazan ja Muropaketin puolella. Kyllä nämä samat asiat pätevät aika pitkälle myös vaikkapa autoihin, koska päältä katsomalla on vielä mahdoton sanoa esimerkiksi käytännön toimivuudesta tai kestävyydestä paljoakaan.

 

[Yläpesä]

Saksalainen keksii aina ratkaisun. Nyt saa hehkulamppuja ostaa lämpöpalloina.