Sääntömuutoksia

  • 5 828
  • 49

Master Chief

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Manchester United, Denny Crane
Tuossa kahden viivan säännön palauttamisessa ei mielestäni ole kauheasti järkeä, ellei IIHF ota sitä myös takaisin. Maajoukkueet voisivat olla hiukan kusessa turnauksissa.

Lievemmät rangaistukset tappeluista sopii mulle. 2+2+10, kunhan molemmat osapuolet ovat olleet halukkaita?
 
Viimeksi muokattu:

Pärde

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Colorado Avalanche
Viestin lähetti HN
Jaa. Minusta taas SM-liigan ei tule pyrkiä palvelemaan ensisijaisesti NHL:ää tai sinne pyrkiviä pelaajia, vaan omia maksavia katsojiaan. Pelin viihdearvo Suomessa on asetettava prioriteetiksi numero yksi, ja onneksi samanlainen ajattelu on ilmeisesti valtaamassa alaa myös liigahallituksessa.

Juuri näin. Piste.

Sääntömuutokset kuulostavat oikein hyvältä minun korvaani. Se kaukaloiden leventäminen arveluttaa hieman, mutta muutoin täysi tuki näille ja hurraa-huudot perään jos toteutuvat.

Edit: Master Chief, yhtä lailla pihallahan Kanadan joukkueetkin ovat alussa, mutta jostain kumman syystä nekin pärjäävät (useimmiten) hyvin. Ja vastaväitteeksi et saa sanoa "nomutku ne on ammattilaisia" =)

Edit2: Pakko se on vielä lisätä, että Seniorin tapaan ryminäkiekon ystävänä tuomitsen kaikki taklauksia ja fyysisiä kontakteja jo entisestään vähentävät muutokset.
 
Viimeksi muokattu:

Isaksson

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti HN
Jaa. Minusta taas SM-liigan ei tule pyrkiä palvelemaan ensisijaisesti NHL:ää tai sinne pyrkiviä pelaajia, vaan omia maksavia katsojiaan. Pelin viihdearvo Suomessa on asetettava prioriteetiksi numero yksi, ja onneksi samanlainen ajattelu on ilmeisesti valtaamassa alaa myös liigahallituksessa.

Onko, oletko aivan varma? Ainakin ulkomaalaiskiintiön pienentäminen sotii tuota näkemystä vastaan.
 

Isaksson

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Oloneuvos
Iso kaukalo on pelkästään peliä kehittävä asia.

Tuo nyt on täyttä puppua. Jokainenhan nyt sen ymmärtää, että pienessä tilassa kiekon hallinta on monin verroin vaikeampaa kuin isossa.
Näette harhoja ja luulette vain, että pelataan taitokiekkoa, kun kukaan ei tule päälle ja tyhjää on siellä sun täällä metritolkulla.
Kaukaloiden suurentaminen ei mitenkään automaattisesti (jos ollenkaan) kohota pelin viihdearvoa. Seniorin kanssa tästä asiasta täysin samaa mieltä. Lentokentät ovat eri tarkoituksiin.
Ja kyllä, mitä enemmän peli muistuttaa sitä, mihin jokainen itseään kunnioittava lupaava juniori tähtää, sitä kauemmin hän täällä pelaa.
Kaukaloiden leventäminen ei palvele pelaajia eikä katsojia. Miksi sellaiseen pitäisi ryhtyä ?
 

RoopeS

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Isaksson
Tuo nyt on täyttä puppua. Jokainenhan nyt sen ymmärtää, että pienessä tilassa kiekon hallinta on monin verroin vaikeampaa kuin isossa.
Näette harhoja ja luulette vain, että pelataan taitokiekkoa, kun kukaan ei tule päälle ja tyhjää on siellä sun täällä metritolkulla.
Kaukaloiden suurentaminen ei mitenkään automaattisesti (jos ollenkaan) kohota pelin viihdearvoa. Seniorin kanssa tästä asiasta täysin samaa mieltä. Lentokentät ovat eri tarkoituksiin.
Ja kyllä, mitä enemmän peli muistuttaa sitä, mihin jokainen itseään kunnioittava lupaava juniori tähtää, sitä kauemmin hän täällä pelaa.
Kaukaloiden leventäminen ei palvele pelaajia eikä katsojia. Miksi sellaiseen pitäisi ryhtyä ?

Huonommat pelaajat voivat näyttää taitavimmilta kun heillä on enemmän tilaa "kikkailla". Sääntömuutos kaukaloiden pienentämisestä tuo siten lisää viihdearvoa peleihin kun huonommat pelaajat näyttävät taitavimmilta....:-)
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Pari ajatusta isosta kaukalosta

Viestin lähetti RoopeS
Huonommat pelaajat voivat näyttää taitavimmilta kun heillä on enemmän tilaa "kikkailla". Sääntömuutos kaukaloiden pienentämisestä tuo siten lisää viihdearvoa peleihin kun huonommat pelaajat näyttävät taitavimmilta....:-)
Tämä on totta ja se on syytä muistaa parin vuoden päästä ettei aleta ihmettelemaan miksi Topi Riutta ei pärjäkkään siellä Colorado Avalanchessa veiveinensä.

Kun tämän yhdistää ulkomaalaiskiintiön laskemiseen, niin on selvää, että kiekollinen taidon määrä liigassa laskee. Siksi kaukaloa ilmeisesti suurennetaan, että muka-taitavat suomi-pojat saavat koettaa omia jalkakikkojaan. Peliin koetetaan ilmeisesti saada Mestiksestä tuttua pelirytmiä, jossa ratkaisuille on aina aikaa.

Iso kaukalo antaa enemmän aikaa ratkaisuille. Jos jokaisessa Suomen hallissa siirryttäisiin Turku-malliseen lentokenttään, olisivat maajoukkueemme sekä NHL-pyrkivät nuoremme todella ihmeissään kun veiveihin ei olekaan aikaa kansainvälisillä kentillä.

Iso kenttä vaatii, että peleissä on oltava vauhtia. Vauhti vaatii rautaista kuntoa tai vastaavasti hieman rauhallisempaa ottelutahtia. Kun isolla kentällä pelaa kaksi väsynyttä joukkuetta, jotka eivät jaksa kunnolla luistella, on pelin viihdearvo samaa luokkaa kun katselisi alastoman Mikko Kivisen nukkumista.

Kun katselee esim. TPS:n puolustusta, niin sen huomaa olevan täynnä palosammuttimen kokoisia mikkihiiriä. Eli joukkueet pitäisi rakentaa eritavalla. Isot, fyysiset puolustajat menettävät markkina-arvoaan kaukaloita suurennettaessa. Petri Virolainen, Sami Helenius, Drew Bannister, Lauri Kinos, voivat samantien pakata laukkunsa ja siirtyä ulkomaan liirakaukaloihin. Sen sijaan JYPin kannattaa houkutella vanha kasvattinsa Ilkka Kallioinen takalinjoille (170 cm/72 kg). Ihannepuolustajan mittainen siis.

Muuten JYPiä tämäkään ei niin hirveästi koske. Joukkue on aina profiloitunut luistelevaksi ja Alatalon valmennuksessa pyritään aina kiekollisiin ratkaisuihin vaikkei tulosta tulisikaan (vrt. Ilari Filppula). Samoin Jyväskylän yksi salainen ase on aina ollut aivan perkeleellinen kuntopohja.
 

ranger

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves, Die Mannschaft
Henkilökohtaisesti en näe järkevänä tilannetta, jossa kaukaloita voidaan kaventaa urheilullisen tuloshakuisuudenkin vuoksi ja säännöt sallivat sen. On päivänselvää, että kapeassa kaukalossa - ja mielellään keskikooltaan mahdollisimman suurella joukkueella - puolustaminen, keskialueen tukkiminen ja kiekottoman miehen estäminen (niin kauan kuin tämä sääntöjenvastainen toiminta siis sallitaan) on huomattavasti helpompaa. Kapeampi kaukalo ei myöskään rohkaise aktiivisempaan hyökkäyspeliin, ellei joukkueen hyökkäysmateriaali satu olemaan ylivertainen. Onko sattumaa, että kaikista valmentajista juuri Rautakorven ja Mälkiän aikana Hakametsän kaukalo kutistui?


Mitä tulee yleisesti ryminäkiekkoon, on totta, että taklausten konkreettinen määrä saattaa suuremmassa kaukalossa laskea. Toisaalta leveimmässäkin kaukalossa voi aivan yhtä hyvin taklata. Se vain vaatii enemmän luistelutaitoa, koska iholle pääseminen on hankalampaa. Ja mitäs vikaa siinä taas on, että tämän maailman sandwithien pitää osata myös liikkua?


Pidän muutenkin tällaista touhua, jossa kenttien koot vaihtelevat oleellisesti paikkojen mukaan, noin niin kuin kaukaa katsottuna jossain määrin taukkina. Kysymyksessä on kuitenkin virallinen ja laajalle levinnyt olympialaji. Kärjistetty esimerkki: Voisitteko kuvitella, että esim. joku jalkapallojoukkue kaksinkertaistaisi entisestään luunmurskaajiensa määrän ja kaventaisi kenttää about 20:llä metrillä, koska joukkueesta ei löydy taitoa taistella muuten voitosta? Periaatteessahan se ei ole mitenkään eri asia. Ero on ainoastaan säännöt muokannessa kulttuurissa.




Ranger
 

E

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
Viestin lähetti HN
kahvaaminen vaikeutuu

Eikö säännöt kiellä jo nykyisellään kahvaamisen? Tarvitaanko oikeasti sen vähentämiseen uusia tulkintoja muualta kuin jo olemassa olevien sääntöjen käytön osalta? Tuo ei olisi ongelma, jos linjauksia tiukennettaisiin. Jäinpä vain miettimään.
 

hihhu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Laitetaan nyt sitten vaikkapa tänne, kun olen viimeaikoina pyöritelyt päässäni ajatusta, että mitäpäs, jos pudottaisi korkean mailan rajan vyötärölle? Lähinnä mietin tätä, kun pohdiskelin noin yleensäkin tuota maila kainalossa-ongelmaa. Kauhean paljoa tuskin kiekollinen peli tästä rajoittuu, mutta saataisiin ainakin selkeä ja nykyistä paljon vähemmän tukinnanvaraa jättävä tapa arvioida suurinta osaa kahvaamisista. Lisäksi tällä olisi toivottavasti se vaikutus, että mailat pysyisivät alempana ja pelaajat saattaisivat kiinnittää paremmin huomiota siihen, miten niillä mailoillaan huitovat.
 
Suosikkijoukkue
Two Degrees of Mike Sillinger
Viestin lähetti oukka
Kuulostaa todella hyvältä.

Itse haluaisin ehdottaa lisäksi että videotuomarin kuvaa voitaisiin käyttää myös tulkitsemaan oliko mies maalivahdin alueella maalintekohetkellä. Näinhän mm. ison veden takana tehdään.

Ei muuten tehdä enää. Vuoden 1999 Stanley Cupin ratkaisumaalin jälkeen (joka olisi sääntöjen mukaan pitänyt hylätä) tehtiin sääntömuutos, että päätuomari ratkaisee, oliko pelaaja maalialueella. Kun maalialuesääntöä tutkittiin videolta, hylättiin monia maaleja sen takia, että pelaajan luistin oli 5 cm alueen sisällä ja vielä toisella puolella maalialuetta kuin maalivahti sillä hetkellä.

Pitäisin siis parempana, että päätuomari ratkaisee itse, häirittiinkö maalivahtia.

Kaukaloiden leventäminen OK
2 viivan syötön kieltäminen OK vain jos IIHF muuttaa myös sääntöjä.
NHL-tyylin pitkäkiekko OK
 

balance

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kojootit
Itse näen kaukalon kaventamisen niin että kahvaus mahdollisesti lisääntyy eikä suinkaan vähene. Lisäksi pelin tempo tippuu ja menemme yhä kauemmaksi NHL:stä, jos se nyt negatiivisenä pitää nähdä. Kyllä kapeassa kaukalossa on helpompi osua mieheen taklaamalla kuin leveässä. Jos ette usko niin menkää toki kokeilemaan:) Ehkä tulisi lisää tilaa kiekolliselle ja ehkä jopa hienoja maaleja, mutta se pelitempo...


Tappelusta tietenkin turhat sanktiot pois ja NHL-pitkä tänne myös.
Yleisöähän halutaan ilmeisesti lisää, joten tapahtumia kentälle!
 

Rocco

Jäsen
Kahden viivan syöttö takaisin. Ilman muuta. Sen poisto on lisännyt passiivisuutta pelityylissä ja tuont mukanaan käsitteen "viisi miestä kiekon alla". Kun punaviiva tulisi takaisin uskallettaisiin karvata korkemmalta ja nopeat vastaiskut lisääntyisivät. Nykyäänhän kiekkoa ei juurikaan menetetä ennen vastustajan sinistä ja sieltä ei nopeita iskuja saada aikaan millään. Ja jos se pitkä syöttö edes onnistuu niin onhan siellä aina vastassa kaksi pakkia, ei siitä ole juuri mitään hyötyä vaikka se onnistuukin. Turha ja epäonnistunut sääntökokeilu.

NHL:n farmissa ollaan kokeiltu leveitä sini- ja punaviivoja ja sieltä tulleet palautteet ovat olleet positiivisia. Miten tämä sitten toimii? Noh, viivojen päällä oleva alue on aina ns. neutraalia aluetta ja kuuluu osana siihen alueeseen, missä kiekko sillä hetkellä on.

Leveät viivat siis leventävät kiekollista osaa jäästä. Jos kiekko on hyökkäysalueella, hyökkäysalueella on metrin verran enemmän tilaa. Jos kiekko on keskialueella on keskialue kaksi metriä syvempi kuin normaalisti. Jos ja toivottavasti kun kahden viivan syöttö tulee takaisin niin itse olisin valmis kokeilemaan tätä muutosta. Vaikka sitten Mestiksessä jollei liigassa ole kanttia.

Kaukaloiden koko olisi hyvä olla hieman nykyistä Olympiakokoa kapeampi, ihan IIHF:n säännöissäkin. Liian leveä kaukalo vie peliä liiaksi kikkailuksi ja syöttelyksi ja poikittaiseksi. Kapeammassa kaukalossa ollaan aina lähempänä maalia ja suoraviivaisuus ylös-alas toteutuu paremmin. NHL:ssä kaukalot alkavat olemaan hieman ahtaita kun pelaajat ovat isompia ja liike parempaa joten joku 28 metriä leveys olisi hyvä standardi.

Yksi toinen ehdotukseni olisi alivoimalla pitkän kiekon vihellys. Laitetaan rajaksi siniviiva. Sen takaa jos av-joukkue kiekon lyö päätyyn niin se on pitkä. Toisaalta nykysin ylivoimat näyttelevät jo liian isoa roolia maalienteossa että tasakentällisiin tapahtuvaan peliin ne muutoksen pitäisi saada. Tämän takia esim. koko kahden minuutin jäähyn pakollinen kärsiminen ei olisi hyvä idea.

Miten olisi esimerkiksi tällainen ajatus: Estetään puolustavalta joukkueelta takaperinluistelu tiettyyn rajaan asti. Jos ei saa luistella takaperin ennen vaikka punaviivaa, sumputus vaikeutuu ja keskialueen läpi olisi helpompaa viedä kiekkoa. Olisiko tässä ajatusta?

Yksi ajatus olisi myös estää maalivahtien kiekon pelaaminen. Maalivahti ei saisi lyödä kiekkoa pois maalin takaa, ellei vastustajan maali ole tyhjä tai oma jengi pelaa alivoimaa. Säilytettäisiin näin mahdollisuus ampua kiekko tyhjiin. Nykyisinhän maalivahti on liian ahnaasti katkomassa rännikiekkoja ja purkamassa ne pois.

Aloituksissa voisi sallia yhden hyökkäävän pelaajan, ja vastapainoksi määrätä yhden puolustavan pelaajan olemaan aloituslinjan "väärällä" puolella. Tulisi hieman eloa ja strategiaa myös aloituksiin lisää.

Ai niin, ja kahvaus hemmettiin!!! Sillä tulee lisää vauhtia ja luistelua ja taitoa esille, riippumatta kaukalon koosta. Ei jääpallossakaan kukaan voi kikkailla jos kokoajan on maila kyynärtaipeessa tai vastaavaa. Tulee kai siitä vähän lisää jäähyjä, mutta jos hyvissä ajoin ilmoittaa tämän niin tyhmähän se joukkue on joka silti kahvaa. Kun NHL otti aikoinaan tämän nollatoleranssin käyttöön niin taisi juuri ja juuri alle yksi jäähy per peli tulla lisää keskiarvoon. Eli ei juuri mitään.
 

dude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kalevan Haukat
Viestin lähetti Rocco


Kaukaloiden koko olisi hyvä olla hieman nykyistä Olympiakokoa kapeampi, ihan IIHF:n säännöissäkin. Liian leveä kaukalo vie peliä liiaksi kikkailuksi ja syöttelyksi ja poikittaiseksi. Kapeammassa kaukalossa ollaan aina lähempänä maalia ja suoraviivaisuus ylös-alas toteutuu paremmin. NHL:ssä kaukalot alkavat olemaan hieman ahtaita kun pelaajat ovat isompia ja liike parempaa joten joku 28 metriä leveys olisi hyvä standardi.


Roccolta ihan mielenkiitoisia ehdotuksia, mutta tätä kaukalon leveys-asiaa en voi kyllä missään nimessä tukea. SM-liigassa on pelattu monta kautta jo kapeissa kaukaloissa ja niiden huonot puolet on kyllä nähty. Kansa haluaa nähdä kikkoja, syöttöjä ja yksilösuorituksia. Isossa kaukalossa on vaikeampi luoda puolustusmuuria ja puujalkaiset pakit, jotka nyt loistavat, ovat pahemmassa pulassa. Taito korostuu.

Kavennuksella haettiin suoraviivaisuutta, mutta nyt suoraviivaisuus on sitä, että ajetaan siniselle, missä tulee puolustusmuuri vastaan, heitetään ristikulmaan, yksi mies lähtee karvaamaan ja loput ryhmittyvät puolustuskuvioon. Ja tätä pyöritetään niin kauan, että jompikumpi joukkue tekee virheen ja sitten tehdään se voittomaali.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Viestin lähetti dude
SM-liigassa on pelattu monta kautta jo kapeissa kaukaloissa ja niiden huonot puolet on kyllä nähty. Kansa haluaa nähdä kikkoja, syöttöjä ja yksilösuorituksia. Isossa kaukalossa on vaikeampi luoda puolustusmuuria ja puujalkaiset pakit, jotka nyt loistavat, ovat pahemmassa pulassa. Taito korostuu.

Hartwall-Areenahan palautettiin leveäksi jo aikoja sitten. Samanlaista kahvaamista ja puolustussumppua ei pahimmillaan näe missään muualla kuin Hartwall-Areenalla. Kyse ei ole kaukalon koosta, vaan joukkueiden pelityylistä. Jos kahvata ja sumputtaa halutaan, se voidaan tehdä isossa ja pienessä laatikossa.

Ihan sama asia pätee taklauksiin. Jos osaa taklata, sen voi tehdä isolla areenalla aivan hyvin. Taklaukset vaativat kuitenkin tekniikkaa ja luonnetta sekä valmentajalta sitä, että hyväksyy mahdolliset jäähyt. Parhaat taklaukset olen nähnyt nimenomaan Hartwall-Areenalla. Ja tämä ei ole mikään vitsi: kysykää vaikka Jere Karalahdelta.
 

Satanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS,Southampton,Chelsea sympatiat Lukko,ifk
Onkos nämä muutokset jotain oikeita vai vain haaveiluja?

Jos tämä on totta niin se kuulostaa hyvältä ellei loistavalta. Ja sitten vielä tappeluista 2+10 niin avot!
 

Rocco

Jäsen
Viestin lähetti dude
Kavennuksella haettiin suoraviivaisuutta, mutta nyt suoraviivaisuus on sitä, että ajetaan siniselle, missä tulee puolustusmuuri vastaan, heitetään ristikulmaan, yksi mies lähtee karvaamaan ja loput ryhmittyvät puolustuskuvioon. Ja tätä pyöritetään niin kauan, että jompikumpi joukkue tekee virheen ja sitten tehdään se voittomaali.

Ettei tämä ole suora seuraus punaviivan puuttumisesta eikä kapeammasta kaukalosta?

Jahans, tuossa cobol jo vastasikin aikalailla sen mitä meinasin kirjoittaa?
 

werty

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Viestin lähetti HN
SM-liigaseurojen enemmistö on ajamassa ensi kaudeksi läpi joitakin merkittäviä sääntöuudistuksia. Tässä niistä tärkeimpiä:

Kahden viivan syöttö eli keskiviivan paitsio tekee paluun sääntökirjaan.

Ottelut tuomitaan kahden päätuomarin järjestelmällä.

Kaukaloita levennetään (käytännössä kai annetaan ohje minimileveydestä; nykyliigan kapeimpia kaukaloita joudutaan leventämään).
Kannatan näitä sääntöuudistuksia.
Lisäksi tappeluista voisi antaa 5minuuttia ja jos sama pelaaja tappelee samassa pelissä toistamiseen, niin sitten heitetään ulos.

Mielestäni myös kaikkien pelaajien pitäisi vaihtaa komposiitti mailat puumailoihin. Ai että miksikö? Komposiitti mailalla laukaukset ovat kovempi, niinpä pitää myös veskareiden suojien pitää olla isompia. Kun otettaisiin käyttöön pelkät puumailat, niin voisi myös veskareiden varusteisiin kiinnittää enemmän huomiota.
 

Viima

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Re: Re: Sääntömuutoksia

Viestin lähetti werty

Mielestäni myös kaikkien pelaajien pitäisi vaihtaa komposiitti mailat puumailoihin.
Näin offtopiccina: kuinkas monella pelaajalla on ihan tavallinen puumaila liigassa? Smythillä ja Stepanekilla ainakin, mutta muilla?

Minä haluaisin, että tappeluista annetaan 5min tai sitten ulosajo ilman pelikieltoa. Ja tuo kahteen päätuomariin palaaminen kuulostaa ihan hyvältä.
 

dude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kalevan Haukat
Re: Re: Sääntömuutoksia

Viestin lähetti werty
Komposiitti mailalla laukaukset ovat kovempi

Ei pidä paikkaansa. Al McInnis voitti NHL:n laukaisukilpailun puumailalla.

Komposiittimailalla ei ole mitään tekemistä laukausten nopeuden kanssa. Oikeasti. Se, mitä joku luulee pienessä päässään on eri asia. Luuleehan Teemukin, että se ikivanha Jofan potta on parempi kuin uudet..


Viestin lähetti cobol

Hartwall-Areenahan palautettiin leveäksi jo aikoja sitten. Samanlaista kahvaamista ja puolustussumppua ei pahimmillaan näe missään muualla kuin Hartwall-Areenalla. Kyse ei ole kaukalon koosta, vaan joukkueiden pelityylistä. Jos kahvata ja sumputtaa halutaan, se voidaan tehdä isossa ja pienessä laatikossa.

Pienempi kaukalo kuitenkin edesauttaa asiaa. Faktahan on kuitenkin se, että kun kaukaloon tulee neliökaupalla lisää tilaa, on sitä tilaa vaikeampi tukkia. Totta kai voidaan aina puolustaa 1-4-kuviossa, mutta sekin on silti vaikeampaa isommassa kaukalossa. Punaviivan poistaminenkin tietysti helpotti sitä sumputtamista, joten näiden muutosten (levennys ja viivan palautus) pitää tapahtua yhtä aikaa.

Kuinka leveä Hartwall Areena muuten on?

Samaten se lisätila antaa lisää mahdollisuuksia kikkailla ja esittää osaamistaan kiekon kanssa. Sitä minä ainakin haluan nähdä, eikä jatkuvaa ristikulmaan heittämistä.

Viestin lähetti cobol
Jos osaa taklata, sen voi tehdä isolla areenalla aivan hyvin.

Täsmälleen samaa mieltä.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Viestin lähetti balance
Itse näen kaukalon kaventamisen niin että kahvaus mahdollisesti lisääntyy eikä suinkaan vähene. Lisäksi pelin tempo tippuu ja menemme yhä kauemmaksi NHL:stä, jos se nyt negatiivisenä pitää nähdä. Kyllä kapeassa kaukalossa on helpompi osua mieheen taklaamalla kuin leveässä. Jos ette usko niin menkää toki kokeilemaan:) Ehkä tulisi lisää tilaa kiekolliselle ja ehkä jopa hienoja maaleja, mutta se pelitempo...



Kyllä perinteisellä eurooppalaisella 60x30 metrin kaukalon koolla
otteluissa on tempoa.Vertailuna vaikka mm-kisat ja Tps:n koti-
pelit.Muuten minä olen sitä mieltä että että minulle on ihan sa-
ma mikä kaukalon koko on muilla Sm-liiga paikkakunnilla,mutta Il-
vekselle sopisi iso kaukalo.:DTodennäköisesti se olisi hyvä myös
Tapparalle,koska heillä on ollut Erkki Lehtoset,Timo Sudet ja Mart-
tii Jarkot.
 

NK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kahdesta tuomarista
Henkilökohtaisesti olen tuota vastaan sillä yhden tuomarin järjestelmä on huomattavasti ongelmattomampi, ja on toiminut Suomessa paremmin.
Seuraavassa listattu plussat ja miinukset. Selvästi miinuksen puolelle jäädään:

+ Todennäköisesti ainakin osa pelaajista jättää koiruudet vähemmälle koska kentällä on enemmän silmäpareja. Eli joukkueet alkavat pelaamaan siistimmin, riippumatta siitä miten tuomarit loppujen lopuksi onnistuvat tehtävässään.
(+) Kaksi näkee enemmän kuin yksi. Populistisempaa perustelua tälle on enää vaikea löytää. Tosin näkeminen on eri asia kuin jäähyn viheltäminen. Kyllä yhdenkin tuomarin systeemillä tuomari näkee paljon, mutta eipä vihellä jäähyjä kaikesta näkemästään. Tästä siis vain puolikas plussa, sillä ei se tilanteiden näkeminen vielä tarkoita sitä että niistä koiruuksista vihellettäisiin jäähyt. Myös ensimmäisessä miinuksessa mainittu tuomareidan ammattitaito ratkaisee paljon.

- Liigassa pitäisi olla riittävästä ammattitaitoisia tuomareita. Tällä hetkellä niitä ei riitä täydellä kierroksella edes yhtä joka otteluun.
- Tuomareiden tehtävänjaon pitäisi olla kentällä selvä, ja ainakaan viimeksi tämä ei liigassa toiminut. Toisen pitäisi viheltää kiekollinen tilanne, ja toisen ottaa pois "selän takana" tapahtuvat koiruudet. Näin liigassa ei ole tapahtunut, vaan molemmat ovat tuijottaneet liiaksi kiekollista tilannetta. Tämän seurauksena nämä kiekottoman miehen estämiset ovat edelleenkin jääneet viheltämättä, mutta kiekollisista tilanteista on vihelletty jäähyjä olemattomistakin tilanteista (sen kauempana viheltäneen tuomarin toimesta).
- Molempien tuomareiden pitää aina olla "tyyliltään" samanlaiset, ts. heidän pitäisi viheltää samalla linjalla. Meidän tuomareillamme sekä tyyli että ammattitaito vaihtelee niin paljon että tätä on erittäin vaikea saada toteutumaan. Kaksi hyvää erityylistä tuomaria voi viheltää kahden tuomarin systeemillä ottelun surkeasti. Kumpikin tuomari taas voisi viheltää ottelun yksin aivan loistavasti. Tosin kumpikin hieman erilaisella linjalla, mutta pysyvällä sellaisella.

Isommat kaukalot
Periaatteessa ihan hyvä, mutta ei tällä vielä kuuhun mennä. Yksin tällä säännöllä ei liene paljonkaan vaikutusta, mutta yhdessä muiden sääntöjen kanssa muutos ihan hyvään suuntaan. Luulen että tämän vaikutus pelin viihdyttävyyteen on kuitenkin paljon pienempi kuin moni kuvittelee. Moni onkin jo aikaisemmin todennut että joukkueen pelityyli vaikuttaa enemmän kuin kaukalon koko.
HN:
Olen todennut faktan, jonka mukaan hyökkääminen helpottuu ja puolustaminen vaikeutuu kaukalon leventämisen myötä.
Tässä on se vaara että jotkut puolustuksen nimeen vannovat joukkueet juuri tästä syystä keskittyvät entistä enemmän puolustamiseen, ja tämän takia peli meneekin passiivisemmaksi ja kahvaaminen lisääntyy.
Monet joukkueet pelaavat Turussakin joskus jopa ylipuolustavalla taktiikalla, juuri siksi että isossa kaukalossa puolustaminen on vaikeampaa.
Muistatteko kun siirryttiin jatkoajalla neljällä neljää vastaan pelaamiseen, silloin kun jatkoajalla vielä pystyi häviämään ottelun. Kaikki "tiesivät" että nyt tulisi enemmän maaleja koska on enemmän tilaa, mutta niinpä ei käynytkään. Kävi niin että joukkueet pelasivat entistä passiivisemmin, ja juuri siksi että puolustaminen oli tehty vaikeammaksi.

Kaukaloiden isontaminen on tietenkin eri asia kuin tämä taannoinen jatkoaikasääntö, mutta joka tapauksessa tähän pätee sama asia: Tämän hyvyys riippuu siitä miten joukkueet tähän reagoivat. Toisilla peli saattaa tulla viihdyttävämmäksi, mutta toiset saattavat keskittyä entistä enemmän puolustamiseen. Itse veikkaan että muutosta kumpaankin suuntaan eri joukkueissa tapahtuu, ja lopputuloksena peli on melko samanlaista kuin nykyäänkin.

Punaviivasääntö
Hyvä uudistus. Tosin lajin yhtenäisyyden kannalta olisi toivottavaa että kaikkialla pelattaisiin esim. kansainvälisten sääntöjen mukaan, mutta kun kaikki pelaa enemmän tai vähemmän "omilla säännöilla" niin miksei sitten mekin. Pelillisesti hyvä homma, ja olisi toivottavaa että tämä tulisi samaan aikaan kaukaloiden isontamisen kanssa. Silloin ne ehkä vielä voimistaisivat toistensa vaikutusta, varsinkin alkukaudesta.
 

werty

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Re: Re: Re: Sääntömuutoksia

Viestin lähetti dude
Ei pidä paikkaansa. Al McInnis voitti NHL:n laukaisukilpailun puumailalla.



No mutta se että Al McInnis voitti laukaisu kilpailun puumailalla ei tarkota että komposiitti mailalla ei saisi kovempia laukauksia kuin puumailalla. Mutta jos McInnis olisi vetännyt laukaisu kilpailussa komposiittimailalla, niin veto olisi varmaankin ollut paljon kovempi kuin mitä se nytten oli.

Viestin lähetti Viima
Näin offtopiccina: kuinkas monella pelaajalla on ihan tavallinen puumaila liigassa? Smythillä ja Stepanekilla ainakin, mutta muilla?
Leijonien tarina kirjan mukaan sm-liigan pelaajista noin 70% pelaa kaudella 2003-2004 täyskomposiittimailoilla ja 30% perinteisillä mailoilla. NHL:ssä vastaava suhde on 80-20 komposiittimailojen hyväksi.
 

NK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Re: Re: Sääntömuutoksia

Viestin lähetti werty
Mielestäni myös kaikkien pelaajien pitäisi vaihtaa komposiitti mailat puumailoihin. Ai että miksikö? Komposiitti mailalla laukaukset ovat kovempi, niinpä pitää myös veskareiden suojien pitää olla isompia. Kun otettaisiin käyttöön pelkät puumailat, niin voisi myös veskareiden varusteisiin kiinnittää enemmän huomiota.

En usko että tällä olisi oikeastaan mitään vaikutusta. Voihan niihin veskareiden kamppeisiin kiinnittää huomiota riippumatta siitä millä mailoilla pelaajat pelaa. Ja näin myös pitäisi tehdä.

Tosin mailan mittojen suhteen sääntöjä voisi muuttaa. Käytännössä varmaan lähes kaikki pelaavat sääntöjen vastaisella mailalla, sen vuoksi että säännöissä sallittu mailan käyryys on lähes olematon. En ymmärrä, miksi näitä sääntökohtia ei ole voitu muuttaa nykypäivän peliä vastaaviksi. Minun puolestani jokainen saa pelata niin käyrällä lavalla kuin lystää, ei pelin luulisi siitä kärsivän.

Näiden typerien ikivanhojen mittojenhan vuoksi on olemassa tämä "herrasmiessopimus" jonka mukaan mailoja ei pelissä mittailla. Tosin virallinen sääntö ei herrasmiessopimuksia kunnioita, joten tarkkaan harkittu mailanmittaus on nykypäivänä varma tapa saada vastustajalta mies jäähylle. Sääntömuutoksen paikka.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Viestin lähetti NK

..Monet joukkueet pelaavat Turussakin joskus jopa ylipuolustavalla taktiikalla, juuri siksi että isossa kaukalossa puolustaminen on vaikeampaa.

-- ja koska ovat rakentanee joukkueensa siten, että se on täynnä isoja miehiä, jotka eivät liikku niin hyvin. Näinpärjätään niissä 10:ssä kapeassa kaukalossa ja Turussa ja Oulussa tyydytään peruutteleen.

Jos kaikki kaukalot olisivat leveitä, tämkin joukkue olisi pakotettu rakentamaan erilainen roosteri, jonka olisi pakko olla liikkuva.
 

Svante

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, FC Bayern
Re: Re: Sääntömuutoksia

Viestin lähetti Senior
Onko joku seurannut, mistä tämä ''tarve'' on kotoisin? Itsehän näkisin päinvastoin, että leveimpiä tulisi kaventaa.

Täsmälleen samaa mieltä!
Nyt kun punaviiva-sääntö poistettiin lisääntyi kahvaaminen ja muu kiekottoman pelaajan häirintä. Mitä tapahtuu kun levennetään kaukaloa? Samoin!

Ennen jääkiekko oli huomattavasti hitaampaa kuin nykyään ja mikäli annetaan näille pikakiitäjille enemmän tilaa alkavat "hitaat puolustajat" kahvaamaan ja estämään (blokkaamaan) kiekottomia pelaajia... Ei hyvä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös