Säälittävää ammattimiehet!

[Isaksson]

Viestin lähetti flintstone
Ja Tuomas Eskelisen Summanen itketti Jokereista Kerhoon. Silti Summanen itse henkilökohtaisesti pyysi Eskelinen ensi kaudeksi Bluesiin ja kuinka ollakaan niin Eskelinen vastasi myöntävästi Bluesin kosintaan. Eli lyhyesti sanottuna koskaan ei kannata sanoa ei koskaan sillä se ei välttämättä pidä paikkaansa.

Hyvä esimerkki, mutta sittenkin aika huono. Ensinnäkin Eskelinen itketettiin naapuriin ja vasta sitten Kerhoon, mutta sillä nyt ei ole merkitystä. Sen sijaan Summanen ei valmenna Eskelistä myöskään Bluesissa, Eskelinen käy kuittaamassa Summaselta palkkashekin, jollaista ei ole ikinä aikaisemmin nähnyt, ehkä sen verran itkultaan kuitenkin kykenee tekemään. Enempää ei kai hänen Summasen kanssa tarvi olla tekemisissä Espoossakaan.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Lapanen
"Puheet'' on puheita, teot on tekoja. Lässyttää ja jeesustella voi maailman tappiin saakka. Teot kertovat omaa kieltään.

Minut saa lattialle naurusta kieriskelemään tyypit jotka aikoinaan, ja vieläkin, hokivat että Aralla tai Summasella ei ole suhteita sinne tai tänne, ilman sen kummempia todisteita kuten maajoukkuekutsusta kieltäytymisiä. Nyt sitten kun on koettu ennennäkemätön ''kieltäytymis''suma ovat samat pelle-hermannit todistelemassa ettei tämä nyt ainakaan voi johtua huonosta hengestä maajoukkueessa.

Lapanen se vetäisi avojään pommilla eli tiukalla sanan säilällään pelle-hermannit kokoamaan kamppeitaan :)

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti solamnic76
Mutta juuri kulttuurievoluutio ja sen luoma isänmaallisuusaate on yksi suurimmista asioista jotka meidät eläimistä erottaa joten aivan turhaa sitä on mielestäni dissata.

Mutta MM-kisoissa pelaamattomuutta tai niistä kieltäytymisestä ei pitäisi mielestäni lähteä vetämään yhtälaisyysviivoja epäisänmaallisuuteen.

Toisaalta minusta olisi hyvä päästä eroon tästä isänmaallisuusaatteen vaalimisesta, se ei yhdistä vaan nykypäivänä se vain jakaa ihmisiä hyviin ja huonoihin.

Ylpeä juuristaan voi olla olematta siltikään liiaksi isänmaallinen tai jopa patriotismiin taipuvainen, yhtälailla tämä on vain yksi näkökanta asiaan - ei sen oikeampi tai väärempi kuin mikä toinen kanta tahansa.

vlad.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti IceBreezer
Maansa edustamista motivaation puutteen vuoksi on ainakin minun vaikea ymmärtää - kun kyseessä ovat ammatikseen urheilevat henkilöt.

Eivät nämä ammatikseen urheilevat ihmiset välttämättä loppujen lopuksi niin hirvittävästi poikkea keskiverto ihmisistä, samalla tavalla heillä voi olla eri prioriteetteja kuin tavallisillakin ihmisillä. Toisia maajoukkue-edustus kiinnostaa enemmän kuin toisia, jos ei tunne aitoa edustamisen halua ja maajoukkuehenkeä niin miksi lähteä edustamaan maataan? Miksi lähteä vaikuttamaan mahdollisesti puolittaisella peliesityksellään koko joukkueen menestymiseen? Todellinen ammattimies uskaltaa kieltäytyä myös sillooin kun mattimeikäläisen mielestä on häpeällistä kieltäytyä.

Edelleen on syytä muistaa ettei Suomen edustaminen ja maajoukkueessa pelaaminen ole näiden miesten ammatti; heidän ammatti on seurajoukkueissa pelaaminen. Ei heitä voi velvoittaa jonkin epämääräisen "tunteen" vuoksi edustamaan maataan, edellinen siis omana mielipiteenäni - voin olla väärässä mutta mielestäni aika on jo ajanut tällaisten käsittellisten asioiden ohi. Hyvä jos pelaavat ja edustavat maataan, en kuitenkaan itse ainoankaan pelaajan perään joka kieltäytyy omasta mielestään pätevän syyn tähden maansa edustamisesta.

vlad.

 

[mjr]

Viestin lähetti vlad
Edelleen on syytä muistaa ettei Suomen edustaminen ja maajoukkueessa pelaaminen ole näiden miesten ammatti; heidän ammatti on seurajoukkueissa pelaaminen. Ei heitä voi velvoittaa jonkin epämääräisen "tunteen" vuoksi edustamaan maataan, edellinen siis omana mielipiteenäni - voin olla väärässä mutta mielestäni aika on jo ajanut tällaisten käsittellisten asioiden ohi. Hyvä jos pelaavat ja edustavat maataan, en kuitenkaan itse ainoankaan pelaajan perään joka kieltäytyy omasta mielestään pätevän syyn tähden maansa edustamisesta. vlad.

Täydellinen yksityisasiahan se on kaikille Suomen kansalaisille. Ja tässä suhteessa kaikki kansalaiset ovat samalla viivalla ja kysymys on puhtaasti omasta ratkaisusta, omista arvoista: mitä haluaa ja kykenee tehdä maansa edustamiseksi. Ymmärrän jos nähdään, ettei tälläistä tarvetta ole, mutta ymmärrän myös sen, että monet edelleen näin ajattelevat. Myös monet pelaajat. Lähtökohtaisesti ei voi väittää, etteikö maajoukkuepelaaminen olisi jonkin tasoinen kansalaisvelvollisuus vain koska on itse eri mieltä. Sanoisin että juuri siksi koska kysymyksessä ei ole työ eikä kapean voittoa tekevän seuran edustaminen vaan maansa edustusjoukkueen jäsenyys niin osallistuminen on erityisen ihailtavaa. Osallistumatta jättäminen kevyestä syystä tai puhtaasti haluttomuudesta ei sitä omasta mielestäni ole. Olenko jotenkin objektiivisesti väärässä tässä mielipiteessäni? Edelleenkään en ole sitä mieltä, että urheilijoilla olisi poikkeuksellinen velvollisus toimia näin Suomen kansalaisina - ainoastaan poikkeuksellinen tilaisuus. Ja kyllä, tunnustaudun tässä asiassa vanhanaikaiseksi. Eivät monet muutkaan tämän uuden, yhä individualistisemman, äärimaterialistisemman ja hedonistisemman ajan merkit sen enempää viehätä.

(Enkä siis puhu tämän vuoden kieltäytymisistä vaan yleensä aiheesta.)

edit: typoja

 

[rossoblu]

Viestin lähetti mjr
Lähtökohtaisesti ei voi väittää, etteikö maajoukkuepelaaminen olisi jonkin tasoinen kansalaisvelvollisuus vain koska on itse eri mieltä. Sanoisin että juuri siksi koska kysymyksessä ei ole työ eikä kapean voittoa tekevän seuran edustaminen vaan maansa edustusjoukkueen niin osallistuminen on ihailtavaa.

Lähtökohtaisesti ei voi myöskään väittää, että maajoukkuepelaaminen olisi jonkin tasoinen kansalaisvelvollisuus. Ja nimenomaan juuri tästä syystä - ettei edustamiseen liity mitään velvollisuutta - maansa edustamista voi pitää erityisen ihailtavana.

 

[siffa]

Kurrin lausunto

TV1:n urheiluruudussa oli Jari Kurrin haastattelu Suomen joukkueen kieltäytymisistä.
Kaiken kaikkiaan masentavan vaikutuksen teki Kurrin alistunut ja negatiivinen suhtautuminen tilanteeseen.

Kurrin lausunto oli jotain seuraavaa:
"Teimme kaikkemme, mitä pystyimme, saadaksemme parhaat pelaajat mukaan. Minkä sille mitään mahtaa, jos muutamat pelaajat eivät ole motivoituneita lähtemään MM-kisoja. Me turvaannuimme niihin pelaajiin, jotka halusivat MM-kisoihin lähteä." Paineet Kurrin tärkeintä työtä (saada aina parhaat pelaajat Suomen joukkueeseen mukaan) kohtaan ilmenivät hänen sanomisistaan ja ilmeestään.

Samassa urheiluruudussa kerrottiin Tsekin, Kanadan ja USA:n saaneen motivoituneita huippuyksilöitä mukaan Itävallan MM-kisoihin.

Kimmo Timonen kertoi omassa haastatteluosuudessaan, että vain omalla tiukalla joukkueen puolustuspelaamisella voi Suomi näissä kisoissa menestyä. Hyökkäämään ja hakemaan jotain 6-5 voittoa ei huippujoukkueita vastaan voi lähteä.
Timosen lausunto sisälsi syyn siihen, miksei Saarelaa ja Hyvöstä näissä kisoissa nähdä.

 

[ms.qvist]

re:mjr.

Taitaa olla turha ryhtyä taittamaan peistä koskapa mielipiteemme eroavat toisistaan kuin yö päivästä eikä minulla ole tarvetta (eikä haluakaan) tällaisen asian tiimoilta ryhtyä käännyttämään toista omalle kannalleni.

Kaikesta huolimatta minusta olisi hyvä, että nämä isänmaallisuusaatteen nimeen vannovat maajoukkuefanit ottaisivat huomioon sen etteivät kaikki ihmiset enää tänä päivänä ajattele asiasta samoin. Löytyy paljonkin ihmisiä joille Suomi on vain paikka asua, ei mitään sen kummenpaa - vaikkei tätä ajattelutapaa haluakaan hyväksyä niin tällaisen ihmisen päätöstä olisi kaikesta huolimatta hyvä osata kunnioittaa, eritoten kun tämä päätös ei kuitenkaan tuota vahinkoa kenellekään (yleensä).

Se on omasta puolesta todettava ettei minuakaan kaikki piirteet tässä nykyisessä itsekeskeisessä kulttuurissa viehätä - eritoten materialismin palvominen on se mitä kammoan.

Kaikesta huolimatta en edelleenkään osaa tuomita ihmistä joka kieltäytyy maajoukkuekutsusta epäisänmaalliseksi, ehkäpä osittan sen tähden koskapa en tisekään pidä (huippu-)urheilussa tärkeimpiin prioriteetteihin kuuluvana jonkin kansallisen instituution edustamista.

vlad.

 

[repe_joke]

Viestin lähetti vlad
re:mjr.
Kaikesta huolimatta minusta olisi hyvä, että nämä isänmaallisuusaatteen nimeen vannovat maajoukkuefanit ottaisivat huomioon sen etteivät kaikki ihmiset enää tänä päivänä ajattele asiasta samoin. Löytyy paljonkin ihmisiä joille Suomi on vain paikka asua, ei mitään sen kummenpaa - vaikkei tätä ajattelutapaa haluakaan hyväksyä niin tällaisen ihmisen päätöstä olisi kaikesta huolimatta hyvä osata kunnioittaa, eritoten kun tämä päätös ei kuitenkaan tuota vahinkoa kenellekään (yleensä).

Se on omasta puolesta todettava ettei minuakaan kaikki piirteet tässä nykyisessä itsekeskeisessä kulttuurissa viehätä - eritoten materialismin palvominen on se mitä kammoan.

Kaikesta huolimatta en edelleenkään osaa tuomita ihmistä joka kieltäytyy maajoukkuekutsusta epäisänmaalliseksi, ehkäpä osittan sen tähden koskapa en tisekään pidä (huippu-)urheilussa tärkeimpiin prioriteetteihin kuuluvana jonkin kansallisen instituution edustamista.

vlad.

Se on vaan kato siinä, että nämä miehet sattuivat kieltäytymään jääkiekko maajoukkueesta. Ketään ei edes kiinnostaisi, jos kieltäytyjät olisivat olleet jalkapallo tai vaikkapa lentopallomaajoukkueesta.

Ketään tosifanejahan nämä huihai mm-kisathan ei edes kiinnosta, mutta sekään ei estä tosifaneja ilmoittamasta mielipidettään siitä miksi kaverit kisoista kieltäytyivät.

Minä en ainakaan itse koe, että maajoukkueeseen on pakko tulla, tai että se olisi velvollisuus.
Kyseessä ei kuitenkaan ole sota vierasta valtaa vastaan joka yrittää viedä pelaajilta kodin tai työpaikan. Maajoukkue on tosin monille pelaajille antaneet paikan näyttää osaamistaan kansainvälisesti ja tämä kannattaisi kaikkien pelaajien muistaa, kun kysytään halukkuuttaa joukkueeseen.
Ketään ei voi kuitenkaan väheksyä sen takia, että tänä vuonna ei satu kiinnostamaan mm-kisat. Kaverit pelasi jo kuitenkin alkusyksystä monien mielestä yhden vähän tärkeämmän turnauksen.

Ja kaikille jotka haluat luoda omia teorioitaan siitä miksi herra x, y ja z eivät tulleet joukkueeseen. Ehkä kyseessä oli vain silkka sattuma. Ehkäpä kaverit eivät olisi tulleet joukkueeseen vaikka Summanen olisikin valmentamassa.
Loukkaantumiset ja halu viettää aikaa perheen kanssa tuskin olisi mihinkään hävinneet vaikka paavi johannes paavali 2 olisi valmentanut suomen maajoukkuetta.

 

[mjr]

Viestin lähetti rossoblu
Lähtökohtaisesti ei voi myöskään väittää, että maajoukkuepelaaminen olisi jonkin tasoinen kansalaisvelvollisuus. Ja nimenomaan juuri tästä syystä - ettei edustamiseen liity mitään velvollisuutta - maansa edustamista voi pitää erityisen ihailtavana.

Tämä oikeastaan käy vastaukseksi vladillekin: velvollisuus on missä sen näkee. En todellakaan pidä kieltäytyjiä "epäisänmaallisina" - ainakaan siinä mielessä että "isänmaallisuus" olisi jokin itsestäänselvä arvo, jota mitattaisiin jollakin selkeällä käyttäytymiskoodistolla. Nyt vähän luulen että te "anti"isänmaalliset oikeastaan vastustatte jotain muuta asennetta kuin omaani. Toki on niin että kunnioitan suuresti Suomen liberaalidemokraattista tasavaltaa ja sen historiaa ja pidän kansallisvaltiomme itsenäisen ja liberaalin olemassaolon jatkumista todella olennaisena asiana. (Mutta jos Suomi olisi totalitaarinen diktatuuri, toivoisin sen hallinnolle pikaista romahdusta enkä puolustaisi sitä esim. aseellisesti.) No, tästä kansalaispatriotismista seuraa täysin luontevia kansalaisvelvollisuuksia kaikilla elämänaloilla. Ne siis asettaa luontaisesti itselleen velvollisuudeksi - tietyissä tilanteissa jopa etuoikeudeksi. Siis kaikissa yhteiskunnallisissa toiminnoissa. Ei tosiaankaan vain urheilussa. Mutta niin kai voi sanoa, että jos pitää itseään isänmaallisena ja näkee maansa edustusjoukkueessa pelaamisen tietyssä mielessä kansalaisvelvollisuutena niin silloin on luontevaa myös toimia näin. Eikä tämä asenne liene vieläkään mikään poikkeus vaan enemmistön kanta. Minusta on sääli jos nähdään maajoukkueessa pelaaminen puhtaana yksityisasiana koska on aika ilmeistä että määritelmänomaisesti se ei juuri sitä voi olla. Eli jos maajoukkueessa pelaaminen tulisi joskus absoluuttiseksi yksityisasiaksi kaikille asianosaisille niin on melko todennäköistä että koko toiminnasta luovutaan. Maa, kansallisvaltio, on maajoukkueen käsitteen edellytys. Minusta olisi todella outoa nähdä maajoukkue kokonaan erillään maasta. Eli jos olette täysin johdonmukaisia niin kai tosiaan pidätte koko maajoukkueen käsitettä turhana ja vahingollisena ja haluaisitte kaiken urheilun aina olevan yksilöllistä ja ei-kansallista? Vladin epäilen näin ajattelevankin (eikä siinä tosiaankaan ole mitään pahaa tai väärää), mutta mitenkähän pitkälle yleisesti ollaan tämä asia ajateltu?

 

[flintstone]

Viestin lähetti Isaksson
Hyvä esimerkki, mutta sittenkin aika huono. Ensinnäkin Eskelinen itketettiin naapuriin ja vasta sitten Kerhoon, mutta sillä nyt ei ole merkitystä. Sen sijaan Summanen ei valmenna Eskelistä myöskään Bluesissa, Eskelinen käy kuittaamassa Summaselta palkkashekin, jollaista ei ole ikinä aikaisemmin nähnyt, ehkä sen verran itkultaan kuitenkin kykenee tekemään. Enempää ei kai hänen Summasen kanssa tarvi olla tekemisissä Espoossakaan.

Mitä sinä haet tällä takaa? Sitäkö että Santala ei ikinä pelaa Summasen joukkueessa, vai mitä?

Minun esimerkkini oli vain pieni muistutus Summasen ja Eskelisen tapauksesta (tosin unohdin että Eskelinen meni teidän kauttanne Kerhoon) ja siitä huolimatta Summanen ja Eskelinen pystyivät joka tapauksessa sopimaan vanhat kaunansa, olkoonkin että suoranaista valmennus-pelaaja suhdetta miesten välillä ei enää ole. Silti en pitäisi tavattomana että Rami järjestäisi Bluesin kalliille pelaajille pieniä motivointipalavereja jos pelit kentällä ei suju niin kuin Summanen haluaisi/toivoisi. Niin tai näin joka tapauksessa pidän että ei koskaan on liian ehdoton sanamuoto näissä asioissa.

 

[rossoblu]

Viestin lähetti mjr
Eli jos olette täysin johdonmukaisia niin kai tosiaan pidätte koko maajoukkueen käsitettä turhana ja vahingollisena ja haluaisitte kaiken urheilun aina olevan yksilöllistä ja ei-kansallista?

En sitten ilmeisesti ole johdonmukainen, koska en pidä maajoukkueen käsitettä ainakaan vahingollisena. Olen itsekin joskus huutanut ääneni käheäksi Suomen maajoukkueen vuoksi. Pidän sen sijaan vahingollisena sitä, että maajoukkueeseen liitetään asevelvollisuuden omaisia pakotettuja arvoja, joita vieläpä kutsutaan isänmaallisuudeksi. Kysymys on urheilusta, siis leikistä, ei sodasta.

Kieltämättä yksilö- ja seurajoukkuepohjaisessa urheilussa on oma viehätyksensä, mutta jos myös maajoukkuetoiminnan ottaa jonkinlaisena rituaalina ja leikkinä, ei siinäkään voi olla mitään pahaa.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti mjr
Eli jos olette täysin johdonmukaisia niin kai tosiaan pidätte koko maajoukkueen käsitettä turhana ja vahingollisena ja haluaisitte kaiken urheilun aina olevan yksilöllistä ja ei-kansallista? Vladin epäilen näin ajattelevankin (eikä siinä tosiaankaan ole mitään pahaa tai väärää), mutta mitenkähän pitkälle yleisesti ollaan tämä asia ajateltu?

Hyvin pitkälle osut oikeaan arviossasi ajattelutavastani.

Näen valtaosan urheilun maajoukkuetoiminnasta täysin turhana ja nykyaikaiseen ammattiurheilun kulttuuriin likimain soveltumattomana toimintana.

Toki ymmärrän ja myös hyväksen sen, että on tiettyjä maajoukkueturnauksia joihin toivotaan parasta mahdollista osanottoa mutta toisaalla ajattelen kuitenkin periaatteeni mukaisesti siten, että kenelläkään ei ole velvollisuutta osallistua näihin turneisiin, vaan, että kaiken tulisi lähtökohtaisesti lähteä vapaaehtoisuuteen perustuvalta pohjalta, mistä seuraa oman katsontakantani mukaan se ettei ketään voitaisi tuomita millään muotoa siitä, että sattuu kieltäytymään tästä maajoukkuekutsusta.

Kyse on siis ehdottomasta vapaaehtoisuudesta, mikä kaikkien - myös fanien - on vähintäänkin ymmärrettävä. Kyse on yksilön valinnasta, emme elä diktatuurissa joten ketään ei voi edes olettamuspohjaisesti ryhtyä pakottamaan maajoukkueeseen.

Mainittakoon vieläpä se etten todellakaan itkisi yhtään vaikka hiljalleen valtaosa nykymuotoisesta maajoukkueurheilusta kuihtuisi pois - jäljelle voisi jäädä muutama loistelian "kruunu", jolloinka kaikenmoinen maajoukkueurheilu olisi jälleen urheilijoidenkin mielestä tavoiteltavaa.*

vlad.

*: en kyllä itkisi vaikka näitä "kruunuturnauksiakaan" ei järjestettäisi, pääasiallisesti en seuraa urheilua millään muotoa maajoukkuetasolla vaan selkeästi seurajoukkuetasolla.

 

[siffa]

Viestin lähetti vlad

Näen valtaosan urheilun maajoukkuetoiminnasta täysin turhana ja nykyaikaiseen ammattiurheilun kulttuuriin likimain soveltumattomana toimintana.

*: en kyllä itkisi vaikka näitä "kruunuturnauksiakaan" ei järjestettäisi, pääasiallisesti en seuraa urheilua millään muotoa maajoukkuetasolla vaan selkeästi seurajoukkuetasolla.

Olet Vlad kuitenkin yksi ahkerimmin täällä Maajoukkue-osiossa kirjoittavista jäsenistä. Mistä näinkin suuri kiinnostus maajoukkuetoimintaa kohtaan johtunee?

 

[IceBreezer]

Viestin lähetti vlad
re:mjr.

Löytyy paljonkin ihmisiä joille Suomi on vain paikka asua, ei mitään sen kummenpaa - vaikkei tätä ajattelutapaa haluakaan hyväksyä niin tällaisen ihmisen päätöstä olisi kaikesta huolimatta hyvä osata kunnioittaa, eritoten kun tämä päätös ei kuitenkaan tuota vahinkoa kenellekään (yleensä).


vlad.

Toi on kyllä sellaista sontaa, että pahaa tekee. Maailma on täynnä paikkoja jossa ihmiset asuvat, niistä muutamassa prosentissa ihmisillä on yhtä hyvät edellytykset elää turvallista ja hyvinvoivaa elämää kuin Suomessa. Se taas on mahdollista ainoastaan sen takia, että ihmiset ovat halunneet erittäin suurista vaikeuksista huolimatta päättäväisesti rakentaa tälle maalle ja kansalle edellytykset olla olemassa. Jos siihen suhtautuu olankohautuksella, niin pitäisi mahdollisimman nopeasti pakata laukut ja häipyä täältä huithelvettiin.

 

[lihaani]

Viestin lähetti vlad
*: en kyllä itkisi vaikka näitä "kruunuturnauksiakaan" ei järjestettäisi, pääasiallisesti en seuraa urheilua millään muotoa maajoukkuetasolla vaan selkeästi seurajoukkuetasolla.

Itse olen huolestunut lähinnä jääkiekon julkisuuskuvasta tavallisten penkkiurheilijoiden keskuudessa. Sinä ja luullakseni hyvin pieni hardcorefanien joukko voi pitää maajoukkuetoimintaa HMV-puuhasteluna, joka joutaakin kuihtua pois.

Mutta jääkiekko Suomessa nykyisessä laajuudessaan tarvitsee tätä massajulkisuutta. MM-kisoissa TV:stä parhaimmillaan katsoo Suomen peliä kaksi miljoonaa ihmistä. Se on käsittämättömät 40% Suomen väestöstä! Sen rinnalla ensi talven Canal+:n arviolta 50000 katsojaa tuntuu marginaalisen pieneltä porukalta.

Kun tavallinen turo ihmettelee, miksi 14 suomalaista NHL-pelaajaa kieltäytyy kisoista samaan aikaan kun Kanadan ja USA:n rostereihin on supertähtien kesken tunkua. Onko niin, että isänmaan edustaminen USA:ssa, Kanadassa tai Tsekissä ei olekkaan vanhanaikaista homojen hommaa? Suomalaisella penkkiurheilijoilla on täysi oikeus kysyä, miksi Suomen katsotuinpaan urheilutapahtumaan ei parhaat osallistu?

 

[Cobol]

Voin vain kuvitella sitä, minkälainen haloo nousisi Espanjassa, Englannissa, Saksassa, Tanskassa, Brasiliassa, Argentiinassa, Japanissa, Koreassa jne, jos maiden jalkapallojoukkueesta jäisi pois 14 parasta tasoa olevaa pelaajaa vähän ennen MM-kisoja. Jos näin tapahtuisi, osa noiden maiden hallituksista kaatuisi.

 

[mjr]

Viestin lähetti rossoblu
Pidän sen sijaan vahingollisena sitä, että maajoukkueeseen liitetään asevelvollisuuden omaisia pakotettuja arvoja, joita vieläpä kutsutaan isänmaallisuudeksi. Kysymys on urheilusta, siis leikistä, ei sodasta.

Jotenkin outoa nähdä että maataan voi edustaa vain sodassa. Minusta on aika luonnollista nähdä, että vaikka kysymys onkin urheilusta (tai jostain muusta rauhanomaisesta kansalaistoiminnasta), jos se tapahtuu kansallisten tunnusten alla niin ollaan tosiaan edustamassa sitä kansakuntaa ja valtiota eikä vain itseään. Ja jos tuntee (siis suhteellisen rauhanomaista) patriotismia niin pitää tätä mahdollisuutta edustukseen sekä etuoikeutena että myös tiettynä velvollisuutena. No, tämä on ehkä vähän poikkeava nationalismin laji - miten sen sanoisi, kansalaisuudesta nouseva, ei niinkään aggressiivisesti esimerkiksi etnisestä syntyperästä tai kielestä. Mutta en näe miten tästä voisi tämän enempää hedelmällisesti kiistellä, varmaan kaikille on itsestäänselvää ettei urheilulla ole mitään tekemistä sodan kanssa.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti cobol
Voin vain kuvitella sitä, minkälainen haloo nousisi Espanjassa, Englannissa, Saksassa, Tanskassa, Brasiliassa, Argentiinassa, Japanissa, Koreassa jne, jos maiden jalkapallojoukkueesta jäisi pois 14 parasta tasoa olevaa pelaajaa vähän ennen MM-kisoja. Jos näin tapahtuisi, osa noiden maiden hallituksista kaatuisi.

Jääkiekkoilu ei ole jalkapalloa, eikä kiekkoilu tule koskaan missään herättämään suuressa joukossa ihmisissä samanlaisia tunteita kuin jalkapallo.

En tiedä sitten, onko tämä hyvä vai huono asia.

 

[Cobol]

Viestin lähetti The Original Jags
Jääkiekkoilu ei ole jalkapalloa, eikä kiekkoilu tule koskaan missään herättämään suuressa joukossa ihmisissä samanlaisia tunteita kuin jalkapallo.

Suomessa jääkiekko on ykkösurheilu, joka herättää suuressa joukossa suomalaisia lähes samanlaisia tunteita kuin jalkapallo Etelä-Amerikassa ja Keski-Euroopassa. Maajoukkue on sen takia pyhä asia myös suomalaisille. Mutta ei niinkään jalkapallomaajoukkue, vaan jääkiekkomaajoukkue.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti cobol
Suomessa jääkiekko on ykkösurheilu, joka herättää suuressa joukossa suomalaisia lähes samanlaisia tunteita kuin jalkapallo Etelä-Amerikassa ja Keski-Euroopassa.

En sanoisi, että edes "lähes" samanlaisia tunteita. Italiassa ja Brasiliassa jalkapallo on uskonto. Suomessa kiekko on vain laji, josta ihmiset ovat kiinnostuneita, mutta ei siihen liity mitään sen syvempää. On olemassa pieni joukko kiekkofaneja, joita voi verrata Italian ja Brasilian futisfaneihin, mutta tämä joukko on niin pieni, ettei sillä ole paljoa merkitystä.

 

[Isaksson]

Viestin lähetti lihaani
Kun tavallinen turo ihmettelee, miksi 14 suomalaista NHL-pelaajaa kieltäytyy kisoista samaan aikaan kun Kanadan ja USA:n rostereihin on supertähtien kesken tunkua.

Siis mistä tämä 14 on nyt tähän vedetty. Voisiko joku valaista hieman tarkemmin vaikkapa nimillä. Kai tuo totta on, kun Cobolkin siihen viittaa.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Isaksson
Siis mistä tämä 14 on nyt tähän vedetty. Voisiko joku valaista hieman tarkemmin vaikkapa nimillä. Kai tuo totta on, kun Cobolkin siihen viittaa.

Ilmeisesti tuossa luvussa on mukana myös loukkaantuneet, eli totuus kieltäytyneiden määrästä tuo luku 14 ei ole.

 

[onomoro]

Viestin lähetti IceBreezer
Toi on kyllä sellaista sontaa, että pahaa tekee. Maailma on täynnä paikkoja jossa ihmiset asuvat, niistä muutamassa prosentissa ihmisillä on yhtä hyvät edellytykset elää turvallista ja hyvinvoivaa elämää kuin Suomessa. Se taas on mahdollista ainoastaan sen takia, että ihmiset ovat halunneet erittäin suurista vaikeuksista huolimatta päättäväisesti rakentaa tälle maalle ja kansalle edellytykset olla olemassa. Jos siihen suhtautuu olankohautuksella, niin pitäisi mahdollisimman nopeasti pakata laukut ja häipyä täältä huithelvettiin.

Tuo oli kyllä kämmenellinen kapiaisen sontaa, mitä sinä näppäimistöstäsi päästit. ;)

Isänmaallisuus olisi siis sosiaaliturvassa ja valheellisessa turvallisuudentunteessa, jonka ovat vaikeuksista huolimatta päättäväiset ihmiset rakentaneet. Juuri tämä asenne esti Suomea menemästä eteenpäin pitkän ajan. Me ollaan niin erikoisia, että me on voitu luoda tää maa, jossa on kaikilla kivaa ja turvallista, kun käydään jokainen armeija ja uskotaan, että Ehrnrooth vielä tänäkin vuonna linnaan vääntyy. Meitä suojelee korruptoitunut armeija, jonka kapiaiset myy bensaa omaan laskuunsa ja keksivät valheellisia uutisia armeijan suosiosta. Sit meillä on niin kivaa, kun meillä on tää Suomi, jossa on järvet ja metsät, ne o isänmaallisuutta.

Totta puhuen Suomi on vaan paikka, jossa asua. Itse pidän sen metsistä ja järvistä ja kulttuurista löydän hyviä ja huonoja puolia. Mutta asun toisaalta myös ulkomailla maassa, joka on täysin erilainen kuin Suomi ja jota eivät ole päättäväiset ihmiset vaikeuksista huolimatta rakentaneet, koska maa on vanha eikä ole syntynyt nationalismin aikaan. Pidän myös sen maan luonnosta ja löydän kulttuurista hyviä ja huonoja puolia. Molemmat maat ovat paikkoja jossa asua ja oman pään sisäisiä mielentilojani, joihin ei kuulu kritiikitön isänmaallisuus ja valheellinen usko asioiden tilaan. Suomessa on varmasti hyvä asua, mutta sen voi ohittaa olankohautuksella, koska niin on muuallakin, ja toisaalta Suomi on sellaisessa murroksessa, jossa valheelliseen turvallisuudentunteeseen johtavat asia menettävät merkityksensä.

Meni vähän off-topic, sori siitä ja myös siitä että purkauduin taas vaikken halunnutkaan. Tämä aihe saa välillä vitutuskäyrän nousemaan. En myöskään halunnut mennä henkilökohtaisuuksiin ja tuskin meninkään.

Ja miten tämä jääkiekkoon liittyy: eli pelaajien ei pitäisi minun mielestäni tehdä ratkaisujaan jonkin kollektiivisen velan tai syyllisyydentunteen, eli isänmaallisuuden perusteella, koska jääkiekko on vain viihdykettä, vaan henkilökohtaisen arvostusten pohjalta. Jos siihen kuuluu isänmaallisuus ja liittyy jääkiekkoon, niin sitten kuuluu.

edit. Lisätään vielä tämä, että varmasti kuulostaa ristiriitaiselta. Eli kyllä minuakin vituttaa, etteivät tietyt pelaajat lähteneet.

 

[lihaani]

Viestin lähetti Isaksson
Siis mistä tämä 14 on nyt tähän vedetty. Voisiko joku valaista hieman tarkemmin vaikkapa nimillä. Kai tuo totta on, kun Cobolkin siihen viittaa.

Tämä luku esiintyi eilisessä klo 20.55:n Urheiluruudussa.