Ihmeellistä, että näet tämän Glennin maaliksi, kun tilanteen ainoat sössijät olivat Kalteva ja kuka sen kaverisyötön Kaltevalle viivaan heittikään.Käsittämättömän munatonta peliä eile Glenniltä Saipan 1-1 tasoituksessa. Yleensä noissa 2-1 hyökkäyksissä pakki ottaa joko syöttölinjan tai kiekollisen pelaajan. Glenn ei ota kumpaakaan, antaa kiekollisen pelaajan kiertää itsensä ja tämän jälkeen syöttää tyhjään paikkaan. Täysin turha hankinta.
Se on juuri näin. Puolustaja on aina 2-1 tilanteissa heikoilla. Jos tuosta ei hyökkääjät saa edes laukaisua, on se todella huonosti pelattu tilanne.Pelimiehet tekevät lähes aina 2-1-hyökkäyksissä maalipaikan ja niin nyt tapahtui ja meni vielä sisäänkin. Se, että pakki hoitaa 2-1:n himaan (siten, että vastustaja ei saa maalipaikkaa) on mielestäni käytännössä aina hyökkääjien heikkoutta ja siinä sitten sattuu olemaan pakkina kuka milloinkin.
Glenn ja Luoma tuntuvat olevan aika monien hampaissa. Se on vähän karua, kun joiltakin pelaajilta rekisteröidään vaan epäonnistumiset, niin ainahan aihetta haukkuihin löytyy. Miettikääpä esim. kuinka usein viime peleissä ylivoima on kuivunut siihen, että Allu on syöttänyt heikosti? Se vaan kuuluu peliin, että välillä kulkee ja välillä ei . Aika harvat pelaajat aina joko onnistuvat tai epäonnistuvat.Se on juuri näin. Puolustaja on aina 2-1 tilanteissa heikoilla. Jos tuosta ei hyökkääjät saa edes laukaisua, on se todella huonosti pelattu tilanne.
Ihmettelen hieman ettei kukaan kritisoinut Yonkmanin ohi huitaisuja SaiPan toisessa maalissa. Siinä olisi joku kiekkovarmempi puolustaja estänyt sen maalin mutta toki Glenniltä vaaditaan ihmetekoja.
Tämäpä, mutta ilmeisesti joka joukkueella kuuluu nämä sylkykuppinsa fanien silmissä olla.Glenn ja Luoma tuntuvat olevan aika monien hampaissa.
Glenin peli-otteita pitäisi verrata siihen mitä mies maksaa. Oletus on että ei olisi kallis, mutta jos/kun maksaa enemmän kuin esim. Akatemiasta nostettu Jokinen, niin pitäisi näkyä pelillisesti että on "palkkansa tasoinen", sitä ei mielestäni ole ollut. Vaikka ok pääsääntöisesti onkin pelannut. Saipa pelistä jäi mieleen ylempänä todettu 2-1 vastaan ottaminen, siitä samaa, jotain siinä välissä olisi otettava, syöttölinja tai kiekollinen. Muutama kevyt ja löperö syöttö jotka katkottiin välistä, mutta tällä kertaa ei joutunut niin paljon pyörimään omissa (olisko Kaltevan parina pelaaminen auttanut) kuin mitä aiemmissa peleissä.
Lyhennettynä, onhan Glenn ihan liigatason pakki, mutta kun tuodaan ulkoa vahvistukseksi, niin paremapaan pitäisi pystyä, paitsi jos palkka on Akatemia tasoa.
Tässä näkyy jälleen, että Glennin pelaamista katsotaan hyvin kriittisesti, kun taas esimerkiksi Jokisen pelaamisessa nähdään vain positiiviset puolet, eikä noteerata mitään negatiivista.Glenin peli-otteita pitäisi verrata siihen mitä mies maksaa. Oletus on että ei olisi kallis, mutta jos/kun maksaa enemmän kuin esim. Akatemiasta nostettu Jokinen, niin pitäisi näkyä pelillisesti että on "palkkansa tasoinen", sitä ei mielestäni ole ollut. Vaikka ok pääsääntöisesti onkin pelannut. Saipa pelistä jäi mieleen ylempänä todettu 2-1 vastaan ottaminen, siitä samaa, jotain siinä välissä olisi otettava, syöttölinja tai kiekollinen. Muutama kevyt ja löperö syöttö jotka katkottiin välistä, mutta tällä kertaa ei joutunut niin paljon pyörimään omissa (olisko Kaltevan parina pelaaminen auttanut) kuin mitä aiemmissa peleissä.
Lyhennettynä, onhan Glenn ihan liigatason pakki, mutta kun tuodaan ulkoa vahvistukseksi, niin paremapaan pitäisi pystyä, paitsi jos palkka on Akatemia tasoa.
Alivoimalla pakeilta ei vaadita ihmeitä, vaan jokainen perustasolla puolustava liigatasoinen pakki pystyy alivoimat hoitamaan, jos noudattaa pelisuunnitelmaa. Usein tästä syystä alivoimalla peluutetaan niitä peruspakkeja, joita ei nähdä ylivoimilla koskaan ja muutenkin jäävät hieman pienemmille minuuteille. Glenn on siinä määrin monipuolinen pakki, että häntä ei ole syytä liikaa peluuttaa alivoimalla, jos sinne on muitakin vaihtoehtoja laittaa. Glenn saa ylivoima-aikaa ja muutenkin pelaa selvästi Jokista enemmän.... alivoimalla ei Glenn juurikaan pelaa, Jokista taas on peluutettu, varmaan jostain syystä. Tarkoitus ei ollut moittia Glenin pelaamista, vaan odotukset on vaan ollut korkeammalla, mutta onhan tässä vielä aikaa.
Mutta tässä lienee nyt kyse juurikin niistä odotuksista. Minä en odottanut Glennin olevan mikään tärkeä vahvistus, vaan odotin hänen lähinnä tuovan lisää leveyttä rosteriin. Glenn ei todennäköisesti ole myöskään kovin kallis pelaaja, joten siltäkään kannalta ei ole järkevää asettaa hänelle sellaisia paineita ja odotuksia, mitä ehkä joillekin kalliille ulkomaalaisvahvistuksille asetetaan.
En sanonut, että alivoimalla käytetään vain sellaisia pakkeja. Tottakai kyse on roolituksesta, eihän siitä ole mitään epäselvää. Alivoimalla käytetään niitä pakkeja, jotka parhaiten siihen soveltuvat kokonaiskuvaa ajatellen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että Glenn olisi esimerkiksi Jokista huonompi vaihtoehto alivoimaan, kun puhutaan pelaajien taidoista.Alivoimalla peruspakkeja jotka eivät pelaa ylivoimaa ja muutenkin vähällä peli-ajalla, kuten Kalteva,Luoma? Kallistuisin enemmän roolituksen suuntaan.
Nykyään vierastan tälläistä ajattelutapaa. Ei kansallisuus voi olla kriteeri mitä pelaajalta odotetaan. Sen sijaan palkka ja rooli joukkueessa on sellaisia kriteereitä. Toki tarkkaa palkkaa ei tiedetä ennen verotietoja eikä oikeastaan sen jälkeenkään (rahastointi ja bonuksien määrä). Rooli tosin tiedetään ja se tärkein kriteeri on tai ainakin pitäisi olla kun pelaajien esityksiä arvioidaan.Ulkomaalaisen pelaajan pitäisi olla aina vahvistus joukkueelle.
Sanasta sanaan täysin samaa mieltä. Pidän hyvin outona, että edelleenkin ajatellaan, että ulkomaalaisten pelaajien on pakko olla hyökkäyspään pistelinkoja, eikä mikään muu ole hyväksyttävää. Mielestäni kansallisuudella ei ole mitään merkitystä, vaan ulkomaalaispelaajia tulee arvioida samalla tavoin, kuin kotimaisiakin.Nykyään vierastan tälläistä ajattelutapaa. Ei kansallisuus voi olla kriteeri mitä pelaajalta odotetaan. Sen sijaan palkka ja rooli joukkueessa on sellaisia kriteereitä. Toki tarkkaa palkkaa ei tiedetä ennen verotietoja eikä oikeastaan sen jälkeenkään (rahastointi ja bonuksien määrä). Rooli tosin tiedetään ja se tärkein kriteeri on tai ainakin pitäisi olla kun pelaajien esityksiä arvioidaan.
Esimerkiksi Huba ja Boyce ovat roolipelaajia joilta ei varsinaisesti edea odoteta pistetehtailua. Huba tekee kovasti töitä molempiin suuntiin ja hänellä on omat vahvuutensa. Hän on pelannut hyvän kauden omassa roolissaan. Palkkaus hänellä on kova ja myönnän että hänen pisteiden tekeminen on tällä kaudella ollut minulle pettymys. Boyce puolestaan on voimahyökkääjä joka pelaa parhaimmillaan vastustajien parhaimpia vastaan. Hänen kautensa ei ole toistaiseksi ollut niin hyvä kuin Huban vastaava. Oma mies pääsee liian useasti karkuun eikä niitä pommeja ole vielä nähty riittävästi.
Glenn on ollut lievä pettymys lähinnä sellaisissa asioissa mihin ei joukkueen pelityyli vaikuta. Mies mies vastaan vartiointi ei ole ollut riittävän hyvää eikä hänen laukauksena ole ollut riittävän hyviä. Hän ei kuitenkaan ole ykkösparin pakki joten ei hänen pelaamisensa rooliin nähden ole ollut ala-arvoista vaikka parannettavaa löytyykin.
Olen tästä kyllä vahvasti eri mieltä, plus miinus tilastoja katsomalla selviää miten pelaaja on suoriutunut kentällä, ja tässä hiukan tilastoja:Huba, Boyce ja Glenn ovat kaikki olleet tällä kaudella lieviä pettymyksiä, mutta mistään sen dramaattisemmasta ei ole kysmys. Jokainen näistä on ajoittain pelannut myös todella hyvin, eikä yleisessä tasossa odotuksiin ja palkkapussiin nähden ole suurta valittamisen aihetta.
- Boycelta odotetaan jo pisteitäkin kuin myös kovuutta ja rouhimista. Vähässä ovat olleet tänä vuonna. Nälkäinen Akatemialainen ajaisi saman asian.
- Glenin kanssa ollaan vielä pulassa poffien aikaan. Syyn voi lukea KK:n viestistä. Edelleenkin Salosen olisin pitänyt ennemmin rosterissa. Pisteitä en henk. koht. Gleniltä odota, mutta kaikkea muuta mitä kiekolliselta puolustaja saa odottaa niin kyllä.
Tässä se oleellinen. Esimerkiksi Boycen palkka on sitä luokkaa, että jos Suomalainen pelaaja saa saman verran, niin tältä ei todellakaan odoteta mitään ihmeitä. Sama koskee todennäköisesti myös Glenniä. Huban palkka on jo sitten suurempi, joka nostaa toki vaatimuksiakin.Kyllä tilastojen ja peliesitysten kautta nämä "vahvistukset" on pettymyksiä, lisäarvo joukkueelle ei ole niin suuri kuin pitäisi olla.
On aivan varmaa että Boyce saa kovempaa palkkaa kuin esim. Sund tai vaikka Hotakainen, ja sen perusteella Boycen hyötyarvo peliesityksiin nähden on todella heikko. Näitä hyvin puolustavia omia pelaajia löytyy kyllä, hyökkäyspäässä Boyce on aika kädetön. Mikä on Glennin anti joukkueelle jos on alati virheherkkä pakki? Huban ongelma on välillä, se Tsekkityyppinen kiekonpito ja myös menettäminen liiallisen kiemurtelun jälkeen, tällä kaudella ei ole ollut palkkansa arvoinen pelaaja.Tässä se oleellinen. Esimerkiksi Boycen palkka on sitä luokkaa, että jos Suomalainen pelaaja saa saman verran, niin tältä ei todellakaan odoteta mitään ihmeitä. Sama koskee todennäköisesti myös Glenniä. Huban palkka on jo sitten suurempi, joka nostaa toki vaatimuksiakin.
Kyse ei siis ole palkkojen perusteella sellaisista "vahvistuksista", joilta tulisi odottaakaan mitään suuria tekoja.
Oli Glenniltä nerokas syöttö Tuppuraisen tekemään maaliin. Kommentti siitä olisi paikallaan.Siellä se "Sylkykuppi" -Glenn jatkaa (kuulemma turhan kovasti) kritisoituja otteitaan. Tähän olis kohdillaan semmonen hymiö, mutta kun ei hymyilytä. Olisko A-junnuista ketään?
