No eihän puna-armeija toisen maailmansodan alussa ollut mitenkään hyvässä kunnossa ja Stalinkin menetti aluksi toivonsa, kun Saksa eteni aluksi Neuvostoliitossa. Mutta sitten kun tokeni tuosta alkushokista ja siirsi sotatuotantotehtaat idemmäksi + liittouneiden apu Murmanskin rataa pitkin, niin sitten alkoi puna-armeija jyräämään.Erona Stalinin ja Putinin välillä on se, että Stalin oli järkyttävän pätevä siinä mitä teki ja silloin Puna-armeija oli oikeasti hyvässä kunnossa. Nykyään? Ei niinkään.
Onneksi ei ollut tuon pätevämpi. Olisi nimittäin voinut olla, helposti, jos ei olisi vainoissa tapattanut parhaita kenraalejaan ja osaa keskinkertaisistakin, ynnä sekalaista jengiä nohevimmista neuvostokansalaisista, jotka Stalinin mielestä olisivat voineet olla uhaksi Isä Aurinkoisen visioille.Erona Stalinin ja Putinin välillä on se, että Stalin oli järkyttävän pätevä siinä mitä teki ja silloin Puna-armeija oli oikeasti hyvässä kunnossa. Nykyään? Ei niinkään.
No kyllä oli parempi Suomelle olla Ruotsin vallan alaisuudessa yli 600 vuotta, kuin Venäjän vallan alaisuudessa:).Taitaa olla ensimmäinen kerta historiassa, kun saattaa Suomi-poikakin vähän herkistyä siitä, kun Ruotsin lippu nousee salkoon ja Du gamla du fria soi ;)
Tämä on nyt täysin riippuvainen siitä, millaisesta näkökulmasta asiaa katsoo.No kyllä oli parempi Suomelle olla Ruotsin vallan alaisuudessa yli 600 vuotta, kuin Venäjän vallan alaisuudessa:).
Ehkä kuitenkin vasta toinen kerta. Helmikuussa 2006 ainakin itse menin kyynel silmäkulmassa heti pois television luota päätössummerin soidessa, mutta kaiketi oli joitakin masokisteja, jotka katsoivat lähetyksen katkeraan loppuun asti.Taitaa olla ensimmäinen kerta historiassa, kun saattaa Suomi-poikakin vähän herkistyä siitä, kun Ruotsin lippu nousee salkoon ja Du gamla du fria soi ;)
Tai hapansilakan.. esittäisinkin nyt jatkossa Nato-yhteensopivien tykistökranaattien täyttämistä sillä, niin eiköhän siinä saisi vihulainen jalkarätteihinsä perääntymisliikkeen tuntua..Mahtava homma Ruotsi ja tervetuloa messiin, mutta sitä solua en edelleenkään pysty löytämään joka antaisi kultaiset ananasrenkaat anteeksi...
No jos oltaisiin oltu Venäjän alaisuudessa se yli 600 vuotta, niin meillä olisi käytössä kyrilliset aakkoset, enemmistö kansasta olisi ortodokseja (mikä olisi itse Moskovan patriarkaatin alaisuudessa), meillä olisi suuri venäläisväestö keskuudessamme ja suomenkieltä ei olisi todennäköisesti luotu koskaan tai siihen olisi mennyt pitempi ajanjakso. Tuossa nyt muutamia huonoja asioita Venäjän vallan olemisesta, vaikka niitä olisi varmaan enemmänkin.Tämä on nyt täysin riippuvainen siitä, millaisesta näkökulmasta asiaa katsoo.
Voitaneen olla perustellusti sitä mieltä, että Suomesta ei olisi koskaan kehittynyt kansalaisyhteiskuntaa ilman vuosien 1809-1917 ajanjaksoa suuriruhtinaskuntana.
Onhan meillä nyt "hieman" erilaiset naapurit lännessä ja idässä. Läntisen naapurin kanssa suurimmat "ongelmat" ilmenevät lätkätuloksilla kuittailuna puolin ja toisin, kun taas itäinen naapuri odottaa tilaisuutta, että pääsisi suorittamaan speZiaalioperaatiota Suomeen eli kansanmurhaamaan porukan ja lanaamaan kaupungit maan tasalle.Tai hapansilakan.. esittäisinkin nyt jatkossa Nato-yhteensopivien tykistökranaattien täyttämistä sillä, niin eiköhän siinä saisi vihulainen jalkarätteihinsä perääntymisliikkeen tuntua..
No ei kai ny.. onpa kyllä kerrankin hieno homma olla yhtenä rintamana tre kronorin kanssa