Ruotsi-Latvia 10.5 klo 21.15

[Pula-ajan Tretjak]

Hurrithan raiskaa latvian aivan pystyyn. Ei merkkiäkään mistään mahtavasti-sumputtavasta-nerokasta-passiivista-peliä-pelaavasta-latviasta, johon suomi takelteli. Toivotaan, että tämä hurlumhei saa ruotsalaisten unohtamaan pelitapansa, joka vaikuttaa tosin aika hyökkäävältä :D

 

[Kaiser Soze]

Miten saatanan huono Suomen joukkue voi olla, kun Ruotsi raiskaa Latviaa miten tahtoo ja Suomi ei saanut edes kuparista rikki? Hyvä kun pystyivät edes tasuriin..

 

[Bili]

Suomi on aivan kyvytön hyökkäyspäässä, 13 maalia 6ssa ottelussa kertoo sen (Kanadan Nash on yksin tehnyt jo 9 maalia!). Suomi vaan keskittyy puolustamaan ja jarruketjujakin löytyy liikaa. Ruotsilta Latvian sumpun purkamiseen kesti 28 sekuntia ottelun alusta, Suomelta siihen ei 60 minuuttia riittänyt.

 

[Ice Hockey]

Huomaahan ton jo huononäköisempikin, että Latvian panokset kului eiliseen Suomi otteluun. Jotain tälläistä itkemistä arvasinkin jo, että täällä tulee. Ottakaa järki käteen. Turnauksessa voi käydä ihan miten tahansa. Toi 9-1 ei todista mistään mitään.

 

[Artsi]

Viestin lähetti Kaiser Soze
Miten saatanan huono Suomen joukkue voi olla, kun Ruotsi raiskaa Latviaa miten tahtoo ja Suomi ei saanut edes kuparista rikki? Hyvä kun pystyivät edes tasuriin..

Miten saatanan huono Ruotsin joukkue voi olla, Suomi pelasi tasurin jenkkejä vastaan ja Ruotsi hävisi 5-1.

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti Artsi
Miten saatanan huono Ruotsin joukkue voi olla, Suomi pelasi tasurin jenkkejä vastaan ja Ruotsi hävisi 5-1.

Ja Suomi hävis Ruotisille 5-1. Eli suomi on ihan vitun vitun huono.

Parempaanhan tuo olsi Latviaa vastaan pystynyt, mutta jostain kumman syystä joukkue pistettiin pelamaan nollaa Bäcksille. Miksi? Sitä en jaksa ymmärtää. Eikä tainneet pelaajatkaan.

 

[Pete]

Jos nyt katsotaan esim. putoamissarjasta niin Saksa-Slovenia päättyi 9-1 ja Tanska-Slovenia 3-4, mutta silti Tanska voitti Saksan viimeisessä pelissä. Ei noilla edellisillä tuloksilla ole mitään väliä.

Joillakin vain näkyy olevan sellainen mentaliteetti päällä että eteenpäin ei katsota vaan ryvetään vanhoissa peleissä. Mitään ei ole vielä menetetty.

Tai voihan nämä tietysti etukäteenkin hävitä, pääsette sitten loistamaan mahdollisen tappion tullessa. Muistakaa sitten näytellä yllättynyttä jos Venäjä kaatuu.

 

[repe_joke]

Viestin lähetti Kaiser Soze
Ja Suomi hävis Ruotisille 5-1. Eli suomi on ihan vitun vitun huono.

Parempaanhan tuo olsi Latviaa vastaan pystynyt, mutta jostain kumman syystä joukkue pistettiin pelamaan nollaa Bäcksille. Miksi? Sitä en jaksa ymmärtää. Eikä tainneet pelaajatkaan.

No ei sitä vitun, vittu ole pakko katsoa.

Ja sikäli mikäli Suomi olisi onnistunut avausmaalissa, yhtä nopeasti kuin Ruotsi, niin pelin loppunumerot olisivat voineet olla aika samanlaiset.

Ja pitäskö Suomen muuttaa pelitaktiikkaa kesken kisojen joka peliin? Etenkin kun tämä himosumputus on suunniteltu, parempia maita vastaan.

 

[VJR]

Peesaan mm. nimimerkkejä Pete ja Ice Hockey.

Itkevätköhän ruotsalaiset sitä, kuinka surkea Ruotsi onkaan, kun hävisivät USA:lle selvästi, kun taas suuri ja mahtava Suomi pelasi tasurin niitä vastaan.

 

[Tomppa#74]

Viestin lähetti repe_joke
Ja sikäli mikäli Suomi olisi onnistunut avausmaalissa, yhtä nopeasti kuin Ruotsi, niin pelin loppunumerot olisivat voineet olla aika samanlaiset.

Tuskin. Suomen viimeistelyllä ei eilisessä pelissä puoletkaan Ruotsin tekemistä maaleista olisi löytänyt tietään verkon perälle.

Ennen Ruotsi-Latvia -matsin alkuahan joku Suomen pelaaja haastattelussa kertoi, että suurinumeroiset voitot "pikkumaista" eivät ole enää nykypäivää kiekossa. Erot ovat niin pieniä (vertasi johonkin Tanskalle 10v. sitten tehtyihin kymmeneen maaliin). Lauseen jatkoksi Ruotsi sitten myllytti Latviaa 9-1. Eihän sen pitänyt olla tätä päivää, eihän?

 

[Rocco]

Viestin lähetti Tomppa#74
Ennen Ruotsi-Latvia -matsin alkuahan joku Suomen pelaaja haastattelussa kertoi, että suurinumeroiset voitot "pikkumaista" eivät ole enää nykypäivää kiekossa. Erot ovat niin pieniä (vertasi johonkin Tanskalle 10v. sitten tehtyihin kymmeneen maaliin). Lauseen jatkoksi Ruotsi sitten myllytti Latviaa 9-1. Eihän sen pitänyt olla tätä päivää, eihän?

No, kuten sanottu niin Latvia oli väsynyt.

Suurin ero nykypäivän kiekossa on se että kahden viivan syötön poistaminen on ajanut tähän. Pikkumaat sumputtavat niin maan perkeleellisesti oman siniviivan eivätkä edes yritä hyökätä. Onhan tästä esimerkkejä jo vaikka kuinka. Suomi-Latvia 0-0, Suomi-Tanska 2-1, Slovakia-Valkovenäjä 2-1, Ruotsi-Ukraina 3-2, Venäjä-Valkovenäjä 2-0, Tsekki-Kazakstan 1-0... Sitten puhutaan siitä miten erikoistilanteet ratkaisevat pelin. No niinhän se on kun ei vaan tasakentällisin saada maaleja aikaan. Surkeampi joukkue vain rikkoo ja toivoo ettei tule jäähyjä.

Tuollaisia joukkueita vastaan ei pysty hyökkäämään normaalisti. Pakki kuskaa kiekon kenenkään häiritsemättä punaviivalle ja sitten vastassa on viiden miehen muuri. Ei voi muuta kuin heittää kiekko päätyyn ja lähettää kaksi miestä perään kulmapainiin. Harvemmin näistä maaleja saadaan... Ei ihme etten ole montaakaan peliä jaksanut katsoa alusta loppuun asti.

Vain Slovenia on murentunut helposti ja Ruotsi on kaatanut kaksi heikkoa vastustajaa helposti. Muuten jokainen joukkue on takunnut näitä keskikastin maiden viiden miehen lihamuuria vastaan.

 

[solamnic76]

Ihan rehellisesti, näkihän tuon nyt Latvian pelistä että paukut oli käytetty ja maila tärisi. Lisäksi rumiin numeroihin vaikutti maalivahdin vaihto kakkosveskaan tilanteessa 3-0, kaveri sitten imeskeli 6 maalia.

Vähän naurattaa tää kiihkoinen hihkuminen siitä kuinka Ruotsi on hyvä ja Suomi on paska, ja että Latvian piti taistella tasaveroisesti Ruotsin kanssa.

Tää on kyllä täynnä kaikenkarvaista asiantuntijaa, mutta ehkä paikan tarkoitus on olla pönttönä jääkiekkoaiheisille paineille.

Ihan kertauksena:
-Erkka ei ole välttämättä huono valmentaja
-Suomella on kaikki mahdollisuudet maailmanmestaruuteen
-Ruotsi on täysin lyötävissä (finaalissa)

-Ruotsi hävisi olympialaisissa valkovenäjälle huippujoukkueella, ei se tee siitä maasta yhtään paskempaa jääkiekkomaata.

-Suomi pelasi energisen Latvian kanssa 0-0, hui hui, kyllä suomi on paska...

 

[Yorgos]

Viestin lähetti Kaiser Soze

Parempaanhan tuo olsi Latviaa vastaan pystynyt, mutta jostain kumman syystä joukkue pistettiin pelamaan nollaa Bäcksille. Miksi? Sitä en jaksa ymmärtää. Eikä tainneet pelaajatkaan.

Eikös 0-0 antanut kuitenkin paremmat mahdollisuudet jatkoon kuin maalin häviö, jolla olisi päässyt jo laukkuja pakkaamaan? Toki oli onnetonta, ettei yhtään maalia saatu Latvian verkkoon, mutta mitä pidemmälle peli eteni, sitä enemmän piti keskittyä oman verkon suojelemiseen.

Minä ainakin viihdyin erittäin hyvin ottelun loppun asti. 6-0 tilanteessa olisin mennyt nukkumaan.

 

[NHL]

Jag tackar och bockar

Kiitos Ruotsi!

 

[Tomppa#74]

Viestin lähetti Rocco
No, kuten sanottu niin Latvia oli väsynyt.

Jep, kyllä oli ja tokihan se oli nähtävissä.

Silti Suomen pelissä huolestuttaa ratkaisijoiden eli nimenomaan maalintekijöiden erittäin kapea tai oikeastaan olematon rintama. Potentiaalia kyllä paristakin pelaajasta löytyy, mutta pelillinen anti on ollut todella surkeaa. Näissä peleissä marginaalit ovat niin pieniä, että läpiajoista ja 2-1 jne hyökkäyksistä on saatava onnistumisia. Huippumaat ovat näillä pelejä ratkoneet, Suomen tekemisen taso on näissä paljon jäljessä.

 

[Jokeri]

Viestin lähetti solamnic76


Vähän naurattaa tää kiihkoinen hihkuminen siitä kuinka Ruotsi on hyvä ja Suomi on paska, ja että Latvian piti taistella tasaveroisesti Ruotsin kanssa.

Jostain syystä en ole yllättynyt että ammatiltaan opettaja sanoo näin.

Maajoukkueen pelaaja Petteri Nummelin puolestaan puhuu asiaa"Sanotaan Ramista mitä tahansa niin niissä kisoissa oli tappamisen meininki"

Raivo takas, adressit ja OLD TIME takas. Jiihaa

 

[torni]

Viestin lähetti Rocco
No, kuten sanottu niin Latvia oli väsynyt.

Suurin ero nykypäivän kiekossa on se että kahden viivan syötön poistaminen on ajanut tähän. Pikkumaat sumputtavat niin maan perkeleellisesti oman siniviivan eivätkä edes yritä hyökätä. Onhan tästä esimerkkejä jo vaikka kuinka. Suomi-Latvia 0-0, Suomi-Tanska 2-1, Slovakia-Valkovenäjä 2-1, Ruotsi-Ukraina 3-2, Venäjä-Valkovenäjä 2-0, Tsekki-Kazakstan 1-0... Sitten puhutaan siitä miten erikoistilanteet ratkaisevat pelin. No niinhän se on kun ei vaan tasakentällisin saada maaleja aikaan. Surkeampi joukkue vain rikkoo ja toivoo ettei tule jäähyjä.

Tuollaisia joukkueita vastaan ei pysty hyökkäämään normaalisti. Pakki kuskaa kiekon kenenkään häiritsemättä punaviivalle ja sitten vastassa on viiden miehen muuri. Ei voi muuta kuin heittää kiekko päätyyn ja lähettää kaksi miestä perään kulmapainiin. Harvemmin näistä maaleja saadaan... Ei ihme etten ole montaakaan peliä jaksanut katsoa alusta loppuun asti.

Vain Slovenia on murentunut helposti ja Ruotsi on kaatanut kaksi heikkoa vastustajaa helposti. Muuten jokainen joukkue on takunnut näitä keskikastin maiden viiden miehen lihamuuria vastaan.

MItä vaikutusta tuolla punaviivasäännöllä on tässä tapauksessa?

Jos keskiviivan paitsio olisi olemassa, tuskin tuo heikompien maiden sumppu siitä mihinkään nousee. Eri asia tasokkaimmilla.
Sumppu mikä sumppu. Veskarien varusteet pienemmiksi, niin maalimäärät kasvaa.

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti Yorgos
Eikös 0-0 antanut kuitenkin paremmat mahdollisuudet jatkoon kuin maalin häviö, jolla olisi päässyt jo laukkuja pakkaamaan?

Saatana tätä rautalangan vääntämistä.
Jos oltaisiin pelattu samoin, kuten usaa ja kanukkeja vastaan, olisi latvia ollut vastaantulija. Nyt lähdettiin ehti alusta asti pelaamaan 0-peliä.
Miksi pitää pelata paljon heikompaa maata vastaan poltetun maan taktiikalla, kun parempaakin pystytään?

K

 

[Rocco]

Viestin lähetti torni
MItä vaikutusta tuolla punaviivasäännöllä on tässä tapauksessa?

Ei voi karvata. Ei saada kiekkoa haltuun hyökkäysalueella tai edes keskialueella. Tätä Erkkakin kirosi lehdessä tänään. Aina joudutaan lähtemään omasta päästä hyökkäämään viittä miestä vastaan.

 

[Yorgos]

Viestin lähetti Kaiser Soze
Nyt lähdettiin ehti alusta asti pelaamaan 0-peliä.
Miksi pitää pelata paljon heikompaa maata vastaan poltetun maan taktiikalla, kun parempaakin pystytään?

Väännä nyt vielä rautalangasta, miten se näkyi pelissä. Kyllä Suomi mielestäni alussa yritti maalitilanteita luoda. Ideat tuntuivat vain olevan hukassa ja peli meni ihme puskemiseksi. Tuskin se Westerlundin käsky oli. Pelin kuluessa tuli väsy ja oman maalin varjelemiseen kului suhteettoman paljon energiaa.

Onhan se luonnollista, että mm. yössä vaeltanut "rannari siniviivalta syliin" -Kallio yrittää vyöryttää syytä pois peilin edestä.

Edit. lisäys

 

[Kaiser Soze]

Kertokoot Kallio.

http://www.yle.fi/urheilu/mm2005/id6162.html

 

[-40]

Viestin lähetti Kaiser Soze
Kertokoot Kallio.

http://www.yle.fi/urheilu/mm2005/id6162.html

Kallio sen kertoi, Dufvan kädenjälki näkyy. Kyllä soisin Suomen pelaavan hyökkäysvoittoisempaa kiekkoa tyyliin Ruotsi, tosin eihän meillä ole joukkueessa maalintekijöitä joten sumputus ja kahvakiekko meiltä luonnistuvat.