Ruoka, ruoantuotanto ja sen vaikutukset

[Kiuru]

Eli siis mielestäsi on ihan ok käyttää lapsille suunnatussa julkaisussa vaikka tuota lehtineekeri-termiä?

Niinhän en sanonut, aikamoinen kärjistys sieltä. Tuollaisessa tapauksessa varmaan uudelleen painokset määritettäisiin tietyn ikärajan alle.

 

[Bob Rambo]

Niinhän en sanonut, aikamoinen kärjistys sieltä. Tuollaisessa tapauksessa varmaan uudelleen painokset määritettäisiin tietyn ikärajan alle.

No ei siinä kyllä kärjistetty yhtään mitään, kun itse totesit, ettei muokkauksia tarvita uusiin painoksiin vanhoista tarinoista. Näin kuitenkin toimitaan jatkuvasti lapsille suunnatuissa julkaisuissa.

Ja pohjimmiltaan keissi on täysin sama näissä Patuissa ja natuissa vai mitä olikaan. Tekijät eivät koe haluavansa altistaa lapsia vääristyneille mielikuville eettisesti arveluttavissa aiheissa ja mieluummin muokkaavat sisältöä kuin jättävät teokset kokonaan julkaisematta. Maitotuotannon silottelu on se heidän universuminsa lehtineekeri.

 

[zet]

Voin rehellisesti sanoa että onneksi kuolen todennäköisesti ennen kuin menee ihan vitun hulluksi.

Jää nähtäväksi. Ei kannata ihmetellä oikeistopopulistien nousua kun lapaan tulee syöttöä.

Ei tarvitse odottaa edes niin kauan. Tässä on viime vuosina normalisoitu niin hassuja asioita että aina mielenkiinnolla odottaa mitä seuraavaksi. @Ollakseni mm. rinnasti lihan syönnin samaan lauseeseen tupakoinnin ja ryyppäämisen kanssa lasten kirjoissa. Ovathan ne suunnilleen sama asia.

Veikkaan tosin että tämä Tatu ja Patu-temppu oli kuitenkin ennemmin keino nostaa nämä hahmot pinnalle ja tehostaa myyntiä jouluksi. Eihän kukaan nyt oikeasti näin toimi. Muuten saadaan
kirjoittaa aika monta kirjaa ja elokuvaa uusiksi.

 

[Patarouva]

Tämä menee nyt ruoka-asioista sivuraiteille, mutta muutama sana kirjallisuudesta. En näe mitään tuomittavaa siinä, jos kirjailijat itse haluavat muokata omia teoksiaan.

Valitettavasti minulla ei ole jälkeläisiä niin en kuulu kohderyhmään, joka ostaisi tai lukisi lapsille kirjoja. Vanhoja omistamiani lastenkirjoja voin lukea vapaasti. Osa niistä on vanhanaikaisia, mutta ei se tietenkään minua haittaa. Lapsille lukiessani joutuisin varmaan vähän sensuroimaan ja ainakin miettimään, mitä kohtia niistä pitää selittää lapsille yms.

Niin mielelläni ostaisin ja lukisin lapsille lastenkirjallisuuden klassikkoja, mutta toisaalta olisi mielenkiintoista tutustua myös uusiin lastenkirjoihin. Pitäisikö lainata itselleen vaikka Mestarietsivä Peppunen-kirjoja? Esittelyjä lukiessa vaikuttivat jollakin tavalla kiehtovilta ja ainakin iskevän siihen lapsiakin viehättävään huumorinlajiin.

 

[Satunnainen]

Veikkaan tosin että tämä Tatu ja Patu-temppu oli kuitenkin ennemmin keino nostaa nämä hahmot pinnalle ja tehostaa myyntiä jouluksi.

Jos on, niin varsin onnistunut. Ihmiset, joita nämä kirjat eivät ole mitenkään kiinnostaneet, on saatu kirjoittelemaan niistä pitkin nettiä. Ja tämä vain, koska heille se, syödäänkö kirjojen tarinoissa kinkkua vai salaattia tjsp. on jostain syystä aivan tavattoman tärkeä asia. Tai mistä minä tiedän, ehkä nämä lastenkirjat ovatkin yllättävää kyllä palstan pöyristyjien suosikkilukemista, ja mielipaha on siksi niin suurta.

 

[Gotterdam]

Omia kirjojaan saa toki muokata miten haluaa. Siinä ei ole mitään pahaa.

Vähän mietityttää vaan se, että otetaan kohteeksi ihmisen ravinto. Lasten kirjoissa ei tietenkään tupakoida, juoda alkoholia eikä puhuta ihmisryhmistä epäkunnioittavasti. Mutta sitten laitetaan samalle viivalle syöminen ja aletaan karsimaan pois ruokia, joiden kuluttamisesta tehdään jotenkin paha asia. Miten ihminen syö niin sitä ei tulisi kenenkään paheksua, kun se on yksilön oma asia. Siihen kun liittyy paljon muutakin kuin eettisyys.

Eating meat is bad... mmmkay.

 

[Andi]

Niin mielelläni ostaisin ja lukisin lapsille lastenkirjallisuuden klassikkoja, mutta toisaalta olisi mielenkiintoista tutustua myös uusiin lastenkirjoihin. Pitäisikö lainata itselleen vaikka Mestarietsivä Peppunen-kirjoja? Esittelyjä lukiessa vaikuttivat jollakin tavalla kiehtovilta ja ainakin iskevän siihen lapsiakin viehättävään huumorinlajiin.

Mä joskus mietin että hyvät aineet on ollut käytössä Peppus-kirjailijalla kun noita kirjoittelee. Mutta kieltämättä huumori ainakin omiin lapsiin ”yllättäen” toimi hyvin, joten suosittelen.

Mitä tuohon ruoantuotantoon tulee, niin kotomaassa ehdottomasti pitäisi saada enemmän riistalihaa tarjolle ihmisille. Säätämällä riistakantoja ylemmäs meillä olisi vielä enemmän metsiemme ja järviemme valtavissa ruoka-aitoissa kaikkea mitä ihminen tarvitsee.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

En näe toiminnassa mitään eroa siihen, jos vaikka jotain koulukirjoja muokataan tietouden lisääntymisen myötä. Joku voisi pitää ihan positiivisena, ettei esim. maitotaloudesta anneta liian siloteltua mielikuvaa. Itse suhtaudun aiheeseen lähinnä hymähdyksin ja jatkan naureskelemaan seuraavalle pahennusta aiheuttavalle homowoketuskeissille.

Nykyään näyttää olevan paremminkin niin, että esimerkiksi maidontuotantoa yritetään saatanoida melko lailla kategorisesti. Työn kautta tuntemani henkilö sanoi juuri muutama päivä sitten pitävänsä maitoa epäeettisenä valintana. Riippuu toki mihin raja vedetään, mutta on tuo nyt aika paksua, menemättä yksityiskohtaisiin perusteluihin.

On niitä tietysti sellaisiakin ajattelijoita, joiden mielestä ajatus tuotantoeläimestä on jo pohjimmiltaan epäeettinen, koska siinä ihminen alistaa ja hyväksikäyttää eläintä omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa. Osa jengistä nielee tällaisen marxismin perusteiden kanssa veljeilivän kuvion sellaisenaan, jonka jälkeen maito on joka tapuksessa epäeettistä, riippumatta siitä, miten tuotanto järjestetään ja miten hiilijalanjälkeä pyritään pienentämään. Tässä mielessä en suhtautuisi vaikkapa maidontuotannon saatanointiyrityksiin pelkällä hymähtelyllä.

 

[Skeletor]

Mitä tuohon ruoantuotantoon tulee, niin kotomaassa ehdottomasti pitäisi saada enemmän riistalihaa tarjolle ihmisille. Säätämällä riistakantoja ylemmäs meillä olisi vielä enemmän metsiemme ja järviemme valtavissa ruoka-aitoissa kaikkea mitä ihminen tarvitsee.

No, Suomen byrokratian ja eläinlääkärimääräysten takia omaa riistaa ei pystytä hyödyntämään juuri lainkaan omalle kansalle. Onhan se vähän absurdia, että poroakin on viety teurastettavaksi Italiaan ja tuotu sieltä Suomeen myyntiin, koska tämä on paljon halvempi vaihtoehto. Kauppahallin kalakauppias puolestaan naureskeli, että Näsijärveltä pakettiautolla tuotava kala on paljon kalliimpaa, mitä hänelle tuodaan kalaa lentokoneella Thaimaasta. Näihin olisi ensimmäisenä saatava jotakin tolkkua, että ruokavalio olisi jokaisella mahdollista muuttaa mahdollisimman kotimaiseksi.

 

[Unkka]

Mitä tuohon ruoantuotantoon tulee, niin kotomaassa ehdottomasti pitäisi saada enemmän riistalihaa tarjolle ihmisille. Säätämällä riistakantoja ylemmäs meillä olisi vielä enemmän metsiemme ja järviemme valtavissa ruoka-aitoissa kaikkea mitä ihminen tarvitsee.

Samaa mieltä, kotimaista luonnonkalaa pitäisi hyödyntää enemmän: särkikaloja, haukea, ahventa. Niitä on Suomen vesistöt pullollaan. Itselleni on herkkua purkitettu särki. Varmaan korkea hinta on tässäkin esteenä laajemmalle hyödyntämiselle.

 

[JZZ]

Niin mielelläni ostaisin ja lukisin lapsille lastenkirjallisuuden klassikkoja, mutta toisaalta olisi mielenkiintoista tutustua myös uusiin lastenkirjoihin. Pitäisikö lainata itselleen vaikka Mestarietsivä Peppunen-kirjoja? Esittelyjä lukiessa vaikuttivat jollakin tavalla kiehtovilta ja ainakin iskevän siihen lapsiakin viehättävään huumorinlajiin.

Peppunen on ehkä vähän turhan pieruhuumoria, näin aikuiseen makuun. Meillä muksu lukee nuo itse, nehän on puoliksi sellaisia tehtäväkirjoja, eli pitää löytää erilaisia asioita kuvista ja samalla ratkaista "rikosta".

Mutta juurikin aiheena oleva Tatu ja Patu on sitten taas aivan huikean loistavaa matskua, ja osuu monta kertaa ainakin omaan huumoriinkin jutut. Kuvissa on paljon piiloitettuja vitsejä joita on hauska bongailla ja osa jutuista toimii selvästi paremmin aikuisilla, kun vaatii kontekstia monissa tasoissa. Erityisesti tarinalliset kirjat on huikeita, osa "tietokirjoista" on parempia kuin toiset, mutta ne ei oikein lähde samalla tavalla kuin korkeintaan hetkittäin. Käytetty kieli on oivaltavaa, täynnä sanaleikkejä ja tyylikkäitä ilmaisuja, samaan tapaan kuin vanhoissa Aku Ankoissa oli. Nyky-Aku on kyllä hirvittävän huono.

Tämä ei ole kuitenkaan ensimmäinen kerta, kun Tatu ja Patu -kirjoja on päivitetty. Suomi-kirja sai 100-vuotisvuoden kunniaksi uudistetun painoksen, jossa kirjan sisältöä oli muutettu paremmin nykyaikaan sopivaksi. Muistaakseni myöskään ruoasta kertovassa Syömään -kirjassa ei juurikaan ollut liha tai lihantuotanto esillä, ja kirjan ainoa resepti oli kasvisruokaa. Samalla myös kirjoissa on ihan nykyaikaisesti myös erivärisiä ihmisiä esillä.

Jotenkin huvittaa se, että tällaisesta asiasta nousee haloo. Pitää ihmisellä olla elämässään asiat todella huonosti, kun pitää lastenkirjojen muutoksista pyöristyä.

 

[Kilgore Trout]

No, Suomen byrokratian ja eläinlääkärimääräysten takia omaa riistaa ei pystytä hyödyntämään juuri lainkaan omalle kansalle. Onhan se vähän absurdia, että poroakin on viety teurastettavaksi Italiaan ja tuotu sieltä Suomeen myyntiin, koska tämä on paljon halvempi vaihtoehto. Kauppahallin kalakauppias puolestaan naureskeli, että Näsijärveltä pakettiautolla tuotava kala on paljon kalliimpaa, mitä hänelle tuodaan kalaa lentokoneella Thaimaasta. Näihin olisi ensimmäisenä saatava jotakin tolkkua, että ruokavalio olisi jokaisella mahdollista muuttaa mahdollisimman kotimaiseksi.

Johtuuko Näsijärven kalan kalleus byrokratiasta vai siitä, että se on villikalaa eikä kasvatettua? Kalastaminen verkoilla ei tuota kovin merkittäviä saaliita kuitenkaan, vaikka Pallon pakka onkin kylvetty niitä täyteen. Näsijärvessä on nykyään toki hyvä kuhakanta.
Joskushan siellä kokeiltiin muikun troolausta ja joku piti paunettia, mutta ilmeisesti niillä ei saatu riittävää saalismäärää.

 

[Straight Edge]

Nykyään näyttää olevan paremminkin niin, että esimerkiksi maidontuotantoa yritetään saatanoida melko lailla kategorisesti. Työn kautta tuntemani henkilö sanoi juuri muutama päivä sitten pitävänsä maitoa epäeettisenä valintana. Riippuu toki mihin raja vedetään, mutta on tuo nyt aika paksua, menemättä yksityiskohtaisiin perusteluihin.

Trollaatko, vai etkö todellakaan ole perehtynyt maidontuotannon ongelmiin?

 

[Glove]

Trollaatko, vai etkö todellakaan ole perehtynyt maidontuotannon ongelmiin?

Minä en juuri käytä maitotuotteita niin en ole niiden tuottamiseenkaan perehtynyt. Mitä ne ongelmat ovat?

 

[Straight Edge]

Minä en juuri käytä maitotuotteita niin en ole niiden tuottamiseenkaan perehtynyt. Mitä ne ongelmat ovat?

En juuri minäkään, mutta onhan tuosta ollut artikkeleita. Tämä on nyt hiukan vanha, mutta ei vanhentunut. Halusin valita hieman enemmän neutraalin, enkä esim. WWF:n artikkelia.

Luomu ei takaa eläinten hyvinvointia

Eläinlääketieteen tohtori purkaa Valion väitteet luomutuotannosta. Maidontuotannon ongelmat ja eläinten hyvinvointi ovat puhuttaneet toukokuussa, kun Valio kampanjoi näyttävästi luomumaidon puolesta.

www.ku.fi

 

[zet]

Minä en juuri käytä maitotuotteita niin en ole niiden tuottamiseenkaan perehtynyt. Mitä ne ongelmat ovat?

Maito tulee lehmästä. Lehmä on paha. Siinä se tiivistetysti.

 

[mjr]

Naudanlihan tuotanto vaatii huomattavan tuhlaavaista panostusta noin luonnonvarojen kannalta, ikään kuin noin empiirisenä faktana pöyristystä keskeyttämään. Toisaalta esim hyvä lapsuuden ystävä omistaa suuren luomunautatilan, minkä käytännöt ovat melkoisen eläin- ja ympäristöystävällisiä. Sopisi varmasti tuottaa jatkossakin tiettynä ylellisyystuotteena, mutta todella huomattava osa teollisesta lihantuotannosta ei vain ole rationaalista. Ja siis ihan sama mitä ältsin (channelling Bisquit, jonnet ei muista) tiedostavat henkilöt tekevät Patu ja Manu -kirjojen ja nahkakengännauhojen suhteen, mutta noin kylmän empiirisenä huomiona tässä hälyttävässä maailmantilanteessa.

Ja siis todellakin tykkään lihasta, valmistaa ja syödä, hyvin monissa eri muodoissa - eikä välttämättä muuten vähiten sisäelinten suhteen, usein väheksyttyä ja halpaa, mutta todella herkullista jos vähänkin jaksaa nähdä vaivaa. Iso klöntti kallista lihaa ei välttämättä yhtään vastaa pitkään haudutettua ja hyvin maustettua halpaa ruhonosaa. Ranskalainen keittiö on tässä suhteessa huomattavan virkistävä, amerikkalainen ei niinkään...

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Trollaatko, vai etkö todellakaan ole perehtynyt maidontuotannon ongelmiin?

En trollaa, ja olen perehtynyt aiheeseen. Oletko sinä, muutoin kuin lukemalla esimerkiksi Hesaria ja Voima-lehteä?

Opiskelu- ja työurani ovat paremminkin liiketaloustieteiden puolelta, mutta olen aikoinani suorittanut myös maataloustieteellisen korkeakoulututkinnon, sisältäen mm. kotieläin-, kasvinviljely- ja ympäristöaineita. Lisäksi olen muutamassa sukupolvessa maidontuottajien jälkeläinen, joskaan en ole ensimmäisen tutkintoni valmiiksi saatuani tehnyt päivääkään töitä maatalouden tai elintarvikeketjun puolella. Toki nuo taustat ovat sellaisia, että olen osalle keskustelijoista jo alun perin puolueellinen osapuoli, koska pitäisi hokea että lehmä paha, härkäpapu hyvä.

 

[mjr]

koska pitäisi hokea että lehmä paha, härkäpapu hyvä.

Ymmärrän että aihe on siis ehkä hieman henkilökohtaisesti arka, mutta minusta on huomattavan selkeä empiirinen fakta, että naudantuotanto tosiaan on noin kiistämättömästi resurssi-intensiivistä. Se nyt vain on. Vaikka se soija olisi myöskin.

 

[Glove]

Ymmärrän että aihe on siis ehkä hieman henkilökohtaisesti arka, mutta minusta on huomattavan selkeä empiirinen fakta, että naudantuotanto tosiaan on noin kiistämättömästi resurssi-intensiivistä. Se nyt vain on. Vaikka se soija olisi myöskin.

Onhan se nauta nyt paljon parempaa kuin soija.

 

[mjr]

Onhan se nauta nyt paljon parempaa kuin soija.

Nämä jutut laskennallisia, meidän olisi todella rationaalista huolehtia kuormituksesta. Toki siis soija on sinänsä täysin toivotonta nautaan verrattuna, mutta noin yleensä maailma on kova ja epäoikeudenmukainen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ymmärrän että aihe on siis ehkä hieman henkilökohtaisesti arka, mutta minusta on huomattavan selkeä empiirinen fakta, että naudantuotanto tosiaan on noin kiistämättömästi resurssi-intensiivistä. Se nyt vain on. Vaikka se soija olisi myöskin.

Karjatalous on resurssi-intensiivistä, riippuu tietysti "missä määrin" ja "mihin verrattuna". Tuon intensiteetin ja erityisesti kuormittavuuden erot eri tuotantotapojen ja eri seutujen välillä ympäri maapalloa poikkeavat toisistaan olennaisesti. Suomalainen karjatalous ja erityisesti maitotalous on kohtalaisen säänneltyä, ja ympäristön kuormittavuuden suhteen keskimääräinen tilanne on kohentunut viime vuosikymmeninä merkittävästi. En usko olevani vallan kassalla, jos väitän, että kansainvälisessä katsannossa suomalaisen maitotalouden ympäristölle tuottama kuormitus ei ole pahimmasta päästä.

Olennaista on myös se, mikä maistuu ihmisille. Hirveä ulina tulee tälläkin palstalla, kun sanoo, että alkoholin käyttöä ja pilven polttoa on syytä karttaa, vaikka mikään fakta ei tue sitä, että kumpikaan olisi varsinainen terveysartikkeli.

Kaikenlaisten elintarvikkeiden ja päihteiden yms. kohdalla on hyvä ymmärtää, että määräänsä enempää ei pidä mitään tavaraa tunkea sisuksiin. Taannoiset ravintosuositukset nyt ovat politiikalla väritettyä hurskastelua, varsinkin jos niitä luetaan kirjaimellisesti, mutta kyllä niihinkin tietty tolkullinen idea sisältyy. Tällainen viestintä kuitenkin lisää vettä myllyyn kilipäille, ja vaikuttaa ihmisiin monenlaisin tavoin. Joku voi saada päähänsä julistaa maidontuotannon kategorisessa mielessä epäeettiseksi, kuten edellä kerroin kuulleeni työasioissa toimiessani muutama päivä sitten. Saatana, ihmiskunta on käyttänyt eläinten maitoa historian aamuhämäristä saakka ravinnokseen, ja nyt se on sitten epäeettistä.

 

[mjr]

Karjatalous on resurssi-intensiivistä, riippuu tietysti "missä määrin" ja "mihin verrattuna". Tuon intensiteetin ja erityisesti kuormittavuuden erot eri tuotantotapojen ja eri seutujen välillä ympäri maapalloa poikkeavat toisistaan olennaisesti. Suomalainen karjatalous ja erityisesti maitotalous on kohtalaisen säänneltyä, ja ympäristön kuormittavuuden suhteen keskimääräinen tilanne on kohentunut viime vuosikymmeninä merkittävästi.

Hyvin totta ja tosiaankin arvostan tuota ystävämäni pitämää luomunautatilaa. Siellä ei puhuta tehdasmaisesta elämästä eläimille ja tuotanto on hyvinkin luontoystävällistä, mikä sitten näkyy luonnollisesti ja terveesti tuotteen hinnassa. Mutta silti itse pointti on empiirinen: nautojen kasvattaminen on resurssi-intensiivistä eikä mitenkään rationaalisesti puolustettavissa nykytasollaan. Näin se vain menee.

 

[Straight Edge]

Maidontuotanto on minunkin mielestäni epäeettistä. Vasikan erottaminen lehmästä, jotta ihmiset saavat juoda maitoa on julmaa.

 

[mjr]

Maidontuotanto on minunkin mielestäni epäeettistä. Vasikan erottaminen lehmästä, jotta ihmiset saavat juoda maitoa on julmaa.

Etiikka on sitten ihan erillinen kokonaisuus, ja toki äärimmäisen olennainen. Mutta luonnonvarojen kuluttaminen on empiirisesti täysin mitattavissa oleva kysymys, ja sen valossa naudantuotanto ei tässä nykyisessä mitassa ole missään mielessä edes vähän alusta rationaalista. Tai merkittäviltä osilta muukaan teollinen lihantuotanto.