Kun runkosarjan voittaja vetää 60 peliä paremmin kuin muut ja sulaa sitten pleijareissa niin eihän se minkään sarjajärjestelmän vika ole...
60 peliä on jo lähtökohtaisesti ihan liikaa pelejä määrittelemään starttiruudut playoffeihin. Joko pelejä tulisi vähentää, tai sitten runkosarjan voittajalle tulisi antaa ihan oikeasti kunnon etu, jotta sen merkitys lisääntyisi.
Tässä on kyllä vissi totuus: mikäli runkosarjan voittaja häviää neljä peliä kuudesta sijalle 10 sijoittunutta joukkuetta (joka oikeasti on pelannut koko kauden enemmän tai vähemmän päin persettä ja joka ei edes olisi kymppisakissa ilman paria tanskalaista NHL-miestä) vastaan kärkipelaajien sulaessa ja mv-pelin romahtaessa, on kyseessä ennen kaikkea peiliin katsomisen paikka.
Toisaalta ei Jokeritkaan olisi voittanut runkosarjaa ilman Norris voittajaa, joten turha vetää Tanskan poikia tähän soppaan.
Ja vetihän Lugu yhdeksän pelin pisteputken tanskalaisten lähdettyä, Jokerit taas otti konttausvaiheen Erikin lähdettyä.
Tämä on ihan totta ja Jokerien ppg ilman Karlssonia ei ollut mikään kovinkaan erikoinen.
Oli se silti sarjan kolmanneksi paras joten ei väite, että Jokerit olisi ollut aivan surkea ilman Karlssonia on aika yliampuvaa ja väärä. Runkosarja pitäis olla paljon lyhyempi 4 x kaikkia vastaan vaan ilman mitään tasauksia.
Kyllä kyllä.
Mielestäni vaan tällä kaudella ei ollut mitään todellista superjengiä, sen näkee jo katsomalla runkosarjan voittajan pistesaraketta. JYP ja Kärpät aiemmin ovat ihan viime vuosina pystyneet esittämään jopa liki 130 pisteen runkosarjakausia.
Puhumattakaan keväästä 2006, jolloin Kärppien täysin ylivertainen joukkue ja kaksinkertainen hallitseva mestari tippui Ässille välierissä voitoin 1-3. Siinä muuten oli oikea pommi!
Itse nostan mm. Jokerien tippumisen aikanaan Saipalle tämän edelle.
Itse nostan mm. Jokerien tippumisen aikanaan Saipalle tämän edelle, samoin Jokerien tähtisikermän 0-3 puolivälierätappion Ässille 90- luvun alussa.
En ole samaa mieltä ainakaan SaiPa-sarjasta...
charger vähätteli (osin huumorilla?) Kärppien putoamista Ässille 2006, mutta jos suuressa kuvassa asiaa katsoo, niin Ässät tiputti tuolloin peräjälkeen väkivahvan Tapparan ja liigaa jo pari kautta dominoineen Kärpät. Itselläni on tallella poff-ennakoita ja lehtileikkeitä: niitä tutkimalla ja kirjoitettuja juttuja tapahtumiin peilaten, voi varsin helposti todeta Ässien finaalipaikan olleen 2000- luvun liigahistorian ylivoimaisesti isoin pommi.
Voihan sitä lehdistö kirjoittaa mitä lystää, ja varsinkin siinä vaiheessa kun ei ollut vielä varmuutta kuka siellä maalilla on. Fakta on kuitenkin se että Kärppien maalilla seisoi sellainen jäykkä puulaaki-ukkeli, jolle ei voinut antaa laukoa mistään sektorista. Joukkueen peli suli näin käsiin, minkäänlaista luottoa ei mieheen ollut.
Sitä miksi Pietilä tuli Kärppiin, älkää kysykö.
Kyllähän Kärppien tiputtaminen, huonollakin molarilla, toki yllätys oli. Sen verran kova nippu Kärpillä tuolloin oli. Mutta en kuitenkaan luokittelisi sitä miksikään pommiksi. Jokainen joka jääkiekkoa seuraa tietää kuinka tärkeässä roolissa maalivahti on.
Neljän parhaan joukossa oli lopulta vain yksi sellainen joukkue, jonka runkosarjasijoitukseen peilaten voi puhua jostain isomman luokan yllätyksestä.
Ja eikö nyt yksi yllätys/kausi ole ihan suotavaa?
Voihan sitä lehdistö kirjoittaa mitä lystää, ja varsinkin siinä vaiheessa kun ei ollut vielä varmuutta kuka siellä maalilla on. Fakta on kuitenkin se että Kärppien maalilla seisoi sellainen jäykkä puulaaki-ukkeli, jolle ei voinut antaa laukoa mistään sektorista. Joukkueen peli suli näin käsiin, minkäänlaista luottoa ei mieheen ollut.
Aivan! Eiköhän runkosarjan osamerkitys ole se, että pääsee katsomaan oman suosikkijoukkueensa pelejä muita vastaan enemmänkin viihdemielessä. Ja niin kauan kun porukkaa käy runkosarjan otteluissa, voidaan runkosarjaa pitää mielestäni merkittävänä. Urheilunäkökulman kannalta runkosarjan merkitystä voitaisiin kasvattaa esim. sillä, että otettaisiin sääliplayoffit pois ja tilalle perinteiset 8 joukkueen pleijarit. Jos runkosarjan merkityksen haluaisi maksimoida, niin ratkaisu olisi niinkin radikaali kuin play-offien jättäminen pois ja että runkosarjan voittaja kruunattaisiin SM-liigamestariksi. Tällöin tosin moni fani katkeroituisi playoffien pois jättämisestä, mm. minä. Onhan siinä playoff-maailmassa kuitenkin se oma kiehtovuutensa.Täällä tuntuu nyt unohtuvan se olennainen asia, että jääkiekko on viihdeurheilua. Minulle ainakin runkosarja on ennenkaikkea ajanvietettä ja viihdettä.
... Ja muistetaan kuitenkin, että eiköhän suurimmaksi osaksi pudotuspelien sarjoista mene ennakkosuosikit jatkoon, en ole mitään tilastoja tehnyt, mutta uskoisin että useimmiten jatkoon menee kotiedun omaava joukkue, tällöinhan runkosarjalla on merkitystä.