Mainos

Runkosarjan merkitys

  • 60 591
  • 203

Lauri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues & Devils
Parhaiten yhteisesti sovitun kilpailumuodon voitti tänä vuonna TPS.

kaikki muu on häviäjien nillitystä.

Tässä se totuus on.

TPS on liigakauden paras joukkue, runkosarjan voittanut JYP on 3.paras. Simple as that. Toki runkosarjassa menestyneet ja pleijareissa nopeasti pudonneet voivat keskenään onnitella toisiaan hyvästä kaudesta, ketään muuta se ei kiinnosta koska vain voittajat (TPS) muistetaan.
 

Eino_Mies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Nostetaampa tätä aihetta taas ylös. Loistavan runkosarjan pelannut Ässät (2.) ja säälipleijareissa ilman kotietua jäänyt Blues (9.) kohtasivat puolivälierissä ja niin vaan espoolaiset jyräsi jatkoon.

Aika karua tämä touhu on, kun lopulta se 60 ottelun merkitys murenee kun maaliskuun loppu lähenee. Toisaalta hienoa, että kehnommankin runkosarjamenestyksen jälkeen voi nousta mitalipeleihin.
 

DanC

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, Bleg, ACM
Nostetaampa tätä aihetta taas ylös. Loistavan runkosarjan pelannut Ässät (2.) ja säälipleijareissa ilman kotietua jäänyt Blues (9.) kohtasivat puolivälierissä ja niin vaan espoolaiset jyräsi jatkoon.

Näin on karua touhu. Kumpi poistetaan, runkosarja vai playoffit?
 

Deko

Jäsen
Suosikkijoukkue
St. Louis Blues
Runkosarjan merkitys on hankkia hyvät asetelmat playoffeihin. Voisiko sen tehdä vähemmillä peleillä, on kokonaan toinen kysymys.
 

#71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK, Pittsburgh Penguins
Ei ole runkosarjan vika, että ässäpelaajat eivät kyenneet pelaamaan samalla tasolla kuin runkkarissa. Mielestäni nykysysteemi on hyvä, ja mestari on aina nakkikattilansa ansainnut. Runkosarjassa hankitaan hyvät asemat, pudotuspeleissä testataan henkinen puoli. Pallopeleissä ei KOSKAAN huonompi joukkue voita, varsinkaan paras seitsemästä -sarjaa.

Henkinen puoli on kuitenkin niin iso osa urheilua (ja elämää yleensä), että on mielestäni hyvä ettei mestariksi kruunata joukkuetta, joka ei henkisesti raskaita pudotuspelejä ole käynyt läpi. Lisäksi pudotuspelit ovat ehdottomasti kauden suola.
 

Dev

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Nykyinen systeemi on varsin hyvä ja sitä ei sovi lähteä muuttelemaan. Tosin itse olen ollut aina sitä mieltä, että nuo sääli-playoffit saisi potkia helvettiin tästä sarjasta ja kahdeksan parasta aina suoraan puolivälieriin.
 

DanC

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, Bleg, ACM
Nykyinen systeemi on varsin hyvä ja sitä ei sovi lähteä muuttelemaan. Tosin itse olen ollut aina sitä mieltä, että nuo sääli-playoffit saisi potkia helvettiin tästä sarjasta ja kahdeksan parasta aina suoraan puolivälieriin.

Samaa mieltä tästä. Kahdeksan parasta playoffeihin. Mutta nyt kun bleg meni 9. sijalta mitalipeleihin, liiga saa idean säälien laajentamisesta esi-sääleihin eli sijat 9-12 pelaavat pääsystä pelaamaan 7. ja 8. jengejä vastaan.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Runkosarjapelien tarkoitus on myös sellaisen, suuremman puhtaan urheilullisen merkityksen lisäksi ihan vaan tarjota kylmän ja pitkän talven vastapainoksi pientä arjen urheiluviihdettä jääkiekosta kiinnostuneille suomalaisille. Mun mielestä runkosarja+pudotuspelit on hyvä sarjamuoto, vaikka runkosarjalla onkin lopullisen menestyksen kannalta vähän sellainen harjoitusjakson osa. Hommassa pitää vain olla oikea suhde ottelumäärän sekä pudotuspeleihin pääsevien ja niiden ulkopuolelle jäävien joukkueiden määrässä; pudotuspeleihin pääsyn pitäisi itsessään olla jo hieno urheilullinen saavutus, kuten se pääosin on esimerkiksi Pohjois-Amerikan ammattilaissarjoissa. SM-liigassa liian moni joukkue pääsee pudotuspeleihin, kun neljästätoista kymmenen jatkaa niihin.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Hommassa pitää vain olla oikea suhde ottelumäärän sekä pudotuspeleihin pääsevien ja niiden ulkopuolelle jäävien joukkueiden määrässä; pudotuspeleihin pääsyn pitäisi itsessään olla jo hieno urheilullinen saavutus, kuten se pääosin on esimerkiksi Pohjois-Amerikan ammattilaissarjoissa. SM-liigassa liian moni joukkue pääsee pudotuspeleihin, kun neljästätoista kymmenen jatkaa niihin.

Ehdottomasti pitäisi muuttaa systeemiä niin, että kahdeksan parasta menisi suoraan puolivälieriin. Mutta todennäköisesti "pikkuseurojen" konsensus estää tällaisen uudistuksen läpimenon. Haluavat säilyttää taloudellisista syistä tuon nykyisen systeemin. Harmi.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Pallopeleissä ei KOSKAAN huonompi joukkue voita, varsinkaan paras seitsemästä -sarjaa

Vedonlyöntiä ja todennäköisyysmatematiikkaa harrastaneena on pakko kommentoida tähän, että pallopeleissä huonompi joukkue saattaa hyvinkin voittaa. Nopeatempoisessa pelissä kiekko pomppii välillä kuin flipperissä ja muuttujia on muutenkin äärettömän paljon. Totta on, että paras seitsemästä -sarjassa onnen merkitys putoaa huomattavasti, joten parempi menee jatkoon lähes aina.

Itse aiheesta sen verran, että runkosarja ja sen pelimäärä on nykyisellään varsin sopiva. Pudotuspeleihin tulisi päästä 8 joukkuetta, jolloin runkosarjan merkitys kasvaisi.

Mielestäni nykyisistä divisioonista pitäisi NHL-tyyliin muodostaa omat sarjataulukkonsa, ja divisioonien ykköset sijoitettaisiin runkosarjan kärkeen. On mielestäni typerää, että divisioonat ovat olemassa mutta ne yritetään piilottaa peruskatsojilta. Se, että oma joukkue pelaa toisia joukkueita vastaan useammin kuin toisia, vaikuttaa varmasti sarjatilanteeseen. Toinen vaihtoehto on divisioonien poistaminen, mihin en jaksa uskoa koska se vähentäisi paikallispelien määrää.
 

S.Fox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Eikö me jatkoaikalaiset kuitenkin voitaisi sopia niin, että ässät voitti jonkinlaisen hopean tänäkin keväänä. Voivat sitten tätäkin muistella "The hopekeväänä 2011"
 

#76

Jäsen
Kaikki on suhteellista, mutta runkosarjan merkitystä lisäisi, jos harvat ja valitut pääsisivät pudotuspeleihin. 14 joukkueen nelinkertainensarja, josta 6 parasta menisi pudotuspeleihin. Runkosarjan 1 ja 2 suoraan välieriin kohtaamaan voittajat 3-6 ja 4-5 sarjoista.

Toisaalta mitä haittaa siitä on, että pudotuspeleihin pääsee melkein kaikki ja mestariksi voi pelata itsensä sijalta 10? Jokainen liigaa seuraava tietää, että osa otteluista on kelvottomia syystä tai toisesta ja niistä rahanpyytäminen on liki törkeä huijaus.

Viime kädssä näkisin runkosarjapelien tärkeänä syynä niiden tuoman taloudellisen edun seuroille. Pelaajat tuskin olisivat juuri halvmepia vaikka pelattaisiin 30 ottelua. Sponsoreilta, tv:ltä ja katsojilta on kuitenkin saatavilla enemmän rahaa, jos pelataan 60 ottelua.
 

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365 ja Real Madrid
Tosin itse olen ollut aina sitä mieltä, että nuo sääli-playoffit saisi potkia helvettiin tästä sarjasta ja kahdeksan parasta aina suoraan puolivälieriin.

Juu potkitaan vaan säälit pois niin nähdään pleijareissa näitä väsyneitä "mestarisuosikki" Kärppiä ja "kokeneita" HPK:ita oikeasti taistelevien ja yrittävien Bluesien ja Ilvesten tilalla.

Ei vaan. Nyt kun Ilvekseltä voi hyvällä suorituksella odottaa pääsyä kahdeksan joukkoon runkosarjassa, niin mielestäni säälit voitaisiin poistaa.

Liigaa voitaisiin laajentaa Sportilla ja Kookoolla, joilloin pelattaisiin 16 joukkueen nelinkertainen sarja ja 16 joukkueen pleijarit. 1 vs 16, 2 vs, 15 jne. :)
 

ernestipotsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kaikki on suhteellista, mutta runkosarjan merkitystä lisäisi, jos harvat ja valitut pääsisivät pudotuspeleihin. 14 joukkueen nelinkertainensarja, josta 6 parasta menisi pudotuspeleihin. Runkosarjan 1 ja 2 suoraan välieriin kohtaamaan voittajat 3-6 ja 4-5 sarjoista.

Toisaalta mitä haittaa siitä on, että pudotuspeleihin pääsee melkein kaikki ja mestariksi voi pelata itsensä sijalta 10? Jokainen liigaa seuraava tietää, että osa otteluista on kelvottomia syystä tai toisesta ja niistä rahanpyytäminen on liki törkeä huijaus..

Ensin vaadit pleijarijoukkueiden vähentämistä ja sitten valitat kelvottomia otteluita. Ristiriita? Mikäli pleijareissa pelaisi 6/14 joukkuetta niin silloinhan noita turhia matseja tulisi vain entistä enemmän. Nykyjärjestelmä on 14 joukkueen sarjassa hyvä.

Kaksi asiaa on varmaa. Ottelumäärää tai joukkuemäärää ei tulla vähentämään. Hyvä niin
 

E

Jäsen
Suosikkijoukkue
K-Espoo
Ehdottomasti pitäisi muuttaa systeemiä niin, että kahdeksan parasta menisi suoraan puolivälieriin.

Jos joukkueita olisi sarjassa 12, tämä olisi aivan oikein. Eikä Bluesin menestys vaikuta tähän mitenkään, mutta 14 joukkueen sarjassa tulisi liikaa täysin merkityksettömiä pelejä jo tammikuusta alkaen, jos 10 parasta ei pääsisi mukaan pleijareihin. En ole itsekään sitä mieltä, että säälejä pitäisi pelata - 8 parasta mukaan olisi paras ratkaisu, mutta tällä joukkuemäärällä se on liian vähän.
 

#76

Jäsen
Ensin vaadit pleijarijoukkueiden vähentämistä ja sitten valitat kelvottomia otteluita. Ristiriita?
Itse asiassa en vaadi suuntaan tai toiseen. Minulle on yhdentekevää pelalaako pudotuspeleissä 2 vai 14 joukkuetta tai pelataanko pudotuspelejä ollenkaan. Spekuloin eri vaihtoehtojen ympärillä.

Runkosarjan merkitystä sinänsä lisäisi, jos harvempi pääsisi pudotuspeleihin, mutta tämä toisi itse runkosarjaan enemmän merkityksettömiä pelejä, kun pudotuspelimahdollisuutensa menettäneet joukkueet pelaisi keskenään periaatteessa huvin vuoksi.
 

Hurricane

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, NY Rangers, Suomi.
Uusia ideoita.

Haastava kysymys sinänsä.
Toisaalta runkosarjan 60 ottelua on jopa enemmän omiaan laittamaan joukkueet paremmuusjärjestykseen kuin mitä yksittäiset play-off sarjat.
Mutta pudotuspelit ovat olennainen osa tätä lajia, ja ilman niitä jäisi kaudesta aika vaisu loppumaku?

Jotenkin itse näkisin niin että jollaintavalla tulisi runkosarjan kärkisijoista saada etua play-offseihin. Mutta millainen sitten, se onkin haaste.
Jos runkosarjan sijoille 1-2 sijoittuneet joukkueet menisivätkin suoraan 4 parhaan joukkoon? Silloin x joukkuetta ottaisi ensimmäiset playoffit..
Ongelmana vain se että tähän skenaarioon on himppu vaikea jakaa ottelupareja niin että saadaan lopulta tasamäärä joukkueita..

Entäs jos neljä parasta saisi 1 "otteluvoiton" eteen?

Tai jos pudotuspelit pelattaisiinkin pisteistä ottelupareittain.
Voitosta 3, jatkoaikavoitosta 2 ja tappioista 1 ja 0. Pudotuspeliparin voittaa X pistettä ensin saavuttanut joukkue. Runkosarjan kärki saa pisteitä eteen esim: voittaja 4 toinen 3 kolmas 2 ja neljäs 1.

Entäpä säbä malli, jossa parhaiten runkosarjassa sijoittunut saa valita vastustajansa? Ei jäisi jossiteltavaa jos heikommin sijoittunut pudottaisi paremmin sijoittuneen ekalla kierroksella. (Ässät-Blues)

Huonoja on nuokin ehdotukset, mutta mitäs palstaveljet olette mieltä: Pitäsikö runkosarjan loppusijoitusta arvostaa enemmän ja miten hyvästä sijoituksesta voisi saada etua pudostuspeleihin, jos siis pitäisikään saada?

+ lisäajatuksena haluaisin että runkosarjan keskellä pelattaisiin jääkiekon Suomen Cup jossa kohtaisivat mestis ja SM-Liigajoukkueet. 1 Otteluvoitolla jatkoon jne..
 

Jaakko

Jäsen
Suosikkijoukkue
RFC Liege
Runkosarjan arvostusta ja merkitystä voisi helpoiten kasvattaa jakamalla sijoitusbonukset runkosarjan mukaan. Sama koskisi mahdollisia europaikkoja. Kyllä mitallit ja tittelit riittävät pleijareiden voittajalle.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Runkosarjahan lähinnä mittaa joukkueiden kykyä tasaiseen suorittamiseen ja asennoitumista tiistai matseihin Tapparoita ja Pelsuja vastaan. Ässät esim. jäi runkosarjan neljän parhaan keskinäisessä taulukossa jumbosijalle (en ole laskenut tosin, mutta näin pitäisi olla). Sen sijaan liigan häntää Ässät niisti lähes tappiotta. Playoffseissa pelaa sitten parhaat keskenään ja siinä nähdään kuka kukin on.

Paras tapa lisätä runkosarjan tasoa on vähentää joukkueita ja laittaa jumbo putoamaan suoraan ja takavika karsimaan. 12 joukkuetta, 2 ekaa suoraa välieriin, 3-6 pelaa keskenään, 11. karsimaan ja jumbo suoraan divariin. Ottelumääräksi 55 eli viisinkertainen sarja, edellisen kauden kuusi ekaa saa ylimääräisen kotiottelun.
 

Kiekko-Antti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo Blues, EPS
Runkosarja kunniaan, mutta playoffeista kauden huipennus!

Olen Jaakon kanssa samoilla linjoilla, että runkosarjan arvostusta tulee nostaa ja 60 ottelun runkosarja ei saa olla turha tapahtuma. Kyllä Ässät ansaitsee tunnustuksen hienosta runkosarjasta vaikka tappio Bluesille tulikin puolivälierissä. Tämä on kaikkien etu ja nostaa katsojan motivaatiota raahautua yksittäiseen tiistain liigaotteluun syksyn pimeinä iltoina.

Helpoin temppu on tehdä arvostuksen nosto muuttamalla tulonjakoa. Runkosarjan voittajalle tuntuva 500 000 euron bonus, kakkonen 125 000 € ja kolmas 100 000 €. Summat ovat toki pois lopullisista voittopalkinnoista. Nykyään runkosarjan voittaja taitaa saada 100 000 euroa, joka on hyvä tasoisen liigajyrän palkka. Uusi tulonjako lisäisi seurojen kiinnostusta kummasti. Tietenkin myös kunnon kiertävä pokaali ja mediaviestinnällä SM-Liigan taholta aktiivinen markkinointi ja tuki palkinnolle ja sen voittajalle. Nykyisellään Sm-liigan järjestämä palkintoristeily ei ole kovin mieltäylentävä tapahtuma. Kyllä fanit ja media tulisivat mukaan ja runkosarjan merkitys kasvaisi, jos voittajaa nostettaisiin kunnolla jalustalle.

Toinen keino olisi antaa kaksi ensimmäistä kotipeliä runkosarjan paremmin sijoittuneelle osapuolelle. Se parantaisi vahvemman etua pudotuspelien nykymuotoisessa paras seitsemästä- sarjasta. Salibandyn ja koripallon vastustajan valitsemisiin en lähtisi. Ne on vähän naurettavaa show – meininkiä ja leimaisivat kiekon puuhastelu sarjaan.

Pudotuspeleistä en luopuisi. Ne kuuluvat jääkiekkoon ja paras on pelata ne paras seitsemällä - systeemillä, kuten nyt on. Silloin sattumalla ei ole osuutta asiaan. Jalkapallossa on perinne sarjamuotoiselle systeemille ja se sopii sinne, mutta ei jääkiekkoon. Nämä pelit valmentavat pelaajia myös kansainvälisiin turnauksiin. Ainoa korjaus nykyisiin sarjoihin olisi välipäivän mukaan tuleminen. Se tarvitaan pelin tason ylläpitämiseen ja lipunmyynnin järjestämiseen.

Toinen asia on sitten runkosarjan sarjasysteemi. Sääleistä ei nykyisellä joukkuemäärällä voi yksinkertaisesti luopua, koska vain 8 joukkueen pudotuspeleissä sijoilla 9-13 ei olisi mitään merkitystä. Silloin käynnistyisi jo tammikuussa sellainen myyntiruletti, heikommin sijoittaneiden joukkueiden taholta ja virta kävisi kärkiporukoihin. Tätä ei kukaan halua. Joukkuemäärää en pudottaisi, koska kaikki nykyiset SM-liigajoukkueet ovat osoittaneet pärjäämisen edellytyksiä jääkiekon SM-liigassa. Kuka heitettäisiin pois? Tulijoitakin olisi Mestiksessä.

Mitä voidaan runkosarjalle tehdä? Pelejä mielestäni vain 52 ja ottelutahti harvemmaksi. Maaottelutauot tekevät runkosarjan seuraamisesta välillä toisen työn. Viime kaudella Bluesilla oli yhtenä viikkona kolme kotipeliä. Kahden kotipelin viikkoja oli koko ajan. Siinä ei ole mitään järkeä, että otteluissa käyminen menee suorittamiseksi. Kyseessä pitäisi olla odotettu rentoutuminen arjen keskellä, toisin sanoen laatuviihdettä. Pudotuspelit tarjoavat sitä, mutta runkosarja ei valitettavasti. Toki irvileuat voivat syyttää tästä Bluesin heikkoa runkosarjaa ja ajokoirakiekon viihdyttävyyttä. Se toki on ihan toisen keskustelun aihe, mutta asiasta on ollut monen kiekko seuraavan kanssa puhetta suosikkijoukkueesta riippumatta.

Viihdearvoa lisää toki aktiivinen ja hyökkäävä pelityyli ja näyttävä yksilötaito. Mikäli maaottelutauot jäävät on pelejä pakko olla vähemmän, muuten tuote kärsii pelaajien ja katsojien ollessa "väsyneitä" ja puutuneita toistuviin otteluihin. Silloin edes yksilötaito ei nouse esiin ja peli menee väistämättä junnaamiseksi. Yksi maaottelutauko vielä menettelisi, mutta nykysysteemille Suomessa pelataan tiheämmin kuin Änärissä, koska runkosarjassa on 60 peliä NHL:ssä 82, mutta runkosarja on siellä pidempi, eikä taukoja perinteisesti tunneta Pohjois-Amerikan kiekkosarjassa.

Tiivis pelitahti on myös riski harjoittelun laadun kannalta. Joukkeiden harjoittelu menee myös palautteluksi ja kiekollinen treeni jää pelottavan vähälle. Tästä olen huolissani nuorten yksilöiden kehittymisen kannalta, koska kiekollisen huipputaidon puute on Suomi kiekon yleisesti tiedostettu ongelma. Kyllä täällä kuntopohjaa ja asennetta on, mutta kiekollinen kehittyminen ja maalintekotaito ei varmasti parane nykysysteemillä.
 
Viimeksi muokattu:

Corkscrew

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Nyt kun paras seitsemästä -sarjoja on pelattu jo monta vuotta ja systeemi todettu hyväksi niin looginen askel olisi vaihtaa tuota playoff-sarjojen rytmitystä mihin tuossa ylemmässä viestissäkin viitattiin. Eli kotiedun saavuttaneelle joukkueelle kaksi ensimmäistä peliä kotiin, kaksi seuraavaa huonommin sijoittuneelle ja sen jälkeen vuorotellen loppuun asti jos tarve vaatii, aivan kuten NHL:ssä. En tiedä onko asiasta SM-liigassa keskusteltu ja mitä seurat ovat siitä mieltä, mutta näkisin sen myös etuna paremmin sijoittuneelle että pelit saadaan aloittaa kotona eikä heti parin päivän päästä avausmatsista tarvitse lähteä vieraspeliin. Yllätysmomenttihan on usein suuri avauspelissä, ja nykyisellään jos heikommin sijoittunut sen vie pääsee se seuraavaksi kotiaskiin hakemaan jo 0-2-johtoa (vrt. Blues, Jokerit ja KalPa näissä puolivälierissä).

Yksi syy miksi liigaseurat eivät välttämättä tuosta kuviosta innostu on lipunmyynti. Puolivälieriinhän on perinteisesti ollut vähän vaikea saada yleisöä syttymään, ja jos on kaksi peräkkäistä kotipeliä niin toisessa yleisömäärä saattaa jäädä jo liian pieneksi. Vaikka jääkiekko on täällä kansallislajin asemassa, niin yleisön suhtautuminen näihin playoffien ensimmäisiin otteluihin on usein hämmästyttävän laimeaa.
 

Kiekko-Antti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo Blues, EPS
Nyt kun paras seitsemästä -sarjoja on pelattu jo monta vuotta ja systeemi todettu hyväksi niin looginen askel olisi vaihtaa tuota playoff-sarjojen rytmitystä mihin tuossa ylemmässä viestissäkin viitattiin. Eli kotiedun saavuttaneelle joukkueelle kaksi ensimmäistä peliä kotiin, kaksi seuraavaa huonommin sijoittuneelle ja sen jälkeen vuorotellen loppuun asti jos tarve vaatii, aivan kuten NHL:ssä. En tiedä onko asiasta SM-liigassa keskusteltu ja mitä seurat ovat siitä mieltä, mutta näkisin sen myös etuna paremmin sijoittuneelle että pelit saadaan aloittaa kotona eikä heti parin päivän päästä avausmatsista tarvitse lähteä vieraspeliin. Yllätysmomenttihan on usein suuri avauspelissä, ja nykyisellään jos heikommin sijoittunut sen vie pääsee se seuraavaksi kotiaskiin hakemaan jo 0-2-johtoa (vrt. Blues, Jokerit ja KalPa näissä puolivälierissä).

Lipunmyynti on aina ongelma, jos ei ole päivän hulia välissä. Espoossa kävi ratkaisevan pelin kohdalla näin. Lauantain kotipeli selvisi edellisenä iltana ja se näkyi valitettavasti lipunmyynnissä. NHL tyylinen pelisysteemi ei toimisi mikäli kotiavaus olisi pe ja la, peräkkäisin päivinä, mutta voisi toimia hyvinkin, jos myytäisiin kaksi peliä pakettina tyyliin torstai ja lauantain kotiavaus. Tuolla rytmityksellä ne voisivat olla kauden viimeiset tai vastaavasti sarjan viimeiset kotipelit.
 

Sean #19

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Nykyinen systeemi on hyvä. Tälläisellä tavallisella kannattajalla menee mielenkiinto koko hommasta, jos siitä tehdään niin perkeleen monimutkaista (esim. voittoja jaetaan eteen tai annetaan jotain pisteitä), tai että systeemiä muutetaan muutaman vuoden välein.

Samaa mieltä parin kirjoittajan kanssa siitä, että puuhastelun makua, jos aletaan valitsemaan joukkuetta mikä halutaan kohdata.

Ainut mitä muuttaisin olisi säälit paras viidestä, ja puolivälieristä eteenpäin ensin kaksi ottelua kotona, sitten kaksi vieraissa, ja loput kolme peliä vuorotellaan peli kerrallaan. Joka toinen päivä pelataan.

Jaetaan runkosarjan neljälle parhaalle tuntuvat bonukset, jos kotietu tosipeleihin on sitten liian pieni hinta runkosarjan uurastuksesta.
 

kristian

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK - Muita ei oo
Mielestäni "säälipleijarit" olisi syytä poistaa pikimmiten. Kyllä 58 ottelua on riittävä otos siihen että saadaan ne kahdeksan parasta joukkuetta esille. Itseasiassa tämä systeemi on kyllä todella edullinen juuri runkosarjan kahdelle parhaalle. Näkisin että nämä 7-10 sijoittuneet jengit on jo kulutettu aika puhki henkisesti ja fyysisesti runkosarjan osalta. Tietysti oma moka etteivät ole korkeammalla jne...

Täsmälleen samaa mieltä.

Runkosarjan merkitys kasvaisi dramaattisesti, jos playoffpaikasta joutuisi tosiaan taistelemaan. Väitän, että tällä olisi positiivinen vaikutus myös pelien laatuun.

Kun 10 joukkuetta 14:sta pääsee playoffeihin, niin systeemi on pahasti pielessä. Täysin merkityksettömiä pelejä tulee aivan liikaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös