Ruikutusta tuomareista.

[Gagarin]

linjurit

Viestin lähetti Kunkku
Kyllä tänäpäivänä linjureiden pitää pystyä ja pystyvätkin tekemään selkeät ratkaisut viivoilla.
Kun keskiviivanpaitsio poistui, se jätti linjureille huomattavasti enemmän aikaa joten kyllä linjuri on aina viivalla kun hyökkäys menee siitä yli ja varmasti pystyy tekemään oikean ratkaisun.

Saat tämän kuulostamaan siltä kuin linjurit eivät koskaan tekisi virheitä. Mielestäni he tekevät niitä aika paljon. Esim. paitsiotilanteissa käy usein niin, että linjuri ei ole viivan kohdalla, ja sitten paitsio vihelletään kun tilanne näyttää siltä että se saattaisi olla paitsio. Esim. pelaaja vetää mailaa taaksepäin viivan päällä (mutta ei keskialueelle asti) ja sitten taas eteenpäin -> näyttää siltä että kai siinä paitsio on -> paitsiovihellys. Periaatteessahan niiden pitäisi viheltää paitsio vain, jos ovat varmasti nähneet että kyseessä oli paitsio (jos eivät näe, niin vihellystä ei pitäisi tulla).

Jalkapallossa paitsiosääntö on tietysti vähän vaikeampi, mutta toisaalta se on hitaampi peli. Tässä joku aika sitten oli julkisuudessa tutkimus, jossa Euroopan huippuja avustavia tuomareita oli viety koetilanteeseen viheltämään paitsioita, ja samalla kuvattu tilanteet tarkasti videolle. Vaikka yleisön / kiihkeän pelin aiheuttamaa painetta tilanteissa ei ollut, niin joka viides vihellys meni väärin. Olisi mielenkiintoista nähdä vastaava tutkimus jääkiekon puolelta.

 

[Konalan Kettu]

Paitsioista

Olettekos muuten huomanneet, että tällä kaudella ei ole ollut niitä ennen niin tuttuja "se maali oli selvä paitsio" kommentteja. Syynä on se, että linjurit viheltävät nykyään varman päälle. vähänkin paitsiolta haiskahtava tilanne vihelletään. Pelin kannalta olisi tietysti kiva, jos vain "selvät ja varmat" paitsiot vihelletäisiin, mutta pelaajat ja valmentajat ovat omalla mutinallaan saaneet nykyisen tilanteen aikaan. Väärin vihellettyä paitsiota ei purnata kun se pieni hetki, mutta viheltämättä jätettyä paitsiota purnataan kauan ja kovaa, jos sen seurauksena syntyy maali tai epätoivoinen pakki ottaa jäähyn.

 

[Rod Weary]

Tämä on nyt ihan MuTua, mutta mulla on sellainen fiilis, että NHL:ssä mieluummin annetaan pelin jatkua, ellei olla ihan varmoja paitsiosta. SM-liigassa taas peli pistetään useammin "varmuuden vuoksi" poikki. Pelin ja katsojien kannalta olisi varmaan parempi tulkita nämä milleistä kiinni olevat tilanteet hyökkääjän eduksi. Onneksi ei tarvitse itse omassa lajissa keskittyä paitsioon, siellä kentällä tapahtuu muutenkin ihan riittävästi ;)

 

[Gagarin]

Konalan kettu puhuu asiaa, tuo "ison virheen pelko" tämän nykysuuntauksen takana voi hyvinkin olla. Ettei peräti olisi jotakin yleisohjetta asiasta - siksi selkeää tuo varman päälle viheltäminen nykyään on.

 

[Tinde]

Ilman muuta parempi, jos varmuuden vuoksi vihelletään. Paitsiomaali on paljon vitsimäisempi niellä, kun "väärä" vihellys, ja aloitus kuitenkin siniselle.

Kunhan vain se kuuluisa linja säilyy...

 

[Kunkku]

Tuli tuossa mieleeni kun olen näitä tuomareita koskevia kirjoituksia seurannut mielenkiinnolla ja välillä itsekkin osallistunut niihin, että tuleeko arvon palstalaisille mieleen mitään, edes ihan pientä, asiaa minkä tuomarit osaisivat, tai olisivat tehneet oikein??

- Mailalla pelaamiseen ei puututa tarpeeksi tiukasti
- Pikku kuokuista/huitomisista annetaan liian helposti jäähyjä
- Törkeyksistä ei rangaista, vain seurauksista
- Rankaistaan liian kovaa, vaikka pelaajalle ei mitään tapahtunutkaan
- Vihelletään liian helposti paitsioita
- Pitkien vihellyksissä/pesuissa ei ole mitään linjaa
- Tuomarit on huonokuntoisia
- Vihelletään jäähyjä vain päästäksemme pätemään

Kaikki nämä ylläolevat kommentit ovat tulleet esille joko Jatkoajassa tai Finhockeyn sivuilla.

Olen aikaisemminkin sanonut, että teemme virheitä siinä missä muutkin ihmiset, mutta tuleeko mitään positiivista asiaa mieleen tuomareista?

 

[rtvaix]

Basic

Joo ...

Tuomarien läsnäolo otteluissa on välttämätöntä. Tämähän on itsestäänselvyys. Sekin on itsestäänselvyys, että tuomarit tekevät vähemmän virheitä kuin pelaajat.

Keskusteluissa on käsittääkseni ollut sellainen taustavire päällä, että miten saataisiin nämä aivojen sumenemiset vähenemään pelaajien pääkopassa. Siis vastustajan vahingoittamiset.

Sekin on itsestäänselvää, että rikkeestä tai rikoksesta tulee seurata rangaistus. Minkälainen rangaistuksen tulisi olla, että pelaajatkin alkaisivat miettimään mailansa käyttöä enemmän - tai miettimään kyynärpäidensä käyttöä taklaustilanteissa, tai laitataklauksia kovalla vauhdilla tehtynä?


Muutama todellinen seuraamus voisi olla:
-törkeyden esittäjän seuralle kunnon sakko
-pelikiellon aikana ei palkkaa makseta pelaajalle, vaan jollekkin yhdistykselle, joka kuntouttaa entisiä pelaajia
-pelikiellon pituus vähintään yhtä pitkä kuin rikoksen uhrin sairasloma


Törkeyksien karsiminen lätkästä ei ole mistään muusta kiinni kuin päättäjien kyvystä tehdä linjakkaita ratkaisuja.

Edit:

Videoiden käytöstä.

En tietenkään tarkoittanut sitä, että oltaisiin aina videotarkastuksilla. En.


Epäselvät maalit/tai ei maalit jo nyt tarkistetaan videolta. Ei kaikkia maaleja tarkasteta videolta.

Eli jotkut epäselvät pelitapahtumat voitaisiin myöskin tarkistaa videolta. Siis vain harvat tapaukset. Signaali tähän voisi tulla vaikka erotuomaritarkkailijalta.

Itse arvioisin, että tälläisia tapauksia (HIFK:n ottelut ei mukana) voisi olla 0-3 kappaletta per ottelu.

Tämmöinen voisi jopa toimia paremmin kuin nykyinen systeemi. Sekin kyllä toimii tyydyyttävästi, muttei kiitettävästi.,

 

[Köpi]

Minä otin ihan innolla vastaan, että vanhoja pelureita tulee SM-liigaan tuomareiksi. Mutta mentiinkin totaalisesti alta riman. Levonen on ollut aivan uskomattoman surkea, eikä Henriksson ja Simo Saarinen sen parempi. Kahden päätuomarin systeemin myötä on liigaan tullut ihan ihmeellisiä pillipiipareita, tyyliin Pajunen & Perttu. Entistä enemmän minä olen yhden päätuomarin systeemin kannalla. Tulee ainakin yksi ja ainoa linja, vaikka se ei olisi hyväkään.