Ilman värilasejakin olisi hyvä edes sillon tällön pystyä katsomaan noita tilanteita. Nyt kun selvisi tuo Heinon viimeisimmän ulosajon syy niin itsellä tulee äkkiseltään mieleen kolme RoKille annettua vitosta, joista vitosta ei olisi kuulunut antaa. Järvitalon polvitaklaus tammikuussa Heinolassa, Grönblomin selästä taklaaminen Kajaanissa ja Heinon sekä Ketterä-pelaajan ulosajot "tappelusta" Rovaniemellä lokakuussa. Lisäksi tietysti nuo alkukaudesta muodissa olleet vitoset korkeista mailoista, mutta se tuntui olevan alkukauden linja joka on kaikessa hiljaisuudessa heitetty pois. Se on totta, että Parkkila noita ulosajoja on RoKille useampia tuominnut, mutta ei se tosiaan ihan sattumaa ole että noista on pelikieltojakin napsunut kovalla prosentilla. Vai meinaatteko, että kurinpito suojelee tuomareita antamalla pelikieltoa tilanteista, joista on pelissä tuomittu iso rangaistus, ihan vain siksi että pelissä annettu rangaistus ei näyttäisi niin pahalta?
Siitä voi sitten olla montaa mieltä, että onko muutaman tuhman sanan sanominen ulosajon ja kolmen ottelun pelikiellon arvoista kun päähän kohdistuneista taklauksista jaellaan samaa. Omasta mielestä ei, mutta jos sääntökirjassa lukee että on ulosajon arvoinen niin toivotaan että linja pitää. Jos pelikieltoa on pakko antaa niin yksi peli riittäisi varmasti muistuttamaan aiheesta.
Omissa silmissä Heino on edelleen hieno mies ja tärkeä pelaaja RoKille, vaikka turhan usein on viime aikoina läikkynytkin yli. Ja jotakinhan se on tehnyt viime keväänä oikein, kun imatralaiset on aina ensimmäisenä kommentoimassa kun joku asia liittyy Heinoon.