Tunnehan tuossa voitti järjen Realin joillakin pelaajilla, ja se oli virhe.
Sergio Ramos sai jostain täysin käsittämättömästä syystä vain yhden ottelun pelikiellon punaisesta kortistaan, vaikka yleensä noista jaettava pelikielto on kaksi tai kolme ottelua. Ramosin taputteluja ei huomioitu tuomiossa myöskään millään tavalla, vaikka selkeästi purnasi tuomiotaan ja elehti samalla tavoin kuin Neymar. Kohteena toki väitteen mukaan Pique. Neymarin taputtelut yhdistettiin vastustajan sijaan tuomariin ilman kyselyitä..
Samalla kierroksella jaetusta punaisesta sai normaalit kaksi ottelua pelikieltoa. Real Madridilla on ilmeisesti ihan omat säännöt näissä asioissa.
Mielestäni se oli heti selvää, että Ramos taputti Piquelle. Siinähän ensin oli huutelua ja muuta elehdintää ennen taputusta. Ymmärsin, että Ramos viittasi Piquen harrastamiin mediapeleihin, joissa syytettiin tuomareiden olevan RM myönteisiä. Kai Ramos antoi aplodit onnistuneelle mediavaikuttamiselle.
Tänään Depon kaatoon, toivotaan,että ylin kolmikko olisi muodossa James-Mora-Asensio jaja Isco nähdään kk;lla. Tai James ja Isco <-->
Ramos elehti samalla tavalla alentavasti ulosajonsa jälkeen ja mielestäni tekoja pitäisi tuomita ei kohteita tai seurauksia.
Toisaalta ironista että kurinpito omalla tuomiollaan osoitti ettei Pique pelaa mediapeliä, vaan kurinpidossa ja tuomaroinnissa on selkeä Real Madridia suosiva linja.
Lähdemme siis Ramosin tapauksessa tekemään tuollaista tulkintaa. Toisaalta kun Ramos taputtaa Piquen mediapelille, joka johti ilmeisesti Ramosin mielestä omaan ulosajoonsa, niin eikö hän samalla taputa ironisesti myös tuomaritoiminnalle? Kysyikö kukaan Neymarilta kenelle hän taputti tuomarille, tuomioille ko. ottelussa, vastustajalle (jonka hän tilanteessa elehti filmanneen) vai mediapelille? Tulkintoja voi tehdä suuntaan tai toiseen ja se että niiden annetaan vaikuttaa tuomioihin on vaarallista. Ramos elehti samalla tavalla alentavasti ulosajonsa jälkeen ja mielestäni tekoja pitäisi tuomita ei kohteita tai seurauksia. Silloin rajoja on helpompi vetää, eikä erilaiset tulkinnat johda erilaisiin tuomioihin.
Toisaalta ironista että kurinpito omalla tuomiollaan osoitti ettei Pique pelaa mediapeliä, vaan kurinpidossa ja tuomaroinnissa on selkeä Real Madridia suosiva linja. Piquen toimintaa siis voidaan pitää esimerkillisenä, koska nyt pystymme kiinnittämään asiaan paremmin huomiota.
Teikäläiseltä taas tuttuakin tutumpaa vinkumista. Marcassa oli iso juttu, että otteluraportissa lukee Ramosin tavoitelleen palloa, jolloin ei tule automaattisesti mitään kahden, vaan yhden ottelun pelikielto. Lisää bannia voi toki tulla kurinpidon päätöksellä, mutta sitä ei nyt katsottu tarpeelliseksi. Tuomarille ja vastustajalle taputtamiset lienevät hieman eri asioita ellei katsele tilanteita pää Messissä.
Et muistanut mainita, että Ronaldolta vietiin pilkku heti ottelun alkuminuuteilla. Unohdit varmaan? Toki sellainen vietiin kuninkaallisilta myös ensimmäisessä klassikossa, joten sikäli tuo on jo kovin tuttua.
Mielenkiintoista että tämä on vinkumista, kun nostan epäkohdan esille.
Tuomaristolle taputtaminen on kiellettyä, vastustajalle ei. Voidaan toki todeta, että katalaanirunkkujen kyykyttäminen liigan toimesta on aina jees, jos se tekee sinut onnelliseksi.
Mitäköhän vittua sä selität? Jos katsoit peliä, mm siinä mainittiinnäistä Piquen jutuista, johon Ramos oli vastaillut.
En ole maininnut ko. tilanteesta yhtään mitään, koska jos Neymar olisi moisesta kontaktista kaatunut niin täällä olisi ihmetelty miten mies ei pysy pystyssä. Lisäksi Ronaldo ei olisi todennäköisesti ehtinyt palloon muutenkaan ja noista kontakteista ei todellakaan yleensä pilli soi. Kontakti oli verrattain pieni ja siitä olisi voinut joku tuomari laittaa pallon pilkulle, se on totta.
Ramos tuli siihen palloon todella holtittomasti molemmat jalkapohjat edellä ja joku Messiä vikkelämpi pelaaja olisi saattanut saada nappulat sääriluuhunsa. Tuo teko oli kentällä punaisen kortin arvoinen ja sen pitäisi olla sitä myös kurinpidossa. Kaksi keltaista on eri asia kuin yksi punainen. Se on sitten eri asia, jos tuomari olisi tehnyt virheen kentällä ja koko kortti perutaan.
Mielenkiintoista että tämä on vinkumista, kun nostan epäkohdan esille. Tuo oli vaarallinen ja holtiton taklaus, sitä pitäisi silloin käsitellä punaisena oli sitten pelaajan päällä valkoinen tai sininen paita.
En ole maininnut ko. tilanteesta yhtään mitään, koska jos Neymar olisi moisesta kontaktista kaatunut niin täällä olisi ihmetelty miten mies ei pysy pystyssä. Lisäksi Ronaldo ei olisi todennäköisesti ehtinyt palloon muutenkaan ja noista kontakteista ei todellakaan yleensä pilli soi. Kontakti oli verrattain pieni ja siitä olisi voinut joku tuomari laittaa pallon pilkulle, se on totta.
Ramos tuli siihen palloon todella holtittomasti molemmat jalkapohjat edellä ja joku Messiä vikkelämpi pelaaja olisi saattanut saada nappulat sääriluuhunsa. Tuo teko oli kentällä punaisen kortin arvoinen ja sen pitäisi olla sitä myös kurinpidossa. Kaksi keltaista on eri asia kuin yksi punainen. Se on sitten eri asia, jos tuomari olisi tehnyt virheen kentällä ja koko kortti perutaan.
Mielenkiintoista että tämä on vinkumista, kun nostan epäkohdan esille. Tuo oli vaarallinen ja holtiton taklaus, sitä pitäisi silloin käsitellä punaisena oli sitten pelaajan päällä valkoinen tai sininen paita.
Koska olet espanjalaisen jalkapallo-osion suurin vinkuja. Kaikki aina sortaa Barcaa, eikä siinä mikään tieteellinen fakta silloin auta.
Pilkku oli selviö kaikkien muiden paitsi Barcelona-leirin mielestä. Kontaktin suuruudella ei ole väliä, jos sellainen tapahtuu. Tuossa tilanteessa tapahtui vieläpä kaksi kertaa.
Tekstissäsi on todella monta jos sanaa. Jos se taklaus olisi osunut kunnolla, luuletko.ettei olisi tullut pidempää kieltoa? Vaan kun ei osunut, ja tuomari on päättänyt mitä on. Sinun mielipiteesi ei vaikuta siihen. Itse olen edelleenkin sitä mieltä,että keltainen olisi pitänyt nostaa.
Niin no itse nautit tuomarivirheiden kautta tulleista voitoista
Itse kommentoin kurinpidon tuomiota.
pitäisi sellaisena tuomita
Uskon, ettei sinuakaan haittaa kovinkaan moni Barcelonan tuomarivirheen kautta saavuttama voitto. Niitä kuitenkin on aika lailla yhtä paljon kuin Real Madridillakin.
Mikä oli ihan linjassa. Itse totesit, että kontakti Ronaldoon oli niin pieni, ettei pilkkua voinut viheltää, mutta sitten jossittelet, että Ramos olisi päättänyt jonkun Messiä nopeamman kauden. Annetaanko ne tuomiot nyt tekojen vai jossittelun perusteella?
Edelleen, pilkkua ei siis kuitenkaan kuuluisi tuomita teon mukaan? Jos tuo Ronaldoon kohdistunut rike oli mielestäsi pieni (kuitenkin maalipaikka oli syntymässä), niin Camp Noulla Lucasiin kohdistunut isompi rike jäi sekin viheltämättä. Tuossa vielä linkki. Barcan kannattajana en yksinkertaisesti kehtaisi valittaa tuomaroinnista yhtään mitään.
Pilkku oli selviö kaikkien muiden paitsi Barcelona-leirin mielestä. Kontaktin suuruudella ei ole väliä, jos sellainen tapahtuu. Tuossa tilanteessa tapahtui vieläpä kaksi kertaa.
Marcan asiantuntijan mukaan ei ollut pilkun paikka.
Umtiti didn't make enough contact with Cristiano Ronaldo for a penalty | MARCA in English
Vierasjoukkueen kausi on ollut hyvin mollivoittoinen ja sitähän on hyvä jatkaa.