Tässähän joutuu taipumaan kaikenlaiseen, esimerkiksi toivomaan Ässien voittoa HIFK:istä keskiviikkona.
Epätoivoisen ajat, epätoivoiset teot.
Tässähän joutuu taipumaan kaikenlaiseen, esimerkiksi toivomaan Ässien voittoa HIFK:istä keskiviikkona.
Ensi ja seuraavilla viikoilla:KalPalla ja SaiPalla peli vähemmän pelattuna, nämä voittamalla KalPa on tasoissa Lukon kanssa ja SaiPa 3 pisteen päässä kuten IFK.
Pelkästään katsomalla SaiPan ja KooKoon (tai Ässien) loppukauden ohjelmaa voi päätellä että vain Lukon täydellinen tuloksellinen romahtaminen (pinna per peli) mahdollistaa neljän sakista korkkaamisen. Mikään ei onneksi Lukon pelissä tällä hetkellä viittaa siihen.KalPalla ja SaiPalla peli vähemmän pelattuna, nämä voittamalla KalPa on tasoissa Lukon kanssa ja SaiPa 3 pisteen päässä kuten IFK.
Niin no, Lukolla on nyt tosiaan viimeisestä 8 pelistä 9 pinnaa.vain Lukon täydellinen tuloksellinen romahtaminen (pinna per peli) mahdollistaa neljän sakista korkkaamisen. Mikään ei onneksi Lukon pelissä tällä hetkellä viittaa siihen.
Niin no, Lukolla on nyt tosiaan viimeisestä 8 pelistä 9 pinnaa.
Tuon mukaan siis 92,7% todennäköisyys sille että Lukko on vähintään neljän joukossa.
Ja viimeisestä 3 ottelusta 6 pinnaa (ppg 2) ja viimeisestä 15 ottelusta 28 pinnaa (ppg 1,87). Nää on hauskoja, kun voi valita minkä vaan ottelumäärän :)Niin no, Lukolla on nyt tosiaan viimeisestä 8 pelistä 9 pinnaa.
Näinpä. Tämän vuoden peleissä 1.94 pts/ott, edellä niukasti KalPa, Ilves ja vähän reilummin yllättäjä KooKoo.Ja viimeisestä 3 ottelusta 6 pinnaa (ppg 2) ja viimeisestä 15 ottelusta 28 pinnaa (ppg 1,87). Nää on hauskoja, kun voi valita minkä vaan ottelumäärän :)
Neljän viimeisen pelin tehokkuus maalinteossa voi myös lyödä kapuloita rattaisiin yhdessä tämän kanssa. Odottamat 14,48 - 8,96 ja maalit 8-10 viimeiseen neljään peliin (tyhjiin tehdyt pois). Tämän viikon peleissä Lethemon ja Ortio molemmat torjuivat kuiten ns. hyvää 3,66 odottamaan nähden, kun taas maalinteossa sakkasi 5,66 odottamaan verrattuna tyhjään tehty pois otettuna. Korpeaa kyllä tuo eilinen edelleen. Toivottavasti ei harmita enää parin viikon päästä.Lukkoa ei voi pudottaa neljän sakista runkosarjassa kuin maalivahtien epäonnistuminen, eli teoriassa se on mahdollista.
Sijoilla 3-6 olevilla joukkueilla on vielä aika paljon keskenäisiä pelejä. Tuon takia Lukolla on hyvät asetelmatTuo on kyllä aivan liian korkea lukema.
Jopa pinna per peli voi riittää neljän joukkoon, mutta ei se mitään hyviä lähtökohtia anna, kun samalla se tarkoittaisi että homma ei toimi. 13-15 pistettä kun onnistuu lopuista napsimaan, niin silloin voisi lähteä kevääseen vähän levollisemmin mielin, on runkosarja sijoitus sitten mitä tahansa 1-4 väliltä.Sijoilla 3-6 olevilla joukkueilla on vielä aika paljon keskenäisiä pelejä. Tuon takia Lukolla on hyvät asetelmat
Tässä syy minkä takia Kallen hieman kaihittuneeseen veska silmään pitäisi saada hoitoa. Huippuveska pitäisi löytyä vaikka kovalla rahallakin ensi kaudeksi.Sportia vastaan 2. erää aivan ylivoimaista esitystä, peli kaatui jäähyilyyn ja Härkösen upeisiin torjuntoihin. Sport-Lukko on useimmiten 0-3 kuin 2-1. Sitä se sattuma vaan on.
Eihän Liigan maaliodottama edes huomio pelaajia, vai tarkoititko tätä? Odottama lisääntyy saman verran on läpiajossa sitten Nestori Lähde vai McDavid taikka maalissa huippuvuosien Brodeur vs. joku mestis-laina.Onko maalivahdin rooli otettu väärin tuohon maaliodottamaan? En tiedä, niin kuinka se huomioidaan?
Miksi se pitäisi huomioida?Eihän Liigan maaliodottama edes huomio pelaajia, vai tarkoititko tätä? Odottama lisääntyy saman verran on läpiajossa sitten Nestori Lähde vai McDavid taikka maalissa huippuvuosien Brodeur vs. joku mestis-laina.
No kyllähän siitä todenmukaisempi saataisiin silloin. Pelaajien laukauksissa ja maalintekotaidoissa yleisesti tuppaa olla eroja, niin ei maaliodottama todellisuudessa ole sama eri pelaajien identtisissä maalintekopaikoissa.Miksi sen pitäisi huomioida?
Todenmukaisempi? xG voidaan tilastona erotella pelaajasta riippuen juuri sen takia, että osa pelaajista on parempia. McDavidin ei pitäisi saada xG-lisää vain koska on McDavid. Tilastollisesti, jos kaikki saavat saman xG:n on ylipäätään järkeä mitata sitä. Jos sitä alkaisiin erottelemaan aina tilanne- tai pelaajakohtaisesti niin lähestytään vain maaleja: maaliin mennyt laukaus = 1xG ja ei maaliin mennyt laukaus = 0xG.No kyllähän siitä todenmukaisempi saataisiin silloin. Pelaajien laukauksissa ja maalintekotaidoissa yleisesti tuppaa olla eroja, niin ei maaliodottama todellisuudessa ole sama eri pelaajien identtisissä maalintekopaikoissa.
Tässä ei saisi sotkea keskenään pelaajan maaliodottamaa ja joukkueen maaliodottamaa. Olen samaa mieltä pelaajatason tarkastelussa. Sen sijaan kun verrataan joukkueita toisiinsa, olisikin jo syytä huomioida maalipaikoissa olijat. Hypoteettisesti esimerkiksi sikäli hyvän pelitavan omaava jengi paskoilla viimeistelijöillä yleensä voittaa maaliodottaman, mutta tekee vähintäänkin pitkässä juoksussa odottamaa vähemmän maaleja. Tällainen ei ole selitettävissä enää huonolla tuurilla, vaan sillä, että maalipaikka ei yksinkertaisesti pääty maaliin yhtä todennäköisesti kaikilla pelaajilla ts, odottama ei ole "oikea"Todenmukaisempi? xG voidaan tilastona erotella pelaajasta riippuen juuri sen takia, että osa pelaajista on parempia. McDavidin ei pitäisi saada xG-lisää vain koska on McDavid. Tilastollisesti, jos kaikki saavat saman xG:n on ylipäätään järkeä mitata sitä. Jos sitä alkaisiin erottelemaan aina tilanne- tai pelaajakohtaisesti niin lähestytään vain maaleja: maaliin mennyt laukaus = 1xG ja ei maaliin mennyt laukaus = 0xG.
Paremmat pelaajat pystyvät luomaan useampia paikkoja, jonka takia saavat korkeamman xG:n ja/tai viimeistelemään paremmin kuin oma xG antaisi olettaa.
Maaliodottaman ideahan on nimenomaan olla geneerinen tilastotyökalu. Se toimii oikein hyvin objektiivisena mittarina tällä hetkellä. Geneerinen mittari on täysin riittävä joukkueen suorituskyvyn arviointiin, ei ole mitään lisäarvoa mitata pelaajan taitoja viimeistelyssä.No kyllähän siitä todenmukaisempi saataisiin silloin. Pelaajien laukauksissa ja maalintekotaidoissa yleisesti tuppaa olla eroja, niin ei maaliodottama todellisuudessa ole sama eri pelaajien identtisissä maalintekopaikoissa.
Ei tuota mittään lisäarvoa. Pääosin maaliodottamaa kertyy hyville pelaajille enemmän kuin huonoille. Esimerkiksi Lukolta maaliodottamaa on eniten kertynyt.Tässä ei saisi sotkea keskenään pelaajan maaliodottamaa ja joukkueen maaliodottamaa. Olen samaa mieltä pelaajatason tarkastelussa. Sen sijaan kun verrataan joukkueita toisiinsa, olisikin jo syytä huomioida maalipaikoissa olijat. Hypoteettisesti esimerkiksi sikäli hyvän pelitavan omaava jengi paskoilla viimeistelijöillä yleensä voittaa maaliodottaman, mutta tekee vähintäänkin pitkässä juoksussa odottamaa vähemmän maaleja. Tällainen ei ole selitettävissä enää huonolla tuurilla, vaan sillä, että maalipaikka ei yksinkertaisesti pääty maaliin yhtä todennäköisesti kaikilla pelaajilla ts, odottama ei ole "oikea"
Joukkueen xG on vain pelaajien xG:t laskettuna yhteen.Tässä ei saisi sotkea keskenään pelaajan maaliodottamaa ja joukkueen maaliodottamaa.
Tiedän. Puhuinkin maaliodottaman käytöstä pelaajien arvioimiseen vs. joukkueen arvioimiseen.Joukkueen xG on vain pelaajien xG:t laskettuna yhteen.
Tämä kertookin enemmän joukkueen suhteellista edustuksesta. Lukon kärki on terävämpi kuin Liigan häntäjoukkueiden ja huonompi kuin NHL-joukkueiden. Jos Lukon jengi saa 10 hyvää maalipaikkaa, on se lähtökohtaisesti vaarallisempi asia kuin Jukurien 10 hyvää maalipaikkaa (ja pitäisi olla enemmän odottamaa). Tietysti myös maalivahdit tulisi tällöin vastaavasti jotenkin huomioida, mistä koko keskustelu lähtikin.Ei tuota mittään lisäarvoa. Pääosin maaliodottamaa kertyy hyville pelaajille enemmän kuin huonoille. Esimerkiksi Lukolta maaliodottamaa on eniten kertynyt.
1. Repo
2. Kuhlman
3. Jandric
4. Saarela
5. Krannila
...
14. Hämäläinen
15. Kainulainen
Ei tuota mittään lisäarvoa. Pääosin maaliodottamaa kertyy hyville pelaajille enemmän kuin huonoille. Esimerkiksi Lukolta maaliodottamaa on eniten kertynyt.
1. Repo
2. Kuhlman
3. Jandric
4. Saarela
5. Krannila
...
14. Hämäläinen
15. Kainulainen
Tietysti vaikuttaa myös se, paljonko peliaikaa pelaajaa saa ja pelaako ylivoimaa.
Esim Repo pelaa keskimäärin 18:14 min per matsi ja Lenni 8:25 min.