Rikoksen määrittely tapahtuu oikeusistuimissa kokonaiskuvaa arvioiden. Tässä tapauksessa on ihan relevanttia tarkastella, täyttääkö teko terrorismin kriteerit. Ihan valideja pointteja, siis.
Olen ymmärtänyt, että Rasmus-ryhmä on keskustelukanava siinä missä tämä jatkoaikakin. Totta kai siellä esiintyy myös hölmöjä kommentteja ja kaikenlaista tarpeetonta spekulointia.Täysin totta.
Mutta Rasmuksessa se menee lainauksen mukaan
1. Oikeudenkäyntiä koskevissa jutuissa epälty nauraa
2. Sen seurauksena saadaan ulkomaalaisvastaisuus nousemaan
Pimitetään myös seuraavaa tieto lainauksen mukaan:
1. Jätetään kertomatta, että tekijä on todennäköisesti psykopaatti
Mihin tässä oikeutta tarvitaan tai edes lääketiedettä, kun Rasmus toimii molempina.
Rikoksen määrittely tapahtuu oikeusistuimissa kokonaiskuvaa arvioiden. Tässä tapauksessa on ihan relevanttia tarkastella, täyttääkö teko terrorismin kriteerit. Ihan valideja pointteja, siis.
"Kokonaiskuvan tarkastelu" pitää sisällään myös syytetyn itse määrittelemät motiivit mutta myös monia muita seikkoja, jotka eivät ilmeisesti sinusta ole oleellisia.Hän itse on myöntänyt ja avoimesti kertonut toimineensa suunnitelmallisesti, terroristisessa tarkoituksessa ja ISIS:iä kunnioittakseen. Eli Abderrahman Bouanane on kertonut oikeudessa näin. Rasmuksessa syytetään mediaa ja mielentilatutkijoita siitä, että kertovat nämä asiat julkisuuteen, mitä oikeudessa on puhuttu. Eli RASMUS tietää paremmin, kuin Bouanane itse, mitä hän on tehnyt, miksi ja miten.
Mikä on pseudoliberaali?Minun on todella vaikea uskoa, että sinä ja rasmuslaiset pseudoliberaalit nousisitte yhtä voimakkaasti barrikaadeille tekijän puolesta kertomaan, että mielentilatutkimus on valheellinen, tekijä ei ole terroristi ja tällä teolla ei ole mitään tekemistä äärioikeistolaisuuden kanssa. #validejapointteja
Minulla ei ole mitään halukkuutta ratsastaa yksittäisillä väkivallanteoilla tai "nousta barrikadeille". Enemmän kiinnostaa näiden tekojen taustalla vaikuttavat ilmiöt ja taustavirtaukset, joiden innoittamana yksittäiset aivopestyt tai mielenterveysongelmaiset hakevat julkisuutta tai vaikutusvaltaa.
Minulle on ihan sama, millä termillä yksittäiset ihmiset Bouananea nimittävät. Varmaankin "terroristi" on monelle kätevin ilmaisu, joka linkittää teon osaksi laajempaa ilmiötä.Sano vaan "terroristi". Mikä siinä sanassa on niin vaikeaa? Keksittiinkö terrorismi Turun puukotusten myötä, vai voiko olla, että sitä ihan aikuisten oikeasti esiintyy maailmassa? Onko teon volyymi se mikä määrittelee onko teko terrorismia, vai ei? Jos Turun puukotus olisi tapahtunut samaan aikaan myös Helsingissä, Tampereella, Oulussa ja vaikka Äkäslompolossa, niin puhuttaisiinko silloinkin mielenterveysongelmista ja yksittäisistä tekijöistä? Minulla ei ole mitään intressiä lukea kaikkia Suomeen tulleita turvapaikanhakijoita potentiaalisiksi terroristeiksi, mutta en myöskään säikähdä sitä jos asioista puhutaan "niiden oikeilla nimillä", jos sen pohjalta tehdään havaintoja, joilla maamme turvallisuustilannetta saadaan parannettua.
Eikai kukaan ole tällaista vaatinutkaan? On mahdotonta luoda täysin turvallista yhteiskuntaa. Aina on tahoja, jotka ajautuvat vaarallisten aatteiden äärelle tai joiden mielenterveys pettää.Mietin myös maamme resursseja ymmärtää "taustavirtauksia" ja "vaikuttavia ilmiöitä". Kyllähän meillä on ansiokasta islamintutkimusta, mutta jotenkin minulle tulee käsitys (virheellinen varmasti), että on Suomen kontolla estää se, etteivät nuoret ihmiset ympäri maailmaa radikalisoidu.
On kyllä harmi, että tuollaista pikkujuttua väkisin pidetään pinnalla. Sen sijaan Jesse Torniaisen juttua ei saa unohtaa. Nevöforget. Rasismia on nääs joka puolella. Etenkin iltapäivälehdissä ja niiden revittelyissä. Rasmus tekee juuri sitä työtä mitä sen pitääkin tehdä. Taistelee uljaasti inhaa rasismia vastaan. Ylistys! Hyvät ihmiset.Tuosta mitä nopeasti luin, Rasmus-ryhmässä kritisoidaan sitä että juttua pidetään pinnalla ja sillä suorastaan revitellään. Tätä olen itsekin kritisoinut.
Tuon linkitetyn Rasmus-ryhmän jutussa monet päivittelevät sitä, miksi Bouananea käsitellään tämän terrorismi-kontekstin takia ikään kuin hän eroaisi jotenkin oleellisesti kaikenlaisista kajahtaneista massamurhaajista.
Voitko kuitenkaan kiistää, etteikö tämän tapauksen tiimoilta olisi havaittavissa myös joiltakin tahoilta tarkoituksellista rasismin lietsomista sekä maahanmuuttokriittisen agendan ajamista teon varjolla? Ainakin täällä Turussa on ollut kesän jälkeen jos jonkinmoista täysin viattomiin kohdistuvaa rasistista huutelua.
Se että tekijä itse liittää itsensä ja tekonsa osaksi terroriverkostoa, ei vielä kerro aukottomasti, onko näin todellisuudessa. Terrorismi ja erilaiset ääriajattelun muodot keräävät epävarmoja, katkeria ja mieleltään järkkyneitä ihmisiä ympärilleen. Tämä on tietysti näiden järjestöjenkin edun mukaista.Ellen nyt väärin muista, niin Madridin, Lontoon ja Pariisin jälkeen jokainen radikaali-islamiin viittaava terroriteko on ollut Euroopassa yksinäisten susien tekemä. Samaan aikaan on kuitenkin paljastettu useita usean henkilön ryhmittymiä, jotka ovat suunnitelleet iskuja koordinoidummin, viimeksi Saksassa. Tuskin näiden henkilöiden käsissä kuitenkaan olisivat lentokoneet tippuneet, tai pommit räjähdelleet metrotunneleissa, vaan keinovalikoima olisi ollut samaa kokinveitsi/ rekka-auto-osastoa. Kyllä minuakin kiinnostaa mitä näiden yksinäisten susien taustalla on. Mistä tulee innoitus tällaisiin tekoihin ja miten niitä voisi jatkossa estää. Ja mikä kollektiivinen mielenhäiriö on kyseessä silloin, kun samassa harrastuspiirissä onkin useampi henkilö. Samoin kiinnostaa se, että miten nämä tekijät yksin, tai ryhmässä altistuvat tuolle mainitsemallesi aivopesulle ja olisiko siihen jotain keinoja puuttua. Jos tarkastelee lopputulemaa, niin ei varmasti erottuisikaan yhdestäkään massamurhaajasta, mutta mitkä ovat ne vaikuttimet. Sarjamurhaajista "Son of Sam" tappoi nuoria autoon ampumalla, koska Saatana puhui hänelle naapurin koiran kautta, pastori Jim Jones sai karismallaan liki 1000 ihmistä tappamaan itsensä ja jollekin saarnataan pyhää sotaa "herranhuoneessa"..
Mutta en siis ihmettele jos joku, tai jotkut tuon Turun keissinkin haluavat liittää osaksi laajempaa ilmiötä.
Kukaan ei varmastikaan toivo Suomessa tapahtuvaksi tällaista iskua, mutta kun se tapahtuu, siitä tulee kätevä vakioperustelu monille asioille, kuten maahanmuuton haittavaikutuksille, turvallisuuden vähenemiselle ja väkivallan lisääntymiselle.Ei minulla ole tietoa siitä, että tämän tapaukselta tiimoilta olisi havaittavissa myös joiltakin tahoilta tarkoituksellista rasismin lietsomista sekä maahanmuuttokriittisen agendan ajamista teon varjolla.
Aika kummallinen väite, etteikö rasmuslaisia kiinnostaisi uhrien kohtalo. Onko sinun ajattelussasi olemassa jonkinlaine rajoitus asioille, joista ihminen voi olla huolestunut?Sen sijaan minulla on näkemys, että tämän terroristin suorittamat terroristiset murhat ja oma ilmoituksensa oikeudenkäynnissä halustaan katkaista kauloja sekä tutkimuksessa esille tulleet manifesti ja terroristin halu toimia Isisin sotilaana, ovat saattaneet lisätä maahanmuuttokriittisyyttä. Päinvastoin kuin Rasmuksessa, näen pahana terroristin teot, en terroristin kuvaamisen. Ilman niitä tekoja useampi ihminen olisi vielä elossa.
Minusta on todella outoa, ettei Rasmuksessa olla huolissaan uhreista ja heidän läheisistään tai Suomen turvallisuudesta jatkossa, mutta ollaan huolissaan siitä, että on olemassa salaliitto, jossa terrorista kuvataan hymyilevänä ja salaliiton tarkoitus on lisätä ulkomaalaisvastaisuutta. Sanoisin jopa, että Rasmuksessa kyse on jo sairaalloisesta monikultista.
Tuohon Auviseen kun kovasti viitataan, niin onhan tilanne tähän verrattuna kai siinä mielessä eri, että jos syväekologian (ainakin tämä termi kovasti tuntui silloin esiintyvän) merkeissä tehtäisiin Euroopassa tasaisin väliajoin iskuja, niin varmasti alettaisiin etsiä yhtäläisyysmerkkejä, vaikutteita ja pontimia tekojen taustalla. Että onko kyseessä jokin laajempi ilmiö ja miten siihen pitäisi turvallisuusseikkojen kannalta suhtautua. Toki samasta yli-ihmisopista ammensi myös Kauhajoen kouluampuja. Petri Gerdtin kohdalla teoriat vaihtelevat vahingosta laajennettuun itsemurhaan.Tässä Turun iskussa on kuitenkin minun ymmärtääkseni jonkin verran epäselvää, mitkä olivat tekijän yhteydet terroristiorganisaatioihin. Oliko hän verkostoitunut, saanut ohjeita ja apua ylemmiltä tasoilta? On näyttänyt vahvasti siltä, että teko ei ollut kovinkaan koordinoitu: tekijä taisteli vielä viime hetkillä tunnontuskiaan vastaan ja yritti perustella itselleen tekoa. Hän ei myöskään tappanut itseään, mikä kielii siitä, ettei hän ollut aivan varma asiastaan.
Kuten aiemmin totesin, olen siitä keppihevostelusta sinun kanssasi samaa mieltä. Jotenkin vain tuntuu, että me tarkastellaan tätä asiaa hieman eri näkövinkkelistä. Sinä pelkäät sitä, että JOS kyseinen tekijä tuomittaisiin terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä murhista, jolloin hänestä kait olisi ihan käypää käyttää nimitystä "terroristi", johtaisi se kansan syvien rivien parissa siihen, että kaikki turvapaikanhakijat luettaisiin terroristeiksi ja potentiaalisiksi pahantekijöiksi ja näen ollen muukalaisviha kasvaisi. Siksi olisi erittäin tärkeää, että tekijää käsiteltäisiin ennen kaikkea surkeana ressukkana, joka päätti purkaa pahaa oloaan tällä tavoin. Minä taas ajattelen asiaa niin, että tutkittaisiin, vilpittömin mielin ja puhtaalta pöydältä, että onko kyse järjestäytyneestä toiminnasta, onko mahdollisen terrorismin suhteen riski Suomessa kohonnut ja mikä tärkeintä, voidaanko, JOS teko koetaan terrorismiksi, asiasta oppia jotain, mikä lisäisi turvallisuutta. Noh, en tiedä ollaanko tässä isossa kuvassa kuitenkaan niin eri mieltä asioista. En pidä muukalaisvihasta, etkä sinäkään varmaan pommeista länsimetrossa.Kukaan ei varmastikaan toivo Suomessa tapahtuvaksi tällaista iskua, mutta kun se tapahtuu, siitä tulee kätevä vakioperustelu monille asioille, kuten maahanmuuton haittavaikutuksille, turvallisuuden vähenemiselle ja väkivallan lisääntymiselle.
Kyllähän tuolloinkin etsittiin juuri yhteistä nimittäjää teoille. Iskuja oli muuallakin Euroopassa varsin tiheästi - jenkeistä puhumattakaan. Silloin ruodittiin paljon vaikka mitä selityksiä, kuten pelejä, elokuvia, Nietzschen kirjallisuutta ja black metallia.Tuohon Auviseen kun kovasti viitataan, niin onhan tilanne tähän verrattuna kai siinä mielessä eri, että jos syväekologian (ainakin tämä termi kovasti tuntui silloin esiintyvän) merkeissä tehtäisiin Euroopassa tasaisin väliajoin iskuja, niin varmasti alettaisiin etsiä yhtäläisyysmerkkejä, vaikutteita ja pontimia tekojen taustalla. Että onko kyseessä jokin laajempi ilmiö ja miten siihen pitäisi turvallisuusseikkojen kannalta suhtautua. Toki samasta yli-ihmisopista ammensi myös Kauhajoen kouluampuja. Petri Gerdtin kohdalla teoriat vaihtelevat vahingosta laajennettuun itsemurhaan.
Tapauksesta puhutaan jo nyt laajalti terroritekona ja sille on vahoja perusteita. Tämä asia ei niinkään ole minulle ongelma sinällään.Kuten aiemmin totesin, olen siitä keppihevostelusta sinun kanssasi samaa mieltä. Jotenkin vain tuntuu, että me tarkastellaan tätä asiaa hieman eri näkövinkkelistä. Sinä pelkäät sitä, että JOS kyseinen tekijä tuomittaisiin terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä murhista, jolloin hänestä kait olisi ihan käypää käyttää nimitystä "terroristi", johtaisi se kansan syvien rivien parissa siihen, että kaikki turvapaikanhakijat luettaisiin terroristeiksi ja potentiaalisiksi pahantekijöiksi ja näen ollen muukalaisviha kasvaisi. Siksi olisi erittäin tärkeää, että tekijää käsiteltäisiin ennen kaikkea surkeana ressukkana, joka päätti purkaa pahaa oloaan tällä tavoin. Minä taas ajattelen asiaa niin, että tutkittaisiin, vilpittömin mielin ja puhtaalta pöydältä, että onko kyse järjestäytyneestä toiminnasta, onko mahdollisen terrorismin suhteen riski Suomessa kohonnut ja mikä tärkeintä, voidaanko, JOS teko koetaan terrorismiksi, asiasta oppia jotain, mikä lisäisi turvallisuutta. Noh, en tiedä ollaanko tässä isossa kuvassa kuitenkaan niin eri mieltä asioista. En pidä muukalaisvihasta, etkä sinäkään varmaan pommeista länsimetrossa.
Aika kummallinen väite, etteikö rasmuslaisia kiinnostaisi uhrien kohtalo. Onko sinun ajattelussasi olemassa jonkinlaine rajoitus asioille, joista ihminen voi olla huolestunut?
Tuon Rasmus-ryhmän ominaisuus on minun ymmärtääkseni suhtautua kriittisesti maahanmuuttokriittiseen diskurssiin ja sen seurauksiin. Täten on aika ilmeistä, että sisältö kohdistuu merkittävältä osin näiden ongelmakohtien ja huolien ympärille.
Oikeastaan tämä keskustelu lähti vähän sivuraiteille. Minusta tässä on itse asiassa aivan keskeistä se, miten määrittelemme "terveen" ja "sairaan" ihmisen. Onko tervettä tappaa ihmisiä summittaisesti puukolla? Mielestäni ei ole, ja tämähän tuossa Rasmus-ryhmän viestiketjussakin oli sellainen keskeinen näkemys. Mielentilatutkimus on toki osoittanut, että tekijä ei ole ollut esim. psykoosissa, mutta ei se tarkoita, etteikö hän noin muuten olisi mieleltään sairas.
Niin, ei varmaan yhtään sen terveempää kuin räjäyttää itsensä lasten ja nuorten pop-konsertissa, ampua konetuliaseella toisen konsertin vieraita, ajaa jalankulkijoiden päälle rekalla, tai ohjata kaupallinen lentokone päin kaupungin maamerkkiä, tai tappaa pankkiireita anarkismin nimissä. Näin on kuitenkin tapahtunut ja jonkinlainen aatteen palo tuntuu olevan kaikkein tekojen taustalla. Esitin jo aiemmin kysymyksen, muuttuuko ääriajattelu mielenhäiriöksi silloin kun aletaan puhua kättä pidemmällä?Minusta tässä on itse asiassa aivan keskeistä se, miten määrittelemme "terveen" ja "sairaan" ihmisen. Onko tervettä tappaa ihmisiä summittaisesti puukolla?
Et liity, mutta teet johtopäätöksiä ja kommentoit ryhmän viestejä, mikä linkittää sinut osaksi tätä keskustelua.Minä en liitty Rasmukseen mitenkään, joten pysytään asiassa.
Nojoo, en nyt tiedä, onko oikein puhua salaliitosta tässä yhteydessä. Toki tuossa keskustelussa näyttäisi taustalla piilevän sellainen ajatus, että suomalainen media tai valtavirta olisi jotenkin joukolla pelaamassa maahanmuuttokriitikoiden pussiin. Tämä on mielestäni aika liioiteltu näkemys.Olisi hyvä, jos yllä oleva pitäisi myös paikkansa. Silloin Rasmuksessa ei keksittäisi salaliittoja, joiden mukaan mm. terroristia kuvataan hymyilevänä sen takia, että luotaisiin maahanmuuttajavastaisuutta. Samoin Rasmuksessa olisi tilaa Rebekka Härköselle tai Rönkölle, jolloin minäkin voisin harkita jäsenyyttä. En kuitenkaan näe syytä osallistua ääripään toimintaan, jota Rasmus nykyisellään edustaa.
En ole kiistänyt noita fatkoja. Kuten edellä esitin, tässä on keskeistä se, miten ihmiset määrittelevät "terveen".Abderrahman Bouanane oli mielentilatutkimuksen mukaan syyntakeinen tehdessään puukotukset. Tämä tarkoittaa sitä, että Bouanane toimi täydessä ymmärryksessä. Esitutkinnan mukaan tekijä ihannoi Isisiä ja näki itsensä Isisin sotilaana. Silminnäkijöiden mukaan hän huusi tapahtumien aikaan "allahu akbar", suomeksi käännettynä "jumala on suuri". Bouanane kertoi itse poliisille aloittaneensa Isisin liittyvään materiaaliin tutustumisen noin kolme kuukautta ennen puukotuksia. Yhdeksi syyksi tekoonsa hän on sanonut länsiliittouman ilmaiskut Syyrian Raqqassa.
Näin siis faktat. Voisi sanoa, että hyvin tyypillinen terroristi, joka saa innoituksen ja oikeutuksen tekoihin Isisiltä tai joltain muulta vastaavalta terroristitaholta. Meillä on kanssasi kovin erilainen näkemys asiasta, joten en enempää faktoja viitsi laittaa. Niillä ei ole sinulle merkitystä. Kuten ei silläkään, ettei tekijä suinkaan summittaisesti valinnut uhrejaan.
Nämä yleensä limittyvät. Harva ihminen kuitenkaan ryhtyy väkivaltatekoihin ilman jotain laukaisevaa tekijää. Toisaalta ääriajattelun lähteille hakeutuvat jo lähtökohtaisesti sellaiset tyypit, joilla ei ole kaikki kunnossa.Niin, ei varmaan yhtään sen terveempää kuin räjäyttää itsensä lasten ja nuorten pop-konsertissa, ampua konetuliaseella toisen konsertin vieraita, ajaa jalankulkijoiden päälle rekalla, tai ohjata kaupallinen lentokone päin kaupungin maamerkkiä, tai tappaa pankkiireita anarkismin nimissä. Näin on kuitenkin tapahtunut ja jonkinlainen aatteen palo tuntuu olevan kaikkein tekojen taustalla. Esitin jo aiemmin kysymyksen, muuttuuko ääriajattelu mielenhäiriöksi silloin kun aletaan puhua kättä pidemmällä?
En ole kiistänyt noita fatkoja. Kuten edellä esitin, tässä on keskeistä se, miten ihmiset määrittelevät "terveen"..
Nämä yleensä limittyvät. Harva ihminen kuitenkaan ryhtyy väkivaltatekoihin ilman jotain laukaisevaa tekijää. Toisaalta ääriajattelun lähteille hakeutuvat jo lähtökohtaisesti sellaiset tyypit, joilla ei ole kaikki kunnossa.
Sinä puhut nyt aivan eri asiasta. En minä ole kiistänyt asiantuntija-arviota siitä, että syytetty oli syyntakeinen. Tuo määrittely on kuitenkin rikosoikeudellinen. Minä käsittelen asiaa laajemmin siitä näkökulmasta, millainen ihminen on kykeneväinen massamurhaan. Pitäydyn näkemyksessäni, että tuollaisen teon suorittajalla ei ole psyykkisesti kaikki kunnossa.Suomessa määrittely ei tapahdu Rasmuksessa tai somessa, vaan ihan lääkärien toimesta.
Asiantuntija-apuna syyntakeisuuden arvioinnissa käytetään lääketieteen alan asiantuntijaa, psykiatrian erikoislääkäriä. Jos tulos ei sovi agendaan, vika ei ole lääkärin.
Asiaa voidaan tarkastella sekä yksilötasolla että aatteellisena kokonaisuutena. Yleensä siellä pohjalla on kuitenkin yksilötason tapahtumat, jotka ovat johtaneet ääriajattelun piiriin.Jolloin heitä tulisi käsitellä ennen kaikkea yksilöinä ja sivuuttaa se mitä hän edustaa ja se onko tällä hänen edustamallaan viiteryhmällä sellaista kykyä ja voimavaraa, jolla pystytään luomaan vaaratilanteita ihmisille? Tai sanotaan, käsitellä ennen kaikkea mielenterveydellisistä näkökulmista.
... Pitäydyn näkemyksessäni, että tuollaisen teon suorittajalla ei ole psyykkisesti kaikki kunnossa.
Sinä puhut nyt aivan eri asiasta. En minä ole kiistänyt asiantuntija-arviota siitä, että syytetty oli syyntakeinen. Tuo määrittely on kuitenkin rikosoikeudellinen. Minä käsittelen asiaa laajemmin siitä näkökulmasta, millainen ihminen on kykeneväinen massamurhaan. Pitäydyn näkemyksessäni, että tuollaisen teon suorittajalla ei ole psyykkisesti kaikki kunnossa.