Rankkarit – mitä mieltä?

[siesta]

Paska tapahan se on ratkaista voittaja, mutta kyllähän se kieltämättä mukavalta tuntuu, että SaiPa on onnistunut hyvin rankkareissa...

Tasapelit takaisin.

 

[NK]

Hanurista

Syvältä hanurista.

Hyväksyisin tämän ehkä pitkin hampain viihdearvon ja sirkushuvien perusteella, jos ammuttaisiin ensin 5 rankkua/joukkue, ja sen jälkeen tarvittaessa "kerrasta poikki" -systeemillä. Mutta tämä systeemi on huonoin mahdollinen.

Ja perustelut:
- Ilman rankkuja tulisi jatkoajalle enemmän viihdettä ja tilanteita. Jos joukkue haluaa vähintään kaksi pistettä, se pitäisi ottaa viimeistään jatkoajalla -> ratkaisua ei "siirrettäisi" rankkareihin.
- Miksi on pakko hakea väkisin voittaja, ja vielä näin teennäisellä tavalla? Eikö voitaisi hyväkyä että jos peli on jatkoajan jälkeen tasan, niin se sitten on tasuri?
- Jos halutaan väkisin hakea joukkueiden "paremmuutta", niin sitten pitäisi ampua vähintään 5 laakia/joukkue. "Kerrasta poikki" -systeemi on jo liiaksi arpapeliä. Pelkkää sirkushuvia, jolla ei ole urheilullisuuden/joukkueiden paremmuuden kanssa mitään tekemistä.

 

[pernaveikko]

Jääkiekossa niitä ei tarvita sillä se ratkaisu tulee kyllä joskus. Jalkapallossa voi olla pieni riski pelin kestämisestä aamuun asti.

Kriketissä sääntöjä muutettiin 1900-luvun alussa, kun alettiin ymmärtää, että ei tässä oikein ole järkeä, kun sama ottelu kestää pari viikkoa.

 

[Valapatto]

Hyvä juttu kun oma jengi voittaa, aivan perse sääntö jos vastustaja.

 

[ernestipotsi]

Liigassa näitä ei tarvitsisi ollenkaan. Samoin runkosarjan jatkoaika on ihan yhtä turha.

Kansainvälisissä matseissa rankkarit ihan jees.

Potkupallossa pilkuille voisi mennä heti 90min jälkeen.

 

[pernaveikko]

Potkupallossa pilkuille voisi mennä heti 90min jälkeen.

Asenteesi taitaa tarkoittaa sitä, että edes 90min ei tarvitsisi pelata.

 

[ernestipotsi]

Asenteesi taitaa tarkoittaa sitä, että edes 90min ei tarvitsisi pelata.

Villin kortin jossain jaksossa todettiin tenniksen olevan tylsää kun siinä on niin monta lyöntiä. Ratkaisuksi ehdotettiin, että ottelussa olisi yksi lyönti ja katsotaan että kumpi voittaa.

 

[pernaveikko]

Villin kortin jossain jaksossa todettiin tenniksen olevan tylsää kun siinä on niin monta lyöntiä. Ratkaisuksi ehdotettiin, että ottelussa olisi yksi lyönti ja katsotaan että kumpi voittaa.

Miesten tennishän on juuri tuota, vaikka nyt muutaman läpilyönnin nykysääntöjen mukaan käyvätkin.

Tyttöjen tennis on hieno laji, koska siinä on oikeaa peliä. Kilpailijoiden ulkonäkö ei ole minkään sortin määräävä tekijä.

 

[Musta Nuoli]

Sarjaotteluissa sekä arvokisojen alkusarjoissa jatkoajat ja rankkarit ovat tuiki turhia. Tasapelit takaisin ja kunnia pistejaolle. Viiden minuutin jatkoerän voi vielä pelata jos haluaa, mutta sen jälkeen vain pisteet tasan eikä mitään keinotekoisia rankkareita. MM-kisoissakin olisi reilumpaa jos altavastaaja saa kaivettua pelin tasapeliksi kovan väännön jälkeen.

Pudotuspeleissä sitten yhden jatkoerän jälkeen rankkarikisat, myös kansallisissa sarjoissa ja erityisesti kansallisissa sarjoissa. Aivan joutavaa pelata "loppuun asti" jotain Mestiksen puolivälierää keskiviikkoiltana aamuyöhön asti lähes tyhjän katsomon edessä kun homman voisi paketoida yhden jatkoerän jälkeen viiden ampujan rankkarikisalla.

Rankkarikisat toimivat mainiosti jalkapallon arvoturnauksissakin ja luovat uskomatonta draamaa, tasatilanteessa tahkoaminen maalitta yömyöhään lähinnä puuduttaa ja tylsistyttää. Isoin osa yleisöstä on aina näissä ennätysjatkoeräpeleissä mennyt kotiinsa jo aikoja sitten ennen kuin ratkaisu lopulta joskus syntyy. Megapitkän pelin jälkeen edessä saattaa ainakin Suomessa olla uusi ottelu jopa seuraavana päivänä ja siinä välissä kenties satojen kilometrien matkustus toiselle paikkakunnalle, pahimmillaan joku Turku-Rovaniemi -tyyppinen etappi. Sitten pelaajat pelaavat täysin uupuneina erittäin heikkolaatuisesti kauden tärkeimpiä pelejä. Ketä moinen hyödyttää?

Arpapeliä se pelitilannemaalikin voi olla jos se syntyy jossain seitsemännessä erässä sattumakudista tai kenttämestarin erikoisesta, ei se kerro joukkueen paremmuudesta yhtään enempää kuin rankkarikisa kertoisi. Itse asiassa se kertoo vähemmän, koska rankkarikisassa joukkueen maalivahti sekä viisi ampujaa ovat isompi osa koko joukkuetta ja ampujajärjestyksen valitseminen on valmentajan taktinen päätös.

 

[scholl]

Kun tämä on kierrätyskeskuksessa, niin luulin tässä kysyttävän: runkkarit, mitä mieltä? Sitten havahduin, ajatellaanko että me olemme runkkareita ja kysytään meidän mielipidettä johonkin asiaan vai onko niin, että halutaan mielipide runkkareista.

@Musta Nuoli kanssa samaa mieltä. Sarjapeleissä voisi olla tasapelit. Minusta ei tarvitsisi edes jatkoaikaa, mutta se on vain tuossa kolmen pisteen järjestelmässä vähän hankala muuttaa, kun se ero yhden ja kolmen pisteen välillä on niin suuri. Tasapeli tuntuu silloin häviöltä, jos ei ole mahdollisuutta lisäpisteeseen. Itse toki käytän puhekielessä jatkoajalle tai rankkarikisaan menneistä sarjaotteluista nimitystä tasapeli. En laske voitoiksi tai tappioiksi niitä. Pudotuspeleissä tilanne on toinen.

 

[Jykke1978]

Edelleen samaa mieltä kuin joskus aikanaan äänestäessä, että rankkarikisoja ei tarvita runkosarjassa vaan pelien pitäisi päättyä tasapeliin maalien ollessa tasan. Voitosta 2 pistettä ja tasapelistä 1 molemmille niin kuin on aikanaan ollutkin.

 

[Turha Kaukalo]

Huono kysymys, suorastaan järjetön. Ne on voittolaukauksia.

 

[scholl]

Huono kysymys, suorastaan järjetön. Ne on voittolaukauksia.

Voiton lempinimi on vode. Voisiko se siis olla vodeskode eli vosko?

 

[Musta Nuoli]

Huono kysymys, suorastaan järjetön. Ne on voittolaukauksia.

Aivan samoin kuin säälipleijarit ovat virallisesti joko playoffsien 1. kierros, villi kortti -kierros tai aiemmalta sponsoroidulta nimeltään Lomarengas-kierros.

Säälipleijareita ne silti ovat, samoin kuin voittolaukauskilpailu on rankkarikisa katajaisen kansan karheassa suussa. Yhteistä näille on se, että sekä säälipleijarit että runkosarjaotteluiden keinotekoiset jatkamiset peliajan päättymisen jälkeen ovat pohjimmiltaan turhia ja ne saisi lopettaa. Turhaa, aivan turhaa, sanoisi Joel Hallikainenkin Kuurankukan soidessa YouTubessa.

Turhaa aivan turhaa
On jälkiänsä käydä seuraamaan
Turhaa aivan turhaa
Se mitä etsii enää ei oo ennallaan

Aika turhaa taitaa olla Hallikainenkin, hän oli parempi Taikuri Telmus Tuppina.Olen nähnyt Telmuksen livenä joskus 1980-luvun loppupuolella.

 

[scholl]

Minusta nämä säälipleijarit eivät ole turhia. Liiga on laajentunut niin paljon, että käytännössä pienemmille seuroille ei ole taloudellisessa mielessä mitään mahdollisuuksia saada jalkeille joukkuetta, joka pääsisi 8 parhaan joukkoon. Tuo, että 10 pääsee jatkoon, on pikkuseuroille ainoa oljenkorsi. Eikä se minua haittaa, että pelaavat parit matsit. Kärppien, Tapparan ja vastaavien kannattajat voivat tulla mukaan pleijarikevääseen sitten kun nuo alkuerät on oteltu.

 

[Musta Nuoli]

Minusta nämä säälipleijarit eivät ole turhia. Liiga on laajentunut niin paljon, että käytännössä pienemmille seuroille ei ole taloudellisessa mielessä mitään mahdollisuuksia saada jalkeille joukkuetta, joka pääsisi 8 parhaan joukkoon. Tuo, että 10 pääsee jatkoon, on pikkuseuroille ainoa oljenkorsi. Eikä se minua haittaa, että pelaavat parit matsit. Kärppien, Tapparan ja vastaavien kannattajat voivat tulla mukaan pleijarikevääseen sitten kun nuo alkuerät on oteltu.

Ei sijalta 10 tarvitakaan mitään oljenkortta taistelussa Suomen mestaruudesta. Jos on pelannut kauden niin huonosti, ettei parempaa sijoitusta ole saanut niin saa jäädä oljenkorsi silloin saamatta. Runkosarjan otteluille tulisi antaa arvoisensa merkitys eli hyvällä runkosarjalla ansaitaan paikka taisteluun mestaruudesta eikä niin, että kauden voi pelata päin persettä, saada sijalta 10 oljenkorren ja sitten päästä jonkun keväisen suonenvedon takia välieriin tai jopa finaaliin.

Jos ja kun liiga on laajentunut liikaa niin sitä pitää silloin supistaa, jotta touhusta tulee järkevää eikä antaa mitään armopaloja ns. rupusakeille.

Kannatan muutenkin enemmän jalkapallon systeemiä, jossa ei edes ole mitään pudotuspelejä vaan runkosarja määrittää voittajan ja kauden lopuksi pari huonointa putoaa alempaan sarjaan tai vähintään karsii paikastaan. Jos pudotuspelejä pitää olla, niin ennemmin siten, että kahdeksan parasta pääsee pudotuspeleihin ja sarjan häntäpään joukkueet joutuvat Ruotsin Kvällserienin tapaiseen karsintasarjaan josta voi pudota pois liigasta. Tällöin joukkueilla on koko kauden ajan panosta runkosarjassa joko taistelussa pudotuspelipaikoista tai taistelussa karsintasarjan välttämiseksi.

 

[pernaveikko]

Aivan samoin kuin säälipleijarit ovat virallisesti joko playoffsien 1. kierros, villi kortti -kierros tai aiemmalta sponsoroidulta nimeltään Lomarengas-kierros.

Muistan toki oikein hyvin, mutta mitä tuolle lopulta tapahtui. Katosi vain vähin äänin ja ehkä ne itsekin tajusi kuinka vitun typerää on yrittää rahastaa olemalla joku lomarengas.

Olisiko jollain linkkiä urheiluruutuun missä kerrotaan lomarengaskierroksen peleistä.

Kannatan muutenkin enemmän jalkapallon systeemiä, jossa ei edes ole mitään pudotuspelejä vaan runkosarja määrittää voittajan ja kauden lopuksi pari huonointa putoaa alempaan sarjaan tai vähintään karsii paikastaan.

Kyllähän jalkapallossakin pleijareita löytyy. Ja ylempää loppusarjaa jne.