Hanurista
Syvältä hanurista.
Hyväksyisin tämän ehkä pitkin hampain viihdearvon ja sirkushuvien perusteella, jos ammuttaisiin ensin 5 rankkua/joukkue, ja sen jälkeen tarvittaessa "kerrasta poikki" -systeemillä. Mutta tämä systeemi on huonoin mahdollinen.
Ja perustelut:
- Ilman rankkuja tulisi jatkoajalle enemmän viihdettä ja tilanteita. Jos joukkue haluaa vähintään kaksi pistettä, se pitäisi ottaa viimeistään jatkoajalla -> ratkaisua ei "siirrettäisi" rankkareihin.
- Miksi on pakko hakea väkisin voittaja, ja vielä näin teennäisellä tavalla? Eikö voitaisi hyväkyä että jos peli on jatkoajan jälkeen tasan, niin se sitten on tasuri?
- Jos halutaan väkisin hakea joukkueiden "paremmuutta", niin sitten pitäisi ampua vähintään 5 laakia/joukkue. "Kerrasta poikki" -systeemi on jo liiaksi arpapeliä. Pelkkää sirkushuvia, jolla ei ole urheilullisuuden/joukkueiden paremmuuden kanssa mitään tekemistä.
Syvältä hanurista.
Hyväksyisin tämän ehkä pitkin hampain viihdearvon ja sirkushuvien perusteella, jos ammuttaisiin ensin 5 rankkua/joukkue, ja sen jälkeen tarvittaessa "kerrasta poikki" -systeemillä. Mutta tämä systeemi on huonoin mahdollinen.
Ja perustelut:
- Ilman rankkuja tulisi jatkoajalle enemmän viihdettä ja tilanteita. Jos joukkue haluaa vähintään kaksi pistettä, se pitäisi ottaa viimeistään jatkoajalla -> ratkaisua ei "siirrettäisi" rankkareihin.
- Miksi on pakko hakea väkisin voittaja, ja vielä näin teennäisellä tavalla? Eikö voitaisi hyväkyä että jos peli on jatkoajan jälkeen tasan, niin se sitten on tasuri?
- Jos halutaan väkisin hakea joukkueiden "paremmuutta", niin sitten pitäisi ampua vähintään 5 laakia/joukkue. "Kerrasta poikki" -systeemi on jo liiaksi arpapeliä. Pelkkää sirkushuvia, jolla ei ole urheilullisuuden/joukkueiden paremmuuden kanssa mitään tekemistä.