Ramzi Abidin taklaus Craig Schiraan - paljonko antaisit pelikieltoa?

[Ikävänkantaja]

JYPin Ramzi Abid taklasi eilisen liigakierroksen ottelussa HPK:n puolustajaa Craig Schiraa tilanteen ulkopuolella ottelun jo päätyttyä. Abidille tuomittiin tilanteesta 5+20 minuutin rangaistus päähän kohdistuneesta taklauksesta, ja Liiga ilmoitti tänään, että tapaus siirtyy odotetusti kurinpitokäsittelyyn. Raskauttavana asianhaarana tullee nyt olemaan Abidin viimevuotinen, törkeä päähän kohdistunut taklaus, jonka kohteeksi joutui Ässien Joel Armia.

Tilanteet videomuodossa:
Abid-Schira, 28.9.2013
Abid-Armia, 17.11.2012

Liigan kurinpitäjä tekee aikanaan ratkaisunsa jatkorangaistusten osalta, mutta mitä sanoo oma oikeudentajusi: minkä mittaisen pelikiellon antaisit Abidille?

 

[Buffalo_1988]

Eniten ihmetyttää tuossa Porin tapauksessa se että kukaan ei yrittänytkään muistuttaa Abidia. Saako ässien junnuja ajella päähän ihan tuosta vaan?

 

[Ralph]

Kolme ottelua ja kun on elämäntaparikollinen, siihen lisää 2-3 peliä, joten lopullinen saldo 5-6 ottelua sivussa.

EDIT: Nauran niille jotkaa äänestivät ylintä vaihtoehtoa. Jos kerran on huumorintajua äänestää sitä, niin kai on myös munaa tulla perustelemaan.

 

[Gags]

Äänestin 15+ ja ihmettelen että skaala äänestyksessä on näinkin suppea. Painotan kuitenkin että äänestin nimenomaan oikeudentajuni mukaisesti, kuten ketjun alustuksessa sanotaan, suhteessa tämän kauden muihin kurinpitopäätöksiin. Mielipiteeni ei siis ole objektiivinen näkemys siitä, mikä olisi oikea sanktio tuosta teosta, vaan ennemminkin oikeudentajuni mukainen arvio siitä mitä 1ügan kurinpidon mukainen rangaistus tulisi olla.

 

[#76Sally]

7-8 peliä. Ihmettelen jos tulee enemmän. Ei sillä etteikö olisi ansainnut sitä. Tämähän on ennakkotapaus tälle kaudelle. Karalahti sai neljä peliä, kun taklasi vastapalloon vaikkei yrittänytkään osua päähän. Abid kohdisti taklauksensa suoraan päähän ja kaikenlisäksi peli oli jo ohi.

Jos tästä annettaisiin +15 peliä niin jatkossa jos tapahtuu samantyylinen mutta vielä pahempi tilanne niin silloin alettaisiin puhua jo pitkälle yli 20+ ottelun pelikielloista. Siksi luulen, että max 8 peliä tulee muuten voi jatkossa lähteä lapasesta nämä tuomioiden pituudet. Toki jokainen tilanne on aina erilainen riippuen aiemmista rikkeistä jne.

Enkä tarkoita etteikö pitkiä pelikieltoja saisi antaa vaan sitä, että jatkoa silmällä pitäen tulisi tuomioihin jättää sen verran varaa, jotta on mahdollista vielä niitä kiristää entisestään jos/kun todellakin sattuu vielä pahempi rike.

 

[J.A.V.]

7-8 peliä olisi sopiva, kun lähtökohtana on Karalahden taklaus ja kurinpitopäätös viime kaudelta. Ja Abidille haukut päälle.

 

[Sanainen arkku]

Toivon, että kurinpitoryhmä päättää säästää JYPin palkkakuluissa oikein kunnolla. En pahastuisi jos tuo olisi ollut Abidin viimeiseksi jäävä ratkaisu JYPin paidassa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Parin pelin arvoinen homma, mutta koska kyseessä on rikoksenuusija niin laitetaan tuplat eli neljä. Eipä tuo vääryys olisi pidempikään kielto, mutta en antaisi enkä usko että Liusjärvikään antaa.

Toki rottailu pitää lisäksi kostaa rehdillä kovuudella seuraavissa matseissa, eli "koko ilta tulee", ja jos ei auta niin miksei sitten vaikka goonilla nenä poskelle, kyllä sellainenkin tilaus on nyt mielestäni Abidin toimesta käyty jättämässä sisään.

 

[Epsilon]

"Rikoksen uusija" Ilkka Pikkaraiselle annettiin viime kaudella seitsemän peliä pannaa mielestäni vähemmän törkeästä teosta. Abidille laittaisin siis vähän enemmän, eli äänestin kohtaa 9-10.

 

[Jääkaappi]

Enemmänkin voisi antaa, mutta mielestäni kahdeksan ottelua on ihan sopiva ja epäilen, että juuri tuon verran sieltä tuleekin.

Erittäin törkeä ja raukkamainen temppu. Lisäksi aiempaa historiaa löytyy.

 

[MustatKortit]

Eniten ihmetyttää tuossa Porin tapauksessa se että kukaan ei yrittänytkään muistuttaa Abidia. Saako ässien junnuja ajella päähän ihan tuosta vaan?

Enpä usko, että kukaan enää jaksaa tarttua auliisti tarjoamaasi Rapalaan.

Tästä jutusta on väännetty kyseisen ottelun otteluketjussa, Ässien omissa ketjuissa, kurinpitoketjuissa ja varmaan JYPinkin puolella ihan tarpeeksi.

edit. itse äänesti Abidille 7-8 matsia pelikieltoa.

 

[Teddy_H]

Vaikea kuvitella että tuosta kolmea enempää tulisi. Pari ehkä noin muuten, mutta Armia-casen myötä yksi päälle.

 

[winston]

15+

Peliajan jälkeen kiekottomaan mieheen tahallinen päähän kohdistunut "taklaus" kuolleesta kulmasta. Ja vieläpä rikoksenuusija.
On aivan se ja sama, mitä Schiralle kävi, tollaista ei vaan yksinkertaisesti saa tehdä. Siitä 15 peliä, ja jos Schira loukkaantui niin vähintään toiset viisitoista lisää. Lisäksi harkintaan JYPille mahdollinen sakko, kun peluuttavat koko jääkiekkoyhteisölle vaarallista kaveria. Jos kyseessä olisi IFK tai narrit, niin sellainen pamahtaisi taatusti.

 

[Janiz80]

Eniten ihmetyttää tuossa Porin tapauksessa se että kukaan ei yrittänytkään muistuttaa Abidia. Saako ässien junnuja ajella päähän ihan tuosta vaan?

ENITEN IHMETYTTÄÄ?!

Minuakin ennenkaikkea huolestuttaa ihan hirvittävästi se, että nykyään ei lähdetä kostomielessä hakkaamaan vastustajalta päätä irti. On se väärin, väkivaltaa lisää ja hampaat suuhun! Abinahan sai tuosta sikailusta Jypin protesti-itkujen jälkeen sen pari peliä, päällekarkauksesta olisi saanut varmaan enemmänkin. Ei mene aina nallekarkit tasan.

Kyllä minua kovasti ihmetyttää, että tällainen elämäntaparikollinen edelleen saa kaukalossa esiintyä. Onhan tuo jonkun maalin osannut joskus tehdä, mutta todelliset "näytöt" eivät oikein löydy reilun pelin pelikirjasta.

Äänestin 7-8 peliä, toivottavasti ei mene missään nimessä alle kuuden. Sellainen tuomio olisi täysi vitsi, jonka joku aiemmin täällä totesikin.

EDIT: Rapalaan tarttui, mennään maanantaifiiliksillä.

 

[Nelfor]

Äänestin 3-4 peliä.

Abidin teko on täysin tuomittava, täysin turha ja tällaisia ei koskaan saisi tapahtua.

Tästä huolimatta tapausta on mielestäni suurenneltu, ulkopuolisen tapausta näkemättömän silmin saattaa vaikuttaa siltä että tässä tehtiin jotain aivan hirveää kauhean raivon vallassa ja suurinpiirtein yritettiin tappaa toinen pelaaja.

Oikeasti kyseessä oli tappiosta ja pelin aiemmista tapahtumista turhautuneen pelaajan harkitsematon teko tunteiden vallassa. En voi luonnollisesti kertoa mitä Abid tilanteessa oikeasti ajatteli, mutta omiin silmiin tuo näyttää siltä, että tarkoituksena oli hieman tönäistä vastustajaa, eikä sen enempää. Vauhtia oli kuitenkin liikaa ja kun takaa päin tullaan, niin eihän siinä hyvin käy. Abid ei ottanut erityisesti vauhtia tilanteeseen, eikä mielestäni tähdännyt "taklausta" mihinkään. Hän yksinkertaisesti liukui aiemmin saavutetun nopeuden turvin päin Schiraa ja väistöliikkeen sijasta muutti vartalonsa asentoa siten ettei itse kaadu.

Korostan että kyseessä edelleenkin on täysin turha ja idioottimainen teko, mutta ei tappoyritys. Turhautuneen pelaajaan harkitsematon teko, jonka tarkoituksena ei ollut vahingoittaa ketään.

Täytyy kyllä myöntää että en usko Abidin pyytävän tekoaan anteeksi, mikä suututtaa jo valmiiksi. Jos hän sen tekisi, niin olen valmis antamaan tapauksen anteeksi hänelle.

 

[Syöttöpiste]

Oikeustajuni mukaisesti antaisin kahdeksan peliä pelikieltoa. Koventavina tekijöinä taklattavan kiekottomuus, aiempi historia, sekä taklaaminen pelin jo päätyttyä.

Liusjärvi vie asian kurinpitoryhmän käsiteltäväksi ja heiltä tulee kuusi peliä pannaa. Koventavina perusteina käytetään noita samoja em. asioita. Jos Schira loukkaantui, tulee vielä yksi matsi lisää. Jos Abid ei olisi saanut itse ottelussa rangaiastusta, olisi tuota pelikieltoa jatkettu vielä yhdellä ottelulla.

 

[Jääkaappi]

Oikeasti kyseessä oli tappiosta ja pelin aiemmista tapahtumista turhautuneen pelaajan harkitsematon teko tunteiden vallassa.

Tämän pitäisi ilmeisesti toimia lieventänä seikkana pelikieltoa määrättäessä?

Turhautuneen pelaajaan harkitsematon teko, jonka tarkoituksena ei ollut vahingoittaa ketään.

En tiedä oliko tarkoitus vahingoittaa, mutta päähän tuossa pyrittiin osumaan ja siinä myös onnistuttiin.

Ilkka Pikkarainen sai viime kaudella seitsemän ottelua, joista kaksi bonuksena, koska oli rikoksen uusija. Kaiken järjen mukaan tuota luokkaa tämä Abidin tuomiokin tulee olemaan. Bonuksena voisi päälle antaa vielä muutaman enemmän, koska peli oli päättynyt jne.

 

[kake619]

Täällä nyt on muutamat JYP kannattajat nostaneet esille lieventävänä asiana Abidin turhautumisen ja ottelussa kärsityn tappion. Ihan mielenkiinnosta haluaisin tietää mitä nämä samat veijjarit siinä vaiheessa miettivät kun summerin jälkeen turhautunut vastustaja käy samalla tapaa lanaamassa jonkun JYPiläisen. Ollaanko edelleen sillä kannalla, että eiköhän muutama peli riitä kun kyseessä oli vain tollanen puolihuolimaton turhautuneen pelaajan ratkaisu. Vai herättäisikö kenties tähän elämään ja tajuttaisiin minkälaiset riskit tällaisissa tilanteissa on kun taklattavalla ei ole mitään mahdollisuutta edes olettaa tulevansa taklatuksi. Entäpä siinä tapauksessa jos tämän suorittaisi pelaaja jolla on ja entuudestaan tilillä näitä "turhautuneen pelaajan ratkaisuja", vieläkö tyydytään muutamaan peliin?

Tällaiset eivät kuulu jääkiekkoon, isommissa ympyröissä vastaavista on jaettu ensin toisen joukkueen toimesta tunti turpaan ja tämän jälkeen kurinpidolta kaksi numeroinen ottelumäärä penalttia taklaajalle, saman olisin tässä tapauksessa halunnut nähdä.

 

[Axbor Nocturne]

Tällaiset eivät kuulu jääkiekkoon, isommissa ympyröissä vastaavista on jaettu ensin toisen joukkueen toimesta tunti turpaan ja tämän jälkeen kurinpidolta kaksi numeroinen ottelumäärä penalttia taklaajalle, saman olisin tässä tapauksessa halunnut nähdä.

Tässä päästäänkin siihen, että Suomessa ei lätkäkulttuuriin kuulu omien puolustaminen. Jäädään ennemmin viereen ihmettelemään kuin pistettäisiin itsenä likoon toisen puolesta. Tuosta tilanteesta olisi pitänyt laittaa kunnon hulinat pystyyn.

 

[Tuamas]

Kyllähän tämän tapauksen kommentoinnissa oikeasti hienosti näkee keillä on edes vähän alusta näkemystä siitä mitä kiekkokaukalossa saa ja ei saa tehdä.

Suurin syy miksi tästä pitäisi tulla kunnolla kakkua, on se että kyseessä on niin räikeästi epäurheilijamainen ja lajiin kuulumaton teko.
Vähän kuten potkaisu tai tuomarin lanaaminen.

Se että puhutaan jostain 3-4 pelin kiellosta riittävänä, on mielestäni melkoista puusilmäisyyttä, varsinkin kun kyseessä on niin räikeästi rikoksenuusija.

Jos ei näin rumia ja peliin mitenkään kuulumattomia tekoja rangota kovalla kädellä, menettää kurinpito viimeisenkin arvovaltansa.

Lisäksi valitettavasti kurinpitolinja on ajanut tilanteen siihen, että Abid ei saanut sitä mitä ansaitsi jo pelin aikana.

 

[Ressa]

Päähän kohdistunut taklaus: 3
Tahallisuus: +1
Kuolleesta kulmasta: +1
Ottelun päätyttyä: +1
Rikoksen uusija: *1,5

9 matsia on tultava. Mikäli jää 5 tai alle, on kurinpito täysi vitsi.

 

[Nelfor]

Tämän pitäisi ilmeisesti toimia lieventänä seikkana pelikieltoa määrättäessä?

Ei pitäisi, vaan se tulee ottaa huomioon rangaistusta annettaessa. Kyseessä on siis teon syy ja näin ollen myös osaltaan rangaistuksen syy.

En tiedä oliko tarkoitus vahingoittaa, mutta päähän tuossa pyrittiin osumaan ja siinä myös onnistuttiin.

Minä en tuosta tilanteesta varmaksi menisi väittämään, että oli mitään varsinaista pyrkimystä osua päähän. Tai että koko "taklaus" edes osuu päähän. Jonkun toisen silmillä tämä on ilmeisesti nähtävissä selvästi ja jos tämän osalta olen väärässä, niin 10+ pelin pelikielto on aiheellinen.

Yritän kyllä pysyä aiheessa puolueettomana, mutta pidän Abidista pelaajana ja hän pelaa kannattamassani joukkueessa, niin värilasit saattavat tehdä tepposiaan. Tarkoitukseni ei missään nimessä ole vähätellä tätä tekoa, mutta pyrin tuomaan asiaan oman näkökulmani, joka poikkeaa hieman valtavirrasta.

Väitän myös, että suurimmalla osalla Abidin arvostelijoista ei ole oikeaa käsitystä miehestä, eivätkä he ole Abidin otteita kaukalossa seuranneet kovinkaan tarkasti näiden ikävien tapausten ulkopuolella. Tämän vuoksi suosittelisin, että oma näkökantani asiaan otettaisiin vakavasti. Ennakkokäsitykset kun väistämättä vaikuttavat mielipiteisiin ja näkökulmiin vahvasti.

Jos vauhtia olisi ollut hieman vähemmän, niin Schira ei olisi välttämättä edes kaatunut, jolloin tästä ei olisi syntynyt mitään kohua, eikä rangaistuksia olisi tulossa lainkaan. Kaikki on niin pienestä kiinni ja pian sitten unohdetaan kaikki tapaukseen ja lopputulokseen johtaneet seikat, eikä mukana arvostelussa ole mitään muuta kuin tunteet. Näin ei saa olla kun varsinaista rangaistusta päätetään.

 

[Toejoen Veikko]

Jatkan tässä linjani mukaisesti ja siksi äänestin alinta vaihtoehtoa. Todennäköisesti sieltä tulee joku 4-5 ottelun pelikielto, mutta mielestäni tuollaiset lepotauot tahallisista päähänkohdistuneista taklauksista on aivan naurettavia verrattuna iskun raukkamaisuuteen sekä ennen kaikkea sen sisältämän vamman mahdollisuuden vakavuuteen.

Antaisin Abidille 60 ottelun pelikiellon, koska kyseessä on jo toinen päähänkohdistunut taklaus. Seuraavalla kerralla elinikäinen pelikielto tähän sarjaan.

 

[Tuamas]

Minä en tuosta tilanteesta varmaksi menisi väittämään, että oli mitään varsinaista pyrkimystä osua päähän. Jonkun toisen silmillä tämä on ilmeisesti nähtävissä selvästi ja jos tämän osalta olen väärässä, niin 10+ pelin pelikielto on aiheellinen.

Yritän kyllä pysyä aiheessa puolueettomana, mutta pidän Abidista pelaajana ja hän pelaa kannattamassani joukkueessa, niin värilasit saattava tehdä tepposiaan. Tarkoitukseni ei missään nimessä ole vähätellä tätä tekoa, mutta pyrin tuomaan asiaan oman näkökulmani, joka poikkeaa hieman valtavirrasta.

Ihan sattumalta sama jannu osuu jo toisen kerran "vahingossa" kaveria päähän.

Kerta menee vielä meriselityksellä, mutta tämä toinen kerta kyllä vahvisti kuvan Abidista jannuna jolla vadin mennessä nurin kaikki kunnioitus vastustajaa kohtaan unohtuu.

 

[Bigmouth]

Vaadin loppukauden pelikieltoa jo Armian telomisesta (joka ei siis ole taklausta nähnytkään). Joko nyt tulisi?

Kaksi ilmiselvää teloitusta samalta mieheltä vuoden sisään. Tälläisellä kaverilla ei ole mitään paikkaa kaukalossa näillä otteilla.