Raipelle kenkää!

[Saarinen]

Moni on kirjoittanut, että Raipea ei kritisoida riittävästi siksi, koska on suuri Ilves-legenda. Ainakin omasta mielestäni tilanne on täysin päinvastoin. Kukaan muu kuin Raipe ei olisi saanut näin paljon paskaa niskaansa KAKKOSVALMENTAJAN paikalla. Annetaan nyt herranen aika miehen ensin yrittää aitona ykkösvalmentajana ennen kuin hänet tuomitaan. Vaikka pelitaktiikka olisikin pääosin Raipen käsissä jo nyt (niin kuin väitetään) niin ei hän silti pääse tekemään kaikkea omien näkemystensä mukaan, kun Hiitelä on kuitenkin ykkösmiehenä. Mikään täysin pelkkä kilpi Raipelle Hiitelä ei varmasti ole, vaan kyllä hän myös isoja päätöksiä (jotka vaikuttavat joukkueen pelaamiseen) tekee. Eli odotetaan nyt edes niitä Raipen näyttöjä aitona ykkösvalmentajana ennen kuin teilataan mies alimpaan rakoon.

Lähes kaikki kirjoittajat tuomitsevat Raipen pystysuunnan kiekon. Ei voi muuta sanoa kuin, että hienosti on Urheilulehden vuosien aivopesu toiminut. SILLÄ SAMALLA PYSTYSUUNNAN KIEKOLLAHAN ME MENESTYTTIIN (rosteriin nähden) LOISTAVASTI VIIME KAUDELLA! Ja tälläkin kaudella tällä "katastrofipystysuunnan" kiekolla on ihan riittävästi luotu maalipaikkoja. Pystysuunnan kiekkohan on osoittanut toimivuutensa silloin kun joukkueen henkinen ja fyysinen vireystila on kohdallaan.

PALJON hyökkäyssuunnitelmaa surkeammassa jamassahan Ilveksellä on oman alueen puolustuspeli. Siitä joukkuetta (ja etenkin valmentajia) pitäisi kritisoida voimakkaasti eikä pystysuunnan hyökkäyspelistä. Ainakin itselläni särähti korvaan jo marraskuussa ilves.comin haastattelussa Seppo Hiitelän vastaus kysymykseen "Miten Ilveksen puolustuspelaamista ja viisikkopelaamista pitäisi kehittää? Monissa alkukauden peleissä Ilveksellä on ollut suuria vaikeuksia pitää viisikko kasassa, kun vastustaja on saanut pelin pyörimään Ilveksen alueelle. (nimim. Wanderer)"

Sepon vastaushan oli:
"Olemme jo vaihtaneet oman pään pelitapaamme. Haluamme iskeä kiinni jo aiemmin ja sitä kautta välttää pitkiä pyörityksiä omassa päässämme."

Tämä on mielestäni karmaisevan väärä taktiikka. Kun katsoo hyvin puolustavia joukkueita niin ei siellä tosiaankaan jatkuvasti ryntäillä ja pyritä mahdollisimman nopeasti katkaisemaan vastustajan pyöritystä. Sen sijaan nämä joukkueet puolustavat tarkasti (ylimiehittävät) parhainta maalintekosektoria ja antavat vastustajan rauhassa pyöritellä itsensä väsyksiin hyökkäysalueen reunoilla. Kiinni isketään vasta sitten kun siihen koittaa hyvä tilaisuus eli kun kiekko karkaa jonkun pelaajan lavasta tai kiekollinen pelaaja on esim. epätarkan syötön seurauksena huonossa asennossa.

Ei tuollaisella Hiitelän kertomalla taktiikalla voi pärjätä hyvin puolustusalueella. Kyllähän esimerkiksi nämä Järventien jatkuvat ryntäilyt ja itsensä ulos pelaamiset ovat olleet karmeata katsottavaa. Mutta minkäs teet jos päävalmentaja ohjeistaa käymään puolustusalueella herkeämättä kiekolliseen vastustajaan kiinni ja katkaisemaan pyörityksen mahdollisimman nopeasti?

JOS Ilveksellä olisi toimiva puolustussapluuna, pystysuunnan kiekko toimisi ihan eri tavalla kuin nyt. Tällöin Ilves voisi peleissä välillä myös "huilata" ja pelata passiivista peliä. Nyt joukkue joutuu koko ottelun ajan luistelemaan ja taistelemaan äärirajoilla. Ja sen myötä jossain vaiheessa ottelua korttitalo aina romahtaa.

Raipen hyökkäyspelisuunnitelmalla voidaan mielestäni siis menestyä ainakin kohtalaisesti ensi kaudella, kunhan vaan puolustuspeli laitetaan täysin uusiksi. Työrauha Raipelle! Älkää pitäkö miestä silmätikkuna vain sen takia, että hän on pelaajalegenda ja koska Urheilulehti saarnaa Sihvosen johdolla päivästä toiseen yhden ainoan pelitaktiikan toimivuutta! Voi hyvin olla, ettei Raipesta ole koskaan hyväksi päävalmentajaksi huipputasolla. Mutta antakaa miehen nyt jonkin aikaa edes vedellä kaikkia lankoja päävastuussa ennen kuin annatte tuomion!

 

[se7en]

Ilveksen pystysuunnan kiekko ei ole oikeasti mitään pystysuunnan kiekkoa. Pelitavallisesti Ilves pelaa kuin täysin vailla ideaa.

Halusit tai et, niin Helminen johtaa Ilveksen peliä jo nyt. Hiitelä on vain ihmiskilpi. Voihan sitä uskotella itselleen jotain muuta, mutta näin se nyt vain on. Eihän Seppo käy edes jääharjoituksissa kuin joskus kääntymässä.

Jos Ilves jollain ihmeellä säilyy liigassa, niin ensi kaudella tilanne tulee olemaan tämän kauden kaltainen ellei jopa huonompi.

Itsensä kusettamisen aika on ohi.

 

[Saarinen]

No jos Hiitelä tosiaan on pelkkä ihmiskilpi niin surkeasti on sekin taktiikka toiminut, koska Raipe saa jatkuvasti lokaa urakalla niskaansa. Joukkueen tekemisissä on paljon muutakin pelisuoritukseen vaikuttavaa kuin jääharjoitusten vetäminen. Sitähän juuri sanoin, ettei Raipella ole kaikki langat vielä käsissään, vaikka joukkueen pelitaktiikasta pääosin vastaisikin. Pelitaktiikan osalta ehdoton ykkösasia on puolustuspelin kuntoon saattaminen. Sen jälkeen vasta nähdään kuinka hyvin pystysuunnan hyökkäyspelillä voi menestyä.

Jos Ilves on mielestäsi hyökännyt täysin vailla ideaa niin miten on mahdollista, että Ilves on luonut hyviä maalipaikkoja lukuisissa häviämissäänkin otteluissa vastustajaa enemmän?

 

[se7en]

Jos Ilves on mielestäsi hyökännyt täysin vailla ideaa niin miten on mahdollista, että Ilves on luonut hyviä maalipaikkoja lukuisissa häviämissäänkin otteluissa vastustajaa enemmän?

Eihän se olekaan mahdollista. Siksi käännänkin asian päälaelleen ja väitän Ilveksen maalipaikkojen olevan jatkuvasti surkeita. Periaatteessa päästään kyllä laukomaan, mutta suurelta osin pienistä kulmista, vailla maskia tai ilman maalivahdin poikittaisliikettä. Toisin sanoen kiekko ei liiku, pelaajilta puuttuu ratkaisutilanteissa mielikuvitus ja tarjonta, joka mahdollistaisi ratkaisevan syötön hakemisen. Maalivahdit pääsevät Ilveksen laukaisumääristä huolimatta varsin helpolla.

Nykykiekossa on aika vaikea tehdä maaleja suorilla laukauksilla varsinkin, jos maalivahtia ei häiritä tai tämä ei tosiaan joudu poikittaisliikeeseen ennen hyökkääjän ratkaisuyritystä. Ilveksen hyökkäykset ovat hyvin ennalta-arvattavia, mitä nyt Niinimäki joskus keksii jonkin yllättävänkin syöttösuunnan kentältä.

 

[Melarus]

No jos Hiitelä tosiaan on pelkkä ihmiskilpi niin surkeasti on sekin taktiikka toiminut, koska Raipe saa jatkuvasti lokaa urakalla niskaansa.

En mä nyt tiedä saako Raipe sitä lokaa niin hirveästi medialta niskaansa. Sitähän se Seppo kait suojaa. Hiitelä niissä lehdistötilaisuuksissa käy ne samat vastaukset aina antamassa ja eri kyselyihin vastaamassa, Sihvonenkin heiluttaa sapelia aina Hiitelän suuntaan. Siinä mielessä kilpi on toiminut. Fanien kritiikkiä voi olla vaikeampi väistää, kun tiedossa on tuo Helmisen rooli joukkueen "piiloykkösenä".

 

[Tarinankertoja]

SILLÄ SAMALLA PYSTYSUUNNAN KIEKOLLAHAN ME MENESTYTTIIN (rosteriin nähden) LOISTAVASTI VIIME KAUDELLA! Ja tälläkin kaudella tällä "katastrofipystysuunnan" kiekolla on ihan riittävästi luotu maalipaikkoja. Pystysuunnan kiekkohan on osoittanut toimivuutensa silloin kun joukkueen henkinen ja fyysinen vireystila on kohdallaan.

Ei pärjätty. Oltiin runkosarjan 10:siä, johon hyvät säälärit kerhoa vastaan. En pitäisi huikeana menestymisenä. Tiputtiin Oikealle pystysuunnan joukkueelle, eli JYP:lle suoraan 4 muna.

Pidin sitä lupaavan alkuna, aihiona.

Aihiota EI kehitetty, eikä viimekautisista virheistä opittu. Esim sitä, että heti kun vireystila Ei ollut hyvä, tuli turpaan puutteellisen pelitavan takia. Tämä olisi ollut korjattavissa muuttamalla pelitapaa otteluissa, joissa jalalla jäädään jalkoihin pelin alussa. Ja kas, Juupe oppi tämän joukkueen tahmaisen liikkeen kautta syksyllä, ja lähti muuttamaan pelitapaa. Meillä olisi olut jo kaksi variaatiota, jos Juupe olisi jatkanut. Jalalla nopeana päivänä, oltaisiin roiskittu ja ehditty päätykiekkoihin, tahmeana päivänä oltaisiin osattu pelata omanpään kautta…

.. se mitä sit tapahtu, tietää kaikki.

"katastrofipystysuunnan" kiekolla on ihan riittävästi luotu maalipaikkoja. Joo, mutta missä vaiheessa vaihtoa ne maalipaikat tulee. 30% maaleista syntyy heti siniviivan jälkeisestä laukauksesta. Ilveksen pelitavalla näin tapahtuu harvemmin, vaan peliä pelataan kulmariiston kautta. eilisessä Tapparapelissä oli pari maalia, jotka synty heti kohta siniviivan ylityksen jälkeen. Se edellyttää että se kiekko on hallussa kun tullaan sinisen yli. Näinhän on, jos keskialueella saadaan pystyyn laidankautta vauhdissa olevalle hyökkääjälle kiekko. Tää vaan edellyttää että luistin liikkuu ja pelaajamateriaali tukee tätä tapaa pelata.
Lisäksi se edellyttää, että viisikko liikkuu tässäkin pelitavassa yhtenäisesti ja tietyllä sapluunalla. tämmöistäkään ei ole ollut näkyvissä. Siksi se on "katastrofipystysuunnan" kiekkoa, ei ”pystysuunnankiekkoa”.

JA sitten se pitkänajan murheenkryyni, eli YV. Juupe löi tämän laimin jo viimekaudella ”harjotellaan sitten myöhemmin kauden aikana” tms. lausuntojen perustella. Tämä kausi on samaa kuraa. YV:llä tehdään 30% maaliesta (Ilveksen kohdalla, kuten muillakin heikommilla joukkueilla tää viä korostuu, kun 5:5 pelin maalit on tiukassa)

Nää asiat on selkeitä valmennuksellisia ongelmia, heikosta pelaajamateriaalista riippumattomia asioita. Heikolla materianlialla hävitään, hyvällä vouiteaan, mutta sopluunaan pyrkimisne kentllä näkee, JOS se on harjoiteltu ja saatu joukkuelle opetetua.

Tämmösestä ei ole mitään merkkejä Ilveksen pelissä. Mitään kehittymistä ei ole nähty valmentajavaihdoksen jälkeen. ainoastaan luistinliikkeen ansiota on pärjätty hyvänä päivänä. Nyt ei varmaan enää silläkään, sillä joukkue on täysin kuriton ja haluton (eilen Tappara pelissä oli yritystä pitkästä aikaa, hyvä niin). TämäKIN on valmennuksellinen ongelma, ja erittäin erikoinen sellainen, kun penkin takana on Raipe. Miten se henkinen vireystila ei ole kohdallaan, vaikka siellä on Raipe?


… tällä sepustuksella ei ole mitään tekemistä Sihvosen kanssa. Sihvoskortti on idioottimaisin puolustelu pelitavattoman pelin puolustamisella. ikään kuin pelikirjan vaatiminen olisi jotain sihvospropakandaa. Pelikirja se on se pystysuunnankiekkokin. Sekin täytyy harjotuttaa ja ajaa joukkueeseen. Ja sekään ei tapahdu hetkessä, mutta silti määrätietoisesti asiaan kokoajan puuttumalla ja keskittymällä… Kuten Männikkö kertoili AL:ssä, ”kyllä siitä on puhuttukin” (viisikkojen tiiveydestä naapurissa) .

Ja vielä.. se kiekkokontrolli on nimenomaan sen materiaaliltaan heikomman joukkueen mahdollisuus. Kuten Suomen maajoukkueen vs. muut huippumaat. Kuten Pelicansin vs. IFK jne…

.. ei liigan heikoimpiin ja kevyimpiin joukkueisiin kuuluva Ilves voi olla edelläkävijä ja kehittää omaa pelityyliään, ellei sillä menesty. Jalosen Kerho menestyi pronssikerhona ja siitä Jalonen tiesi että on oikealla tiellä.

Eihän sitä kannata päätään hakata päätylaitaan, jos se ei toimi (pelitapa). Mistä voi kummuta niin vahva usko, että ”kyä se siitä lähtee” jos mitään merkkejä sitä ei ole näkyvissä?

 

[Saarinen]

Ainakin omien havaintojeni perusteella Ilveksen maalipaikat eivät ole jatkuvasti surkeita niin kuin asian ilmaisit. Yksi asia on kyllä ollut silmiinpistävää eli se, että Ilves ei tee niin sanottuja räkämaaleja juuri ollenkaan. Eli joukkueesta puuttuu kokonaan Vesa Viitakosken tapaiset maalineduspelaajat, jotka ohjailevat siniviivaheittoja reppuun ja hakkaavat reboundeja sisään. Mielestäni hyviä ohjattavia laukauksia ja mehuisia reboundeja on kyllä tullut riittävästi. On vain puuttunut pelaajat, jotka iskevät maalin edestä kiekot häkkiin. Esimerkiksi Masi Marjamäki tekee kyllä kiekollisena röyhkeitä nousuja maalille, mutta en muista miehen juuri koskaan tehneen ohjausmaaleja tai lyövän jonkun muun pelaajan laukausten reboundeja sisään. Samuli Kivimäki oli tässä mielessä hyvä haku ja saattaa parantaa tätä tärkeää osa-aluetta merkittävästi Ilveksessä.

 

[Saarinen]

Siitä olen ehdottomasti samaa mieltä Tarinankertoja, että viime kauden virheistä ei opittu. Puolustuspelin puutteet oli kaikkien nähtävillä jo viime kaudella, vaikka menestys mielestäni tosiaankin oli erinomaista joukkueen rosteriin nähden. Minullekin on ollut suuri pettymys, ettei passiivisempaa pelityyliä ole saatu kehitettyä yhtään viime kaudesta. Samoin ylivoimapelin huonoudesta voi hyvällä omalla tunnolla kritisoida Raipea (joka todennäköisesti vastaa siitä). Ilveksen ylivoimapeli on hidasta ja staattista aivan kuten Raipen pyörittämänäkin pelaajauran viimeisillä kausilla. Ei toimi, varsinkaan kun joukkueessa ei ole lähellekään Raipen tapaista pyörittäjää. Jessenkin vahvuudet tulee paremmin esiin tasavoimin pelattaessa kuin ylivoimalla.

 

[Yläpesä]

Mistä voi kummuta niin vahva usko, että ”kyä se siitä lähtee” jos mitään merkkejä sitä ei ole näkyvissä?

Siitä, että suurella yleisöllä on yhä usko Keisarin vaatteisiin, vaikka ulkopuoliset lapset, ja myös pelaajat ovat huomanneet ettei Raipella ole vaatteita. Raipe heiluu aitiossa munasillaan eikä kulma taatusti yllä yli 45 asteen. Itse asiassa ydin on pelästyksissään vetäytynyt niin syvälle tuppeen asti että vähemmän perehtynyt voisi luulla miestä eunukiksi.

Tämä joukkue ei enää pelaa Raipelle. Ja mistä se kertoo että edes Raipe ei saa joukkuettaan sydämestään pelaamaan Raipelle?

 

[Tarinankertoja]

On vain puuttunut pelaajat, jotka iskevät maalin edestä kiekot häkkiin.

30% maaleista tehdään HETI siniviivan ylityksen jälkeen 0 - 2 syötöstä ENNEN kun kiekko ajautuu maaliviivan taakse. Tämän jälkeen tässä vaihdossa maalia ei enää toenäköisesti tule, ellei saada pitkää painostusta kiekollisena (silloinkin siis vain 18%).

Tämmösiä hyökkäyksiä 5:5 pelissä saa aikaan, kun hyökätään rintamassa. Rintamahyökkäyksiä tulee enemmän silloin, kun viisikko liikkuu yhtenäisesti riippumatta siitä, pelataanko pystyyn vai palautellaanko. Tämä ajoitus on avainasia hyökkäyspelissä, ja Ilveksessä tämä on toiminut, kun hyökätään yhdeltä kaistalta luistimen liikkuessa, jossa 3 pelaajaa pelaa samaa laitaa aina pystyyn. Jos nyt ei sinisen jälkeen ole painottoman puolen pelaajaa mahdollistamassa poikittaissyöttöä niin kassari tietää että laukaus tule suoraan, tai pelaaja ajautuu kiekon kanssa maalin taa (”vaara ohi”). JOS siä on painottomalla puolen oikea-aikaisesti nousut pelaaja, maalivahti joutuu varautumaan joko poikittaissyöttöön tai suoraan laukaukseen ja maalintekopaikan teho-oletus nousee heti.

Ilveksen pelitavassa tosiaan tämä on toiminut vain satunnaisesti ja vain silloin kun on liike ollut kohdallaan.. eli harvoin.

Vaikka valmennuksella olis kuinka hieno uus pelitapaidea, niin sitä ei ole saatu joukkueeseen ajettua valmentajavaihdoksen jälkeen, vaan samalla sapluunalla mennään, on tilanne kentällä mikä tahansa ja vastassa kuka tahansa.

 

[Saarinen]

Olisi vaan mielenkiintoista tietää kuinka suuri osa tuosta 30% on tullut nimenomaan ylivoimahyökkäyksistä. Veikkaisin, että aika suuri osa. Organisoitua viisikkoa vastaanhan ei suorilla hyökkäyksillä ainakaan oman mutuni mukaan paljoa maaleja tehdä. Nämä hitaat lähdöt ja rintamahyökkäyksethän tehdään juuri organisoitua hyökkäystä vastaan. Ylivoimahyökkäyksethän ovat sen sijaan usein sitä "pystysuunnan" kiekkoa eli saadaan hyvä riisto ja sen jälkeen mennään ylöspäin ja kovaa.

 

[Tarinankertoja]

Olisi vaan mielenkiintoista tietää kuinka suuri osa tuosta 30% on tullut nimenomaan ylivoimahyökkäyksistä.

Tilastointi jäi tän osalta vähän puutteeliseksi ja se, lähtikö tilanne riistosta ja nopeasta käänötsä vai palauttelusta ei selvinnyt maalikoosteista.

Mutta
2:1 12,5%
3:1 1,7%
3:2 15,9%
3:3 tai enemmän 23,9%
2:2 21,5%
1:1 10,4%
Yksin läpi 14,2%

(EDIT: Siis hyökkäävän joukkueen pelaajat : puolustavan joukkueen pelaajat suhteessa kiekkoon .. prosenttiosuus suoran hyökkäyksen maaleista.
Tilasto on vähän hatarammalla pohjalla kun varsinainen pelkkä syntytapatilasto, koska näitä ei niin luotettavasti saanu irti ja tulkinta oli aina oma)


Parhaat maalipaikat tulee suorista hyökkäyksistä jotka on tapahtunut riiston jälkeen, koska puolustus on organisoitumattomimmillaan. Totta kai. Mutta palauttelun vahvuushan on siinä, että kiekko pysyy omilla ja sen sijaan että kiekko menettämisiin ja vastustaja pääse hyäkkään, voidaan koittaa rakentaa sitä omaa hyökkäystä ja painostusta…
puhumattakaan siitä, että voi varioida näitä vastustajan mukaan ja tilanteen mukaan, eikä härkäpäisesti pelata aina samalla tavalla toisen joukkueen pelitavasta tai viisikkotilanteesta riippumatta.


Kahvakiekon jälkeisenä aikana kun se vastustajanpäädyn riistokiekko on vaikeampi saada kun ennen ja kontrollijoukkueet pyrkii kiekotteleen alta pois.

Mutta ei aktiivinen korkealla oleva karvaus ole huono idea vieläkään, varsinkaan Ilveksen kaltaiselle nopeejalkaselle joukkueelle, se vaan että kun se kiekko sit saadaan, pitäs olla joku idea miten se maalipaikka pelataan. Ei niin että luotetaan joka jätkän virtuositeettiin ja odotetaan jokaisen osaavan hiipiä oikea-aikaisesti maalinkulmalle. Sitä pitäs harjotella, sitä ajotusta ja liikkumista yhdessä. Kato nyt vaikka JYPin pelaamista.. thats the way to do it.
toki siä on pelaajamateriaalikin sopivampaa tohon, että pelitapa aja välillä laitapainiin.

 

[peksa]

Potkuja pitäisi alkaa pian tuleen johonkin osoitteeseen. Nyt 10 tappiota putkeen eikä Pajuojan potkujen jälkeen touhu ole parantunut. Raipe on ollut koko kauden penkin takana poislukien junnukisoja.

Ilveksellä jäljellä tällä kaudella maksimissaan 15 peliä. 4 niistä pitäisi vähintään voittaa. Takeita siitä ei ole että voittoja tulee. Tappara on ollut sysipaska ja kun katsoo eilistä puolustusrosteria Tapparan riveissä niin Mestiksessäkin ukot ovat nopeampia.

 

[pikku-hermanni]

Monta vuotta on saanut Ipan toimintaa pettyä, että ei tässä pitäisi olla mitään uutta. Nyt kuitenkin päätin etten vingu ja valita vaan annan Raipelle oikeasti mahdollisuuden näyttää osaako valmentaa edes vähää alusta. Se on sitten ihan sama tapahtuuko se liigassa vai mestiksessä, mutta antaa miehen näyttää osaamisensa ensi kaudella. Vaikutta kyllä siltä, että Raipe taitaa olla sen tyylinen koutsi joka tarvitsee ne pelitapavalmentajat apureikseen tyyliin Matikainen Bluesissa.

Toivon todella hartaasti että Viitakosken tyyliset harjoittelijat eivät ole joukkueen valmennuksessa, vaan paikalla haetaan jo asiansa osaavia valmentajia.

Saa nähdä kuinka käy, mutta olen valmis sinne mestikseenkin.

 

[Pianisti]

Saa nähdä kuinka käy, mutta olen valmis sinne mestikseenkin.

Olisi hienoa jos karsinnat olisivat oikeasti urheilullisia mutta jos Ipa häviää, se ei tipu. Liikaa rahaa kiinni liigalla. Uusi hallitus ei noteeraa ketään mestisjoukkuetta liigakelpoiseksi vaikka lisenssifyrkat löytyisivätkin.

Raipe makselee valmentajana vanhoja palveluksia kabinettimiehille. Muuten se olisi maajoukkuehommissa. Aikamoisen uhrauksen Raipe tekee ja äijä nostetaan vielä ristille sen takia lähitulevaisuudessa. Teidän organisaatio on ihan täynnä mätää. Toivottavasti se Manngard savustetaan jollakin tapaa pihalle ja hommat alotetaan uusiksi. Tekijöitä ei vaan löydy niin kauan kun siellä on ne samat pukupellet.

 

[Saarinen]

Tilastointi jäi tän osalta vähän puutteeliseksi ja se, lähtikö tilanne riistosta ja nopeasta käänötsä vai palauttelusta ei selvinnyt maalikoosteista.

Mutta
2:1 12,5%
3:1 1,7%
3:2 15,9%
3:3 tai enemmän 23,9%
2:2 21,5%
1:1 10,4%
Yksin läpi 14,2%

(EDIT: Siis hyökkäävän joukkueen pelaajat : puolustavan joukkueen pelaajat suhteessa kiekkoon .. prosenttiosuus suoran hyökkäyksen maaleista.
Tilasto on vähän hatarammalla pohjalla kun varsinainen pelkkä syntytapatilasto, koska näitä ei niin luotettavasti saanu irti ja tulkinta oli aina oma)

Tilastot ovat mielenkiintoisia ja hyödyllisiä, mutta liian suurten johtopäätösten vetämisessä kannattaa niiden osalta olla aina tarkkana. Jos nyt siis oikein ymmärsin tilastojasi niin 30% kaikista maaleista tehdään suorista hyökkäyksistä. Näistä n. 40% on läpiajoja tai ylivoimahyökkäyksiä. Tämän mukaan siis ainoastaan 18% kaikista maaleista tehdään suorilla hyökkäyksillä organisoitua puolustusta vastaan. Ei siis kovin tehokas tapa tehdä maaleja, kun tiedetään että lukumääräisesti joukkueilla on otteluissa kuitenkin aina eniten näitä organisoitunutta vastustajaa vastaan tehtäviä hyökkäyksiä. En siis tämän tilaston perusteella julistaisi viivelähtöjen autuutta muihin hyökkäystapoihin nähden. Toki voidaan myös väittää, ettei suurin osa joukkueista tällä kaudella osaa tehdä oikeanlaisia viivelähtöjä ja siitä syystä maalejakin syntyy vähän organistoitunutta puolustusta vastaan. Tilastojen tulkinnat voivat tosiaan olla moninaisia.

Parhaat maalipaikat tulee suorista hyökkäyksistä jotka on tapahtunut riiston jälkeen, koska puolustus on organisoitumattomimmillaan. Totta kai. Mutta palauttelun vahvuushan on siinä, että kiekko pysyy omilla ja sen sijaan että kiekko menettämisiin ja vastustaja pääse hyäkkään, voidaan koittaa rakentaa sitä omaa hyökkäystä ja painostusta…

Palauttelu on minunkin mielestäni hyvä pelityyli ainakin johtoasemassa. Sillä saadaan kulutettua kelloa ja myös minimoitua vastustajan hyökkäysyritykset (ja siten todennäköisyys maalintekoon). Tässä johtoasemassa pelaamisessahan Ilves on ollut liigan ehdottomasti surkein joukkue tällä kaudella (ja mahdollisesti myös jo viime kaudella).

puhumattakaan siitä, että voi varioida näitä vastustajan mukaan ja tilanteen mukaan, eikä härkäpäisesti pelata aina samalla tavalla toisen joukkueen pelitavasta tai viisikkotilanteesta riippumatta.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Tämän takia myöskään viivelähdöt ja palauttelu eivät ole aina se ainoa ja oikea pelityyli. En esimerkiksi millään jaksa uskoa, että se on paras pelityyli kolmannessa erässä kun ollaan tappiolla. Silloin ainakin tarvitaan tätä Ilveksen nykyistä pelityyliä eli rohkeaa kiekonriistopeliä.

 

[Tarinankertoja]

En siis tämän tilaston perusteella julistaisi viivelähtöjen autuutta muihin hyökkäystapoihin nähden.

Näin en väittänytkään, vaan että rintamahyökkäys, jossa kaksi tai useampaa pelaaja tulee siniviivan yli yhtä aikaa ja laukaus tapahtuu joko kiekon ylöstuojan tai yhren/kahden syötön jälkeen heti tämän siniviivan ylityksen jälkeen ON se eniten maaleja synnyttävä hyökkäys.

Näitä rintamahyökkäyksiä jotka päättyvät heti siniviivan ylityksen jälkeiseen laukaukseen kohti maalia tuottaa kaikki tavat hyökätä, joissa pelaajien ajoitukset on kunnossa (ja ei kaareta kulmiin… niikuin eräs joukkue teki viimekauden).

Se missä viivelähtö tulee kuvaan mukaan on se, että jos tällaistä hyökkäystä ei sada aikaan heti kiekon saannin jälkeen, niin kiekosta ei kannata luopua, koska tällöin vastustaja saa mahdollisuuden tehdä tämän tyyppinen hyökkäys. Vaan tällöin kiekko kanttaa palauttaa alas, ja tehdä viivelähtö, vaikka siitä ei maalia tulisikaan. Tuossa siis pätee vanha totuus ”hyökkäys on paras puolustus”.

Pystysuunnanjoukkueilla on tapana luopua tuosta kiekosta, jos sitä rintamahyökkäystä ei päästä tekemään. JYP:n kaltainen joukkue onnistuu kuitenkin päätönkiekkojen kaivamisessa ja näin paineen luomisessa ihan eri tavalla kuin nuori ja heiveröinen Ilves. Ilveksen pelaajamateriaalilla pitäisi ilman muuta palautella alas, jos nopea hyökkäys rintamassa ei ole mahdollinen. Ja jos viivelähtökään ei tuota rintamahyökkäystä, niin palauttaa uudelleen.. koska se prosentit jolla sitten päätykiekkoja voitetaan on huono, kun voimaa ei ole. Niissä peleissä, jossa Ilveksen luisteluvoima (eli luisteluherkkyys on kohillaan) tulee esiin, niin päätykiekkoihin ehditään ennen painin syntymistä, ja tällöinhän Ilveksen peli on ollut näyttävää ja nautittavaa.

Se vaan kuitenkin on niin, että koko liigakauden 60 ottelua ei mikään joukkue pysty hallinnoimaan luottamalla siihen, että on nopeampi kuin muut. Ilveksessä näin on tehty nyt parikautta, ja heti kun sillä jalalla ei olla nopeampia, tulee turpaan.

Ilveksen tän kauden materiaalilla olisi ilman muuta pitänyt harrastaa Jaloslaista kiekkoa, ei nähdyn puhdasta pyrkimystä pelata pystysuunnan lätkää.

 

[Saarinen]

Pystysuunnanjoukkueilla on tapana luopua tuosta kiekosta, jos sitä rintamahyökkäystä ei päästä tekemään. JYP:n kaltainen joukkue onnistuu kuitenkin päätönkiekkojen kaivamisessa ja näin paineen luomisessa ihan eri tavalla kuin nuori ja heiveröinen Ilves. Ilveksen pelaajamateriaalilla pitäisi ilman muuta palautella alas, jos nopea hyökkäys rintamassa ei ole mahdollinen. Ja jos viivelähtökään ei tuota rintamahyökkäystä, niin palauttaa uudelleen.. koska se prosentit jolla sitten päätykiekkoja voitetaan on huono, kun voimaa ei ole. Niissä peleissä, jossa Ilveksen luisteluvoima (eli luisteluherkkyys on kohillaan) tulee esiin, niin päätykiekkoihin ehditään ennen painin syntymistä, ja tällöinhän Ilveksen peli on ollut näyttävää ja nautittavaa.

Se vaan kuitenkin on niin, että koko liigakauden 60 ottelua ei mikään joukkue pysty hallinnoimaan luottamalla siihen, että on nopeampi kuin muut. Ilveksessä näin on tehty nyt parikautta, ja heti kun sillä jalalla ei olla nopeampia, tulee turpaan.

Ilveksen tän kauden materiaalilla olisi ilman muuta pitänyt harrastaa Jaloslaista kiekkoa, ei nähdyn puhdasta pyrkimystä pelata pystysuunnan lätkää.

Pystysuunnan peli on tosiaan (tällä ja vime kaudella) toiminut silloin kun luistin on liikkunut ja asenne on ollut kohdallaan. Tuolloin päätykiekot ovat toimineet, kun vastustajan pakeille on saatu luotua jatkuva kova paine. Itsekin peräänkuulutin jo ennen kauden alkua, että tuota pelityyliä ei voi harrastaa jatkuvasti pelistä toiseen ja toisaalta yksittäisissä otteluissakaan yleensä koko matsia. Palauttelu tai ainakin passiivisempi pelityyli pitäisi tosiaan ehdottomasti olla repertuaarissa. Sitä käytettäisiin silloin kun pystysuunnan kiekko ei joukkueen vireystilan takia toimi. Samoilla linjoillahan me tässä asiassa ollaan. Itse vain uskon, ettei pystysuunnan lätkästä tarvitse kokonaan luopua, vaan tasapainottaa sitä toimivalla, passiivisemmalla pelityylillä.

 

[Tarinankertoja]

Itse vain uskon, ettei pystysuunnan lätkästä tarvitse kokonaan luopua, vaan tasapainottaa sitä toimivalla, passiivisemmalla pelityylillä.

Mulle on ihan sama mikä perussapluuna valitaan, kunhan se tukee joukkueen pelaajarakennetta ja sitä osataan varioida ottelun sisällä ja vastustajan mukaan.

Eli ennen kaikkea, kunhan valmennus osaa harjoituttaa pelitapansa joukkueeseen. Nythän näyttää siltä, että edes sitä valittua tapaa ei olla saatu ajettua joukkueeseen sisään (ketjun otsikkoon liittyen).. ja sehän tässä eniten huolestuttaa, kun nykyjoukkue ei oikein toteuta mitään

 

[Raymond Pearl]

Kylmä tosiasia on se, että Ilveksen tosiasiallisena ykkössentterinä häärää puolikuntoinen Kai Kantola, joka on itse asiassa laituri. Sentterinelikkomme onkin se, missä liigan seuraavaksi heikoinkin on pari aseman väliä edellä.

 

[Infamous]

Kylmä tosiasia on se, että Ilveksen tosiasiallisena ykkössentterinä häärää puolikuntoinen Kai Kantola, joka on itse asiassa laituri. Sentterinelikkomme onkin se, missä liigan seuraavaksi heikoinkin on pari aseman väliä edellä.

Itse asiassa sentteriosastomme on niin timanttinen, ettei meillä ollut minkäänlaista käyttöä Mark Leelle... eikun miten se meni?

 

[Satunnainen]

Itse asiassa sentteriosastomme on niin timanttinen, ettei meillä ollut minkäänlaista käyttöä Mark Leelle... eikun miten se meni?

Peli on peli ja talous on talous. Kaikkihan tietävät, mistä oikeasti oli kyse, vaikka muuta on saatettu väittää. Lee oli ykkössentteri, ja nyt sellaista ei oikeasti ole. Toki Leenkin saattoi väittää olleen korkeintaan kakkostasoa, mutta nämä nykyiset eivät juurikaan ole edes sitä. Toisin on pakko sanoa, että Antti Kangasniemi on ollut paljon parempi, kuin uskalsin lainkaan odottaa. Jos sopimusta ei ole ensi kaudelle, toivottavasti se saadaan aikaan pikimmiten.

 

[Infamous]

Peli on peli ja talous on talous. Kaikkihan tietävät, mistä oikeasti oli kyse, vaikka muuta on saatettu väittää. Lee oli ykkössentteri, ja nyt sellaista ei oikeasti ole. Toki Leenkin saattoi väittää olleen korkeintaan kakkostasoa, mutta nämä nykyiset eivät juurikaan ole edes sitä. Toisin on pakko sanoa, että Antti Kangasniemi on ollut paljon parempi, kuin uskalsin lainkaan odottaa. Jos sopimusta ei ole ensi kaudelle, toivottavasti se saadaan aikaan pikimmiten.

Tottakai kaikki tietää mistä oikeasti oli kyse. Nykyinen johto vaan jossain vaiheessa alkumatkaansa toitotti viestinnän läpinäkyvyyden puolesta, miksi nyt sitten perustella ulostusta vain pelillisillä syillä kun niitä ei ollut oikeastaan ainuttakaan?

 

[PJx]

Pystysuunnan peli on tosiaan (tällä ja vime kaudella) toiminut silloin kun luistin on liikkunut ja asenne on ollut kohdallaan.

Jotenkin tuntuu, että silloin kuin kotiin päin pelaaminen ei toimi, ei hyökkäyksiin lähtötapa ole kriittinen asia. Itse asiassa, jos pelimerkit eivät ole oikeassa järjestyksessä silloin kuin kiekko voitetaan, mikään lähtö ei toimi.

Pelit hävitään siksi, että kaveri tekee enemmän maaleja. Sitten kun pelejä ei enää hävitä säännöllisesti (turhaan), voi alkaa miettimään voittoreseptiä. Maalinteon estäminen on periaatteessa helpompaa kuin maalien tekeminen. Siksi ensimmäinen prioriteetti pitää olla sulkea ovet omalle maalille, vaikka kuinka mentäisiin hyökkäys edellä. Pisteitä ei yksinkertaisesti voi kerätä hirveästi, jos oma pää ei pidä riittävän hyvin.

Aivan sama miten peliä avataan, jos kiekon menetyksen jälkeen ei takakarvaus kiinnosta, kaverit pelaavat itsensä ulos, ...

 

[Tarinankertoja]

Siksi ensimmäinen prioriteetti pitää olla sulkea ovet omalle maalille, vaikka kuinka mentäisiin hyökkäys edellä.

Puolustuksen kautta pelaaminen on vähän vanhanaikainen tapa, kun nykyään panostetaan siihen että 5 hyökkää ja 5 puolustaa, eli pelin virtaus säilyy hyökkäyksestä puolustamiseen siirryttäessä ja päinvastoin. Niitä ei kannata erottaa toisistaan...

Karjalaturnauksen alla Urheilulehden videoissa Jalonen valottaa omaa peliajatteluaan. Varsinkin puolustuspelikirjan selostuksen osalta voi katsella kuinka Ilves pelaa vastaavissa tilanteissa ja kuinka Ilveksen hyökkäyspeli toimii tommosta puolustamista vastaan...

Kerrankin Sihvosen ego pysyy pois tieltä ja Jalonen saa selittää omaa pelifilosofiaansa.
Onko Jukka Jalosen jääkiekko pelkkää hyökkäämistä - "Harhaluulot pois" | Jääkiekko | Urheilulehti.fi