Raipelle kenkää!

[Slite]

Valittu linja sitoa tiettyä nuoria pitkiin sopimuksiin pienellä riskilläkin, on oikea. Yksi taantumakausi ei tällöin lopeta uskoa, vaan johtaa siihen, että tehdään enemmän töitä kehityksen palauttamiseksi raiteilleen. Siksi juuri Myttynen ja Tuominen tulisi pitää mukana jatkossakin.

Tuomisella kyllä vaikuttaisi olevan aika vakavia puutteita mm. koordinaatiossa, joten jatkoa tulee miettiä aika vakavasti. Myöskään fyysiset edellytykset eivät tällä hetkellä vaikuttaisi oikein realisoituvan kentällä. Raamit toisaalta ovat sitä luokkaa että edellytyksiä puolustavan kentän keskushyökkääjän rooliin olisi, mutta löytyykö Ilveksen valmennuksesta tällä hetkellä kykyä kehittää tällaisesta raakileesta pelimies?

 

[Tarinankertoja]

Valmentaminen on oppimisprosessia. Jos seuraavana kesänä toistetaan tuo virhe, niin sitten ei ole tapahtunut oppimisprosessia ja oppijoissa on vikaa. .

Yön yli ajateltuani, olen tästä eri mieltä.

Missä on organisaation historiatieto? 2002 kesällä tehtiin jotain harjoitteluvirhettä, joka johti joukkueen tahmeaan liikkeeseen. Mitä tuolloin tehtiin? Onko se kirjattu ylös ”valmennuspäiväkirjaan” johon myös koko kauden kunto, nopeus jne. Harjoittelut on kirjattu tuloksineen?


Yhteistä tuolle mahalaskulle nimittäin löytyy. Silloinen kakkosvalmentaja Juha Pajuoja ja voimavalmentaja Welling (päävalmentajana tuolloin Ari-Pekka Selin ) ja kapteenina Raimo Helminen.

Valmentaja voi tehdä kokemattomuuttaan virheitä, mutta organisaatiossa pitää olla historia johon valmennuksen edellytetään tutustuvan. Eli huonosti menneeseen harjoitteluun palataan lukien mitä pieleen mennessä on tehty, jotta tuo voidaan välttää jatkossa. Siis valmennuspäiväkirja joka on organisaation omaisuutta. Päiväkirja, jota jokaisen uuden valmentajan on tutkailtava välttääkseen organisaatiossa aiemmin tehdyt virheet. Ja jollaista jokainen valmenustiimi täyttää harjoituskertojen, harjoitustyyppien (mielellään videoiden, täähän on nykyaikana tietysti webpohjanen Wiki tms.) jne. testituloksineen..

Ei voi luottaa siihen, että Raipe pelas tuollon 2002 ja tietää mikä meni pieleen. Ja vaikka nyt olisikin tehty täysin erityyppinen virhe harjottelussa, niin jäikö siitä jälki organisaatioon? Onko oransaatiolla historiaa tästä mahalaskusta?

Historiaan liittyy siis myös Hallituksen päätökset (pöytäkirjat ja käydyt keskustelut JOKAISESTA tapaamisesta) jolloin myös hallinnollisia virheitä voi tarkastella jälkikäteen ja oppia välttämään niitä. Tätä EI taatusti Ilveksessä ole, koska samantyyppiset virheet toistuvat vaihtuvista ihmisistä huolimatta.

 

[OikeaLaita]

Jos kesäharjoittelussa mentiin niin pitkälle, niin eikö sitä ole vieläkään saatu oikaistua vai voidaanko se tehdä vasta kesällä?

Äkkinäinen olisi voinut kuvitella, että kauden mittaan asia korjaantuisi, kun valmennuskin on tuon yhdeksi syyksi todennut. Jos se ei osaa asiaa korjata, niin onnistuuko se ensi kesänäkään vai onko syyt sittenkin ihan jossain muualla?

 

[ipamies#41]

Nimimerkin Kunton pieni etäisyys Ilvekseen on tainnut tehdä ainoastaan hyvää. Analyysisi on todella ansiokas ja tarkoituksellisestikin korostetun objektiivinen näkemys Ilveksen umpisolmumaisesta tilanteesta.

Mahdoton Ilveksen tilanne ei ole. Hankalampiakin ongelmavyyhtejä on maailmassa onnistuneesti ratkottu.

Kunto pyrki kylvämään kollektiivisen yhteistyön siementä kenenkään kanssa riitaa haastamatta. Tuo on varmasti periaatteessa ainoa oikea lähtökohta, mutta onko siihen sittenkään todellisia edellytyksiä Manngardin Ilveksessä? Kuten Kuntokin toteaa Ilveksen toiminta ja tulevaisuus on viime kädessä yksittäisen ulkomaanelävän terveyden, mielenterveyden ja oikkujen varassa. Mitenkä se meni; "suolle ei voi rakentaa pankkia". Pätee myös tässä kohtaa, kun puhutaan yhteistyön rakentamisesta.

Kuten Kunto toteaa, urheiluseurojen ympärillä on aina kuppikuntia. Pallopelit herättää urheiluihmisissä suuria tunteita, joten tämä luonnonlaki ei tule ikinä muuttumaan. Minä näen, että Ilveksessä useat kuppikunnat ja niiden vahva eripuraisuus korostuu nimenomaan diktaattorin asemassa olevan Vinnien poikkeuksellisen hankalasta etäomistajuussuhteesta. Hänestä polveilee eteenpäin kaikki Ilvekseen liittyvät ongelmat ja lieveilmiöt hallituskokoonpanosta alkaen.

Kun Ilves-vyyhtiä lähdetään ratkomaan, niin ongelmanratkaisu kulminoituukin kysymykseen: Mikä on se keino, jolla omistajarakenteeseen saadaan muutos?

Suostuisiko Vinnie luopumaan Ilveksestä tai siirtymään vähemmistöosakkaaksi kohtuullisella korvauksella, jos julkinen paine häntä kohtaan kasvaisi (jatkuvia mielenilmauksia peleissä, yleisön osaston kirjoituksia vatakunnan medioihin jne)?

Löytyykö riittävän rohkeita Ilves-persoonia, jotta Vinnie ylipäänsä saa naamatusten kuulla, miten hänen heikko johtaminen tekee seuran kehittymisen mahdottomaksi? Vai onko niin, että selän takana monet ovat äänekkäästikin oppositiossa, mutta naaman edessä mielin kielin, ettei jää gaalakutsut saamatta? Nyt täytyisi vahvojen uskaltaa laittaa itsensä likoon ja nousta esiin yhteisen päämäärän, menestyvän Ilveksen, eteen.

Kielimuuri vieläpä suojaa Vinnieä harmillisesti tältä selän takana puhemiselta. Ja juhlagaaloissahan jaksetaan edelleen englanniksi kiitellä, kuinka Vinnie pelasti Ilveksen.

Onko helpoin tai jopa ainoa keino päästä Vinniestä eroon, että Ilves putoaa pääsarjasta ja nykyinen Oy kaatuu, jolloin Ilves Ry muodostaisi uuden edustuskiekko-organisaation?

Hankalia ja vakavia kysymyksiä, joita mietin ainoastaan rakkaudesta Ilvestä kohtaan ja seuran arvokkaamman tulevaisuuden puolesta.

Nimimerkin takaa,
Jari Savolainen

 

[choose_life]

Kiitos Kunnolle taas hienosta kirjoituksesta!

Itsekin nostaisin tosta tekstistä keskeisimmäksi kohdaksi Ilveksessä olevat kuppikunnat.
...
Siihen asti voidaan nauttia siitä kuinka monessa muussa seurassa on onnistuttu muutoksessa. Sarjataulukon kärjestä voidaan poimia sellaiset joukkueet kuin KalPa, JYP, Ässät ja Pelicans. Jengit ovat nousseet sylkykupeista kärkeen. Se antaa toivoa myös Ilvekselle.

Mitä, eikö kaikkien ongelmien syy ollutkaan, että kakkosvalmentajana on seuraikoni ja entinen huippupelaaja, joka ei pyri pätemään seiskapäivien palstoilla paskaa heittämällä? Ei millään pahalla, mutta siltä sinun(kin) kommenttisi ovat välillä näyttäneet. No, toisaalta myönsit itse, ettei ole (ollut) käsitystä niistä kuppikunnista, ongelmien laajuudesta ja kokonaisvyyhdistä.
Todella harvalla toki on, koska ovat niin käsittämättömiä:) mutta kannattaa tosiaan miettiä, mikä on aika monen sekä täällä että varsinkin julkisuudessa rääkyvän motiivi esim. Helmis-asiassa.

Sen verran vielä pakko kuitata, että "ulkopuolisista voimista" - joita myös tarvitaan - joka ikisessä ylläolevista seuroista nousun takana ovat osaltaan olleet seuraan pidemmältä ajalta sidoksissa olevat tyypit. KalPassa Kapanen & co, JYPissä Seppänen, Dufva, Siekkinen & "omat pojat" kentällä, Ässissä monet perseilyt about sisään kävelyllään lopettanut Rautakallio, Lahdessa P. Nurminen jne.

Yhtä turhaa kuin kuvitella, että samojen urpojen hiekkalaatikkoleikeillä ja kuppikunnilla (jotka Ilveksessä ovat edelleen lähteneet lapasesta harvinaisen pahasti) mikään muuttuu, on luulla että ilman pitkän ajan sitoutumista, seuran kokemista oikeasti omaksi ja vuosikymmeninä siirtynyttä tietoa sen toiminnasta mistään tulee mitään. Jos tätä ei Tampereella kaikista maailman paikoista enää ymmärretä, molemma hyvin hämmästyneet.
P.S. Kunnolle täältäkin kiitos komeasta paketista.

 

[Fordél]

Mitä, eikö kaikkien ongelmien syy ollutkaan, että kakkosvalmentajana on seuraikoni ja entinen huippupelaaja, joka ei pyri pätemään seiskapäivien palstoilla paskaa heittämällä? Ei millään pahalla, mutta siltä sinun(kin) kommenttisi ovat välillä näyttäneet. No, toisaalta myönsit itse, ettei ole (ollut) käsitystä niistä kuppikunnista, ongelmien laajuudesta ja kokonaisvyyhdistä.

Otan mieluusti kritiikin vastaan kun on mennyt kirjoitukset metsään, mutta suoraan sanottuna tätä en ymmärrä. Olen tällä kaudella kritisoinut erityisesti joukkueen kasaamista, joiden virheistä kirjoittaessani mulle kuitataan, että lopeta jo. Siinä kritiikki ei ole kohdistunut Helmiseen vaan Hiitelään. Pelillisistä virheistä olen antanut kritiikin Pajuojalle ja varsinkin nyt Helmiselle, koska mitään kehitystä ei ole tapahtunut. Olemme täydessä umpikujassa tällä hetkellä. Koko toiminnan kuppikuntaisuudesta menee kritiikki taas vähän joka puolelle.

En siis todellakaan ymmärrä miten mun kirjoituksista on tullut kuva, että Helminen olisi kaiken pahan alku ja juuri. Toki kirjoitan paljon pelillisistä asioista, koska ne on ainoat mihin mulla on näköhavaintojen takia kontakti ja niissä kritisoin tottakai pääsyyllistä eli Helmistä. Silti mielestäni kohtuuton heitto lausunto sulta.

Sen verran vielä pakko kuitata, että "ulkopuolisista voimista" - joita myös tarvitaan - joka ikisessä ylläolevista seuroista nousun takana ovat osaltaan olleet seuraan pidemmältä ajalta sidoksissa olevat tyypit. KalPassa Kapanen & co, JYPissä Seppänen, Dufva, Siekkinen & "omat pojat" kentällä, Ässissä monet perseilyt about sisään kävelyllään lopettanut Rautakallio, Lahdessa P. Nurminen jne.

Kyllä, mutta ovat olleet poissa päivittäisestä toiminnasta. Tottakai heillä on sidos ko. seuraan, koska muuten aika harva laittaa 110% peliin. Lisäksi ovat osaavia tyyppejä. Meillä joku Summanen voisi olla tällainen henkilö, mutta valitettavasti ei ole ollut saatavilla tähän hätään. Tyydymme siis esim. Hiitelään, jonka näytöt ovat lähes 30 vuoden takaa.

 

[choose_life]

En siis todellakaan ymmärrä miten mun kirjoituksista on tullut kuva, että Helminen olisi kaiken pahan alku ja juuri. Toki kirjoitan paljon pelillisistä asioista, koska ne on ainoat mihin mulla on näköhavaintojen takia kontakti ja niissä kritisoin tottakai pääsyyllistä eli Helmistä. Silti mielestäni kohtuuton heitto lausunto sulta.

Kieltämättä onkin vähän ihmetyttänyt muuten selkeästi fiksun kirjoittajan puheet aiheesta, mutta ehkä kyse on sitten osin väärinkäsityksestä ja/tai silmään osuneet vain ao. jutut (kun en täällä pyöri päivittäin). Siitä pahoittelut.
Mutta silti, vielä kerran: ovatko Ilveksen pelilliset asiat tässä tilanteessa - jatkuva sekoilu kulisseissa, olematon työrauha, valmentajanvaihdos, ristiveto joukkueen kasaamisessa ja koko toiminnassa jne. - jotenkin täysin irrallisia kokonaisuudesta? Tai onko sulla useinkin tapana pitää (kakkos)valmentajaa "pääsyyllisenä" pelin kusemiseen?

Kyllä, mutta ovat olleet poissa päivittäisestä toiminnasta. Tottakai heillä on sidos ko. seuraan, koska muuten aika harva laittaa 110% peliin. Lisäksi ovat osaavia tyyppejä.
Tyydymme siis esim. Hiitelään, jonka näytöt ovat lähes 30 vuoden takaa.

Niin ovat - paitsi että täälläkin esitetyllä logiikalla heitä ei olisi pitänyt edes huolia mukaan päättämään, saati pitkäjänteisesti katsoa, mitä, miten ja miksi he haluavat seurassa tehdä. Monella kun on niinkin hirveä syntilista kuin pitkä pelaaja/valmentajaura maailmalla takana, ilman muodollista koulutusta (saati sitten jatkuvaa istuskelua liiton teoriapäivillä ilman toivoakaan päästä liigavalmentajaksi tai muihin ammattihommiin kiekon parissa).

Hiitelästä sen verran, että miehen paikka olisi siellä taustalla - eikä hänellä aikuisena tolkun äijänä tuskin ollut hirveää intoa aitioon ängetäkään. Mutta kun sattuneesta syystä Ilvekseen ei ole tunkua eikä kesken kauden juokse ainakaan kotimaisia osaajia irrallaan, mikä olisi ollut vaihtoehto?

 

[George Parros]

Jos kesäharjoittelussa mentiin niin pitkälle, niin eikö sitä ole vieläkään saatu oikaistua vai voidaanko se tehdä vasta kesällä?

Äkkinäinen olisi voinut kuvitella, että kauden mittaan asia korjaantuisi, kun valmennuskin on tuon yhdeksi syyksi todennut. Jos se ei osaa asiaa korjata, niin onnistuuko se ensi kesänäkään vai onko syyt sittenkin ihan jossain muualla?

Niin no, jos kesäharjoittelussa on tehty isoja virheitä, niin ei niitä kyllä pelikauden aikana korjata. Aikaa kun ei saa taaksepäin, eikä kesäharjoittelua voi tehdä kunnolla muulloin kuin kesällä, ilman että puolestaan joku toinen osa-alue harjoittelussa kärsisi.

 

[Fordél]

Mutta silti, vielä kerran: ovatko Ilveksen pelilliset asiat tässä tilanteessa - jatkuva sekoilu kulisseissa, olematon työrauha, valmentajanvaihdos, ristiveto joukkueen kasaamisessa ja koko toiminnassa jne. - jotenkin täysin irrallisia kokonaisuudesta? Tai onko sulla useinkin tapana pitää (kakkos)valmentajaa "pääsyyllisenä" pelin kusemiseen?

Ei tietenkään. Huonosti johdettu organisaatio, heikko talous ja huonosti kasattu jengi niin tottakai nämä vaikuttavat mrekittävästi valmennuksen tekemiseen. Helmisellä on ollut kaikkea muuta kuin hyvät lähtökohdat tekemiselleen; varmasti selkeästi heikoimmat koko sarjassa.

Olosuhteista ja kovasta raipefaniudestanikaan huolimatta en kuitenkaan voi sanoa Raipen hoitaneen tonttiaan hyvin. Sen vähän mitä pelistä ymmärrän niin Ilveksen peli on näyttänyt kaikkea muuta kuin hyvin organisoidulta, suorastaan paskalta. Normaalisti osoittaisin kritiikkini päävalmentajaan, mutta Ilveksen kohdalla tiedän kakkosvalmentajan olevan vastuussa pelin organisoinnista.

Eli summa summarum, kuten olen aikaisemmin kirjoittanut niin ei Ilves-organisaatiossa ole mun tietääkseni yhtäkään henkilöä, joka ansaitsisi puhtaat paperit. Näkyvimmät kritisoivat tällaiselle tavalliselle fanille, joka on erityisen kiinnostunut pelillisistä asioista, ovat kuitenkin henkiöt, jotka a) kasaavat joukkueen ja valmennuksen sekä b) vastaavat pelin organisoinnista. Näin ollen mun on helpointa kritisoida Ilveksessä Hiitelää ja Helmistä. Paljon vaikeampi ottaa kantaa esim. talouspuolen ja hallituksen tekemisille, joka on jääänyt paljon vähemmälle.

 

[Fordél]

Mutta kun sattuneesta syystä Ilvekseen ei ole tunkua eikä kesken kauden juokse ainakaan kotimaisia osaajia irrallaan, mikä olisi ollut vaihtoehto?

Näin jälkikäteen kun on selvinnyt, kuinka Ilveksessä todella aloitettiin pelitapamuutos Pajuojan aikana, pelaajat suhtautuivat siihen hyvin ja pelikin alkoi kehittyä niin olisin katsonut Pajuoja-kortin pidempään. Uskon, että siinä vaiheessa ei olisi potkuja tarvinut edes miettiä.

On myös vaikea kuvitella, että mitään muuta ratkaisua ei olisi ollut kuin nostaa edelleen Helmisen panosta ja nostaa Hiitelä mukaan valmennukseen. Jos tämä ratkaisu olisi ollut tiedossa niin olisin jättänyt vaihdoksen tekemättä.

 

[choose_life]

Näin jälkikäteen kun on selvinnyt, kuinka Ilveksessä todella aloitettiin pelitapamuutos Pajuojan aikana, pelaajat suhtautuivat siihen hyvin ja pelikin alkoi kehittyä, niin olisin katsonut Pajuoja-kortin pidempään. Uskon, että siinä vaiheessa ei olisi potkuja tarvinut edes miettiä.

Ei tietenkään. Huonosti johdettu organisaatio, heikko talous ja huonosti kasattu jengi niin tottakai nämä vaikuttavat merkittävästi valmennuksen tekemiseen. Helmisellä on ollut kaikkea muuta kuin hyvät lähtökohdat tekemiselleen; varmasti selkeästi heikoimmat koko sarjassa.

Normaalisti osoittaisin kritiikkini päävalmentajaan, mutta Ilveksen kohdalla tiedän kakkosvalmentajan olevan vastuussa pelin organisoinnista.

Ei Ilves-organisaatiossa ole mun tietääkseni yhtäkään henkilöä, joka ansaitsisi puhtaat paperit. Näkyvimmät kritisoivat tällaiselle tavalliselle fanille, joka on erityisen kiinnostunut pelillisistä asioista, ovat kuitenkin henkiöt, jotka a) kasaavat joukkueen ja valmennuksen sekä b)vastaavat pelin organisoinnista. Näin ollen mun on helpointa kritisoida Ilveksessä Hiitelää ja Helmistä. Paljon vaikeampi ottaa kantaa esim. talouspuolen ja hallituksen tekemisille, joka on jäänyt paljon vähemmälle.

Ok, tämä selvä. Kiitos asiallisesta ja suoraselkäisestä vastauksesta.

Vastuualueista, Helmisen (tai kenenkään) mahdollisuuksista kääntää ainakaan tällä kaudella kurssia, pelillisten ongelmien ja toisaalta organisaation kakofonian ytimestä, siitä miksi Raipe valmennuspestiin haluttiin ja ryhtyi jne. löytyy näkemyseroja, mutta ilmeisesti vetelin sinun kohdallasi mutkia turhan suoriksi. Jatketaan harjoituksia:) ja keskustelua.

 

[Fordél]

Jatketaan harjoituksia:) ja keskustelua.

Ehdottomasti näin. Lisää vaan avointa ja rehtiä keskustelua eri näkemysten välille. Sama tekisi varmasti hyvää myös koko Ilvesorganisaatiolle tämän vyyhdin avaamiseksi.

 

[Ahde]

Vincent Manngard 1

Onhan tässä Ilveksen kanssa yhtä tietä kuljettu jo useampi kausi. En kirjoita tänne mitään mutu- ja huhupohjalta, vaan ainoastaan faktapohjalta, joka ohjaa mielipiteeni muodostamista. Olen oppinut, että Ilveksen ympärillä usein vellovasta keskustelusta on välillä vaikeaa löytää dataa ja faktaa. Huhut ja mielipiteet muuttuvat faktoiksi, joina ne alkavat elää omaa elämäänsä mielipiteiden pohjana. Yritystoimintaakin tunnen sen verran hyvin, että pystyn kyllä avaamaan Ilves-Hockeyn tilinpäätöstietoja, jotka olen pidemmältä ajalta hankkinut PRH:sta. Olen hankkinut juuri sen tähden, että haluan itse faktasti tietää, missä Ilveksen taloudessa on menty ja mennään. Sen tähden en voi uskoa läheskään kaikkea, mitä talon johto on kertonut julkisuudessa. Ilveksen kanssa eläminen on ollut pitkään aika tuskallista, mutta aina sitä jaksaa toivoa että seuraava tai sitä seuraava kausi kääntää kurssin pysyvästi parempaan suuntaan sekä taloudessa että urheilullisesti.

Mutta mennäänpä jäsen Kunton ansiokkaaseen analyysiin. Kiitokset, että vaivauduit sen tänne julki kirjoittamaan. Otetaan aluksi käsittelyyn tapaus Karl Rudolf Vincent Manngard, joka on monen mielessä se iso paha susi. Sanotaan aluksi, että Vinnie on intohimoinen Ilves. Hänen toimistossaan New Yorkissa työt keskeytyvät, kun Ilves pelaa. Vinin kissan nimi on Ilves, taitaapa auton rekisterikilpikin edelleen olla Ilves. Vini on todellinen superfani. Ottelua seurataan netin välityksellä hetki hetkeltä valtavat hikiläikät molemmissa kainaloissa.

Vinnien suurin toive on Ilveksen menestyminen. Vinnien pelästytti Toikan aikana tehty huikea rahankylvö. Vinnie on todennut, että hän yritti kerran (1998-99) ostaa Ilvekselle mestaruuden eikä toista kertaa sitä tee. Tämän johdosta Vinni sen jälkeen on ollut kitsas rahoittaja. Toki hän on nytkin viime aikoina lapioinut rahaa Ilvekseen niin vuodentakaisessa osakeannissa kuin myös lainaa seuran maksuvalmiuden ylläpidossa. Osakeanti hoidettiin huonosti. Jääkiekkoyhtiön osakeantia pitää aktiivisesti myydä ja markkinoida. Eivät sinne sijoittajat rynni kasapäin kuten ehkä jonkin pörssiyhtiön osakeannissa. Tästä syystä Manngard joutui ostamaan osakkeita huomattavan määrän, jotta pääoma saatiin vaaditulle tasolle. Summia en halua tässä mainita sen kummemmin, mutta annillahan kerättiin kaikkiaan noin 470 ke, josta siis Manngardin osuus oli huomattava, koska tosiasiassa hänen omistusosuutensa Ilves-Hockeyssa nousi osakeannissa. Tässä voidaankin sanoa, että Vinnie pelasti jälleen Ilveksen, koska muuten firma olisi ollut selvitystilassa. Tällä hetkellä kaupparekisterin mukaan Ilves-Hockeyn osakepääoma on menetetty, joka on ainutlaatuinen rekisterimerkintä koko SM-liigan historiassa. Rekisterimerkinnän pysyminen samana kuukaudesta toiseen kertoo karusti, että korjaavia toimenpiteitä eli lisärahan pumppaamista yhtiöön ei ole syystä tai toisesta toteutettu.

Jääkiekko Suomessa ei ole bisnes. Sen arvot ovat ihan muualla kuin sijoitetun pääoman tuotossa. Sen tähden ei kannattaisi verrata jääkiekkoyhtiön osakeantia pörssiyhtiöön tai edes pörssiin kuulumattomaan perusfirmaan. Ilveksen osakeannissa ainoa päämäärä oli saada tase kuntoon, kun oma pääoma oli valahtanut pakkaselle, niin osakkeen hinnalla ei ole merkitystä. Ainoastaan sillä on merkitystä, että yhtiö pelastetaan selvitystilalta. Kukaan piensijoittaja ei kuitenkaan halua kokea omia tekemisiään typeriksi tai olevansa hyväksikäytön kohteena, joten Kunnon mainitsema vetäytyminen kyseisestä annista on erittäin loogista. Manngard julisti ettei Ilveksen osakkeita koskaan saa merkitä alle 70 eurolla, maksoi itsekin sen 70 euroa per osake kuten muutkin antiin osallistuneet. Lisäksi Manngard maksoi eräiden muidenkin nimiin merkittyjä osakkeita. Tätä taustaa vasten olisikin antiin osallistuneiden silmään virtsaamista, jos nyt osakkeita myytäisiin tavalla tai toisella selkeästi halvemmalla. Tästähän marraskuun yhtiökokouksessa suoraan paikallaolijoilta kuultuna käytiin keskustelua, mutta ei siitä sen enempää. Jos olisit itse ostanut tuhdin pinon osakkeita hintaan 70 euroa per kappale ja paria vuotta myöhemmin joku merkitsisi niitä samoja osakkeita alle puolella hinnalla, niin ottaisiko päähän?

Ja on todellakin niitä kuppikuntia. Ilves ei ole tässä mikään poikkeus. Joka seurassa niitä on. Kuppikuntien keskeinen ristiveto nousee esiin silloin, kun menee huonosti - joko taloudellisesti tai urheiliullisesti tai molemmissa. Tiedän henkilöitä, jotka koskaan eivät käytännössä ole tehneet mitään Ilveksen eteen, mutta jotka omien suhteidensa avulla ovat jonkinlaisessa sisäpiirissä tikarit kourassa valmiina puukottamaan selkään. Nämä kuppikunnat hiljenevät, kun menee paremmin.

Manngard tietää, että häntä on haluttu kampittaa jo vuosikausia. Hän tietää, että henkilö, jonka kanssa hän nautiskelee illallista ja jutustelee mukavia Hotelli Ilveksessä, saattaa puukottaa häntä takanapäin. Manngardilla ei ole tällä hetkellä kovinkaan monta henkiöä Ilves-vaikuttajissa, joihin hän voi täysin luottaa. Vinnie on jo vuosia sitten asettunut siilipuolustukseen. Mielestäni ymmärrettävä reaktio. On olennaista ymmärtää, että keväällä 2010 hallitusremontin yhteydessä Manngard teki täyskäännöksen omassa työskentelyssään hallituksen jäsenenä: hän lopetti kokonaan aktiivisen toiminnan Ilves-Hockeyn operatiivisessa päätöksenteossa ja on sen jälkeen johdonmukaisesti ollut jokaisessa asiassa aina hallituksen puheenjohtajan kannan takana.

 

[Ahde]

Vincent Manngard 2

Ilveksen 2000-luvun ylivoimaisesti suurimmat virheethän ovat tapahtuneet henkilö- ja erityisesti valmentajavalinnoissa. Ykköskorin koutsi on ollut ainoastaan Vaclav Sykora. Pelaajat kiittelivät kilvan Sykoraa, jolla oli aina aikaa keskusteluille ja joka ohjasi pelaajia isällisellä otteella. Tuolloinen kakkosvalmentaja vain ei ollut samaa maata ja varsinkin nuoret pelaajat suorastaan inhosivat häntä. Myöskään Vasek ei kokenut saavansa kakkoskoutsilta riittävästi tukea - sen paremmin kuin johdoltakaan. Itse asiassa päinvastoin, eri kuppikunnat kaivoivat aktiivisesti maata Sykoran jalkojen alta. Sykora jätettiin yksin ja loppujen lopuksi hänellä ei ollut muuta mahdollisuutta kuin jättää Ilves-Hockey.

Poika ja Ilves -strategia tuhoutui nimenomaan näihin valmentajavalintoihin. Yhtään valmentajaa ei Ilvekseen ole valittu ilman hallituksen päätöstä, joten tästä voi kyllä antaa pitkän miiinuksen entiselle hallitukselle. Manngard itse puolestaan valitsi Heikki Mälkiän. Sopimus oli allekirjoitusta vailla valmis loppusyksystä 2007, mutta silloin Ilveksen johdolle viestitettiin Mälkiän henkilökohtaisesta ongelmasta eikä sopparia allekirjoitettu. Mälkiän ongelmahan kulminoitui sitten seuraavassa tammikuussa rattijuopumukseen. Käytännössä Mälkiä oli jo viimeisenä Saipa-vuotenaan täysin ulkona seuran operaatioista, mistä huolimatta hän kuitenkin vielä onnistui pelastautumaan Ilvekseen!

Mälkiä oli kuitenkin tuonut Ilvekselle sen toistaiseksi viimeisen mitalin. Juuri Vinnie halusi sen tähden edelleen Mälkiän ja tekikin hänen kanssa sopimuksen kaudeksi 2009-2010. Ilves syöksyi tappiokierteeseen loppusyksyllä. Vinnie teki siitä huolimatta joulukuussa 2009 Mällille jatkosopimuksen, vaikka muut hallituksen jäsenet ja toimitusjohtaja vastustivat jyrkästi. Honkalehdon tehtäväksi jäi kommentoida sopimusta julkisuuteen jatkuvuudella ja muulla myönteisellä. Case Mälkiä on Manngardin yksinvaltiaasti päättämistä asioista selkeästi suurin moka. Sen mokan positiivinen sivuvaikutus oli kuitenkin siinä, että se toimi eräänä painavana tekijänä Vinnien vetäytymiselle operatiivisesta päätöksenteosta 2010.

Ilves-yhteisö oli odottanut valmentajan vaihdosta, joten reaktio Mälkiän jatkosoppariin oli raju. Yritysmyynti loppui kuin seinään ja katsojaluvut laskivat. Tulos alkoi vääjämättä painua reippaasti tappiolle. Kevään korvalla Vinnikin myönsi virheensä. Mälkiä erotettiin. Pajuoja ja Helminen valmennuksen puikkoihin vetämään Ilves kuiville karsinnoista sekä Hiitelä urheilujohtajaksi. Hiitelän ehtona oli, että ainoastaan hän tekee kaikki päätökset urheilutoiminnassa. Vinni suostui eikä sen jälkeen ole ollut mukana tekemässä yhtään merkittävää päätöstä. Päinvastoin - hän ollut täysin taka-alalla ja antanut niin operatiivisen johdon, urheilujohdon kuin hallituksenkin tehdä päätöksiä eikä ole ollut niissä edes osallisena. Manngardia ei voi siis mitenkään syyttää seuran tämänhetkisestä tilasta.

Manngard on nyt erittäin varautunut ja ylivarovainen suhteessaan Ilvekseen. Hän ei halua tehdä mitään radikaaleja päätöksiä, koska pelkää eri kuppikuntien reaktioita. Hän ei hevin myöskään luovu omistuksestaan, koska ei voi luottaa niihin, jotka sitä omistusta haluavat. Sen tähden hän antaa muiden suvereenisti johtaa Ilvestä ja pysyy itse taka-alalla. Ehkä kuitenkin jossain vaiheessa saavutetaan piste, jolloin Manngardinkin kyllästymispiste saavutetaan ja jotain tapahtuu. Jos jotain tapahtuu, niin toivottavasti Vinnin ratkaisut ovat oikeita ja Ilveksen edun mukaisia. Keskustelupalstoja seuratessa on helppo havaita Vinin aseman mahdottomuus, kun eri aktiivikirjoittajat jopa samana päivänä karjuvat kärkevästi vastakkaisia vaatimuksia miehelle tyyliin "EROA!", "LAITA HETI LISÄÄ RAHAA!", "MYY OSAKKEESI!", "VALITSE PAREMPI JOHTO!", "HÄIVY ÄLÄKÄ PALAA!".....

Mutta tälläkin hetkellä on tahoja, jotka haluavat syöstä Manngardin vallasta. Heille kyllä kelpaisivat Manngardin rahat, mutta ei Manngard. Absurdisti kuvattuna vaatimusten kokonaissumma on siis sellainen, että Vinin pitäisi lapioida Ilvekseen lisää rahaa sellaisella mekanismilla, että hänen omistusosuutensa siitä alenisi. Tämäntapainen kuppikuntatoiminta on todella vahingoksi Ilvekselle. Väitän, että nämä Manngardin puukottajat ovat ja ovat olleet todella haitaksi Ilvekselle. Ehkä jopa enemmän kuin väärät päätökset hallituksessa.

Vaikka taloudesta aion kirjoittaa myöhemmin, niin sanotaan nyt tilinpäätöksestä löytyvä fakta. Manngard rahoitti viime tilikaudella Ilvestä kahdella erillisellä lainasummalla eli 276 ke + 150 ke. Ilman tuota Ilveksen maksuvalmius olisi romahtanut. Toki hpj:kin osallistui tähän lainarahan lapiointiin huomattavalla summalla eli 390 ke:lla. Itseäni huolestuttaakin ehkä vielä urheilullista tilaa enemmän se, että operatiivinen toiminta tuottaa koko ajan kovaa tappiota. Sen tähden oma huoleni on tässä ja nyt sekä 3-5 vuoden periodilla eteenpäin. En jaksa kantaa murhetta Ilveksestä vuonna 2042.

En pidä erityisenä ongelmana tällä hetkellä sitä, että Manngardilla on osake-enemmistö Ilves-Hockeystä. Akuutit ongelmat ovat nyt ihan muualla. Olen täysin varma, että jos löytyisi sellaisia ostajia, joihin Manngard voi luottaa ja tarjous olisi asiallinen, niin Ilves-Hockey Oy:n osakkeet vaihtaisivat omistajaa. Tällä hetkellä ei vain siltä näytä.

Jatketaan myöhemmin.

 

[Juhaht]

Painavaa settiä, jossa kaikkein eniten näin ulkopuolisen silmin huolestuttaa toi seuran taloudellinen tila. Sehän on (mikäli ylläoleva pitää paikkansa) lähellä katastrofaalista ja mikä vaarallisinta, se ei näytä paranevan vaan päinvastoin joka kausi tulee lisää tappiota, jota sitten yksityishenkilöt joutuvat kuittaamaan.

Toki ihan tuttua monesta muustakin seurasta, mutta Ipan tilanteen olen luullut olevan rakenteellisesti parempi.

 

[kananlento]

Vaikka taloudesta aion kirjoittaa myöhemmin, niin sanotaan nyt tilinpäätöksestä löytyvä fakta. Manngard rahoitti viime tilikaudella Ilvestä kahdella erillisellä lainasummalla eli 276 ke + 150 ke. Ilman tuota Ilveksen maksuvalmius olisi romahtanut. Toki hpj:kin osallistui tähän lainarahan lapiointiin huomattavalla summalla eli 390 ke:lla.

Onko nämä summat siis nimenomaan edelliseltä tilikaudelta, eli kesältä 2010, jolloin Meskanen mainitsi että hän oli rahaa laittanut Ilvekseen? Vai nyt päättyneeltä tilikaudelta?

e: Poistetaas väärin muistettu juttu

 

[Tarinankertoja]

otta myöhemmin joku merkitsisi niitä samoja osakkeita alle puolella hinnalla, niin ottaisiko päähän?

Ottaisi..mutta sellaista se sijoittaminen on. Jos on maksanut ylihintaa, niin voi voi.

Ilves instituution jaloille ei ole kuseminen, ja jos se vaatii rahojaan seuraan laittaneiden kengille kusemista, että kukaan ei kuse ILVEKSEN kengille, niin ei kun sepalus auki

hän lopetti kokonaan aktiivisen toiminnan Ilves-Hockeyn operatiivisessa päätöksenteossa ja on sen jälkeen johdonmukaisesti ollut jokaisessa asiassa aina hallituksen puheenjohtajan kannan takana.

Mitä -ttu hän sitten tekee hallituksessa!!?

hallitus koostu E D E L L E E N Faniomistajista. Täysin kestämätön tilanne tilanteessa, jossa koko organisaatio on hajanaisina erilasina kuppikuntina vetelemässä eri suuntiin

En pidä erityisenä ongelmana tällä hetkellä sitä, että Manngardilla on osake-enemmistö Ilves-Hockeystä. Akuutit ongelmat ovat nyt ihan muualla.

Mutta peruste epäluottamukselle johtuu yksiäänisestä päätöksentekojärjestelmästä.

NYKYAIKAINEN johtaminen on moniäänistä, vaikka päätöksentekijöillä onkin päätösvalta ja vastuu. Ongelmien perisyy ON yhden ihmisen ehdoton valta. Valta "korruptoi" .. ei siksi että ihminen korruptoituisi, vaan siksi, että päätöksenteko ajautuu vain ylintä valtaa käyttävän mielenliikkeitä myötäileväksi.

Innovaatio ja into kuolevat.

Tämä pätee ihan kaikessa toiminnassa. Ihan kaikessa. Siksi ENSIN pitäisi sada aikaan tasavertainen keskustelufoorumi jolla on tasavertainen VALTA. Tässä mielessä Vinnien yliomistus on ja pysyy tulppana koko toiminnan järkeistämiselle.

JA jos tilanne on huono, on nimenomaan kyse tilanteesta, jossa isoja muutoksia voidaan toteuttaa. "schock doktrine" efekti, katastrofin kautta suuret muutokset voidaan toteuttaa nopeasti.

Hidasta teitä on yritetty jo pitkään, mutta koska perusongelma on luottamuksen puute... ja luottamus syntyy vain tasa-arvoisessa keskustelussa, jossa "paras idea voittaa" ilman pelkoa mielipiteiden jyräämisestä. Tätä tilannetta ei Ilveksessä synny omistajarakenteen takia.

Jos omistajarakenne ei muutu, ei ole paljoa tehtävissä. Ainoastaan täysin ulkopuolisen selvitysmiehen(rauhanneuvottelijan) palkkaaminen voisi auttaa…

.. niin, olen aktiivinen kirjoittaja, mutta minun yhteyteni Ilvekseen rajatuvat Share Ilveksen jäsenyyteen, sekä FANI statukseen usealta vuosikymmeneltä. Sisäpiiri EI kiinnosta, sillä FANIUS on se ”juttu”.. -ttu

 

[Zamboni]

Tämä on juuri se asia, jota en voi ymmärtää. Nyt pelataan toista kautta erittäin halvalla joukkueella, ja silti julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella ollaan menossa nollatulokseen.

Mitä muuta voi tässä kohtaa kautta kertoa ja kuka muuten tuommoista on edes kertonut? Kauden allahan taidettiin kertoa nollatulos tai pientä plussaa-tavoitteita. Sehän olisi markkinoinnillisesti itsensä jalkaan ampumista, jos kesken kautta sanottaisiin, että "näyttää tulevan pari satkua turskaa taas". Kannattaa siis varautua kaikkeen +100 ja -500 väliltä.

 

[kananlento]

Mitä muuta voi tässä kohtaa kautta kertoa ja kuka muuten tuommoista on edes kertonut?

Korjasin tuon pois viestistä, koska puhuin läpiä päähäni. Meskanen puhui radiosta, että kaikkien aikojen kovin liikevaihto olisi tulossa. Tuloksestahan tuo ei tietenkään kerro mitään. My bad.

 

[PJx]

En pidä erityisenä ongelmana tällä hetkellä sitä, että Manngardilla on osake-enemmistö Ilves-Hockeystä. Akuutit ongelmat ovat nyt ihan muualla. Olen täysin varma, että jos löytyisi sellaisia ostajia, joihin Manngard voi luottaa ja tarjous olisi asiallinen, niin Ilves-Hockey Oy:n osakkeet vaihtaisivat omistajaa. Tällä hetkellä ei vain siltä näytä.

Mitä tolkullisen sopimuksen tulisi pitää sisällään? Varmaan ainakin seuraavat elementit:

• Uskottavan taloudellisen selkänojan remontin ajaksi

• Kohtuulliset vakuudet velkojen pantiksi (ainakin osalle lainoista)

• Uskottavan taustaorganisaation

Näistä pari ensimmäistä vaatii, että jonkun olisi sijoitettava firmaan ihan oikeaa rahaa suhteellisen runsaasti. Täytyy olla valmius tehdä turskaa suhteellisen runsaasti ilmeenkään värähtämättä.

Vasta, jos Ilveksen talous saadaan tolkulliseen jamaan, voi kysymykseen tulla vähän ohuemmalla lompsalla varustettu ostaja.

Tällaisessa tilanteessa Ilveksen jättäminen innokkaiden omistajien huomaan olisi luultavasti vastuutonta.

 

[Mortal]

Olen tässä yrittänyt sisäistää lukemaani ja koittanut saada mietittyä myös muualta kuulemaani suhteessa näihin teksteihin.

Olenko nimimerkki Ahde siis ymmärtänyt oikein, että Vincent Manngardin ääntä hallinnoi Hannu Meskanen ja tätä kautta päätösvalta on "uudella porukalla" kun äänistä on aina enemmistö heillä (Meskanen 1+1 ja Helenius) ?

Ja onko tässä pohja sille kritiikille, joka on kohdentunut Hannu Meskaseen ?
Eli käytännössä kun valta ja vastuu on Meskasella on hän myös kritiikin kohteena ?

Onko 1,5 kautta riittävä aika sille, että hänet voidaan nimetä epäonnistuneeksi tehtävässään, kun edelliset miehet ehtivät touhuta vuosia vastaavin tuloksin ?

Ilmassa on paljon kysymyksiä.

 

[Kunto]

Jääkiekko Suomessa ei ole bisnes. Sen arvot ovat ihan muualla kuin sijoitetun pääoman tuotossa. Sen tähden ei kannattaisi verrata jääkiekkoyhtiön osakeantia pörssiyhtiöön tai edes pörssiin kuulumattomaan perusfirmaan.... Jos olisit itse ostanut tuhdin pinon osakkeita hintaan 70 euroa per kappale ja paria vuotta myöhemmin joku merkitsisi niitä samoja osakkeita alle puolella hinnalla, niin ottaisiko päähän?

Itse puhuin 2010 osakeannin hinnanasetannasta.

Alkuperäinen osakkeen arvo oli muistaakseni 500 markkaa eli 84,09 euroa/osake. Vinnie ilmoitti 2010 annissa tuon mainitsemasi 70 euroa per osake, josta Ilveksen kokonaisarvoksi määräytyi reilu 4 miljoonaa euroa. Tästä hinnasta ei tingitty senttiäkään. Vinnien hinnanasetanta osui siis hetkellä:

• Ilves liigan karsinnoissa (Ilves Hockey Oyn toinen jumbosija suht lyhyellä historialla)
• 1.1 miljoonan euron tappiot kahdelta kaudelta
• Yhteistyökumppanit suivaantuneena
• Agenttien yhteinen kanta muodostettuna

Hinnanasetannassa - johon Vinnielle pääomistajana luonnollisesti oli täysi yksinoikeus - ei siis pyritty selvittämään Ilves Hockey Oy:n todellista myyntiarvoa. Jos Ilveksen sen hetkistä myyntiarvoa oltaisiin todella haluttu selvittää, olisi ulkopuolisen puolueettoman arvioijan toimesta kaksinumeroinen euromäärä osaketta kohden ollut jo kiven takana. Plussapuolella oli toki liigalisenssi + brändi ja vaa'an toisessa kupissa 1.1 miljoonaa tappioita ja erittäin pahasti ryvetetty brändi. Toki myös ostajat olivat erittäin Ilves-henkisiä -useammilla paljon pidempi Ilves-tausta kuin Vinniellä-, eikä tuolloin Ilvestä vertailtu pörssiyhtiöiden osakkeisiin missään nimessä. Tuolloin sijoituksen arvoa ei mitata pelkästään euroissa. Tämän vuoksi malli, jossa Vinnie olisi saanut itselleen pienemmän osan ja Ilves suoraan suuremman osan (Vinnielle epäsuoraa arvon tuottoa) oli mielestäni ehdotuksena hyvä. Siinä ostajia olisi varmasti lisämotivoinut se, että mitä enemmän kerätään, sitä enemmän menee myös Ilveksen kassaan. Yrittäjänä toki ymmärrän senkin, että Vinnie halusi mahdollisimman paljon suoraan itselleen peittämään menneitä sijoituksia.

Kevään 2010 tapahtumista voidaan siis todeta, että Vinnie oli halukas myymään ja ostajat olivat innokkaita ostamaan. Kysyntä ja tarjonta vain olivat erittäin kaukana toisistaan. Ilveksen arvo kaikkine tunnesiteineenkin oli kaikkea muuta kuin reilu 4 miljoonaa euroa.

Mikä olisikaan ollut Vinnien hinnanasetanta, jos 2000-luvulla oltaisiin menty edes joka toinen vuosi suoraan pleijareihin ja tahkottu nihkeää nollatulosta. Olisiko arvio ollut yli 10 miljoonaa euroa?

========
Kuvitellaan hetki vielä sitä vaihtoehtoa, jossa Ilves olisi saanut 2010 tarjouksessa (aika ennen osakeantia) suuremman osan sijoituksia kassaansa ja Vinnie pienemmän osan suoraan itselleen. Nyt olisi todennäköisesti tilanne, että kassaan kerätty raha olisi kattanut tulevan notkahduksen, pelaajahankintoihin olisi ehkä myös ollut käytössä rahaa ja Vinnien kannalta olisi ollut iloista, että hänellä olisi nyt lompakossaan esim. 400-500 tuhatta euroa tamperelaisilta sijoittajilta sen sijaan, että hän on joutunut pumppaamaan Ilvekseen lisää rahaa. +400 lompakossa on paljon iloisempi juttu kuin -400 tuhatta euroa. Toki omistajaosuus kasvoi 62%:sta, mutta oliko se loppujen lopuksi sitä, mitä Vinnie halusi?
========

Itse olen tehnyt useita erittäin huonoja sijoituksia. Ostin aikoinani tyhmänä Soneran osakkeita 64 euron hintaan per osake ja ne rypistyivät käteeni. Nyt niiden todellinen arvo on reilu 5 euroa/osake. Ottaa pattiin aivan hemmetisti vieläkin, vaikka ostosta on yli kymmenen vuotta. Voisin kyllä tarjota niitä jollekin 45 eurolla (tai olisin iloinen jos saisin niistä vaikka kympinkin). Ostatteko? Uskon, että valtaosa aikoinaan Ilvekseen sijoittaneista ovat sen verran ammattimaisia sijoittajia, että he olisivat olleet tietoisia keväällä 2010, että sijoituksen arvo oli pudonnut. Moni vanha sijoittaja jättikin 2010 merkitsemättä osuuksiaan pettyneenä joko toimintaan tai hintaan tai molempiin. Sen vuoksi Vinnie joutui merkitsemään enemmän kuin oman osuutensa.

Toivottavasti minua ei kuitenkaan ymmärretä väärin. Minä arvostan Vinnietä ihmisenä ja uskon vilpittömästi hänen Ilvesfaniuteen (enkä kyseenalaista hänen kissansa nimeä). Mutta, jos kysytään mielipidettäni, niin minun mielestäni Vinnien tai kenenkä muun tahansa pääomistajuus Ipasta ei ole Tampereen Ilveksen etujen näkökannasta paras vaihtoehto. Väärällä hinnanasetannalla ei pystytty optimoimaan Ilvekseen tulevaa ulkopuolista pääomaa.

Sitä en osaa arvioida vähentääkö Vinnien omistajuus myös Ilvekseen vuosittain sijoittavien yhteistyökumppaneiden määrää. Toivottavasti ei, mutta kuten Ahde mainitsi, niin 2010 Heikki Mälkiän jatkosopimus pysäytti yritysmyynnin. Tuona aikana -keväällä 2010- lienee ollut käynnissä myös kauden 2010-2011 sopimusneuvottelut yhteistyöyritysten kanssa. Tästä voi siis päätellä, että tuo vaikutti myös viime kauden tuloslaskelmaan merkittävästi? Ainakin osakeannissa epäluuloa kylvi se, että pääomistajana Vinnie voi tehdä itsenäisiä liikkeitä.

Vinnie ei ole siis iso paha susi, mutta asioiden edettyä tähän pisteeseen, missä ne nyt ovat, ei hänen pääomistajuuttaan voi missään nimessä laskea yhdeksi tukipilariksi, jonka varaan rakentaa menestystä.

Ratkaistavia ongelmia on toki paljon muitakin. Ensimmäinen on karsinnoista selviytyminen.

Nyt on muuten sitten taas valvottu Ilveksen vuoksi.

Hyvää kevättä kaikille Ilves-faneille,

Kunto

 

[Ragulin]

Vincent Manngard 2

Manngardia ei voi siis mitenkään syyttää seuran tämänhetkisestä tilasta.

Manngard on nyt erittäin varautunut ja ylivarovainen suhteessaan Ilvekseen. Hän ei halua tehdä mitään radikaaleja päätöksiä, koska pelkää eri kuppikuntien reaktioita. Hän ei hevin myöskään luovu omistuksestaan, koska ei voi luottaa niihin, jotka sitä omistusta haluavat. Sen tähden hän antaa muiden suvereenisti johtaa Ilvestä ja pysyy itse taka-alalla. Ehkä kuitenkin jossain vaiheessa saavutetaan piste, jolloin Manngardinkin kyllästymispiste saavutetaan ja jotain tapahtuu. Jos jotain tapahtuu, niin toivottavasti Vinnin ratkaisut ovat oikeita ja Ilveksen edun mukaisia. Keskustelupalstoja seuratessa on helppo havaita Vinin aseman mahdottomuus, kun eri aktiivikirjoittajat jopa samana päivänä karjuvat kärkevästi vastakkaisia vaatimuksia miehelle tyyliin "EROA!", "LAITA HETI LISÄÄ RAHAA!", "MYY OSAKKEESI!", "VALITSE PAREMPI JOHTO!", "HÄIVY ÄLÄKÄ PALAA!".....

Mutta tälläkin hetkellä on tahoja, jotka haluavat syöstä Manngardin vallasta. Heille kyllä kelpaisivat Manngardin rahat, mutta ei Manngard. Absurdisti kuvattuna vaatimusten kokonaissumma on siis sellainen, että Vinin pitäisi lapioida Ilvekseen lisää rahaa sellaisella mekanismilla, että hänen omistusosuutensa siitä alenisi. Tämäntapainen kuppikuntatoiminta on todella vahingoksi Ilvekselle. Väitän, että nämä Manngardin puukottajat ovat ja ovat olleet todella haitaksi Ilvekselle. Ehkä jopa enemmän kuin väärät päätökset hallituksessa.

Vaikka taloudesta aion kirjoittaa myöhemmin, niin sanotaan nyt tilinpäätöksestä löytyvä fakta. Manngard rahoitti viime tilikaudella Ilvestä kahdella erillisellä lainasummalla eli 276 ke + 150 ke. Ilman tuota Ilveksen maksuvalmius olisi romahtanut. Toki hpj:kin osallistui tähän lainarahan lapiointiin huomattavalla summalla eli 390 ke:lla. Itseäni huolestuttaakin ehkä vielä urheilullista tilaa enemmän se, että operatiivinen toiminta tuottaa koko ajan kovaa tappiota. Sen tähden oma huoleni on tässä ja nyt sekä 3-5 vuoden periodilla eteenpäin. En jaksa kantaa murhetta Ilveksestä vuonna 2042.
En pidä erityisenä ongelmana tällä hetkellä sitä, että Manngardilla on osake-enemmistö Ilves-Hockeystä. Akuutit ongelmat ovat nyt ihan muualla. Olen täysin varma, että jos löytyisi sellaisia ostajia, joihin Manngard voi luottaa ja tarjous olisi asiallinen, niin Ilves-Hockey Oy:n osakkeet vaihtaisivat omistajaa. Tällä hetkellä ei vain siltä näytä.

Akuutit ongelmat saattavat olla muualla, mutta pitkän aikavälin ongelmia ei saada kuntoon, ennen kuin Manngard on ulkona. (The most acute problems of season 2011-2012 may be somewhere else. But Ilves should get a rid of Manngard, if the club want to fix the basic problems of the organisation.)

Edes Manngardin ulostaminen ei onnistumista tietenkään takaa, mutta antaisi mahdollisuuden laittaa koko organisaatio kuntoon ja se saattaisi tuottaa jollain aikavälillä onnistumisia.
(Of course, there are no quarantees, that new board would manage better. However Manngards fast take off would give even a opportunity to fix the problems and to get Ilves succeeding, someday).

Näin ei Ilveksen kuitenkaan kannata jatkaa. (It is not a worth to continue with this (Manngards) way).

 

[Ahde]

Onko nämä summat siis nimenomaan edelliseltä tilikaudelta, eli kesältä 2010, jolloin Meskanen mainitsi että hän oli rahaa laittanut Ilvekseen? Vai nyt päättyneeltä tilikaudelta?

Ilveksen tilikausi on 1.6.-31.5. Nuo ovat siis tilinpäätöksestä 31.5. 2011.

 

[Ahde]

Mitä tolkullisen sopimuksen tulisi pitää sisällään? Varmaan ainakin seuraavat elementit:

• Uskottavan taloudellisen selkänojan remontin ajaksi

• Kohtuulliset vakuudet velkojen pantiksi (ainakin osalle lainoista)

• Uskottavan taustaorganisaation

Näistä pari ensimmäistä vaatii, että jonkun olisi sijoitettava firmaan ihan oikeaa rahaa suhteellisen runsaasti. Täytyy olla valmius tehdä turskaa suhteellisen runsaasti ilmeenkään värähtämättä.

Vasta, jos Ilveksen talous saadaan tolkulliseen jamaan, voi kysymykseen tulla vähän ohuemmalla lompsalla varustettu ostaja.

Tällaisessa tilanteessa Ilveksen jättäminen innokkaiden omistajien huomaan olisi luultavasti vastuutonta.

Koko homma keväällä 2010 oli sellainen, että Sotamiesneuvosto vaati Viniä väistymään. Rahaa oli luvassa ja PALJON. Asiasta löivät oikein kättä päälle todistajien läsnäollessa Vini ja Epe Helenius. Kun maksupäivä koitti, ainoa suuri maksaja tehdyille päätöksille olikin vain Vini sekä hänen Eric-veljensä. Eli on kyllä tullut katsottua tämä kortti että löytyykö sitä rahaa vastuullisista piireistä vai ei. Kun ei löydy.

P.S. Sotamiesneuvosto on eräiden piirien käyttämä nimitys siitä ryhmittymästä, joka kampesi edellisen johdon ulos. Sen edusmiehinä hallituksessa ovat Meskanen ja Helenius.