Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[Runoksen Teräs]

On tämä nykyajan uutisointi kyllä taas sensaationhakuista. Sensaatiota taas seuraa vilkas somekeskustelu, jossa öyhötetään ihan aiheen sivusta.

Minulle ei aukea että oliko linkitetty juttu kohuotsikko tai sensaationhakuinen uutinen? Minusta siinä itse asiassa kerrotaan aika tylsistä asioista totuudenmukaisesti. Asukkailta lähtee kodit, siitä olisi voinut ilmoittaa ajat sitten mutta niin ei tehty ja se aiheuttaa asukkaissa ymmärrettävää harmitusta, ja joku yksittäinen asukas potee julkisesti eroahdistusta lapsuudenkodistaan niin kuin monet meistä ovat poteneet yksityisesti jossain vaiheessa elämänsä aikana. Ei ainakaan tuossa uutisessa sanottu että tonttien raivaaminen olisi jotenkin varsinaisesti väärin, vain että se on noiden asukkaiden näkökulmasta ikävää. Asukkaatkin kommenteissa kyseenalaistavat heikkoa ja myöhästä viestintää asiasta, mielekkääksi kokemansa kodin menettämistä ja huoltaan uuden kodin löytämisestä. Ei tuossa kukaan näytä myöskään toimineen väärin vaan korkeintaan vähän ikävästi jos tämä kohtalo on tosiaan taustalla ollut tiedossa useamman vuoden mutta kerrottiin asukkaille vasta nyt.

Mutta niin se miksi olin tulossa tähän ketjuun oli juuri tuo kaksi viestiä ylempänä linkattu Häkkänen-uutinen. Luin sen perään tuon lainaamastani viestistä lainaamani osan ja luulin viestin koskevan sitä eikä tuota Rovaniemen lentokentän asuinalueen asiaa.

Nyt tuli isoja muutoksia puolustukseen - Antti Häkkänen varoittaa: "Vaarallinen aika on alkanut"

Tuo nimittäin on sitä sensaationhakuista otsikointia millä tällaisena turvapoliittisesti epävarmana aikana oikein hyväillään iltapäivälehtiä raamattuna lukevan kansan osan pelkotiloja viekas virne kasvoilla ja yritetään saada klikki sillä verukkeella että nyt on joku uusi iso uhka taas päällä. Itse juttuhan tuossa on asiallinen ja hyvä purku puolustusselonteosta mitä "kukaan" ei lue. Mutta otsikko menee heti sinne mauttomuuden ja sodan uhalla herkuttelun puolelle. En tykkää enkä arvosta

 

[puuntakaa]

Tässä Suomi tosiaan ihan vakavissaan valmistautuu venäjän hyökkäykseen ja itseäni mietityttää keinot miten venäjä pysäytetään, jos täysimittainen invaasio alkaa? Pelkkä oman alueen puolustus ei riitä, vaan pitää olla keinoja pakottaa venäjä lopettamaan hyökkääminen. Pitkän kantaman aseistusta on hankittu, mutta riittääkö kantti käyttää niitä iskuihin syvälle venäjän puolelle, jolla on takataskussa ydinaseet ja niin paljon perinteisiä pitkän kantaman ohjuksia, että edistyneinkään korkeatorjuntajärjestelmä ei niitä kaikkia kykene torjumaan.

 

[Wiljami]

Tässä Suomi tosiaan ihan vakavissaan valmistautuu venäjän hyökkäykseen ja itseäni mietityttää keinot miten venäjä pysäytetään, jos täysimittainen invaasio alkaa? Pelkkä oman alueen puolustus ei riitä, vaan pitää olla keinoja pakottaa venäjä lopettamaan hyökkääminen. Pitkän kantaman aseistusta on hankittu, mutta riittääkö kantti käyttää niitä iskuihin syvälle venäjän puolelle, jolla on takataskussa ydinaseet ja niin paljon perinteisiä pitkän kantaman ohjuksia, että edistyneinkään korkeatorjuntajärjestelmä ei niitä kaikkia kykene torjumaan.

Vaihtoehtona on alistua ikuiseen pommitettavana ja kidutettavana olemiseen, niin aivan varmasti käytetään omaa iskukykyä maksimaalisen hyödyn tavalla, eli mm tuhotaan paskanaamojen terroripommittimet kentilleen tai vielä mieluummin jo tehtaisiin.

 

[Erkka Lapanen]

Innokkaimmat persut ovat jo ehtineet vaatimaan Ottawan -sopimuksesta luopumista ja pitivät sopimukseen liittymistäkin virheenä. Halla-Ahoa lainaten, kannattaisi ensin odotella faktoja ennen kuin lähtee kylille huutelemaan. Viro on tässä meitä askeleen edellä. Raportteja Suomen tilanteesta vielä odotellaan.

Maamiinat | Myös Virossa pohditaan Ottawan sopimuksesta irtautumista – Ministeri: Ei toisi merkittäviä hyötyjä

Virossa on käyty viime viikkoina samaa keskustelua kuin Suomessa. Hanno Pevkurin mukaan asialla ei Viron suhteen ole kiire.

www.hs.fi

 

[Bob Rambo]

Tässä Suomi tosiaan ihan vakavissaan valmistautuu venäjän hyökkäykseen

Tältä se minustakin alkaa näyttää, että puolustusvoimat on pistänyt lisää kierroksia valmistautumiseen. Ihan jo senkin perusteella, että mm. opetustehtävissä olevaa upseeristoakin ollaan siirtämässä operatiivisiin rooleihin.

Täytynee alkaa itsekin laittaa itseään fyysisesti parempaan kondikseen nyt

 

[Jukan takahiukset]

Tältä se minustakin alkaa näyttää, että puolustusvoimat on pistänyt lisää kierroksia valmistautumiseen. Ihan jo senkin perusteella, että mm. opetustehtävissä olevaa upseeristoakin ollaan siirtämässä operatiivisiin rooleihin.Täytynee alkaa itsekin laittaa itseään fyysisesti parempaan kondikseen nyt

Onko tästä opetusupseeriston siirtämisestä operatiivisiin rooleihin
ollut jotain julkisuudessa? Vai onko tietoa taikka mutua?

Valmiuteen, sekä valmiusrakentamiseen ollaan keskitytty viime aikoina reilummin. Tähän voisi kommentoida, että parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Se olisi pitänyt aloittaa täysmittaisena viimeistään Krimin invaasion aikaan. Siinä meni helvetin monta vuotta hukkaan.

edit. Ja ei ole huono idea olla paremmassa kondiksessa. Ihan muutenkin, mutta ajatellen myös asiaa tältä sodan uhkan kannalta. Myös henkiseen puoleen pitää muistaa panostaa. Kun kroppa ja pää pelaa, säilyy toimintakyky luonnollisesti pidempään.

 

[Tadu]

Innokkaimmat persut ovat jo ehtineet vaatimaan Ottawan -sopimuksesta luopumista ja pitivät sopimukseen liittymistäkin virheenä. Halla-Ahoa lainaten, kannattaisi ensin odotella faktoja ennen kuin lähtee kylille huutelemaan. Viro on tässä meitä askeleen edellä. Raportteja Suomen tilanteesta vielä odotellaan.

Maamiinat | Myös Virossa pohditaan Ottawan sopimuksesta irtautumista – Ministeri: Ei toisi merkittäviä hyötyjä

Virossa on käyty viime viikkoina samaa keskustelua kuin Suomessa. Hanno Pevkurin mukaan asialla ei Viron suhteen ole kiire.

www.hs.fi

Mitä faktoja? Lasketaanko faktaksi, että puolustusvoimain komentaja haluaa maamiinat takaisin? Kai se jotain tietää sodankäynnistä toivottavasti.

 

[Erkka Lapanen]

Mitä faktoja? Lasketaanko faktaksi, että puolustusvoimain komentaja haluaa maamiinat takaisin? Kai se jotain tietää sodankäynnistä toivottavasti.

Etkö siis kannata asian selvittämistä ennen päätöksentekoa? Puolustusvoimain komentaja tietää sodankäynnistä paljonkin mutta eriäviäkin mielepiteitä on. Suomen ei pidä juosta sijoittamaan resurssejaan tehottomaan maanpuolustukseen. Miksi asian selvittäminen herättää tunteita ylipäätään?

 

[Tadu]

Etkö siis kannata asian selvittämistä ennen päätöksentekoa? Puolustusvoimain komentaja tietää sodankäynnistä paljonkin mutta eriäviäkin mielepiteitä on. Suomen ei pidä juosta sijoittamaan resurssejaan tehottomaan maanpuolustukseen. Miksi asian selvittäminen herättää tunteita ylipäätään?

Ei kait Ottawan sopimuksesta irtautuminen tarkoita rahojen sijoittamista minnekään. PV selvittäköön ja poliitikot tottelevat.

 

[rpeez]

Etkö siis kannata asian selvittämistä ennen päätöksentekoa? Puolustusvoimain komentaja tietää sodankäynnistä paljonkin mutta eriäviäkin mielepiteitä on. Suomen ei pidä juosta sijoittamaan resurssejaan tehottomaan maanpuolustukseen. Miksi asian selvittäminen herättää tunteita ylipäätään?

Hetkinen, nyt kyllä ihan tahallaan haluat sytyttää riidan aikaiseksi ps:n kanssa, eikö?
Ensin postaat viestin, jossa Ottawan sopimuksesta luopumisen ideasta annat kunnian pelkästään perussuomalaisille mielestäni erheellisesti, ja sitten alat väittämään ettei asian selvittämistä haluta. Oma arvio on että melkein kaikki haluaa selvittämistä, en ainakaan ole juuri huomannut vaatimuksia että samantien pois vaan.
Mitä tämä on?

 

[Erkka Lapanen]

Mitä tämä on?

Häh? Ettet nyt vain itse käännä sanomisiani suuntaan jota niissä ei ole. Kuten olen jo sanonut, muodostan mielipiteeni vasta sitten asiaan liittyvät selvitykset on tehty, en etukäteen. Jos joku ps tästä hermostuu, niin saa riidellä ihan itsekseen.

 

[rpeez]

Häh? Ettet nyt vain itse käännä sanomisiani suuntaan jota niissä ei ole. Kuten olen jo sanonut, muodostan mielipiteeni vasta sitten asiaan liittyvät selvitykset on tehty, en etukäteen. Jos joku ps tästä hermostuu, niin saa riidellä ihan itsekseen.

Miksi kirjoitat persuista ja Halla-ahoista kun halusit vaan linkata Viro uutisen Ottawan miinasopimuksesta?
Tosiaan tulkitsin sen puhtaasti riidan haastoksi persujen kanssa. Eteenpäin.

 

[Cobol]

Innokkaimmat persut ovat jo ehtineet vaatimaan Ottawan -sopimuksesta luopumista ja pitivät sopimukseen liittymistäkin virheenä.

Oliskohan jo aika kysyä, kenen etua ajat näillä Venäjän tyylin tapaisilla väitteilläsi?

Aloitteen alullepanijat olivat:

Aloitteen pystyttäjät ja ensimmäiset allekirjoittajat ovat entinen diplomaatti, ministeri Jaakko Iloniemi, entinen puolustusvoimien komentaja, amiraali Juhani Kaskeala, entinen puolustusministeri Jussi Niinistö, entiset suurlähettiläät Hannu Himanen ja Pasi Patokallio, Ulkopoliittisen instituutin (Upi) entinen johtaja ja nykyinen europarlamentaarikko Mika Aaltola, sekä hänen avustajakseen siirtyvä entinen Upin tutkija Henri Vanhanen.

Sopimuksesta irtautuminen palauttaisi Suomelle toimintavapauden. Sen jälkeen päätös siitä, palautetaanko jalkaväkimiinat osaksi Suomen puolustusta, voitaisiin tehdä erikseen vallitsevan turvallisuustilanteen valossa, aloitteessa perustellaan.

 

[Cobol]

Ottawan sopimukseen liittymistä pitävät monet virheenä. Itsekin. Tunnetuimpia pikavilkaisulla ovat

* Puolustusvoimien entinen komentaja, kenraali Gustav Hägglund,
* Tutkija Pauli Järvenpää puolustusministeriön silloisena ylijohtajana, jonka erityisalaa olivat strategiset aseet ja strategian kehitys,
* Puolustusvaliokunnan nykyinen varapuheenjohtaja Mikko Savola (kesk)
* Kokoomuksen kansanedustaja Timo Heinonen
* Kristillisdemokraattien puoluejohtaja Sari Essayah
* Kokoomuksen kansanedustaja Jarno Limnell

Ja arvaisin, että noin 500 muuta poliitikkoa ja asiantuntijaa pitävät liittymistä virheenä.

 

[Erkka Lapanen]

Oliskohan jo aika kysyä, kenen etua ajat näillä Venäjän tyylin tapaisilla väitteilläsi?

Ajan tutkittuun tietoon perustuvan päätöksenteon etua. Ja se on hämmästyttävän monelle punainen vaate. Tässäkään asiassa ei ole yhtä totuutta. Puolustusvoimain entinen komentaja Timo Kivinen on sanonut ”Jalkaväkimiinojen ottaminen uudelleen käyttöön ja Ottawan sopimuksesta irtautuminen ei ole Suomen puolustuksen kannalta tarpeen”, Viron puolustusministeri sanoo näin: ”Olemme myös nähneet Ukrainassa, että maamiinat eivät itse asiassa ole kovinkaan suuri este Venäjän armeijalle. He käyttävät erilaisia keinoja niiden ylittämiseen”, Pevkur sanoo.
”Keskitytään siihen, missä joukkomme voivat saada uusia kykyjä, sen sijaan, että menemme lähes 100 vuotta taaksepäin henkilömiinojen käyttöön.”

Toistan kysymykseni, miksi asian selvittäminen ennen päätöksen tekoa on näin arka asia joillekin?
Puolustusministeri Häkkänen on pyytänyt asiasta selvitystä ja sen tuloksia odotellaan. Siinä ajetaan Suomen etua.

 

[verikuut]

Puolustusvoimain entinen komentaja Timo Kivinen on sanonut ”Jalkaväkimiinojen ottaminen uudelleen käyttöön ja Ottawan sopimuksesta irtautuminen ei ole Suomen puolustuksen kannalta tarpeen”

Tämä lausunto taisi olla maaliskuulta 2022? Silloin vielä luultiin Venäjän kykenevän nykyaikaiseen sodankäyntiin.

Viron puolustusministeri sanoo näin: ”Olemme myös nähneet Ukrainassa, että maamiinat eivät itse asiassa ole kovinkaan suuri este Venäjän armeijalle. He käyttävät erilaisia keinoja niiden ylittämiseen”, Pevkur sanoo.

Ukrainan ja Suomen maastot poikkeavat toisistaan niin merkittävästi, että se, mikä ei toimi siellä, toimisi täällä vallan hyvin. Eestiläiset tottakai miettivät näitä omalta kantiltaan.

Ihan tässä jännittää, kumpi tulee ensin, selvitys Ottawan sopimuksesta irtautumiseksi vai ne korvaavat asejärjestelmät, joita aikanaan kovaan ääneen julistettiin miinakiellon yhteydessä.

 

[Cobol]

Ajan tutkittuun tietoon perustuvan päätöksenteon etua. Ja se on hämmästyttävän monelle punainen vaate. Tässäkään asiassa ei ole yhtä totuutta. Puolustusvoimain entinen komentaja Timo Kivinen on sanonut ”Jalkaväkimiinojen ottaminen uudelleen käyttöön ja Ottawan sopimuksesta irtautuminen ei ole Suomen puolustuksen kannalta tarpeen”, Viron puolustusministeri sanoo näin: ”Olemme myös nähneet Ukrainassa, että maamiinat eivät itse asiassa ole kovinkaan suuri este Venäjän armeijalle. He käyttävät erilaisia keinoja niiden ylittämiseen”, Pevkur sanoo.
”Keskitytään siihen, missä joukkomme voivat saada uusia kykyjä, sen sijaan, että menemme lähes 100 vuotta taaksepäin henkilömiinojen käyttöön.”

Toistan kysymykseni, miksi asian selvittäminen ennen päätöksen tekoa on näin arka asia joillekin?
Puolustusministeri Häkkänen on pyytänyt asiasta selvitystä ja sen tuloksia odotellaan. Siinä ajetaan Suomen etua.

Tämä sepustus siis on sinusta vastaus tekstiini, joka kritisoi väitettäsi "Innokkaimmat persut ovat jo ehtineet vaatimaan Ottawan -sopimuksesta luopumista ja pitivät sopimukseen liittymistäkin virheenä"?

Kerrotko nyt miksi nimittelet persuiksi mainitsemianikin henkilöitä, joiden mielestä

a) Ottawan sopimus oli väärä ja
b) Ottawan sopimuksen suhteen tulee toimia kuten heitä lainaten kerroin?

Miksi he ovat persuja ja mikä on agendasi väittää näin?

 

[Erkka Lapanen]

Ukrainan ja Suomen maastot poikkeavat toisistaan niin merkittävästi, että se, mikä ei toimi siellä, toimisi täällä vallan hyvin. Eestiläiset tottakai miettivät näitä omalta kantiltaan.

Nimenomaan näin ja se mistä olen tässä kirjoitellutkin on, että asia on syytä selvittää ennen mielipiteen luomista. Molemmat kuitenkin peilaavat tilannetta Ukrainan sodasta saatuun dataan ja se ei ole yksiselitteistä. Kun asia on tutkittu, siten tehdään päätös Suomen edun mukaisesti. Minun on vaikea nähdä tällaista ajattelua Venäjän edun mukaisena.

Miksi he ovat persuja ja mikä on agendasi väittää näin?

Kun Suomi vuonna 2011 Kataisen hallituksen aikaan päätti liittyä sopimukseen mukaan, liittymistä vastustivat vain perussuomalaiset (ja muutama kepulainen). Persuilla on siis perusteltu syy huudella että liittyminen oli virhe. Jani Mäkelän suulla mielipide on kyllä tullut selväksi. Ottawan sopimus on tärkeä sopimus jolla on ja on ollut perusteensa ja onkin syytä selvittää onko maamiinoista todellista hyötyä Suomen puolustukselle vai ei. Ottawan sopimuksesta irtautumisen ei pitäisi muuttuneen turvallisuustilanteen myötä olla mielipide asia.

 

[wilco]

Tältä se minustakin alkaa näyttää, että puolustusvoimat on pistänyt lisää kierroksia valmistautumiseen. Ihan jo senkin perusteella, että mm. opetustehtävissä olevaa upseeristoakin ollaan siirtämässä operatiivisiin rooleihin.

Onko tästä opetusupseeriston siirtämisestä operatiivisiin rooleihin
ollut jotain julkisuudessa? Vai onko tietoa taikka mutua?

Jep, tuosta olisi kiva saada jotain lisätietoa, että oltaisiin siirtämässä upseereita.

Toki sen salaisuuden voi kertoa, että nuo on jo kauan sitten osoitettu tehtäviin tuonne ensimmäisten lähtijöiden joukkoon. Että ei siinä mitään uutta.

Että silleen...

 

[Cobol]

Kun Suomi vuonna 2011 Kataisen hallituksen aikaan päätti liittyä sopimukseen mukaan, liittymistä vastustivat vain perussuomalaiset (ja muutama kepulainen). Persuilla on siis perusteltu syy huudella että liittyminen oli virhe. Jani Mäkelän suulla mielipide on kyllä tullut selväksi. Ottawan sopimus on tärkeä sopimus jolla on ja on ollut perusteensa ja onkin syytä selvittää onko maamiinoista todellista hyötyä Suomen puolustukselle vai ei. Ottawan sopimuksesta irtautumisen ei pitäisi muuttuneen turvallisuustilanteen myötä olla mielipide asia.

Mitään vastausta et siis aiokaan antaa, miksi kirjoitit

"Innokkaimmat persut ovat jo ehtineet vaatimaan Ottawan -sopimuksesta luopumista ja pitivät sopimukseen liittymistäkin virheenä".

Todellisuudessa Ottawan sopimuksen näkee kielteisenä ja haluaa siitä keskustelua ja mahdollisesti sen jälkeen eroon suuri määrä tunnettuja poliitikkoja ja asiantuntijoita, kuten sotilasjohtoa. He edustavat oikeistoa, keskustaa ja varmasti löytyy myös vasemmistolaisia.

 

[Bob Rambo]

Onko tästä opetusupseeriston siirtämisestä operatiivisiin rooleihin
ollut jotain julkisuudessa? Vai onko tietoa taikka mutua?

Kovin yksityiskohtiin en taida mennä, mutta lähipiirissä tapahtunutta tämä on, eli ihan tietoa todellisesta elämästä.

 

[chauron]

Erittäin hienoa että ollaan valmiita puhumaan ääneen että meillä on suunnitelmia myös tilanteelle jossa artikla 5 olisi jostain syystä pettänyt (Unkari, Turkki, Slovakia tai muun maan takia). Pitää olla suunnitelma kaikkeen.

”Ahvenanmaan puolustamiseksi suunnitelma” – JEF-maat pelkäävät Naton 5. artiklan pettävän

JEF-huippukokouksessa valtionjohtajat lähettävät Venäjälle viestin, että ne ovat valmiudessa, vaikka Naton päätöksentekokyvyssä olisi ongelmia.

www.iltalehti.fi

 

[Temptation]

Kovin yksityiskohtiin en taida mennä, mutta lähipiirissä tapahtunutta tämä on, eli ihan tietoa todellisesta elämästä.

Veikkaan, että olet ymmärtänyt jotakin väärin - upseeristoa ei nimittäin lähtökohtaisesti ole koskaan opetustehtävissä ollutkaan, koska ei siinä olisi mitään järkeä. Rauhan aikana tehtävä työ on meinaan yleensä kohtuullisen kaukana siitä, mikä henkilön tehtävä olisi sitten sodassa.

 

[Kampitus]

Erittäin hienoa että ollaan valmiita puhumaan ääneen että meillä on suunnitelmia myös tilanteelle jossa artikla 5 olisi jostain syystä pettänyt (Unkari, Turkki, Slovakia tai muun maan takia). Pitää olla suunnitelma kaikkeen.

”Ahvenanmaan puolustamiseksi suunnitelma” – JEF-maat pelkäävät Naton 5. artiklan pettävän

JEF-huippukokouksessa valtionjohtajat lähettävät Venäjälle viestin, että ne ovat valmiudessa, vaikka Naton päätöksentekokyvyssä olisi ongelmia.

www.iltalehti.fi

Itse olen täysin varma, että artikla 5 pettää jos vaikkapa Suomeen hyökätään. Se pettää varmasti myös monen muun jäsenmaan joutuessa tulilinjalla, mikäli siis pettämisellä tarkoitetaan sitä, että päätöksenteko ja apu ei ole täysin yhtenäistä.

NATO on sopimuspohjainen puolustusliitto. Sopimuksen perusteella jokainen maa auttaa toista jäsenmaata oman kykynsä mukaan, eikä mikään anna mahdollisuutta toisen jäsenmaan pakottaa toista jäsenmaata mihinkään toimiin. Pakotteita voi seurata, mutta sotilaallisellanuhalla ei mistään maasta haeta miehiä rintamalle.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita että NATO olisi hyödytön. Fakta vaan on se, että tositilanteessa jokaisen maan keskinäiset poliittiset suhteet ovat lopulta ne, jotka määrittävät avunsaannin. Suomen osalta tilanne on hyvä. Baltia ja Pohjoismaat ovat yhtenäiset ja Englanti ja osa Eurooppaa haluaa selkeästi olla osa tätä vahvaa lenkkiä. Jenkit tuskin suostuvat myöskään statistin rooliin. Unkarista on turha odottaa mitään, mutta sillä nyt ei ole mitään merkitystä. Mielestäni ei kuitenkaan ole edes tarpeen miettiä onko NATOn sisällä täysi yhtenäisyys, ei varmasti ole, mutta ei sellaista onneksi myöskään tarvita.

 

[rpeez]

Itse olen täysin varma, että artikla 5 pettää jos vaikkapa Suomeen hyökätään. Se pettää varmasti myös monen muun jäsenmaan joutuessa tulilinjalla, mikäli siis pettämisellä tarkoitetaan sitä, että päätöksenteko ja apu ei ole täysin yhtenäistä.

NATO on sopimuspohjainen puolustusliitto. Sopimuksen perusteella jokainen maa auttaa toista jäsenmaata oman kykynsä mukaan, eikä mikään anna mahdollisuutta toisen jäsenmaan pakottaa toista jäsenmaata mihinkään toimiin. Pakotteita voi seurata, mutta sotilaallisellanuhalla ei mistään maasta haeta miehiä rintamalle.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita että NATO olisi hyödytön. Fakta vaan on se, että tositilanteessa jokaisen maan keskinäiset poliittiset suhteet ovat lopulta ne, jotka määrittävät avunsaannin. Suomen osalta tilanne on hyvä. Baltia ja Pohjoismaat ovat yhtenäiset ja Englanti ja osa Eurooppaa haluaa selkeästi olla osa tätä vahvaa lenkkiä. Jenkit tuskin suostuvat myöskään statistin rooliin. Unkarista on turha odottaa mitään, mutta sillä nyt ei ole mitään merkitystä. Mielestäni ei kuitenkaan ole edes tarpeen miettiä onko NATOn sisällä täysi yhtenäisyys, ei varmasti ole, mutta ei sellaista onneksi myöskään tarvita.

Jos olen oikein ymmärtänyt, Natolla on aika tarkat suunnitelmat miten puolustetaan eri alueita. En siksi usko että apu olisi noin koordinaimatonta ja sen hetkisestä kuun asennosta riippuvaa. Artikla 5:n yksimielisyys on tosiaan heikko lenkki, en sitten tiedä mitä se merkitsee toteutetaanko suunnitelmia miten ja missä laajuudessa jos joku Unkari Slovakia kääntää peukun alas.