Sillä tavalla että kansainvälisiin ihmisoikeuksiin kuuluu se, että ihmisellä on oikeus vaihtaa vakaumustaan. Siis ryhtyä vaikka aseistakieltäytyjäksi jos ihminen sen kokee oikeaksi.
Maataan voi puolustaa myös aseetta ja siviilitehtävissä.
Sillä tavalla että kansainvälisiin ihmisoikeuksiin kuuluu se, että ihmisellä on oikeus vaihtaa vakaumustaan. Siis ryhtyä vaikka aseistakieltäytyjäksi jos ihminen sen kokee oikeaksi.Miten reservistä eroaminen liittyy oikeusvaltioon? En ole ymmärtänyt koko reservistä eroamisen mahdollisuutta. Kysymys on asevelvollisuudesta, maanpuolustusvelvollisuudesta. Ei koulustakaan voi erota oikeusvaltioon vedoten, koulusta voi erota jos hoitaa oppivelvollisuuden muuten, armeijan ulkopuoliset militääritahot ovat taas vähän arvelluttavia.
Suomessa on lisääntynyt viime vuosikymmeniä individualistinen kulttuuri. Se pitää sisällään paljon hienoa vapautta, mutta kääntöpuoli on kyllä myös rumaa. Ihmisten on vaikea ymmärtää velvollisuuksia ja vastuita. Tämä näkyy esim. rikki olevassa koulussa, jossa oppilailta sekä vanhemmilta on vastuut hukassa. Vanhemmuudesta ei voi erota, vaikka se häiritsisi omaa vapautta ja/tai mielipide lasten hankinnasta olisi muuttunut. Ei vaikka elämme oikeusvaltiossa.
Tämä on kanssa yksi utopia. Mahdollisessa sotatilanteessa siviilipalvelusmiehet ovat alistettu puolustusvoimille, eikä heidön käyttöään säätele mikään laki tai asetus. Kyllä niitä korpeloita voidaan heittää linjaan, vaikka olisi mikä vakaumus.Sillä tavalla että kansainvälisiin ihmisoikeuksiin kuuluu se, että ihmisellä on oikeus vaihtaa vakaumustaan. Siis ryhtyä vaikka aseistakieltäytyjäksi jos ihminen sen kokee oikeaksi.
Maataan voi puolustaa myös aseetta ja siviilitehtävissä.
Ukrainastakin on aika moni kutsuntaiässä oleva päässyt karkaamaan. Samalla lailla voisi Suomestakin mennä rajan yli pohjoisesta Ruotsiin tai Norjaan ja sieltä jatkaa matkaa. Tuskin koko rajaa saataisiin tukittua, kun ei saada ulkopuolisilta nytkään. Rohkeimmat varmaan lähtisivät merta ylittämään veneillä.Tämä on kanssa yksi utopia. Mahdollisessa sotatilanteessa siviilipalvelusmiehet ovat alistettu puolustusvoimille, eikä heidön käyttöään säätele mikään laki tai asetus. Kyllä niitä korpeloita voidaan heittää linjaan, vaikka olisi mikä vakaumus.
Valitettavasti maailmanpolitiikka ja reaaliympäristö ovat näyttäneet rumat ”julmat kasvonsa”, jossa yksilön velvollisuudet muistuttavat itsestään ihan uudella painolla. Myös monet erilaiset, kansainvälisiin sopimuksiin liittyvät oikeudet joutuvat uudelleen puntariin.
Ei meidän tarvitse silti muuttua Venäjäksi tai Pohjois-Koreaksi. Ihmisellä tulee olla oikeus vaihtaa vakaumustaan.Tämä on kanssa yksi utopia. Mahdollisessa sotatilanteessa siviilipalvelusmiehet ovat alistettu puolustusvoimille, eikä heidön käyttöään säätele mikään laki tai asetus. Kyllä niitä korpeloita voidaan heittää linjaan, vaikka olisi mikä vakaumus.
Valitettavasti maailmanpolitiikka ja reaaliympäristö ovat näyttäneet rumat ”julmat kasvonsa”, jossa yksilön velvollisuudet muistuttavat itsestään ihan uudella painolla. Myös monet erilaiset, kansainvälisiin sopimuksiin liittyvät oikeudet joutuvat uudelleen puntariin.
Vakaumuksen vuoksi?? Jos motiivi on toive, että joku muu hoitaisi maalitauluna olemisen mun puolesta, niin kyllä keitä olisivat ne jotkut muut? Ei kai kukaan (95%) halua, siis halua lähteä vintoka kainalossa ja reppu selässä marssimaan rajalle??Ukrainastakin on aika moni kutsuntaiässä oleva päässyt karkaamaan. Samalla lailla voisi Suomestakin mennä rajan yli pohjoisesta Ruotsiin tai Norjaan ja sieltä jatkaa matkaa. Tuskin koko rajaa saataisiin tukittua, kun ei saada ulkopuolisilta nytkään. Rohkeimmat varmaan lähtisivät merta ylittämään veneillä.
Jos haluat Monacon verot, niin muuta sinne. Helppoa. Viestisi ovat kuin raikas tuulahdus 90-luvulta jolloin vielä peloteltiin että sivarit työnnetään etulinjaan.Vakaumuksen vuoksi?? Jos motiivi on toive, että joku muu hoitaisi maalitauluna olemisen mun puolesta, niin kyllä keitä olisivat ne jotkut muut? Ei kai kukaan (95%) halua, siis halua lähteä vintoka kainalossa ja reppu selässä marssimaan rajalle??
Ihmeellistä juttua täällä, Pohjois-Koreaa ja muuta…. Mulla estäis ideologiset syyt maksamasta veroja, erityisesti näin paljon. Haluan samat verot kuin Monacossa tai vähintään Luxemburgissa. Tai edes Virossa.
En minä ollut karkaamassa veneellä Ruotsiin, viittasin vain lainaamaani viestiin. Suomessa asumisella on monessa mielessä hintansa.Jos haluat Monacon verot, niin muuta sinne. Helppoa. Viestisi ovat kuin raikas tuulahdus 90-luvulta jolloin vielä peloteltiin että sivarit työnnetään etulinjaan.
Nykyään linjaus on se että sivarit sijoitetaan kriisin aikana yleishyödyllisiin siviilitehtäviin. Miten aattelit sen edistävän Suomen puolustusta jos rintamalle laitetaan hippejä ketkä eivät ole saaneet koulutusta niihin tehtäviin?
Tässä sanoitetaan hyvin se, mitä itse olen asiasta mieltä, ja kyllä valitettavasti itselläkin on käynyt mielessä, että onko päättäjillämme tiedossa jotain mitä ei voi sanoa julkisesti? Näin jyrkästi muotoiltu kanta kuulostaa kovin oudolta suomalaisen ministerin kommenttiksi. Toki turvallisuustilanne on muuttunut jne, mutta oudolta kuulostaa omaan korvaan silti.Tässä taitaa iskeä vastakkain se, että lait ja ihmisten vakaumukseen liittyvät vapaudet on meilläkin tehty aikaan milloin on valinnan varaa olla liberaali ja oikeamielinen.
Häkkäseltä silti huono pelisilmä. Niin kauan kuin siviilipalvekseen "karkaavat" eivät ole vielä liian iso joukko, voisi ensin yrittää ottaa halukkaita naisten puolelta tarpeeksi lisää palvelukseen joukkoja.
Mutta jos oikeasti puolustukykymme on vaarassa ja tilanne näyttää vielä uhkaavammalle, kannatan pikaista poikkeusolon lakia jolla toteutaan Häkkäsen esitys.
Edit. Eikös siviilipalvelu ihmiset jokatapauksessa joudu jonkunlaiseen palvelukseen, eikä välttämättä ole kovin helppoa heilläkään tai turvallista.
Edit2. Vai tietääkö Häkkänen jotain mitä ei voi sanoa julkisuuteen....?
Maasta kokonaan karkaavat on sivujuonne jolle ei voi mitään, muuta kuin että kansalaisuus pois ja takaisin ei ole tulemista.
Häkkänen edustaa Kokoomuksen konservatiivista-osastoa jolle kaikenmaailman sivarit ja muut hipinretaleet on ihmiskunnan alinta pohjasakkaa. Mistään muusta tuskin on kyse. Mielipiteet on suoraan sadan vuoden takaa.Tässä sanoitetaan hyvin se, mitä itse olen asiasta mieltä, ja kyllä valitettavasti itselläkin on käynyt mielessä, että onko päättäjillämme tiedossa jotain mitä ei voi sanoa julkisesti? Näin jyrkästi muotoiltu kanta kuulostaa kovin oudolta suomalaisen ministerin kommenttiksi. Toki turvallisuustilanne on muuttunut jne, mutta oudolta kuulostaa omaan korvaan silti.
Miten aattelit sen edistävän Suomen puolustusta jos rintamalle laitetaan hippejä ketkä eivät ole saaneet koulutusta niihin tehtäviin?
Siis mielestäsi ihmisen vakaumus ei voi muuttua 18 ikävuoden jälkeen?Jos on asevelvollisuuden suorittanut siviilipalveluksena, niin ei olekaan järkeä laittaa rintamalle sellaisia henkilöitä. Heille löytyy muita tärkeitä tehtäviä.
Reservistä eronneet taas ovat koulutuksen aikoinaan saaneet.
Varsinkaan kun useimmilla ei siinä iässä edes ole vielä mitään vakaumusta. Mennään ihan täysin vanhempien ja kavereiden ym. ympäristön talutusnuorassa. Intin käymistäkin tuputetaan Suomessa ihan vaippaikäisestä asti.Siis mielestäsi ihmisen vakaumus ei voi muuttua 18 ikävuoden jälkeen?
Omasi ovat nähtävästi 1970-luvulta ja suoraan jonkin vasarabanderollin alta. Terveemmistä lähtökohdista ei seliteltäisi asioista ilmeisen oikein ajattelevan ministerin näkemyksiä noin pöyristyttävän alatyylisesti.Häkkänen edustaa Kokoomuksen konservatiivista-osastoa jolle kaikenmaailman sivarit ja muut hipinretaleet on ihmiskunnan alinta pohjasakkaa. Mistään muusta tuskin on kyse. Mielipiteet on suoraan sadan vuoden takaa.
Siis mielestäsi ihmisen vakaumus ei voi muuttua 18 ikävuoden jälkeen?
Ja toisaalta se oli ensimmäinen kerta, kun sitä on joutunut konkreettisesti miettimään pitkiin aikoihin. Olihan tuo nyt niin karmea asia, johon ei oikein mikään Suomen lähialueilla tapahtunut asia vertaudu mitenkään sitten sotien. Eleltiin siinä luulossa, että pelkkä armeijan käyminen riittää, eikä osattu kuvitellakaan, että Euroopassa vielä sodittaisiin omana elinaikana.Voi muuttua, vastasin vain siihen kysymykseen, että mitä järkeä on laittaa rintamalle henkilöitä, jotka ei taistelukoulutusta ole saaneet.
Reservistä eroaminen kiihtyi Venäjän hyökättyä Ukrainaan, sitä voi miettiä että muuttuiko niin monella vakaumus juuri tuolla hetkellä vai oliko kyseessä puhtaasti pelko siitä, että itse saattaa joutua myös jossain vaiheessa elämäänsä rintamalle.
Tuossahan tuota tehtäväkenttää olisi myös aseelliseen toimintaa keskivertoa huonommin istuvalle väelle, kun koko yhteiskunnan toimivuutta pyritään turvaamaan myös kriisiaikoina. Olen aivan samaa mieltä kanssasi siitä, että haluttomat ja henkiseltä kapasiteetiltaan vähemmän pystyvät eivät ole nimen omaan Puolustusvoimien ydintehtävien näkökulmasta keskiössä. Suurelle osalle heistäkin on tehtäviä kriisiaikana monessa muodossa.Eipä taida Puolustusvoimilla tälläkään hetkellä olla pula määrästä vaan pikemminkin laadusta. Sisään pitäisi saada motivoituneita ja henkiseltä kapasiteetiltaan pystyviä ihmisiä.
Ja jos määräpula koittaa, niin mieluummin sisään motivoituneita naisia kuin haluttomia miehiä.
puolustuksellista liittoutumista koskevan laajan yksimielisyyden soisi saavan jatkoksi vahvan konsensuksen myös maanpuolustuksen kokonaisvaltaisesta järjestäytymisestä.
Ihan rehellisesti veikkaan edelleen että Häkkäsen kommenteissa on kyse vain inhosta sivareita ja aseistakieltäytyjiä kohtaan. Ei se mikään salaisuus ole että ovat aina olleet oikeiston hampaissa. Ihan tapaus Arndt Pekurisesta alkaen, ja varmasti sitäkin ennen jo.Omasi ovat nähtävästi 1970-luvulta ja suoraan jonkin vasarabanderollin alta. Terveemmistä lähtökohdista ei seliteltäisi asioista ilmeisen oikein ajattelevan ministerin näkemyksiä noin pöyristyttävän alatyylisesti.
Sitä me emme tiedä, eikä tuon edellä linkitetyn uutisen perusteella voi päätellä yhtään mitään Häkkäsen "inhosta". Kysymys oli siitä, onko syytä tehdä jotakin sille, ettei puolustuksellisesti koulutetussa reservissä tapahdu maanpuolustusta haittaavaa poistumaa. Kun sotilasvala tai -vakuutus on annettu, niin sen voimassaololla ei kuoleman lisäksi ole varsinaisesti muuta takarajaa kuin mitä laki reservin nostoväen 1. luokasta määrittelee.Ihan rehellisesti veikkaan edelleen että Häkkäsen kommenteissa on kyse edelleen vain inhosta sivareita ja aseistakieltäytyjiä kohtaan. Ei se mikään salaisuus ole että ovat aina olleet oikeiston hampaissa. Ihan tapaus Arndt Pekurisesta alkaen, ja varmasti sitäkin ennen jo.