Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[Kimmo_Ahteri]

Kokoomus ei oikein ole tehnyt mitään väärin. Sen sijaan puolue on tyypilliseen gallupjohtajan tapaan ollut aika hissukseen ja siten varmistellut asemaansa. Näyttää tosin vähän siitä, ettei varmistelutaktiikka pure, koska varsinkin persut ja demarit ovat olleet ärhäkkäästi liikkeellä.

Totta tuo ettei gallup -johtajana tarvitse paljoa heilua, rittää ettei turhia mokaile. Sipilän keskusta teki juuri samoin ennen edellistä hallitustaivaltaan, mutta ero taitaa olla siinä ettei nykyinen hallitus ei ole niin huono mitä Kataisen sixpack aikoinaan. Riitti että keskusta kertoi että kilpailukyky on perseellään ja kansa uskoi. Nykyään ongelmat ovat monisyisempiä; työvoimapula, inflaatio, hiilinielut, luonnon monimuotoisuus, maahanmuutto, velkaantuminen, sote. Jokaiselle puolueelle löytyy jokin ongelmakohta johon rakentaa vaalikampanjansa. Kansa sitten valitsee useammasta vaihtoehdosta itselleen sopivimman.

Muutama kuukaisi takaperin puhuttiin äänestäjän kuluttajansuojasta, kun molemmat kok+ps ilmoittivat tykkäävänsä toisistaan ja he voisivat olla samassa hallituksessa. Ihan kuin kokoomus olisi tämän jälkeen halunnut ottaa vähän rakoa ps:ään. Maahanmuutto- ja ilmastokysymykset ovat selkeästi erottavat tekijät, talouskysymykset jääneet vähän taka-alalle muiden teemojen noustessa pinnalle. Ja samalla kokoomuksen etumatka lyhenee. En tiedä onko tässä syy-yhteyttä, ainoa fakta on että kokoomuksen suosio on laskenut.

Vähän kärjistäen, kokoomuksen vaalilupaukset tulevat tarjoamaan kurjuutta jos velkaantuminen pitää saada aisoihin kahdessa kaudessa. Vasen laita ottaisi pidemmän periodin talouden kuntoon saattamiseksi. Ehkäpä se kompromissi, jonka tuleva hallitus tulee tekemään, on lopulta paras vaihtoehto kahdesta ääripäästä.

 

[Metukka]

Kuinka moni leikkausten vaatija on valmis siihen, että nämä leikkaukset rokottaisivat kunnolla hänen omaa toimeentuloaan?

Tämähän riippuu pitkälti siitä mistä ne tulot koostuvat. Jos on pienituloinen tai elää tukien varassa (tai niiden yhdistelmä), tuskin kannattaa leikkauksia. Keskituloisilla ja siitä ylöspäin ymmärrystä leikkauksille löytynee enemmän.

 

[Ann Arbor]

Kuinka moni leikkausten vaatija on valmis siihen, että nämä leikkaukset rokottaisivat kunnolla hänen omaa toimeentuloaan?

Ainakin allekirjoittaneella "isänmaan etu" menee henkilökohtaisen välittömän toimeentulon edelle. Olen siis valmis kiristämään vyötä ja muuttamaan kulutustottumuksiani entisestään säästeliäämpään suuntaan. (Toki jos se miljoona tekee samalla tavalla, niin palvelusektori kärsii yhtä lailla.)

 

[mjr]

Ainakin allekirjoittaneella "isänmaan etu" menee henkilökohtaisen välittömän toimeentulon edelle. Olen siis valmis kiristämään vyötä ja muuttamaan kulutustottumuksiani entisestään säästeliäämpään suuntaan. (Toki jos se miljoona tekee samalla tavalla, niin palvelusektori kärsii yhtä lailla.)

Ongelma on tietysti siinä, että sopeuttaminen vaatii niin suuria summia (ja se tullaan todennäköisesti suorittamaan niin tyhmällä tavalla, aka juustohöylä), että sellaiset suuret ryhmät kuin vammaiset ja eläkeläiset tulevat sangen varmasti kärsimään, toki myös työttömät, joiden kulutustottumukset ovat usein jo valmiiksi kohtuullisen säästäväisiä. Myöskin esim. terveydenhoito tulee varmasti ottamaan osansa, josta kärsivät sitten jo sangen laajat piirit. Ei ole olemassa kovin "kivuttomia" säästökohteita - minkä takia niitä ei kauhean tarkasti ennen vaaleja yksilöidäkään.

Täällä on jostain syystä naurettu niille puheille, että talouskasvu kuittaisi osan julkisesta vajeesta - mutta sehän on itsestäänselvästi totta: kasvu automaattisesti vähentää julkisia menoja ja lisää tuloja, se olisi tehokkain ja nopein tapa päästä eroon julkisen talouden epätasapainosta. Sen suhteen vain on se suuri ongelma, ettei meidän taloudellamme ja demografiallamme oikein ole edellytyksiä kovin merkittävään kasvuun, elleivät tärkeimmät vientimarkkinat sitten kasva todella reippaasti ja vedä meitä siten mukaansa. Kokoomuksella on sentään positiivisiakin toimia, kuten esim. työperäisen maahanmuuton voimakas kasvattaminen. PS tarjoaa meille Japanin mallia ilman Japanin teollista mahtia ja vetää kaiken tasapainottamisen maahanmuuton loputtomasta taikaseinästä.

 

[Cobol]

Täällä on jostain syystä naurettu niille puheille, että talouskasvu kuittaisi osan julkisesta vajeesta - mutta sehän on itsestäänselvästi totta: kasvu automaattisesti vähentää julkisia menoja ja lisää tuloja, se olisi tehokkain ja nopein tapa päästä eroon julkisen talouden epätasapainosta.

Koitin katsella, mutta en tällaista naureskelua huomannut. Sen sijaan olisit voinut todeta, että minä kirjoitin asiasta ja vertasin SDP:n maalaamaa kuvaa talouskasvusta ammattilaisten maalaamaan kuvaan. Se pisti naurattamaan, että Suomen Pankki, OP, talousammattilaiset näkivät Suomen vajoamisen miinukselle eli taantumaan, mutta SDP kuittasi samaan aikaan sopeutustoimet talouskasvulla.

Pointtihan on sinänsä yksinkertainen. Talouskasvu kuittaa osan julkisesta vajeesta. Mutta talouskasvua ei synny Marinin ja Mäkysen kynästä. Jotain muuta tarvitaan ja siihenkään ei SDP ole valmis. SDP:n halu välttämättömiin leikkauksiin jäi esimerkiksi vasemmistoliiton vastaavista esityksistä jälkeen.

 

[mjr]

Mutta talouskasvua ei synny Marinin ja Mäkysen kynästä. Jotain muuta tarvitaan ja siihenkään ei SDP ole valmis.

Toki emme ole mikään DDR, jossa valtio suoraan synnyttäisi talouskasvua (oudon yleistä tämä ajattelu tuntuu siellä oikeistossa kyllä olevan) - mutta mietin vain sitä, että ihan oikeasti tunnut näkevän, että PS olisi tälläinen kasvua rohkaiseva kumppani Kokoomukselle. Ajattelet ilmeisesti, että jos viskataan jotain punaista lihaa humanitäärisen maahanmuuton ja erinäisten symbolisten eleiden suhteen niin PS sitten hyväksyy järkeviä talouspoliittisia toimia? Miten todennäköiseltä tämä nyt sinusta tällä hetkellä vaikuttaa? Toki SDP:n (ja tietysti Vasemmistoliiton) suuri synti on myöskin ollut irrationaalinen negatiivisuus työperäisen maahanmuuton suhteen, mutta todellakin veikkaisin, että SDP on siinä valmiimpi kompromisseihin kuin Japanin mallia, kaikista maailman maista, toitottava PS.

 

[Cobol]

Toki emme ole mikään DDR, jossa valtio suoraan synnyttäisi talouskasvua (oudon yleistä tämä ajattelu tuntuu siellä oikeistossa kyllä olevan)

Heh. Vasemmistolainen näkemys on, että ottamalla syömävelkaa ja jakamalla sitä etuina synnytetään talouskasvua. Aika vasemmistolaista totuutta, ei voi muuta enää sanoa. Oikeistohan lähtee siitä, että tukia karsitaan ja valtion roolia rajoitetaan. Oikeistohallitus poistaisi mm. valtion monopoleja ja avaisi kilpailua. Alko, Veikkaus ja moni muu.

Ymmärrän hyvin tietyn provosoinnin ja retoriikan niitä käyttävänä, mutta onko ihan välttämätöntä kääntää asiaa päälaelleen?

Jatkojuttuihisi sen verran, että oikeistolaisena näen parhaana oikeistohallituksen. Kuitenkin hallitusohjelma ratkaisee. Epäilen tosin, että Marin jatkaa...

 

[mjr]

Ymmärrän hyvin tietyn provosoinnin ja retoriikan niitä käyttävänä, mutta onko ihan välttämätöntä kääntää asiaa päälaelleen?

Ah, the irony... Hymiö. Mutta siis tosiaan, en juurikaan enää missään vakavassa mielessä keskustele kanssasi sisäpolitiikasta, lähinnä vain ironisoin ja lempeästi pilkkaan. Olet yksi pienestä joukosta, joka muuten on noin about täysin persu-painotteinen (no, heitä pilkkaan vähemmän lempeästi, tbh). Täältä löytyy todella asiantuntevia oikeistolaista, liberalistista talouspolitiikkaa kannattavia nickejä, joiden kanssa on ilo debatoida. Siis näin keynesiläisenä - ei vasemmistolaisena.

Mutta loistavaa on, että ulkopoliittisesti olet vielä täysin hollilla: järkevä, analyyttinen ja tietorikas. Omituista, että hihasi paloivat jostain syystä täysin sisäpolitiikan ja ideologian suhteen ja ryhdyit semi-öyhöksi.

 

[Cobol]

Ah, the irony... Hymiö. Mutta siis tosiaan, en juurikaan enää missään vakavassa mielessä keskustele kanssasi sisäpolitiikasta, lähinnä vain ironisoin ja lempeästi pilkkaan. Olet yksi pienestä joukosta, joka muuten on noin about täysin persu-painotteinen (no, heitä pilkkaan vähemmän lempeästi, tbh). Täältä löytyy todella asiantuntevia oikeistolaista, liberalistista talouspolitiikkaa kannattavia nickejä, joiden kanssa on ilo debatoida. Siis näin keynesiläisenä - ei vasemmistolaisena.

Mutta loistavaa on, että ulkopoliittisesti olet vielä täysin hollilla, järkevä, analyyttinen ja tietorikas. Omituista, että hihasi paloivat jostain syystä täysin sisäpolitiikan ja ideologian suhteen ja ryhdyit semi-öyhöksi.

Mitenkähän tässä aina käy niin, että kun osoitan Marinin hallituksen politikan ongelmia ja tuon faktat esille mm. taloustoimittajien tai tutkijoiden kynästä, alkaa keskustelu nimimerkistäni?

 

[mjr]

Mitenkähän tässä aina

No, ainahan ihmistä surettaa regressio. Anyways, tämä on off-topiccia ja meitä ovat @Moderaattorit jyrkästi kieltäneet tappelemasta, että annetaan vain olla - keskittäkäämme keskustelumme ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan sekä Ukrainaan!

 

[Dynamo]

Itse ennen kaikkea ihmettelen, mitä Kokoomus on tehnyt "väärin" alkuvuoden aikana ja SDP ja Perussuomalaiset "oikein", että gallup-kannatus on osoittanut alaviistoon jo hyvän aikaa. Orpon kommentti Kaikkosen isyysvapaasta tuskin selittää juuri mitään? Toki vaalien lähestyessä ja kampanjoiden kiihtyessä, pelin kiristyminen on odotettavaakin, mutta mielestäni ei Kokoomus ole tehnyt mitään poikkeuksellisen negatiivista.

Kokoomuksen ongelma on hmv-Orpo. On virhe kuvitella, että äänestäjät ratkaisevat äänensä antamiset rationaalisesti Excel-taulukkojen perusteella.

(Suuntaa-antavia vertauksia voidaan hakea Trumpista ja Obamasta: Trump ei ensisijaisesti vedonnut äänestäjien rationaaliseen laskutaitoon, vaan hän ennen kaikkea herätti tunteita, "Make America Great Again" jne. Obama oli ja on erinomainen puhuja, terävä heittämään vasta-argumentteja, ja olihan hänelläkin "Yes, We Can". Tunnetta!)

Orpo ei herätä mitään tunteita. Niin hölmöltä kuin se saattaa vaikuttaakin, (ainakin valtion taloutta ja muita äänestettäviä asioita Excelin kanssa puuhastelevien rationalistien mielestä), äänestäjä äänestää tunteella.

Itse asiassa Orpolla on karisman puutteen vuoksi myös toinen ongelma: hänellä ei ole uskottavuutta asioiden eteenpäin (tai ainakaan maaliin) viemiseen. Uskottavuus asioiden toimeenpanijana on vähäinen. Orpo on varmaan hyvä suunnittelemaan virkamiesmäiseen tapaan kuinka edetään, mutta siihen se jää. Siis mielikuvissa, ja niillä on merkittävästi merkitystä. Verratessa esim. Mariniin, on Sannalla se etu, että hänellä tuntuu olevan niin paljon "tähtipölyä" harteillaan, että ovet avautuvat pitkin Eurooppaa (= lisää tähtipölyä harteille), häntä kuunnellaan ja hän ylipäätään saa sanomisilleen julkisuutta. Marinin hallituksen päättämättömyydestä korona-ajan alussa ei kukaan puhu enää mitään. Marinin hallitus vei Suomen NATO:n porteille. Marin on päässyt laukomaan suoraa tukeaan Ukrainalle.

Mitä enemmän näitä erilaisia vaalipaneeleja järjestetään, sitä enemmän Orpon puutteet nopeassa reagoinnissa vastapuolen lausumiin haittaavat Kokoomusta. Yhden paneelin tappiota ei voi kääntää seuraavassa paneelissa voitoksi "mutta, kun Kokoomus" -tyyppisillä lauseilla (joka sinänsä oli hyvä veto), vaan siinä seuraavassakin vaalipaneelissa tulisi osata reagoida antamalla heti vastapalloon, eikä vasta seuraavana päivänä tai viikkona.

Edit: pari typoa

 

[Satunnainen]

Tämähän riippuu pitkälti siitä mistä ne tulot koostuvat. Jos on pienituloinen tai elää tukien varassa (tai niiden yhdistelmä), tuskin kannattaa leikkauksia. Keskituloisilla ja siitä ylöspäin ymmärrystä leikkauksille löytynee enemmän.

Keskituloiset ja siitä ylöspäin ovat valmiita leikkaamaan suoria rahallisia tukia, joita eivät itse saa. Mutta ehdotapa erilaisiin verovähennyksiin koskemista, ja moni jo älähtää.

 

[mjr]

Kokoomuksen ongelma on hmv-Orpo. On virhe kuvitella, että äänestäjät ratkaisevat äänensä antamiset rationaalisesti Excel-taulukkojen perusteella.

Siis todellakin selkeä valtaosa äänestäjistä tekee valintansa tunteella, ei tiedolla ja ymmärryksellä. Se on yksi todella suuria demokratian ongelmia - vaikka onkin toistaiseksi paras kokeilluista järjestelmistä. Ja siksi epäilemättä myös Orpon värittömällä persoonalla on vaikutusta. Täällä puhutaan, että "rauhallisuus" voi toimiakin kiivaissa debateissa, ja ehkä voikin, mutta monille tuo saattaa näkyä tiettynä jähmeytenä ja virkamiesmäisyytenä.

Omasta näkökulmastani häneltä ehkä puuttuu tietty vikkelyys arvioida ja iskeä reaaliajassa, nojaa liikaa valmisteluunsa. Sinänsä täysin irrelevanttia päätöksenteon kannalta, mutta tässä järjestelmässä pitää yksinkertaisesti pärjätä julkisuudessa.

 

[Cobol]

Mitä enemmän näitä erilaisia vaalipaneeleja järjestetään, sitä enemmän Orpon puutteet nopeassa reagoinnissa vastapuolen lausumiin haittaavat Kokoomusta. Yhden paneelin tappiota ei voi kääntää seuraavassa paneelissa voitoksi "mutta, kun Kokoomus" -tyyppisillä lauseilla (joka sinänsä oli hyvä veto), vaan siinä seuraavassakin vaalipaneelissa tulisi osata reagoida antamalla heti vastapalloon, eikä vasta seuraavana päivänä tai viikkona.

Olin alussa ennen paneeleja sitä mieltä, että Orpo pärjää siinä kuin Saarikko, Ohisalo tai Purra ja Marin. Kun on paneeleita/keskusteluja livenä ja jälkikäteen katsonut, Orpolla on ongelmansa. Mikkejä ei tulla hiljentämään vaikka Marin varastaisi kuinka monta puheenvuoroa eikä vastaajia tulla myöskään vaatimaan antamaan vastausta kysymykseen tai pysymään aiheessa. Näillä säännöillä huutava nainen on vahvoilla. Huutavaa miestä ehkä katsottaisiin enemmän kieroon.

Orpona tarttuisin tilaisuuteen ja hyökkäisin. Häneltä se vaan ei onnistu luonnostaan. Jos Marin varastaa vielä kertaakaan puheenvuoron tai väärentää Orpon sanoman, siihen tulisi iskeä ja vastapalloon. Vaikka kunnioitan Orpon kohteliaisuutta ulospäin, se tulkitaan myös heikkoudeksi puolustaa näkemystään silloin kun vastapuoli pyörittää trumpmaista rulettia.

 

[Beltran]

Siis todellakin selkeä valtaosa äänestäjistä tekee valintansa tunteella, ei tiedolla ja ymmärryksellä. Se on yksi todella suuria demokratian ongelmia - vaikka onkin toistaiseksi paras kokeilluista järjestelmistä.

Lisäksi osa äänestäjistä uskoo äänestävänsä parempaan ymmärrykseen perustuen kuin valtaosa muista.
Vaikea keksiä mitä tästä pitäisi ajatella. Varmasti on totta että "parhaan" vaaliohjelman esittävä puolue taikka poliitikko ei saa kaikkein eniten ääniä mikäli viestintätaitonsa ja sosiaalinen älykkyytensä ei ole samalla tasolla kuin kilpailijallaan.

 

[Analyzer]

Olin alussa ennen paneeleja sitä mieltä, että Orpo pärjää siinä kuin Saarikko, Ohisalo tai Purra ja Marin. Kun on paneeleita/keskusteluja livenä ja jälkikäteen katsonut, Orpolla on ongelmansa. Mikkejä ei tulla hiljentämään vaikka Marin varastaisi kuinka monta puheenvuoroa eikä vastaajia tulla myöskään vaatimaan antamaan vastausta kysymykseen tai pysymään aiheessa. Näillä säännöillä huutava nainen on vahvoilla. Huutavaa miestä ehkä katsottaisiin enemmän kieroon.

Orpona tarttuisin tilaisuuteen ja hyökkäisin. Häneltä se vaan ei onnistu luonnostaan. Jos Marin varastaa vielä kertaakaan puheenvuoron tai väärentää Orpon sanoman, siihen tulisi iskeä ja vastapalloon. Vaikka kunnioitan Orpon kohteliaisuutta ulospäin, se tulkitaan myös heikkoudeksi puolustaa näkemystään silloin kun vastapuoli pyörittää trumpmaista rulettia.

Näissä debateissa voi erottua niin monella tapaa edukseen - tai päinvastoin. Mikä toimii yhdellä ei välttämättä toimi toisella.

Jaan sinänsä tämän näkemyksen mitä Orpon pitäisi tehdä, mutta on muitakin vaihtoehtoja. Halla-ahoa kai yleisesti katsoen nykyään pidetään hyvänä näissä vaaliväittelyissä. Hallis saa tilansa sillä, että hän ei koskaan puhu toisten päälle ja odottaa omaa vuoroaan. Eipä hänenkään päälle sitten huudella vaan tuntuu että hän saa aina puhua rauhassa puheenvuoronsa loppuun. Tulee illuusio, että muut kunnioittavat häntä. Totta tai ei.

En oikein itsekään tiedä mitä Orpolle noissa debateissa tapahtuu. Sinänsä vetää ihan ok, mutta jotenkin onnistuu aina näyttämään vähän rassukalta vahvojen naisten vieressä.

 

[Cobol]

Näissä debateissa voi erottua niin monella tapaa edukseen - tai päinvastoin. Mikä toimii yhdellä ei välttämättä toimi toisella.

Jaan sinänsä tämän näkemyksen mitä Orpon pitäisi tehdä, mutta on muitakin vaihtoehtoja. Halla-ahoa kai yleisesti katsoen nykyään pidetään hyvänä näissä vaaliväittelyissä. Hallis saa tilansa sillä, että hän ei koskaan puhu toisten päälle ja odottaa omaa vuoroaan. Eipä hänenkään päälle sitten huudella vaan tuntuu että hän saa aina puhua rauhassa puheenvuoronsa loppuun. Tulee illuusio, että muut kunnioittavat häntä. Totta tai ei.

En oikein itsekään tiedä mitä Orpolle noissa debateissa tapahtuu. Sinänsä vetää ihan ok, mutta jotenkin onnistuu aina näyttämään vähän rassukalta vahvojen naisten vieressä.

Hyvä näkemys! Orposta sen verran, että eräs tuntemani henkilö käy Orpon esiintymisiä läpi ja laittaa niistä palautteen suoraan Orpolle. Joka kommentoi takaisin itse. Sen verran täältä sivusta ymmärsin, että tämä on vain pienimerkityksellinen tapa valmistautua ja käydä asioita läpi. Pääpaino on viestintätoimiston ja Orpon välisessä valmistautumisessa.

Halla-ahostakin olisi kaikessa nieleskelyssäänkin Orpolla opittavaa. Halla-ahoa kunnioitetaan, mutta myös pelätään, koska hän osaa ottaa tilan haltuunsa ja esiintyä vahvuuksillaan.

 

[mjr]

Halla-ahostakin olisi kaikessa nieleskelyssäänkin Orpolla opittavaa. Halla-ahoa kunnioitetaan, mutta myös pelätään, koska hän osaa ottaa tilan haltuunsa ja esiintyä vahvuuksillaan.

Niin, Halla-aholla on se tietty kuiva hyökkäysmoodi myös. Hänen hillitty ja rauhallinen esiintymisensä kätkee sangen selkeän päättäväisyyden ja vahvuuden. Orposta ei syystä tai toisesta jää samaa vaikutelmaa. Vaikka siis usein toimiikin aivan hyvin, etenkin kun pääsee esittämään sen selkeästi etukäteen valmistellun pointtinsa niin on looginen ja selkeä. Mutta improvisointi ja reagoiminen eivät ole vahvuuksia.

 

[Tadu]

Orpolla on tosiaan heikkoutensa, mutta jos Antti Rinnekään ei onnistunut mokaamaan varmaa vaalivoittoa ja ajamaan bussi rotkoon, niin olisihan se farssi jos Orpon johdolla Kokoomus ei voittaisi vaaleja…

 

[Cobol]

Niin, Halla-aholla on se tietty kuiva hyökkäysmoodi myös. Hänen hillitty ja rauhallinen esiintymisensä kätkee sangen selkeän päättäväisyyden ja vahvuuden. Orposta ei syystä tai toisesta jää samaa vaikutelmaa. Vaikka siis usein toimiikin aivan hyvin, etenkin kun pääsee esittämään sen selkeästi etukäteen valmistellun pointtinsa niin on looginen ja selkeä. Mutta improvisointi ja reagoiminen eivät ole vahvuuksia.

Totta. Mitä Orpoon vielä tulee, hän aloitti hyvin. Marin vaihtoi pelikirjaa ja jonkinlainen käänne oli mielestäni keskustelu, jossa Marin varasti puheenvuoroja ja mm. sekoitti Orpoa välihuudoilla vuorineuvoksista. Minusta sen jälkeen Orpo on ollut heikompi. Ihan asiallinen, jopa päättävän oloinen, hyvin perustellut mm. hiilineutraalia koskevan kantansa, mutta jotain on silti vähän puuttunut. Improvisointi ja tilanteen mukaan eteneminen eivät ole vahvuuksiaan.

Orpolla on tosiaan heikkoutensa, mutta jos Antti Rinnekään ei onnistunut mokaamaan varmaa vaalivoittoa ja ajamaan bussi rotkoon, niin olisihan se farssi jos Orpon johdolla Kokoomus ei voittaisi vaaleja…

Ymmärrän mitä tarkoitat. Toisaalta ei se farssi ole, vaan jopa mahdollinen tulos. Kokoomuksen kannatus on ollut ylikannatuksen puolella ja tätä olen mielestäni osuenkin perustellut useamman kerran. Nyt ollaan suunnilleen oikeissa luvuissa. Rinteen tilanne oli myös erilainen siinä mielessä, että vastassa ei ollut Marinin tapaista "koko kansan" suosikkia, joka ei tarvittaessa vastaa mihinkään, mutta puhuu kauniisti demarien tavoitteista. Vaikka mitä kysyttäisiin. Marin on tarvittaessa erittäin vahva ja pistävän terävä kun saa siihen mahdollisuuden. Hyvin ainutlaatuinen ilmiö suomalaisessa politiikassa.

 

[Satunnainen]

Orpolla on tosiaan heikkoutensa, mutta jos Antti Rinnekään ei onnistunut mokaamaan varmaa vaalivoittoa ja ajamaan bussi rotkoon, niin olisihan se farssi jos Orpon johdolla Kokoomus ei voittaisi vaaleja…

Ilman terveyshuoliaan Rinne olisi hyvinkin voinut menettää voiton. Ainakin minä näen asian niin, että sijaiset pärjäsivät paremmin kuin Rinne oletettavasti olisi pärjännyt.

 

[mjr]

Ilman terveyshuoliaan Rinne olisi hyvinkin voinut menettää voiton. Ainakin minä näen asian niin, että sijaiset pärjäsivät paremmin kuin Rinne oletettavasti olisi pärjännyt.

Rinne pääministerinä oli kyllä hämmentävä spektaakkeli - jonkinlainen SDP:n henkisen haaksirikon materialisoituma.

 

[Satunnainen]

Rinne pääministerinä oli kyllä hämmentävä spektaakkeli - jonkinlainen SDP:n henkisen haaksirikon materialisoituma.

Minulle jäi mielikuva, että vanha ay-pamppu ei koskaan tajunnut, että vaikka politiikassakin voi suhmuroida paljon kulisseissa, siinä tulee kuitenkin nopeammin raja vastaan. Ainakin nyt modernina aikana.

 

[penaz]

Orpolla on tosiaan heikkoutensa, mutta jos Antti Rinnekään ei onnistunut mokaamaan varmaa vaalivoittoa ja ajamaan bussi rotkoon, niin olisihan se farssi jos Orpon johdolla Kokoomus ei voittaisi vaaleja…

Vastakkain ovat epävarma Orpo, takakireä Purra ja yli-itsevarma Marin. Mielenkiintoista nähdä kenen tyyli (sehän paljon ratkaisee) vetoaa vaaleissa eniten äänestäjiin.

 

[lihaani]

Täällä oikeistokokoomuskuplassa on annettu kuva Marinista mitään osaamattomana änkyrävasurina.

Kun TV:n vaaliväittelyt alkavat, Marin syö Orpot ja Purrat elävältä. Fakta on, että hänellä valtava tietomäärä, norsun muisti ja salamannopea reagointi. Siihen vielä selkeys ja ylivertainen esiintymiskyky.

Uskon, että Orpo ja Purra näyttäytyvät Marinin rinnalla vähän yksinkertaisilta.
Kyllä täällä Jatkiksessa tämän kaikki tietävät.