Tampereen pelit olen vain nähnyt, mutta aikamoista tuubaa väittää, että Tapparan ylivoima olisi ollut ainoa joukkueet erottava tekijä. Tapparalla on jokaisessa ottelussa ollut mahdollisuudet tehdä tuplasti se määrä maaleja mitä on tehty... ... Surkea viimeistely on ollut Tapparan kirous tässä sarjassa.
Pätkin vähän lainausta, mutta siis nimenomaan näin. Saipa oli parempi kuin IFK, jos laskettaisiin maalipaikkoja tai pelin hallintaa. Jukurit on ollut jopa helvetin selvästi parempi kuin ilve molemmissa peleissä kaksi ekaa erää, eli paikat oli tappaa peli. Vaan ne numerot siellä taululla lasketaan pelin jälkeen sieltä alariviltä, ei laukauksia, ei torjuntoja, ei jäähyminuutteja, vaan maalit.
Täällä on kirjoiteltu Tapparan paremmasta paikkojen hyväksikäytöstä, paskapuhetta mun lasien takaa on tuo, kyllä IFK on omista paikoistaan tehnyt maaleja paljon paremmalla prosentilla kuin Tappara, oikeita maalipaikkoja on vaan ollut niin vähän. Vaikka eka peli: IFK yksi puolittainen paikka, yksi maali, Tappara yli 10 parempaa paikkaa kuin se mistä IFK maalinsa teki, 3 maalia. No se oli yksi peli ja yksi voitto, mutta kyllä kaikissa matseissa, myös eilisessä, Tappara on saanut enemmän tekopaikkoja kuin IFK.
Jos Tappara häviää tämän sarjan, se häviää surkeaan viimeitestelyyn, kuten hävisi Saipa tai näköjään haviää Jukurit. Ortio on jäätävä, mutta ei se lötä kenenkään muunkaan paidan logosta läpi mene, saati että ohilaukaus jonkun magneetin vetämänä kääntyisi maalia kohti. Ei tarvis nyt Tapparan tehdä vastustajan mokesta kentän parasta kuten meidän maajoukkueella on tapana.
t. hanu
Viimeksi muokattu: