Puolivälieräsarja 2004-2005 HPK - TPS

[Bismarck]

Hienoa pojat! Tässäkin sarjassa tekemisen meininki jatkuu. Helkovaara on jo lienee hermoromahduksen partaalla ja Suvi Linden tulee kertomaan näkemyksiään tuhmien poikien edesottamuksista eduskunnan parrasvaloissa lähitulevaisuudessa. Oikeastaan pitäisi heristellä sormea. Hyi,hyi! Senkin siat.

 

[kaizu]

Sen verran haluan huudella vieraisiin ketjuihin, että maikkari plus-lähetyksen juuri nähneenä ei voi muuta kuin todeta Henriksonin vieneen täysin selvän maalin HPK:lta. Ois ny jumalauta kattonu ees videolta, mutta taitaa Hannulla olla liian iso ego moiseen.

 

[Edit]

Re: Rottien rotta - Vaahtosuu Eskelinen

Viestin lähetti Jaffa
Varmaankin pystyt myöntämään sitten Eskelisen täydeksi rotaksi? Jo runkosarjassa polvitaklauksistaan tutuksi tullut Eskelinen on jakanut niitä myös playoffeissa. Tänään vaahtosuun päähän kohdistunut taklaus viimeistään kruunasi tittelin. Rottien rotta.

JepJep, ei näytetty tätä silmitöntä Kerhon pelaajien sikailua missään illan lähetyksissä, joten rotat pysyköön Turussa, sorry vaan. Niin kauan kuin toisin todistetaan.

Edittiä: kijotusvihre

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti AnaMasa
Homma olisi puolin ja toisin reilumpaa jos aloittajalle napsahtaisi AV tavalla tai toisella.

Järkevää olisikin jos näistä paineista joissa molemmat ovat aktiivisia jaettaisi 2+2 aloittajalle ja 2 kumppanille, tarvittaessa sitten kympit päälle.

Tappelurangaistustenkin suhteen kannattaisin selkeää uudistusta, linjaksi esim. 5+10 min ja aloittajalle 2+5+10 min. Vain poikkeustapauksissa käyttöön otettaisi ottelu- ja pelirangaistukset.

vlad.

 

[Kaiser Soze]

Viestin lähetti kaizu
ei voi muuta kuin todeta Henriksonin vieneen täysin selvän maalin HPK:lta.

Näinhän se. Ei voi kuin olla samaa mieltä. Tämä on tätä, vuoroin vieraissa. Enempiä tuota on turha spekuloida, lopputulos on ja pysyy.

Kaikki povaavat seuraavasta matsista kuumaa.. minä veikkaan, että munasuojat on täytetty jääpusseilla. Ainakaan TPS:llä ei ole varaa päästää Rivet:in kaltaista liideriä jäähylle, saatikaan peli tai ottelukieltoon.

Kumman joukkueen taklatut päät kestävät hiilostamista paremmin, siinä voiton avaimet.

K

 

[puuha-pete]

Viestin lähetti kaizu
Sen verran haluan huudella vieraisiin ketjuihin, että maikkari plus-lähetyksen juuri nähneenä ei voi muuta kuin todeta Henriksonin vieneen täysin selvän maalin HPK:lta. Ois ny jumalauta kattonu ees videolta, mutta taitaa Hannulla olla liian iso ego moiseen.

Olet täysin oikeassa, minkäs teet? Hannu on tyhmä, siinä se. Voidaan vaan huutaa. Ja jos meinaat, että olis rimpauttanut kotkanpesään, se ei olis mitään auttanu. Ei siitä saa sieltä tietoa oliko pelaaja maalivahdin alueella. Tai näin ainakin muistelen..Varmaan hauskaa kun voi katsoa selvää virhettään videolta. No onneksi en oo dumari..

 

[Dieppe]

Viestin lähetti kaizu
Sen verran haluan huudella vieraisiin ketjuihin, että maikkari plus-lähetyksen juuri nähneenä ei voi muuta kuin todeta Henriksonin vieneen täysin selvän maalin HPK:lta. Ois ny jumalauta kattonu ees videolta, mutta taitaa Hannulla olla liian iso ego moiseen.

Mielestäni tuo kolmannen erän maali pitikin hylätä koska Kerhon mies meni hetkeä ennen maalin syntyä maalivahdin alueelle ja oli siellä myös maalin syntyessä. Jos tuo ei ole sääntöjen mukaan syy hylätä maalia, olen väärässä. Minulla on tuo nauhalla ja katsoin sen useaan kertaan hidastettuna. Pommin varmasti valkoinen kasi seisoo veskarin alueella.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Birkku
Mielestäni tuo kolmannen erän maali pitikin hylätä koska Kerhon mies meni hetkeä ennen maalin syntyä maalivahdin alueelle ja oli siellä myös maalin syntyessä.

Entäs se Tepsin ensimmäinen maali?

 

[Buzzer]

TPS oli maalin verran parempi tänään, ehkä lopulta MM-kisatuomari Hannu "Niki- Liki-näkö"" Henriksonin ansiosta. Voiko tuon selvempää (3-2 Janne Laakkonen) maalia olla hyväksymättä.
Joka tapauksessa TPS voitti ekan erän 3- 0. Siihen se peli ehkä tänään lopulta ratkesi, eikä MM-Henriksoniin kuitenkaan.
Ei kai Kerholla ole uuttta "flunssa" aaltoa tiedossa, kun Vodekin jo sairastuvalla on. Nyt tarvitaan Turkulaista lääkäriä , ettei epidemia leviä eteenpäin.

 

[rinkeli22]

Viestin lähetti Birkku
Mielestäni tuo kolmannen erän maali pitikin hylätä koska Kerhon mies meni hetkeä ennen maalin syntyä maalivahdin alueelle ja oli siellä myös maalin syntyessä. Jos tuo ei ole sääntöjen mukaan syy hylätä maalia, olen väärässä. Minulla on tuo nauhalla ja katsoin sen useaan kertaan hidastettuna. Pommin varmasti valkoinen kasi seisoo veskarin alueella.

Liikuttavaa kuinka jaksat aina ilmestyä argumentoimaan Kerhoa vastaan.

Holden yrittää pysyä poissa alueelta, mutta Tepsin pelaaja työntää häntä sinne. Luistimet ehkä juuri ja juuri maalialueella, mutta ei millään tavalla häiritse Lassilan työskentelyä. Kuten jo edellä mainittiin, niin tässä ei ollut yhtään mitään verrattuna vaikka Tepsin ensimmäiseen maaliin tai päivän toisen ottelun Tapparan maaliin. Jotka siis molemmat hyväksyttiin ihan mukisematta.

Viestin lähetti Kaiser Soze
Enempiä tuota on turha spekuloida, lopputulos on ja pysyy.

Tämä on enemmän kuin totta. Virhe tapahtui, sen näki jokainen.(eri asia haluavatko myöntää sen) Vaikuttiko se pelin lopputulokseen? Sehän meille ei koskaan selviä, eikä tarvitsekaan, koska tilanne on 2-2 ja siitä jatketaan.

Tuollainen virhe pistää todellakin vituttamaan, varsinkin kun pelataan tärkeitä pelejä, missä pienet asiat ratkaisee, mutta omista purkauksistani huolimatta kaikki kunnia Tepsille voitosta.

Tämä on ollut hieno sarja täynnä hyvää kiekkoa, taistelua, tunnetta ja kaikkea mitä tarvitaankin. Perjantaina fiilis katossa, ja toivottavasti huhut Hannun saapumisesta tuomariksi pitävät paikkansa. Siinä tapauksessa yleisö tulee ainakin olemaan lämmitetty peliä varten ja halliin saadaan ottelun arvoinen tunnelma.

Vaikka tällä hetkellä edelleen vituttaa ihan kympillä, niin kiitos Kerho ja Tepsi tähän asti nähdyistä taisteluista. Tätähän tässä on odotettu taas vuosi ja juuri tämän takia. Tunteet on taas katossa.

Vetäydyn tästä viilentymään ja perjantaina sitten jatketaan.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti Ossi
Entäs se Tepsin ensimmäinen maali?

Kun kerran kysyit, katsoin tuonkin uudestaan. Kyllä siellä jatkä seisoo alueella. Nauhalta katsottuna kiistaton tapaus, mutta tuomarin kannalta huomattavasti vaikeampi kuin se hylätty HPK:n maali. Tuossa Tepsin maalissa mies menee alueelle sillä hetkellä kun laukaus on jo matkalla. Sanoisin että mahdoton nähdä silmällä. Sen sijaan tuossa HPK:n maalissa teidän mies on alueella ennen kuin laukaus lähtee ja tuomari taitaa olla vielä lähempänä.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti rinkeli22
Liikuttavaa kuinka jaksat aina ilmestyä argumentoimaan Kerhoa vastaan.

Liikuttako sinua sekin että samanaikaisesti kun olit kirjoittamassa tuota väitettäsi, vastasin Ossin kysymykseen että TPS teki kiistatta yhtä "laittoman" maalin. Tuon "aina" Kerhoa vastaan argumentoinnin voit vilkaista viestihistoriastani ja kopioida tähän ketjuun väitteesi tueksi. Ja vielä yksi pikku juttu. Pysytään tässä kaudessa. Vanhat erheeni olen avoimesti myöntänyt, joten niiden vetäminen ei välttämättä tue tuota syytöstä, jonka esitit.

 

[kaizu]

Viestin lähetti Birkku
Kun kerran kysyit, katsoin tuonkin uudestaan. Kyllä siellä jatkä seisoo alueella. Nauhalta katsottuna kiistaton tapaus, mutta tuomarin kannalta huomattavasti vaikeampi kuin se hylätty HPK:n maali. Tuossa Tepsin maalissa mies menee alueelle sillä hetkellä kun laukaus on jo matkalla.

Molemmat maalit olisi pitänyt (myös se toinen) hyväksyä. Molemmissa on toki hyökkääjä veskarin alueella, mutta kummassakaan ei maalivahdin työskentelyä häiritä.

Muutamia vuosia sitten NHL:ssä maalin hylkäämiseen riitti, että hyökkääjän toinen luistin oli maalivahdin alueella. Lopputulos tästä oli sarja täydellisiä farsseja.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti kaizu
Molemmat maalit olisi pitänyt (myös se toinen) hyväksyä. Molemmissa on toki hyökkääjä veskarin alueella, mutta kummassakaan ei maalivahdin työskentelyä häiritä.

Mikäli sääntö menee noin, myönnän olleeni väärässä. Tosin kirjoitin jo tuossa ensimmäisessä viestissäni seuraavaa: "Jos tuo ei ole sääntöjen mukaan syy hylätä maalia, olen väärässä."

edit. asia joka on sovittu.

 

[rinkeli22]

Viestin lähetti Birkku
Liikuttako sinua sekin että samanaikaisesti kun olit kirjoittamassa tuota väitettäsi, vastasin Ossin kysymykseen että TPS teki kiistatta yhtä "laittoman" maalin. Tuon "aina" Kerhoa vastaan argumentoinnin voit vilkaista viestihistoriastani ja kopioida tähän ketjuun väitteesi tueksi. Ja vielä yksi pikku juttu. Pysytään tässä kaudessa. Vanhat erheeni olen avoimesti myöntänyt, joten niiden vetäminen ei välttämättä tue tuota syytöstä, jonka esitit.

Ei minulla mitään henkilökohtaista sinua vastaan. Pahoittelen, jos ärähdin, koska tunnekuohu on viimeisen parin tunnin ajan ollut maksimaalinen. Se on sitä playoffia, ja tämä on lätkäfanin parasta aikaa.

Kysyisin kuitenkin sinulta, että oletko oikeasti sitä mieltä, että tuo maali olisi pitänyt hylätä, kun Holdenin jalat on alueella, eikä tilanteessa häiritä Lassilaa millään tavalla? Huomioi vielä se, että Holden pyrkii tuossa pakittamaan pois alueelta, mutta Tepsin pakki estää tämän.

Kuten olen jo toisaalla sanonut, niin Tepsin maalin hyväksyminen oli pelin hengen mukainen, mutta Kerhon maalin hylkääminen oli törkeä virhe pelin henkeä vastaan.

 

[Kit Mirakov]

Viestin lähetti puuha-pete
Olet täysin oikeassa, minkäs teet? Hannu on tyhmä, siinä se. Voidaan vaan huutaa. Ja jos meinaat, että olis rimpauttanut kotkanpesään, se ei olis mitään auttanu. Ei siitä saa sieltä tietoa oliko pelaaja maalivahdin alueella. Tai näin ainakin muistelen..Varmaan hauskaa kun voi katsoa selvää virhettään videolta. No onneksi en oo dumari..

Videomaalituomaria käytetään vain seuraavissa tapauksissa:

1. Päätettäessä ylittikö kiekko maaliviivan.

2. Päätettäessä ylittikö kiekko maaliviivan ennen kuin maalikehikko siirtyi paikaltaan.

3. Päätettäessä ohjattiinko kiekko maaliin kädellä tai potkaistiinko kiekko maaliin luistimella.

Mahdollisuutta kysyä ”oliko pelaaja maalialueella” ei ole.

lähde: sm-liiga.fi

edit: Näemmä edes pelaajan maila ei saa olla maalivahdin alueella. Sekin on hylkäämisperuste. Tämä ei tosin liity tämän päivän tilanteisiin.

 

[kosh]

Viestin lähetti rinkeli22

Tämä on ollut hieno sarja täynnä hyvää kiekkoa, taistelua, tunnetta ja kaikkea mitä tarvitaankin.

Voiko tuota enää paremmin sanoa.

Hulkkoselta ja Vahalahdelta tuli kyllä hupaisaa asiakaspalautetta Eskelisestä :)
Amarillossa paikalla olleet saivat kyllä kunnon hymyt huulilleen.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti rinkeli22
Ei minulla mitään henkilökohtaista sinua vastaan. Pahoittelen, jos ärähdin, koska tunnekuohu on viimeisen parin tunnin ajan ollut maksimaalinen. Se on sitä playoffia, ja tämä on lätkäfanin parasta aikaa.

Kysyisin kuitenkin sinulta, että oletko oikeasti sitä mieltä, että tuo maali olisi pitänyt hylätä, kun Holdenin jalat on alueella, eikä tilanteessa häiritä Lassilaa millään tavalla? Huomioi vielä se, että Holden pyrkii tuossa pakittamaan pois alueelta, mutta Tepsin pakki estää tämän.

No hard feeling! Ymmärrän impulsiivisena ihmisenä tuon tunnekuohun hyvin. Vastaus tuohon kysymykseesi löytyy edellisestä viestistäni. Eli olin käsittänyt tuon sääntötulkinnan väärin.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti kosh
Hulkkoselta ja Vahalahdelta tuli kyllä hupaisaa asiakaspalautetta Eskelisestä :)

Ihqa, meillä on oma rotta! Tai oikeastaan rotan ja vompatin risteytys. Voisit kyllä referoida tuota palautetta, kun kerran aloitit. Pääsihän Meidän Tuomaksenkin kommentit sinne mediaan asti.

 

[Mr.Fox]

Hylätty maali

Työnnänpä lusikkani tähänkin soppaan.
Lähdetään siitä liikkeelle, että olin hallilla katsomossa E5 (ei siis mikään paras paikka nähdä juuri tuohon päätyyn). Näin tilanteen kerran livenä ja kerran valotaululta uusintana. En siis ole kelannut videota pysäytyskuvan kanssa kymmentä kertaa edestakaisin.

Viestin lähetti rinkeli22
- - - oletko oikeasti sitä mieltä, että tuo maali olisi pitänyt hylätä, kun Holdenin jalat on alueella - - -

Sääntöhän menee näin: "Maalia ei hyväksytä, jos hyökkäävän joukkueen pelaaja on maalialueella tai pitää mailaansa maalialueella, kun kiekko menee maaliin - - -"
Tuon selkeämpää perustetta maalin hylkäämiselle ei kai enää voi olla. Siihen en ota kantaa olisiko TPS:n ensimmäinen maali pitänyt hylätä samalla perusteella.

Viestin lähetti rinkeli22
- - - , eikä tilanteessa häiritä Lassilaa millään tavalla? - - -

Sääntökirjan mukaan tämä ei vaikuta hylkäämisperusteisiin yhtään mitään (outoa kyllä). Sääntötulkinnat ovat asia erikseen; niihin en tässä puutu.

Viestin lähetti rinkeli22
- - - Holden pyrkii tuossa pakittamaan pois alueelta, mutta Tepsin pakki estää tämän.

Tuota nyt ei usko elävä Erkkikään. Holdenhan oli tulossa maalin takaa TPS:n pakki niskassaan tarkoituksenaan mennä maalin eteen ohjaamaan/tekemään maskia/lyömään mahdollista reboundia sisään. Ei tuollaisessa tilanteessa pelaajalla ole aikaa/halua katsella onko se jäähän piirretty viiva luistimen terän alla vai viiden sentin päässä. Holdenin luistelusuunta (jota TPS:n pakki vielä avitti) oli maalin/maalivahdin eteen.

Viestin lähetti rinkeli22
- - - Kerhon maalin hylkääminen oli törkeä virhe pelin henkeä vastaan.

Tätä en missään nimessä halua kiistää. Mielestäni maali olisi pitänyt hyväksyä, mutta selkeä peruste maalin hylkäämiselle löytyy.

Maalin syntyhetkellä ehdin jo itsekseni kiroilla kavennusmaalia, kunnes näin Henrikssonin levittävän karvaisia kouriaan maalin takana. Ihmettelin hetken aikaa, onko kyse mahdollisesta Kerhon jäähystä tms., kunnes selvisi mistä oli kyse. Pikakatsaus taululla pyörivään uusintaan ja... Nooh, säännöt on sääntöjä, mutta niitä voidaan tulkita joko kirjaimellisesti tai oikein (= pelin hengen mukaisesti).

Viestin lähetti rinkeli22
- - - tunnekuohu on viimeisen parin tunnin ajan ollut maksimaalinen. Se on sitä playoffia, ja tämä on lätkäfanin parasta aikaa.

Täysin samaa mieltä!

Kolme viimeisintä ottelua (TKU-HML-TKU) paikan päällä nähneenä eniten minua huolestuttaa se, kuinka paljon tuomarit (Toivola, Favorin, Henriksson) ovat katsoneet sormiensa läpi sitä järjetöntä ronkkimista, koukkimista, kiekollisen pelaajan vauhdin poisottoa, vastustajan mailasta kiinnipitämistä, kärkikarvaajan estämistä... Tätä tapahtuu puolin ja toisin tasan tarkkaan niin paljon kuin tuomarit sallivat. Koko kausihan tästä on (jälleen kerran) puhuttu, mutta puheet unohtuvat (jälleen kerran) siinä vaiheessa, kun tosipelit alkavat. Erityisesti vastustajan mailasta kiinnipitäminen tuntuu olevan molempien joukkueiden suosiossa. Tänään siitä puhallettiin pari jäähyä, mutta paikkoja olisi ollut viisinkertaiseenkin määrään; puolin ja toisin.

 

[Meedio]

Tuleeko tuo eilinen ottelu turkuTv:stä tänään uusintana.
Saittehan tekin siellä aikaiseksi kunnon loppuhärdellit...
Väriä elämään kun kevätkin tuntuu olevan vähän myöhässä.
Ja mitähän Muukkonen tästä saa irti????
Vai kerääkö rahaa sm-liigalle kun tuli pelikaaneillekin annettua tuota rahaa niin paljon.

 

[Vanha Len]

Kiitokset tepsille. Toisen kerran tultiin rinnalle ja nyt on sitten vain ohi. Kiinnostavaa oli kuulla eilen, että viimeksi hämeenlinnassa oli muitakin päänuppiin kohdistuneita taklauksia... joita ei kuitenkaan huomioitu. Hämeenlinnalaisille muistutukseksi..."jos heittää paskaa niin sitä jää omiinkin käsiin".

Kyllä tästä saatiin ihan viihdyttävä vääntö kokonaisuudessaan. Ei pääse kerho helpolla...ja hyvä niin. Tosin tällä pelillä ei kumpikaan joukkue mene loppuun saakka...ikävä kyllä.

 

[Teme]

Re: Hylätty maali

Viestin lähetti Mr.Fox Sääntökirjan mukaan tämä ei vaikuta hylkäämisperusteisiin yhtään mitään (outoa kyllä). Sääntötulkinnat ovat asia erikseen; niihin en tässä puutu.

Tässä nimenomaan astuvat kuvioihin nämä sääntötulkinnat. Totta on, että sääntökirjan mukaan tuomarilla oli oikeus maali hylätä. Toisaalta voidaan ottaa vertailuksi vaikkapa alla oleva sääntökirjasta löytyvä kohta. Kuinka monesti olette nähneet tuomarin antavan jäähyn, jos pelaaja luistimellaan painaa kiekon laitaa vasten ja aiheuttaa näin pelikatkon? Pelin henkeä tulisi kunnioittaa ja Henrikssonin luulisi tämän vanhana pelaajana tietävän. Eipä tosin ole ensimmäinen kerta, kun saa ihmetellä, että onko Hannu oikeasti joskus itse pelannut, kun ukko on pelistä toiseen aivan pihalla.

ote sääntökirjasta
"Kenelle tahansa pelaajalle tai maalivahdille, joka pitää, sulkee tai pelaa kiekkoa laitaa,
maalia tai jäätä vasten mailallaan, luistimin, jaloin tai muulla ruumiinosallaan pyrkien
saamaan aikaan pelikatkon, ellei vastustajan pelaaja häntä taklaa, tuomitaan:
- Pieni rangaistus"

 

[GT]

Kyllähän tuo maali olisi pitänyt hyväksyä, siitä ei pääse yhtikäs mihinkään.

Kyllä, Holdenin tennarit olivat maalivahdin alueella, mutta hän ei häirinnyt maalivahtia tai vaikuttanut pelin kulkuun millään tapaa. Sääntö ei ole yksiselitteinen, että jokainen maali hylätään, jos vaan luistimet on alueella. Jos näin olisi, liigassa hylättäisiin tuosta syystä sellaiset 300 maalia per kausi.

Paljon enemmän hylkäysperusteita olisi ollut Tapparan avausmaalissa Kärppiä vastaan. Juurikin siinä, missä Ville Nieminen omalla panoksellaan edesauttoi maalivahdin tasapainon heikentymistä peruuttamalla maalivahdin alueelle.

EDIT: Ja Rivet selkeästi kaipaa noutajaa. Jos Kerhoa valmentaisi The Sir Pena, niin asia olisi jo hoidossa. Miten on, Jukka Jalonen?

EDIT2: Onpa mukavaa, että löytyy toinenkin puolivälieräsarja, jossa tunne on pinnassa ja kentällä tapahtuu. Kaksi muuta paria voi jatkaa tissiposkeilua.

 

[ervatsalo]

Re: Re: HPK otti tukevan johdon..

Viestin lähetti kausi
Odotan innolla nappiverkkarikansan suhtautumista näihin päähän taklauksiin nytkun tekijöinä ovat omat.

Niin, on huomattava, että meidän väitetyt päähäntaklaajamme eivät ole itkeneet joskus aikaisemmin, kuinka se on kauheaa kun porukka pelaa sikaa.

Sitä paitsi, me olemme RY, ja me saamme tehdä mitä haluamme. Vaikka juoda Aurajoesta vettä.

Täältä tähän