Puolivälierä Venäjä - Kanada 22.2.2006 klo 21.30

[spertti]

Leca lyö Malkinia kasvoihin noustessaan hänen päältään ja Malkin antaa takaisin vaikeasta asennosta jalallaan

Tämä jo riittää! Onko sinun mielestäsi oikeutettua "antaa takaisin jalallaan"? Kyllähän tuossa tosiaan Lecavalier provosoi lyömällä Malkinia päähän tämän ollessa jään pinnassa, mutta ei se siltikään oikeuta potkaisemaan! Jääkiekossa on muutama asia mitä ei tehdä ikinä, ja yksi niistä on potkaiseminen! Sanokaa v**tu puusilmäksi, tai etten ymmärrä "pelin henkeä", mutta mun päähän ei vain tollaset temput mahdu oli olosuhteet mitkä hyvänsä.

 

[Jani82]

Niin minäkin näkisin, että se on puoliksi refleksinomainen potku, joka ei ole missään tapauksessa tarkoitettu vastustajaa vahingoittamaan. Mielestäni tuomio oli liian kova. 2+2 väkivaltaisuudesta olisi riittänyt. Tätä ei voi verrata Ruudun taklaukseen, jossa olisi voinut käydä paljon pahemmin. No tuomari on tuomionsa antanut, eikä siitä pelissä juuri protestoitukaan. Ikävää vain jos tämän takia Malkin ei pelaa Suomea vastaan. Silloin tuomio on kyllä aivan liian kova.[/url]

Selkeä potkun yrityshän tuo oli ja sen takia tuomio on täysin oikea, eikä sääntökirjan mukaan muuta kuin OR tuosta edes voi antaa.
Pahempi teko tämä oli kuin Rudin taklaus ja syyllinen yksinomaan Malkin.

 

[Rici]

Tämä jo riittää! Onko sinun mielestäsi oikeutettua "antaa takaisin jalallaan"? Kyllähän tuossa tosiaan Lecavalier provosoi lyömällä Malkinia päähän tämän ollessa jään pinnassa, mutta ei se siltikään oikeuta potkaisemaan! Jääkiekossa on muutama asia mitä ei tehdä ikinä, ja yksi niistä on potkaiseminen! Sanokaa v**tu puusilmäksi, tai etten ymmärrä "pelin henkeä", mutta mun päähän ei vain tollaset temput mahdu oli olosuhteet mitkä hyvänsä.

Ei ole oikeutettua, mutta mielestäni hän ei yksinkertaisesti yritä potkaista Lecaa päähän, vaan puolustautua tökkäämällä hänet pois päältään. Viestistäsi saattaa saada sen käsityksen, että tilanteessa olisi joku yrittänyt vahingoittaa toista pahasti ja siitä ei ole kyse.

 

[spertti]

Ei ole oikeutettua, mutta mielestäni hän ei yksinkertaisesti yritä potkaista Lecaa päähän, vaan puolustautua tökkäämällä hänet pois päältään. Viestistäsi saattaa saada sen käsityksen, että tilanteessa olisi joku yrittänyt vahingoittaa toista pahasti ja siitä ei ole kyse.

Tämähän nyt menee ihme vääntämiseksi. Sun mielestä tuo on okei, koska Malkin ei yrittänyt vahingoittaa Lecavalieria? Eli siis Bertuzzin poikkari Moorea niskaan oli okei, koska Bertuzzi ei yrittänyt vahingoittaa Moorea? Tässä olisi voinut olla aivan yhtä pahat seuraukset, mutta onneksi niiltä vältyttiin.

 

[scholl]

Olisi kannattanut katsella tämä peli. Matsi oli viihdyttävää ja jännittävää jääkiekkoa. Brodeur oli hyvä valinta maaliin, sillä hän oli ehdottomasti Kanadan tärkein pelaaja ja piti numerot siedettävinä.

Ja kannattaisi unohtaa nuo rotukaunat sinunkin. Samaa lihaa ja verta tässä kaikki ovat.

Juu harmi, että jäi ottelu näkemättä.

En koe mitään rotukaunoja, vaan ideologisia eroja. Mielummin länsimaat kuin itäblokki. Jos kaikki urheilussa samaa verta ja lihaa ollaan niin siinä tapauksessa ei ole mitään perusteita kannattaa esim. Suomea noissa otteluissa. Tosielämässä tosin useimmilla on jokin suosikki joka otteluun.

 

[Tuamas]

Ei ole oikeutettua, mutta mielestäni hän ei yksinkertaisesti yritä potkaista Lecaa päähän, vaan puolustautua tökkäämällä hänet pois päältään. Viestistäsi saattaa saada sen käsityksen, että tilanteessa olisi joku yrittänyt vahingoittaa toista pahasti ja siitä ei ole kyse.

- Aivan selvästi videolta näkee, kuinka Malkinin jalka käy pelottavan lähellä Lecavalierin naamaa ja jonkinmoinen tahaton tai tahallinen potkuliikekin tuossa on. Toisen potkaiseminen on keihästämisen ohella raukkamaisinta mitä kiekossa voi tehdä, onneksi molemmilla on se yhteinen tekijä, että kummastakaan ei anneta pientä rangaistusta.

Tuossa on aivan sama vaikka jalka ei varsinaisesti osu naamaan, jo potkun yrittämisestä tulee rankaista mahdollisimman lujasti.

Tämä oli moninkertaisesti törkeämpi ja ennen kaikkea epäurheilijamaisempi teko kuin Ruudun niitti.

 

[Lucky]

En koe mitään rotukaunoja, vaan ideologisia eroja. Mielummin länsimaat kuin itäblokki.

Olet tainnut nukkua Ruususen unta viimeiset 15 vuotta, kun kuvittelet että Neukkula on yhä pystyssä.

Aika huvittavaahan se oli siihen aikaan, kun urheilulla pyrittiin todistelemaan, että oma ideologia on oikea - molemmin puolin.

 

[Rici]

Tämähän nyt menee ihme vääntämiseksi. Sun mielestä tuo on okei, koska Malkin ei yrittänyt vahingoittaa Lecavalieria? Eli siis Bertuzzin poikkari Moorea niskaan oli okei, koska Bertuzzi ei yrittänyt vahingoittaa Moorea? Tässä olisi voinut olla aivan yhtä pahat seuraukset, mutta onneksi niiltä vältyttiin.

Täällä keskustellaan päivän Kanada-Venäjä -ottelusta. Yritetään pitää asialinja eikä paisutella juttuja aivan älyttömiksi ja väännetä toisen sanomisia aivan muuksi kuin niitä on tarkoitettu. Jääkiekossa on tietyt säännöt, jotta peli pysyy turvallisena ja viihdyttävänä.

Tappelusta voi joutua ulos pelistä, samoin tulee joutua toisen vahingoittamisyrityksestä tai tahattomastakin vaarallisesta rikkeestä. Tässä tilanteessa ei nyt ollut kyse mistään edellisistä. Malkin, Leca ja moni muu pelaaja kävi kuumana ottelun viimeisillä sekunneilla syntyneessä tiukassa tilanteessa. En usko, että kukaan olisi nostanut asiasta haloota, vaikka Malkin olisi saanut 2 minuuttia väkivaltaisuudesta. Samoin jäähyaitioon olisi voinut passittaa muitakin samasta tilanteesta. Yleisestikin olen sitä mieltä, että näitä tappeluita ja vääntämisiä sallitaan lätkässä aivan liikaa. Mutta tässä tilanteessa Vinnyn puristuksessa ollut Malkin ei kyllä ollut hässäkässä sen kummempi kuin kukaan muukaan.

Mielestäni on väärin, että tässä tapauksessa mustaat yhden pelaajan mainetta liioittelemalla tilannetta ja vertaamalla sitä Bertuzzin taannoiseen törkeään niskaan ajoon.

Ottelu oli erittäin viihdyttävä ja siisti. Parempi joukkue voitti. Maalivahdit olivat loistavia, samoin Ovechkin ja Kozlov.

 

[aceman81]

Kyllähän potkusta/sen yrityksestä kuuluu aina tulla OR, piste. Kai se dumari sen saumattomasti näki, Leca kävi ilmeisesti tämän johdosta ikään kuin jälkitilanteessa kuumana. Ja teki erinäisin elein selväksi millaisen rikkeen kohteeksi joutui.

 

[ms.qvist]

Kyllähän potkusta/sen yrityksestä kuuluu aina tulla OR, piste. Kai se dumari sen saumattomasti näki, Leca kävi ilmeisesti tämän johdosta ikään kuin jälkitilanteessa kuumana. Ja teki erinäisin elein selväksi millaisen rikkeen kohteeksi joutui.

Malkinin rangaistus on sikäli hyväksyttävä koska on aivan sääntökirjan mukainen. Malttiaan ei saisi menettää vaikka Lecavalier provosoikin Malkinia lyömällä tätä päähän poistuessaan hänen päältä, Lecavalier ei tainnut NHL-ammattilaisena sulattaa, että joku "poju" tulee ja vääntää häntä väkisin pois maalilta ja suivaantui tästä nähdyin seuraamuksin.

Kuitenkaan, en näe Malkinin potkua niin vaarallisena kuin osa sen näkee, sääntökirjan mukainen rike joten rangaistus oikea, mutta vaarallisuusaste ei mielestäni ollut suuren suuri ja näytti lähinnäkin siltä, että Malkin yritti polvellaan ei luistimellaan potkaista Lecavalieria.

vlad.

 

[ultrar]

Loistava lopputulos ja kruunasi koko hienon illan (Curling Suomi, lätkä Suomi ja Chelsea hävisi). En todellakaan toivo yleensä itäistä naapuriamme missään lajissa voittajaksi, mutta Kanadaa tai jenkkejä vastaan aina. Oli upeaa nähdä ylimielisten kanukkien ottavan ansaitusti "turpaansa" Venäjältä. Parempi joukkue voitti, eikä edes tuomarin lyllättävän lievästi Kanadaa suosinut linja ratkaissut ottelua. Venäjän liike oli todella vahvaa, joten Suomelle tulee pelottavan kova vastus, toisaalta Venäjä antoi fyysisyydessä hyvin takaisin ja siitäkin voi koitua Suomelle ongelmia.

Nabokov oli maalilla loistava, mielestäni parempi vielä kuin Niittymäki, sillä kiekot eivät pompi yhtä paljoa. Kaspa on aina ollut idolini, ei kovin suuri, mutta pelaa suurella sydämmellä ja vittumaisen kovaa. Eilenkin Gagneen armoton niitti, upea puhdas ja kanukki jäi kieriskelemään jään pintaan, toisaalta jos joku tökki, niin Kaspalta tuli aina puutavaraa takaisin, kehittynyt kiekollisessa pelissä "vanhoilla päivillään". Venäläishyökkääjien liike on loistavaa ja pakko sitä on ihaillen katsoa, vauhtia, taitoa, fyysisyyttä todella paljon. Ylivoimapeli on tai ainakin eilen oli joukkueen ongelma, mielikuvituksetonta ja hätäistä.

Tiukka peli tulee, mutta on Suomen parannettava USA pelistä paljon, ylivoimahyökkäykset on estettävä ja etenkin Suomen ykkösen pitää pelata huomattavsti nöyremmin hyökkäyspäässä, ei voi koko ajan ajaa liian ylös kolmella miehellä. Samoin J.Jokisen ja Villen pitää lisätä tarkkuutta omaan peliinsä, nyt ei ole varaa harhasyöttöihin. Venäjä on kuitenkin voitettavissa.

 

[tombraider]

Ruudusta ratkaisija siihen suurimpaan.

Niin se vaan menee, että voitto kun otetaan Venäjästä, niin Tsekki tulee vastaan finaalissa. Sitten onkin aika Ruutu-shown. Alkusarjan taklaus olikin tärkeämpi, mitä moni kuvittelikaan. Tsekki yrittää kostaa sen ja Suomi korjaa hedelmät.


Ja asiaan. Loistavaa veli venäläinen loistavaa. Näissä kisoissa pelataan kiekkoa eikä mitään koukkusarjaa a`la america. Maailman neljä parasta jääkiekkomaata on nyt selvillä.

Taistelu alkaa, kun jyvät on saatu puhdistettua akanoista.

 

[fani#x]

Uskomaton apina kyllä tuo Malkin. En muutenkaan ymmärrä "potkijoita" lätkässä yhtään. Kiva olisi kuulla TOJ:n mielipide tuosta tilanteesta.
Tietysti hyvä juttu Suomen kannalta, jos Malkin on poissa, kyllähän kaveri pelata kuitenkin osaa pakko myöntää. Oikea tuomio minusta tuo ottelurangaistus on.

Muuten kyllä toivoin Venäjän voittoa. Otti jo ennen turnausta päähän tuo jatkuva Kanadan ylistäminen. Noh kolme kertaa jäi nollille turnauksessa, niin se kertoo jo jotain. Venäjä pelasi mielestäni upean kolmannen erän. Maalin jälkeenkään ei saanut aikaan samanlaista paniikkia, minkä Suomi saa aikaan aina johdossa, vaan pelasi upeaa peliä johtoasemassa.
Onnea Venäjä!

 

[WPK]

tilastot Eurooppa vs P-Amerikka -otteluista

...
...
Nyt muuten voisi tehdä ne tilastot Eurooppa vs P-Amerikka -otteluista. Muistaakseni ne ovat aina suuressa suosiossa kun Atlantin takaiset ystävämme pärjäävät.
...
...
....

No kun kerran noin kauniisti pyydetään, niin mikä etten voisi kirjata statistiikkoja kertauksen vuoksi näytille. Ei noissa vieläkään ole paljon hävettävää kanukkien kannalta, vaikka floppasivatkin nyt totaalisesti. Mutta maailma muuttuu ja kanukit herätettiin huomaamaan, ettei kaikki menestys tule kuin Manulle illallinen. Siinä mielessä terveellinen näpäytys ja opetus "elviksille".

Tässä on linkki aikaisempaan listaukseeni:
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=776169#post776169 , josta kopioin vielä taulukot tähän:

"Kaikki parhaat"-turnaukset:

1976: 1) Kanada 2) Tsekkoslovakia 3) Neuvostoliitto
1981: 1) Neuvostoliitto 2) Kanada 3) Tsekkoslovakia
1984: 1) Kanada 2) Ruotsi 3) Neuvostoliitto
1987: 1) Kanada 2) Neuvostoliitto 3) Ruotsi
1991: 1) Kanada 2) USA 3) Suomi
1996: 1) USA 2) Kanada 3) Ruotsi
1998: 1) Tsekki 2) Venäjä 3) Suomi
2002: 1) Kanada 2) USA 3) Venäjä
2004: 1) Kanada 2) Suomi 3) Tsekki/USA
2006: 1) ???? 2) ???? 3) ????

- mitalitaulukko ennen Torinon ratkaisuja (v.2004 WC:n pronssin kohtalo on epäselvä - kuuluuko se Tsekeille vai USA:lle vai molemmille. Siksi näiden pronssisarakkeessa kaksi eri lukua) :

KANADA : 6 - 2 - 0
CCCP : 1 - 2 - 3
USA : 1 - 2 - 0/1
TSEKKI : 1 - 1 - 1/2
SUOMI : 0 - 1 - 2
RUOTSI: 0 - 1 - 1
SLOVAKIA : 0 - 0 - 0

Nyt on siis Torinossa meneillään kiekkohistorian kautta aikojen kymmenes "kaikki parhaat"-turnaus. Vaikka pelit vielä jatkuvat, voi pientä yhteenvetoa jo tehdä.

- tämä on kolmas kerta (kymmenestä), kun eurooppalaiset ovat parempia kuin p-amerikkalaiset

- ensimmäistä kertaa p-amerikkalaiset eivät nyt päässeet edes 4 parhaan joukkoon

- venäläiset ovat olleet 3 kertaa paras eurooppalainen maa ja muut "isot" yhteensä 6 kertaa eli 2 kertaa kukin (Suomi, Tsekki, Ruotsi)

- Slovakia pysyy edelleen nollakerhossa mitalien suhteen

- Tsekeillä on nyt mahdollisuus nousta kaikkien aikojen kakkoseksi ohi USA:n ja Venäjän (ja samalla Euroopan ykköseksi)

- Suomella on mahdollisuus nousta olympiakullan ansiosta tasoihin tsekkien kanssa ja jaetulle kärkisijalle venäjän kanssa eurooppalaisten parhaana sijoittujana

- Ruotsi taas voi mahdollisella kultamitalillaan ohittaa Suomen mitalitaulukossa

- Venäjä voi turnausvoitolla vahvistaa asemaansa maailman kakkosena + Euroopan ykkösenä ja saisi samalla kautta aikojen toisen tositurnausvoittonsa

- joku voisi vielä vertailla esim. Venäjän ja Tsekin välistä paremmuutta mainituissa turnauksissa. Kumpi on ollut useammin toista parempi loppusijoituksissa?

 

[mjr]

No kun kerran noin kauniisti pyydetään, niin mikä etten voisi kirjata statistiikkoja kertauksen vuoksi näytille. Ei noissa vieläkään ole paljon hävettävää kanukkien kannalta, vaikka floppasivatkin nyt totaalisesti. Mutta maailma muuttuu ja kanukit herätettiin huomaamaan, ettei kaikki menestys tule kuin Manulle illallinen. Siinä mielessä terveellinen näpäytys ja opetus "elviksille".

Tässä on linkki aikaisempaan listaukseeni:
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=776169#post776169 , josta kopioin vielä taulukot tähän:

"Kaikki parhaat"-turnaukset:

1976: 1) Kanada 2) Tsekkoslovakia 3) Neuvostoliitto
1981: 1) Neuvostoliitto 2) Kanada 3) Tsekkoslovakia
1984: 1) Kanada 2) Ruotsi 3) Neuvostoliitto
1987: 1) Kanada 2) Neuvostoliitto 3) Ruotsi
1991: 1) Kanada 2) USA 3) Suomi
1996: 1) USA 2) Kanada 3) Ruotsi
1998: 1) Tsekki 2) Venäjä 3) Suomi
2002: 1) Kanada 2) USA 3) Venäjä
2004: 1) Kanada 2) Suomi 3) Tsekki/USA
2006: 1) ???? 2) ???? 3) ????

Kiitokset! Komeaa tilastoa silti lajin kotimaan kannalta. Tästä on jankattu tarpeeksi, mutta en malta olla sanomatta että olen jopa TOJ:n linjoilla siinä että Kanada Cupin (jossain määrin WC:nkin) olosuhteilla on ollut merkitystä lopputulosten kannalta eurooppalaisia joukkueitta haittaavasti. Tietysti säännöt ovat olleet kaikkien tiedossa, mutta jos kuvitellaan esim. vuoden -87 finaalia, jossa legendat Gretzky ja Lemieux äärimmäisen niukasti (äkkikuolema-maalihan tuli viheltämättä jääneen rangaistuksen jälkeen) pystyivät kukistamaan pienessä kaukalossa pelanneen punakoneen niin minkälainen olisi ollut vastaava ottelusarja Lushnikin aavalla jäällä eurooppalaisin tuomarein ja säännöin?

No, nythän tämä vastakkainasettelun aika alkaa tietysti olla ohi: melkein kaikki parhaat pelaavat NHL:ssä ja kylmä sota on kaukana takana. Tässä turnauksessa jokin vain meni pohjois-amerikkalaisilta pieleen - jos tekisi näistä Torinon otteluista tilaston niin mitä voittoja sieltä löytyisi CAN-CZE, CAN-GER, CAN-ITA ja USA-KAZ? Suurista eurooppalaisista siis voitto ainoastaan Tsekistä, joka nyt on jo päässyt välieriin. Aika ainutlaatuinen tilanne - ehkä vain Naganossa on mennyt melkein yhtä huonosti.

 

[kovalev]

No kun kerran noin kauniisti pyydetään, niin mikä etten voisi kirjata statistiikkoja kertauksen vuoksi näytille. Ei noissa vieläkään ole paljon hävettävää kanukkien kannalta, vaikka floppasivatkin nyt totaalisesti. Mutta maailma muuttuu ja kanukit herätettiin huomaamaan, ettei kaikki menestys tule kuin Manulle illallinen. Siinä mielessä terveellinen näpäytys ja opetus "elviksille".

Tässä on linkki aikaisempaan listaukseeni:
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=776169#post776169 , josta kopioin vielä taulukot tähän:

"Kaikki parhaat"-turnaukset:

1976: 1) Kanada 2) Tsekkoslovakia 3) Neuvostoliitto
1981: 1) Neuvostoliitto 2) Kanada 3) Tsekkoslovakia
1984: 1) Kanada 2) Ruotsi 3) Neuvostoliitto
1987: 1) Kanada 2) Neuvostoliitto 3) Ruotsi
1991: 1) Kanada 2) USA 3) Suomi
1996: 1) USA 2) Kanada 3) Ruotsi
1998: 1) Tsekki 2) Venäjä 3) Suomi
2002: 1) Kanada 2) USA 3) Venäjä
2004: 1) Kanada 2) Suomi 3) Tsekki/USA
2006: 1) ???? 2) ???? 3) ????

- mitalitaulukko ennen Torinon ratkaisuja (v.2004 WC:n pronssin kohtalo on epäselvä - kuuluuko se Tsekeille vai USA:lle vai molemmille. Siksi näiden pronssisarakkeessa kaksi eri lukua) :

KANADA : 6 - 2 - 0
CCCP : 1 - 2 - 3
USA : 1 - 2 - 0/1
TSEKKI : 1 - 1 - 1/2
SUOMI : 0 - 1 - 2
RUOTSI: 0 - 1 - 1
SLOVAKIA : 0 - 0 - 0

Nyt on siis Torinossa meneillään kiekkohistorian kautta aikojen kymmenes "kaikki parhaat"-turnaus. Vaikka pelit vielä jatkuvat, voi pientä yhteenvetoa jo tehdä.

- tämä on kolmas kerta (kymmenestä), kun eurooppalaiset ovat parempia kuin p-amerikkalaiset

- ensimmäistä kertaa p-amerikkalaiset eivät nyt päässeet edes 4 parhaan joukkoon

- venäläiset ovat olleet 3 kertaa paras eurooppalainen maa ja muut "isot" yhteensä 6 kertaa eli 2 kertaa kukin (Suomi, Tsekki, Ruotsi)

- Slovakia pysyy edelleen nollakerhossa mitalien suhteen

- Tsekeillä on nyt mahdollisuus nousta kaikkien aikojen kakkoseksi ohi USA:n ja Venäjän (ja samalla Euroopan ykköseksi)

- Suomella on mahdollisuus nousta olympiakullan ansiosta tasoihin tsekkien kanssa ja jaetulle kärkisijalle venäjän kanssa eurooppalaisten parhaana sijoittujana

- Ruotsi taas voi mahdollisella kultamitalillaan ohittaa Suomen mitalitaulukossa

- Venäjä voi turnausvoitolla vahvistaa asemaansa maailman kakkosena + Euroopan ykkösenä ja saisi samalla kautta aikojen toisen tositurnausvoittonsa

- joku voisi vielä vertailla esim. Venäjän ja Tsekin välistä paremmuutta mainituissa turnauksissa. Kumpi on ollut useammin toista parempi loppusijoituksissa?

Hyvä lista ja hyvää faktaa. Sen verran viilataan pilkkua, että v.76 Kanada- cupissa NL ei ollut lähellekkään parhaalla joukkueellaan, vaan heitä säästeltiin "tärkeämpiin turnauksiin" Sama voidaan sanoa 91 Cupin kohdalla, jonka aikaan NL alkoi kirjaimellisesti murentua.

 

[WPK]

Hyvä lista ja hyvää faktaa. Sen verran viilataan pilkkua, että v.76 Kanada- cupissa NL ei ollut lähellekkään parhaalla joukkueellaan, vaan heitä säästeltiin "tärkeämpiin turnauksiin" Sama voidaan sanoa 91 Cupin kohdalla, jonka aikaan NL alkoi kirjaimellisesti murentua.

Ei varmasti mikään turnaus ole ikinä pelattu parhailla mahdollisilla joukkueilla
(loukkaantumiset, valinnat, jne.), mutta kyse onkin siitä, että milloin on ollut edes se teoreettinen MAHDOLLISUUS valita joukkueisiin kenet tahansa. Esittämäni turnaukset ovat sellaisia.

 

[TKH]

"Hyvä lista ja hyvää faktaa. Sen verran viilataan pilkkua, että v.76 Kanada- cupissa NL ei ollut lähellekkään parhaalla joukkueellaan, vaan heitä säästeltiin "tärkeämpiin turnauksiin" Sama voidaan sanoa 91 Cupin kohdalla, jonka aikaan NL alkoi kirjaimellisesti murentua."


Niin, ja lisäksi on muistettava, että Kanada ja World Cupit on pelattu aina Kanadassa (tai vähintää P-Amerikassa). Kotikenttäetu ja Kotiyleisö ovat aina iso etu niille. Lisäksi otteluohjelmat on aina tehty nimenomaan Kanadalle (mikä ei siis ole vain minun mielipide, vaan asia on todettu myös kanadalaisessa mediassa muun muassa vuoden -76 Kanada cupin yhteydessä). Aikaisemmat Kanadan omat tuomarit ovat olleet isossa osassa (Kanadan voittamissa Kanada Cupeissa siis), mutta nykyään niiden merkitys on pieni. Tosin Kanadalainen tuomari Kanadan ottelussa Olympialaisissa, joka ei ole NHL:n järjestämä (alainen) turnaus (toisin kuin Kanada/World Cup) herättää aina vähintää pientä kummastusta/epäilyä. Miksei ruotsalainen Ruotsin ottelussa tai suomalainen Suomen ottelussa?? Miksi aina vain Kanadalainen Kanadan ottelussa??

On myös hyvä todeta ettei Kanada ole voittanut ainuttakaan suurta turnausta ohi omassa maassa omilla "säännöillä" ja eduilla pelattua turnausta. Voisi aiheellisesti kysyä, että mikä se semmonen kiekkomaa on, joka ei pysty voittamaan kuin turnauksia, jossa kaikki mahdolliset edut on hoidettu niiden puolelle??

Mikäli NHL:ssä jatkuu suuntaus taitopelin suosimiseen ovat P-Amerikan joukkueet isolla jäällä altavastaajia. Mikäli sama suuntaus jatkuu ja NHL-pelaajat pääsevät Vancouveriin, niin tulee se olemaan mielenkiintoinen turnaus, koska pieni jää sekä kotikenttä etu niille pienentää eurooppalaisten maiden taitoetua. Tosin NHL-tuomareille mylvivän kotiyleisön edessä puolueettomana tuomitseminen, voi olla vaikeaa.

 

[WPK]

Kiitokset!
...
...
... mutta jos kuvitellaan esim. vuoden -87 finaalia, jossa legendat Gretzky ja Lemieux äärimmäisen niukasti (äkkikuolema-maalihan tuli viheltämättä jääneen rangaistuksen jälkeen) pystyivät kukistamaan pienessä kaukalossa pelanneen punakoneen niin minkälainen olisi ollut vastaava ottelusarja Lushnikin aavalla jäällä eurooppalaisin tuomarein ja säännöin?

...
...
...

Ollos hyvä vaan, my pleasure :)

Ei välttämättä erilainen olisi ollut edes vuoden 1987-vääntö. Mieleen tulee vuoden 1972 legendaariset Canada-CCCP-koitokset, jolloin molemmat joukkueet pelasivat paremmin vieraissa. Ja Kanada nousi vieläpä veitsi kurkulla vieraissa pelaten ohi ja voittoon. Silloin ei tainnut olla kokemusta eurokaukaloista juuri nimeksikään.

 

[TKH]

"mutta jos kuvitellaan esim. vuoden -87 finaalia, jossa legendat Gretzky ja Lemieux äärimmäisen niukasti (äkkikuolema-maalihan tuli viheltämättä jääneen rangaistuksen jälkeen) pystyivät kukistamaan pienessä kaukalossa pelanneen punakoneen niin minkälainen olisi ollut vastaava ottelusarja Lushnikin aavalla jäällä eurooppalaisin tuomarein ja säännöin?"


Niin, lisäksi Neukkuilta hylättiin maali toisessa ottelussa, jolla ne siis olisivat voittaneet sarjan. Kanadalta samalaista maalia ei olisi hylätty.




"Ei välttämättä erilainen olisi ollut edes vuoden 1987-vääntö. Mieleen tulee vuoden 1972 legendaariset Canada-CCCP-koitokset, jolloin molemmat joukkueet pelasivat paremmin vieraissa. Ja Kanada nousi vieläpä veitsi kurkulla vieraissa pelaten ohi ja voittoon. Silloin ei tainnut olla kokemusta eurokaukaloista juuri nimeksikään."


Niin, ja millä tavalla. Valmentaja käski pelaajansa käydä hakkaamassa Neuvostoliiton paras pelaaja ulus koko ottelusarjasta. Asiasta oli pari vuotta sitten juttua, jolloin kyseinen valmentajan suorittama käskytys tuli lopullisesti varmistettua. Tosin tuskimpa se nyt asiaa tietäville oli epäselväksi jäänyt.

Lisäksi kyseistä sarjaa lukuunottamatta kotiedun hyödyllisyydestä ei liene epäselvyyttä. Asiaa voi tutkia esim. hyvien NHL-joukkueiden koti- ja vierasvoittojen suhteesta. Eiköhän kotiottelun joukkueella ole aina lähtökohtainen 60-40 mahdollisuus voittoon, siis noin tilastollisesti. Ja siis silloin kun joukkueet ovat kummatkin hyviä joukkueita. Tosin erojakin varmasti löytyy, joskus vieraissa on helpompi pelata, ym. Mutta kaikki asiat huomioiden on selvää, että kotiedusta on huomattava hyöty.

 

[Sledge Hammer!]

Niin, ja lisäksi on muistettava, että Kanada ja World Cupit on pelattu aina Kanadassa (tai vähintää P-Amerikassa). Kotikenttäetu ja Kotiyleisö ovat aina iso etu niille.

Ei silti liene väärin että jääkiekon arvoturnauksia joskus pelataan sen emämaassa ja sen säännöillä. Eurooppalaisia arvoturnauksia kun on joka kevät jo riesaksi saakka.

 

[nisik]

sattumat: tasan 50 vuotta sitten, v. 1956 helmikuu, Italia, Cortina d`Ampecco, 7. talviolympialaiset. CCCP – CAN 2-0. Kanadan maalissa Martin Brodeurin isä - Dennis Brodeur

 

[WPK]

TKH

Ota TKH ihan iisisti vaan. Ei ollut tarkoitus ajaa sinua esiin kolostasi (vertaan pitkähköön kirjoittelutaukoosi ennen tämänpäiväistä viestiäni) ja toistaa taannoisia väittelyitämme aiheesta. Eiköhän meillä ole kummallakin oma vakiintunut näkökantamme näihin CCCP-Canada-juttuihin. Hakukoneella voi halukkaat tarvittaessa kaivaa meidän yhteenotot esille ja nauttia tuotoksista. Mulla ei todellakaan nykyään riitä aikaa aloittaa sama rumba uudestaan.


Hyvä pointti Sledge Hammerilta !

 

[Raymond Pearl]

Tämä oli moninkertaisesti törkeämpi ja ennen kaikkea epäurheilijamaisempi teko kuin Ruudun niitti.

Erotuksena lisäksi se, että Malkinin temppu oli sääntökirjan vastainen.

 

[Abiel]

Olet tainnut nukkua Ruususen unta viimeiset 15 vuotta, kun kuvittelet että Neukkula on yhä pystyssä.

Aika huvittavaahan se oli siihen aikaan, kun urheilulla pyrittiin todistelemaan, että oma ideologia on oikea - molemmin puolin.

Joo joo tämä on taas näitä "Venäjä on ihan eri maa kuin NL aikanaan"..

Ootko itse käynyt paikassa? Minä kävin vuosi sitten, ja seuraavaa kertaa ei ole tulossa ihan heti.