Punaviiva takaisin?

[rancid]

Pakko sanoa!
Seurasin suurella mielenkiinnolla World Cupin pelejä ja useiden vuosien tauon jälkeen näin suomessa kunnollista jääkiekkoa.
Minun päähäni ei mahdu se asia, miksi vanha kunnon punaviivasääntö on eliminoitu suomen/euroopan jääkiekosta. World Cupissa nähtiin mitä peli on kun joukkueilla ei mahdollisuutta roikkua omalla siniviivalla ja vetää neljällä "puolustajalla" vastustajan vauhtia pois.
En ymmärrä alkuunkaan, miksi punaviivan poistamisella tai kansankielellä sanottuna kahden viivan syötön poistamisella luultiin maalimäärien lisääntyvän. Se avasi vain mahdollisuuden passiivisempaan pelaamiseen.
Sama asia pitkissä kiekoissa. Jos laituri vetää sataa kohti päätyä ja ensimmäisenä kohti kiekkoa, miksi viheltää ilman pakin kosketusta kiekkoon, kun hukataan tilanne. Mun mielestä tyhmää ja todella vähän yleisöä palvelevaa.
Tämä vain pieni känninen avautuminen...
Mutta kuka meistä lätkäihmisistä haluaa enää nähdä tätä useita vuosia kestänyttä pakittelua ja varmistelua???
en minä ainakaan

 

[Murmeli]

Viestin lähetti rancid
En ymmärrä alkuunkaan, miksi punaviivan poistamisella tai kansankielellä sanottuna kahden viivan syötön poistamisella luultiin maalimäärien lisääntyvän.

Olin alunalkaen tätä uudistusta vastaan ja olen kanssasi samaa mieltä siitä, että keskialueen paitsio pitäisi palauttaa sääntöihin.

Silti minua ihmetyttää suuresti, miksi ihmiset aina puhuvat punaviivan poistamisesta.. Siellä se viiva on möllöttänyt aina ja möllöttää yhä. "Kahden viivan syöttö" ei ole kansankieltä vaan sääntökirjojen kieltä. "Punaviivan poistaminen" on sitä kansankieltä, idioottimaista sellaista.

Sori, oli pakko takertua tähän, kun ei tähän aikaan muutakaan tekemistä ollut ja asia minua suuresti ärsyttää.

 

[demitra]

Minustakin on todella käsittämätöntä, että liigassa pelataan jääräpäisesti nykysäännöllä. Kaikki tutkimukset ja tilastot kertovat, että maalitilanteita tulee enemmän käytettäessä kahden viivan syöttöä. Ilmeisesti liigan johdossa ollaan niin jääräpäisiä, ettei tällaista "hyvää" uudistusta kannata muuttaa. Entinen sääntö takaisin ja äkkiä. Tämä uudistus ei edes olisi niin radikaali, ettei sitä voisi toteuttaa kesken kauden.

 

[hanu]

Viestin lähetti demitra
Minustakin on todella käsittämätöntä, että liigassa pelataan jääräpäisesti nykysäännöllä. Kaikki tutkimukset ja tilastot kertovat, että maalitilanteita tulee enemmän käytettäessä kahden viivan syöttöä. Ilmeisesti liigan johdossa ollaan niin jääräpäisiä, ettei tällaista "hyvää" uudistusta kannata muuttaa. Entinen sääntö takaisin ja äkkiä. Tämä uudistus ei edes olisi niin radikaali, ettei sitä voisi toteuttaa kesken kauden.

Olen myös sitä mieltä, että keskiviivan paitsio pitäisi palauttaa.

Mutta. Nykyinen sääntökirja on voimassa muistaakseni vuoteen 2006 asti, pienin poikkeuksin kaikissa sarjoissa muualla kuin NHL:ssä. Nyt pitäisikin pyrkiä vaikuttamaan siihen, että "kaksi viivaa" palautetaan seuraavaan sääntökirjaversioon.

Mielestäni uudistus kesken kautta ei ole hyvä, joukkueet ovat kuitenkin harjoitelleet niin hyökkäys- kuin puolustuspelinsä nykysäännön mukaisesti. Samaten eri säännöt kansainvälisissä peleissä ja SM-liigassa ei ole hyvä asia. Meillä myös liigatuomarit viheltävät muitakin sarjoja, ei todellakaan ole helppo asia pelin tiimellyksessä nopeissa tilanteissa tajuta mikä sääntö tässä sarjassa on voimassa. Muutenkin toivoisin mahdollisimman vähän sarjakohtaisia poikkeuksia varsinaisiin pelisääntöihin.

t. hanu

 

[NHL]

NHL-säännöt kaikkialle, turha olla monet eri säännöt. Kaukalon kokoa lukuunottamatta säännöt voisi yhtenäistää. Läpiajoja on enemmän ilman punaviivaa, muuten punaviivan sääntö on parempi, ehkä. Suomi voisi jopa pärjätä MM-kisoissa Tsekeille ja Venäjälle jos punaviivan sääntö on olemassa. Ei pääsisi Buret läpi niin helposti.

 

[Black Adder]

Punaviiva takaisin, kiitos.

Täällä on jo aika monta ketjua SM-Liigan epäkohdista, jotka närästävät. On ilmeisen selvää, että pelaajat ja katsojat haluavat muutamia selkeitä parannuksia Liigaan, mutta jostain syystä Liiga-päättäjien ja yleisön sekä pelaajien ajatukset eivät kohtaa. Tämäkö on markkinointia?

Näitä halutaan:
-Enemmän taklauksia.
-Vähemmän jäähyjä.
-Tappeluista pienemmät rangaistukset ja linjurit pysykööt tontillaan kunnes homma on selvä.
-Punaviiva takaisin.
-Rangaistuslaukauskisa pois ja tasurit takaisin peliin.
-Kaksi päätuomaria.
-Estäminen ja koukut pois.

Aika selkeä lista mielestäni, mutta ilmeisen vaikea toteutettava? Vai mitä Urpo? Häh?!

 

[tony]

Ehdottomasti samaa mieltä.
Pienempi kaukalo NHL:ssä tekee tietysti myös tehtävänsä, mutta kyllä kahdenviivan poistaminen on ollut aivan selvä töppi. Aivan niinkuin tullaan huomaamaan 3 pisteen laskusysteeminkin olevan.
World Cup -kiekko oli kyllä muutenkin niin kaukana kun mahdollista meidän maalaisliigasta, joten vertausta ei mielestäni muuten voi edes tehdä.

 

[NHL]

Viestin lähetti Black Adder
Punaviiva takaisin, kiitos.
-Rangaistuslaukauskisa pois ja tasurit takaisin peliin.
-Kaksi päätuomaria.

Yks munapää riittää, kahta ei tarvita ne on muutenkin aina tiellä. Mielestäni toi rankkarikisa lisää mielenkiintoa, hyvä uusi sääntö.

 

[Hele]

Punaviiva

Kahden viivan syöttö eli keskiviivan paitsio, rakkaalla lapsella on monta nimeä. Punaviivan "poistamisella" pyrittiin siihen, että se helpottaisi hyökkääjien pelaamista ja vaikeuttaisi puolustajien pelaamista. Näinhän se on. Mutta se johti siihen, että puolustajat pelaavat entistä alempana ja syntyy siniviivalle se kuuluisa sumppu kun sentterikin laskee puolustajien tasolle.

Keskiviivan paitsion palauttamista vaikeuttaa se, että se on myös kansainvälinen sääntö. Ei ole siis järkevää pelata eri säännöillä SM-liigassa kuin kansainvälisissä peleissä. Mutta nyt on ilmeisesti Suomessa menossa liike, jossa keskiviivan paitsio otettaisiin kansainvälisesti käyttöön. Tämä on kuitenkin kuuleman mukaan vähintään 2 vuoden prosessi.

Viestin lähetti Master Chief
Sumppu vain siirtyy keskialueelle.

Ja puolustajien takana on rutkasti tilaa. Sumpun pelaaminen on vaikeampaa, koska pitäisi sumputtaa kaksi viivaa. Tämän lisäksi puolustavan joukkueen pitää myös ottaa hyökkäävän joukkueen siniviiva. Myös karvaaminen vaikeutuu.

Esimerkiksi Suomen maajoukkueen pelityyli sopii erinomaisesti keskiviivan paitsio-säännön kanssa pelaamiseen. Liikkuva ja aggressiivinen kaksivaiheinen reagointipeli on myrkkyä vastustajalle.

 

[Master Chief]

Ei tuo kahden viivan syöttö -säännön palauttaminen kuitenkaan poistaisi sumputusta tai kahvaamista, kuten WC:ssa nähtiin. Kyselkää vaikka Pohjois-Amerikkalaisilta kuinka viihdyttävää Suomen peli oli USA:ta vastaan välierässä. Ns. pikku seurat tulevat edelleen pelaamaan passiivisesti vieraissa tai kotona jos heidän materiaalinsa ei hyökkäävämpään peliin edellytä. Sumppu vain siirtyy keskialueelle.

 

[Black Adder]

Master: Mikä sitten on vaikutus sumpun "pitävyyteen" sillä, että Pohjois-Amerikassa kaukalot ovat kapeita?

 

[Master Chief]

Viestin lähetti Black Adder
Master: Mikä sitten on vaikutus sumpun "pitävyyteen" sillä, että Pohjois-Amerikassa kaukalot ovat kapeita?

No tietty se edesauttaa, mutta muistatkos kuinka maalirikkaat ja viihdyttävät viimeiset MM-finaalit kahden viivan kanssa oli?

 

[Murmeli]

Viestin lähetti Master Chief
No tietty se edesauttaa, mutta muistatkos kuinka maalirikkaat ja viihdyttävät viimeiset MM-finaalit kahden viivan kanssa oli?

Eihän parit yksittäiset jääkiekko-ottelut sano mitään tietyn säännön vaikutuksesta otteluiden maalirikkautteen, vaikka olisivat MM -finaaleja. Päin vastoin, MM -finaalissa ottelut poikkeavat todella paljon "normaalista jääkiekosta" eli tässä tapauksessa SM-liigan runkosarjasta.

Muistanko väärin vai ovatko maalimäärät pudonneet jatkuvasti kahden viivan paitsion poistamisen jälkeen? Joku kaivanee tilastot tästä esiin?

 

[dodi]

Tuo punaviivan takaisin tuominen on kyllä aika kaksi piippunen juttu. Toisiko se sitten haluttua tulosta? Ainoa asia mikä voisi muuttua, voisi olla heikompien joukkueiden entistäkin vaikeampi hyökkäyksien rakentelu. Heikommat joukkueet voisivat yhä pitää sen neljän miehen muurin siniviivalla niin halutessaan.

Maalierot voisi kasvaa peleissä, joissa toinen on ennakolta paljon heikompi. Kahden hyvän ja hyvin puolustavan joukkueen välillä maalit voisivat puolestaan vähentyä entisestään. Mielestäni tuo keskialueen paitsio sääntö toimii vain jos käytössä on myöskin NHL:n pitkäkiekko sääntö. Nykyisellä pitkäkiekko säännöllä en keskialueenpaitsiota takaisin halua.

 

[Henkka]

Viestin lähetti dodi
Mielestäni tuo keskialueen paitsio sääntö toimii vain jos käytössä on myöskin NHL:n pitkäkiekko sääntö. Nykyisellä pitkäkiekko säännöllä en keskialueenpaitsiota takaisin halua.

Erinomainen pointti. Nämä kaksi kulkevat toimivuutensa kannalta käsi kädessä.

 

[pekoni]

Vääntäkää joku mulle rautalangasta miten keskialueen paitsiosäännön palauttaminen toisi yksinään auvon tähän nykyhokin harmauteen.

Jos joku joukkue nykyisillä säännöillä pelatessaan haluaa sumputtaa nolla nollaa laskemalla oman puolustuslinjansa omalle siniviivalleen, niin miksi se keskialueen paitsiosäännön palauttamisen jälkeen muuttaisi omaa taktiikkaansa? Yhtä tehokasta se oman siniviivan sumputtaminen olisi edelleen. Toki omien vastahyökkäysten todennäköisyys laskisi, koska tuloksena olisi nykyistä useammin kahden viivan syöttö.

Asiaa voisi ehkä täydentää palaamalla siihen vanhaan pitkä kiekko-sääntöön, joka saattaisi yhdessä keskialueen paitsiosäännön kanssa murtaa tuota sumputtamisen suosiota. Mutta kyllä se kuulkaa on sillä tapaa, että tätä kiekkoa pyörittävät ihmiset on saatava ymmärtämään seuraava totuus:

Yleisöstä on keskimäärin kiinnostavampaa seurata pelejä, jotka voitetaan hyökkäämäällä kuin puolustamalla.

Kun yleisö viihtyy otteluissa, kasvavat myös yleisömäärät ja kas kummaa seuroilla on varaa palkata aiempaa parempia pelaajia joukkueihinsa. Sen hyökkäävyyden on vaan lähdettävä siitä, että halutaan ihan oikeasti voittaa kiekkomatseja hyökkäämällä. Jotta näin voi olla pitäisi suomalaisesta jääkiekosta kitkeä sen pahimmat syöpäläiset eli mailahäirintä ja kiekottoman pelaajan estäminen. Nuo vaan ovat aika sitkeitä syöpäläisiä.

 

[Valioyksilö]

Kyllä, ehdottomasti pitäisi palauttaa.

Tulisi hyökkäävämpää peliä, eli viihdyttävämpää.
Eikä sellaista peliä, niinkuin nykyään , että puolustetaan
ja varotaan virheitä. Tämän uudistuksen olisi voinut tehdä
jo tälle kaudelle.

 

[pekoni]

Viestin lähetti jacquar-fan
Kyllä, ehdottomasti pitäisi palauttaa.

Tulisi hyökkäävämpää peliä, eli viihdyttävämpää.
Eikä sellaista peliä, niinkuin nykyään , että puolustetaan
ja varotaan virheitä.

Vääntäkää nyt mulle rautalangasta miten keskialueen paitsiosääntö vaikuttaa tähän?

Jos joku sumputtaa nyt, niin ihan samalla tavalla se sumputtaa jatkossakin, eikä sen toisen joukkueen ole yhtään helpompaa hyökätä.

 

[Hele]

Viestin lähetti pekoni
Vääntäkää nyt mulle rautalangasta miten keskialueen paitsiosääntö vaikuttaa tähän?

Puolustamisesta tulee piirun verran helpompaa kun keskiviivan paitsio on voimassa. Ei välttämättä tarvitse odottaa omalla siiniviivalla vastustajan hyökkäystä. Hyökkäävän joukkueen pelinrakentajan täytyy luistella joko oman siniviivansa yli ja antaa vapauttava syöttö hyökkääjälle tai sitten hänen pitää syöttää kiekko oman siniviivansa ja punaviivan väliin. Kaikista hyökkäyksistä tulee ns. kaksivaiheisia.

Keskiviivan paitsio - säännön ollessa voimassa et voi enää avata omalta alueelta vastustajan siniviivalle odottavalle omalle pelaajallesi. Kuten on huomattu tämä on helppo ottaa pois sumputtamalla oma siniviiva. Tämä oli se peruste, jolla piti liigasta saada runsasmaalisempi.

Kun keskiviivan paitsio on voimassa, puolustamisesta tulee kerroksellista. Mikään ei juuri muutu jos vastustaja haluaa seisoa omalla siniviivalla, mutta siinä ei ole välttämättä mitään järkeä jos haluaa rakentaa myös omaa peliään. Vastustajan hyökkäys kannattaa ottaa vastaan siis kerroksittain. Kuten aikaisemmin sanoin, hyökkääminen on asteen vaikempaa joten kiekon menetyksien määrä tulee kasvamaan ja täten myös vastahyökkäysten määrä. Omalla siniviivalla seisomisella ei monesti pääse vastahyökkäämään. Nykyään voit hakea koko ajan pitkiä pystysyöttöjä ja toivoa, että syöttö menee perille.

Kerroksittain puolustamisella tarkoitan sitä, että puolustetaan kärkikarvaajalla syvältä, kuten nykyäänkin. Samaan aikaan puolustetaan myös vastustajan siniviivaa jossa tapahtuu herkiten kiekon riistot, koska pelinrakentajan on avattava siihen tai luisteltava sen yli. Kolmas tärkeä puolustamisen kohde on siis oma siniviiva. Ilman keskiviivan paitsiota puolustaminen keskittyy vain omaan siniviivaan.

Kun keskiviivan paitsio on voimassa jäälle tulee tilaa automaattisesti enemmän koska jäällä on enemmän kriittisiä alueita.

Kaikkein paras sääntöuudistus olisi mielestäni keskiviivan paitsion käyttöön ottaminen ja NHL:n paitsiosääntö, jossa kaikkien hyökkäävän joukkueen pelaajien on poistuttava hyökkäysalueelta ennenkuin kiekko voidaan palauttaa sinne. Tällä pakotettaisiin joukkueet kiekolliseen peliin ja vältettäisiin turhaa roiskimista. Näin lisääntyisivät vuoren varmasti myös kiekon riistot ja vastahyökkäykset.

 

[Master Chief]

Viestin lähetti Hele
Kaikkein paras sääntöuudistus olisi mielestäni keskiviivan paitsion käyttöön ottaminen ja NHL:n paitsiosääntö, jossa kaikkien hyökkäävän joukkueen pelaajien on poistuttava hyökkäysalueelta ennenkuin kiekko voidaan palauttaa sinne. Tällä pakotettaisiin joukkueet kiekolliseen peliin ja vältettäisiin turhaa roiskimista. Näin lisääntyisivät vuoren varmasti myös kiekon riistot ja vastahyökkäykset.

NHL:ssä tämä sääntö on todettu hyödyttömäksi ja peliä passivoittavaksi ja sitä oltiin muuttamassa entiselleen ennen kuin CBA-neuvottelut pistivät muutokset jäihin. Jos oikein muistan niin AHL:ssä sääntö otettiin käyttöön taas (voin olla väärässkin).

 

[Aatos]

Paljon hyviä pointteja ja oivalluksia puolesta ja vastaan.

Takaisin keskialueen paitsio, sillä edellytyksellä pitkäkiekko sääntöä muutetaan.

 

[kilonkingi]

Sääntö kysymyksiä

Viestin lähetti Aatos

Takaisin keskialueen paitsio, sillä edellytyksellä pitkäkiekko sääntöä muutetaan.

Tätä ajatusta minäkin kannatan, mutta NHL:n pitkästä kiekosta kysymys: Mitä jos kiekko lyödään päätyyn punaviivan takaa, mutta joukkue toveri ehtii kiekkoon ensimmäiseksi, tuleeko kahden viivan syöttö vai jatkuuko peli? Onko tämä tulkinnanvarainen, mikä on tarkoitettu syötöksi ja mikä ei?

Viestin lähetti Hele

Kaikkein paras sääntöuudistus olisi mielestäni keskiviivan paitsion käyttöön ottaminen ja NHL:n paitsiosääntö, jossa kaikkien hyökkäävän joukkueen pelaajien on poistuttava hyökkäysalueelta ennen kuin kiekko voidaan palauttaa sinne. Tällä pakotettaisiin joukkueet kiekolliseen peliin ja vältettäisiin turhaa roiskimista. Näin lisääntyisivät vuoren varmasti myös kiekon riistot ja vastahyökkäykset.

Niin miten tuo NHL:n paitsiosääntö nyt menee, ainakin WC:ssa kiekko lyötiin välillä päätyyn vaikka siellä oli vielä oma mies ja tilanteesta ei tullut paitsiota. Onko tämä sääntö tulkinnanvarainen?

Ja vielä sen verran, että mitä tapahtuu kotoisessa SM-liigassa jos pelaaja on paitsiossa, mutta kiekko lyödään päätyä kohtiin ja se meneekin maalin. Paitsio vai maali?

 

[seeyou@jäähalli]

Re: Sääntö kysymyksiä

Viestin lähetti kilonkingi
Tätä ajatusta minäkin kannatan, mutta NHL:n pitkästä kiekosta kysymys: Mitä jos kiekko lyödään päätyyn punaviivan takaa, mutta joukkue toveri ehtii kiekkoon ensimmäiseksi, tuleeko kahden viivan syöttö vai jatkuuko peli? Onko tämä tulkinnanvarainen, mikä on tarkoitettu syötöksi ja mikä ei?

Ei ole kahden viivan syöttö, mikäli hyökkääjä ei ylitä siniviivaa ennen kiekkoa. Periaattessa omalta puolustusalueelta lähteneen syötön saisi vastaanottaa punaviivan ja hyökkäyssinisen välissäkin, kunhan ei ylitä punaviivaa ennen kiekkoa. Ei vaan taida löytyä niin nopeaa pelajaa, joka luistelisi kiekon puna- ja siniviivan välissä kiinni.

 

[Rocco]

Olen ehdottomasti sitä mieltä että kahden viivan syöttö on saatava takaisin. Vasta kun ihmiset näkivät millaista peli vanhan säännön alaisuudessa on, he huomasivat että onpas Euroopassa peli passiivista. Niinhän se on.

Nykyisin joukkueet eivät juurikaan karvaa. Karvaus on sitä että neljä miestä ryhmittyy linjaan omalle siniselle ja yksi mies ohjaa kiekollisen pelaajan jompaankumpaan laitaan. Sitten kun päästään punaviivan kohdalle niin tie loppuu ja siinä ei voi juurikaan muuta kuin lyödä kiekon päätyyn ja toivoa että yksi perään säntäävä kaveri ehtii siihen ennen vastustajaa. Usein ei ehdi. Kiekon kanssa luistelemalla sen miesmuurin läpi ei hyökkäysalueelle pääse. Jos ja kun kiekko menetetään niin samantien pitää itse laittaa vastaava puolustusmuodostelma pystyyn ja pakottaa vastustaja lyömään kiekko päätyyn. Näin jatketaan kunnes toisen joukkueen joku pelaaja tekee virheen, vetää vaihdon väärään aikaan tai tulee jäähy. Muuten ei juurikaan tästä yllämainitusta ole poikkeusta. Ylivoimahyökkäyksiä ei juurikaan näy, koska oli pitkä syöttö kuinka hyvä tahansa, siniviivalla on lähes aina kaksi vastustajaa vastassa. Läpiajoja tulee todella harvoin. Kaikki joutuvat varomaan sitä pitkää syöttöä joten sitä varten miehitetään oma siniviiva tämän estämiseksi.

Kahden viivan syötön aikana pystyy heikompikin joukkue karvaamaan korkealta. Kun pakkeihin pystytään ajamaan kiinni jo vastustajan päädyssä. Koska pitkän syötön mahdollisuutta ei ole, voi koko viisikon tai ainakin neljä pelaajaa tuoda punaviivan yläpuolelle ja tämä vaikeuttaa vastustajan hyökkäykseen lähtemistä, mikä taas aiheuttaa enemmän nopeita vastahyökkäyksiä. Jos kiekko saadaan haltuun, tämän säännön ansiosta se saadaan haltuun lähempänä vastustajan maalia ja se tietää aina nopeampaa maalipaikkaa. Nyt riittää että saat kiekon puoleen kenttään ja sitten voi tempaista kiekon päätyyn. Tämän säännön aikana punaviivalle ei pääsekään noin vain. Riskinä on harhasyöttö -> Vastahyökkäys tai sitten pitkä kiekko -> aloitus omaan päätyyn. Okei, tästä joku saa tottakai ajatuksen että "eihän tuossa pääse hyökkäämään ollenkaan". No kyllä pääsee. Nyt kun vastustajan pelaajat eivät ole kaikki omalla sinisellä miehittämässä oman maalin ympärystää, se tarkoittaa että vastustajan maalin lähellä on enemmän tilaa. Eli kun tuosta keskialueelta päästään läpi, siellä ei olekaan vastassa neljää miestä + maalivahti. Siellä on yksi tai kaksi pakkia + maalivahti. Ja on tottakai selvää että silloin on paljon helpompi mennä niitä maaleja tekemään. Eli lyhyesti: Passiivinen kyttäily omalla sinisellä muuttuu ja tilalle tulee aktiivinen päästä-päähän liike molempiin suuntiin. Molempiin päihin tulee paikkoja.

Jos joku ei tiedä miksi joka paikassa toitotettaan että "nykykiekossa pelit ratkaistaan ylivoimilla" niin kerron sen nyt. Kahden viivan sääntömuutoksen jälkeen tasakentällisin maalinteko on niin hemmetin vaikeaa. Ei ihme että pelit tosiaan ratkeavat ylivoimilla. NHL:ssä, vaikka sitä kuinka mollataan maaliköyhäksi peliksi, tehdään enemmän maaleja peleissä tasakentällisin kuin Euroopassa tehdään.

EDIT: Lisätään tähän vielä se että... Nykyisin kun kiekko menetetään, se menetetään lähes aina lyömällä se vastustajan päätyyn. Sieltä ei vastustaja pääse tekemään maaleja. Kahden viivan syötön aikana kiekkoa ei pääse dumppaamaan lähellekään niin helposti ja kaikkihan sen tietää että omassa päässä menetetty kiekko muuttuu lähes aina vaaralliseksi maalipaikaksi vastustajalle. Nyt näitä kiekonmenetyksiä omassa päässä ei juuri tule. Miksi? Koska niitä ei ole siellä kukaan aiheuttamassa. Miksi ei ole aiheuttamassa? Koska pitää peruuttaa syvälle ja estää ettei vastustaja pääse avaamaan peliä pitkällä syötöllä.

 

[JuhaZ]

Kannatan ehdottomasti ja varauksetta punaviivan palauttamista. Ja vaikka en tunnusta olevani mikään NHL:n puolestapuhuja, niin toivoisin myös NHL:n pitkäkiekko ja varsinkin paitsiosääntöä.