Pula-ahot maailmalla, kuka pärjää parhaiten?

[Warrington]

Aho 9+24=35
Laine 14+8=22
Puljujärvi 7+10=17

Aho pelaa 50-70 ottelua. Laine 30-50 ottelua. Puljujärvi 20-50 ottelua.

Ahon hyvyyttä ei kuitenkaan mitata vain tehopisteissä, Aho on näistä kolmesta selkeästi monipuolisin pelaaja ja peliälyltään poikkeuksellinen pelaaja koko maailmassa. Aho on hyvä ympäri kenttää, karvaajana ja kiekon riistäjänä, syötön katkojana yms. Ahon suurimmat haasteet NHL:ssä ovat luultavasti fyysisyydessä tai oikeammin sanottuna sen puutteessa, jos sen kanssa pärjää niin tulee tekemään hienon uran hänkin.

 

[Avuton tunari]

Sanoisin, että Aho pärjää parhaiten. Aho tulee myös olemaam alivoimalla kentällä, ainakin jonkin verran.
Laine puolestaan tekee eniten maaleja kolmikosta, kun taas Puljujärvi tulee sinuiksi pituuskasvunsa kanssa ja pelaa kolmikosta parhaimman kevät kauden.

Aho. 8+22=30
Laine 15-10=25
Puljujärvi 10-12=22

Itse olisin todella tyytyväinen näihin pisteisiin näin elämä kaudella.
Puljujärvi tulee tekemään parhaimman uran.

Edit: Pisteet lisätty.

 

[Miksuuri]

Kaikki jotka veikkailevat Laineelle 30 maalia voitaisiin passittaa pariksi viikoksi Niuvaniemeen. Viime kaudella maalipörssin 10. sijaan vaadittiin 34 maalia.

:)

 

[Henkka]

"Muuamuassa" on aika heikko termi tässä tilanteessa, kun Määttä taitaa olla se ainoa kaveri Barkovin lisäksi. Barkov tekaisi Ahon ikäisenä sen 36 pistettä, joten 50 pisteen veikkailu Aholle samanikäisenä on aika utopistista. Toivottaasti nämä veikkaukset eivät heijasta palstalaisten oikeita odotuksia vaan ylimitoitettuja toiveita.

Aho näyttäisi olevan 47 pisteen utopistisessa tahdissa.

Taisit vain itse tehdän sen virheen, että menit vertaamaan tätä nykyistä sukupolvea aiempaan, mitkä eivät olleet missään kohtaa keskenään edes vertailukelpoisia.

 

[Kirjoittelija]

Antti Mäkinen sanoi syksyllä Ylen NHL-illassa, että onnistuessaan Laine voi tehdä tällä kaudella 30 maalia.

Syksyllä over/under-rajat kolmikon tän kauden pisteille olivat:
Laine 42,5
Aho 38,5
Puljujärvi 33,5

Itse löin kertoimella 4 parikymppiä sen puolesta, että Aho tekee enemmän tehoja kuin Laine. Jos olisin arvannut Sebun pistetahdin tällaiseksi, olisin lyönyt enemmän.

 

[teppana]

Olin kauden alussa skeptinen Puljun ja Laineen suhteen. Epäilin Puljun tarvitsevan AHL aikaa ja yllättävän kauan mies änärissä roikkuikin. Laineen kohdalla veikkasin että pysyy ylhäällä koko kauden mutta 20+20 oli itsellä ajatukset pisteistä. Täytyy sanoa että metsään meni. :)

 

[Stevie]

Eipä tässä auta lähteä viisastelemaan. Ahon ja varsinkin Laineen pistemäärät on yllättäneet. Ehkä pahimmat epäilijät ja vähättelijät voisi myöntää olleensa väärässä, mutta näin ei tapahdu.

 

[bebeto]

Laine kiitettävä, Aho hyvä ja Puljujärvi välttävä tai heikko. En olisi viime vuodenvaihteessa uskonut että Jessellä sopeutuminen kestää näin kauan.

 

[Barcelona]

Ja ne rookie kauden pisteet oli:
1. Laine 36 + 28 = 64
2. Aho 24 + 25 = 49
3. Puljujärvi 1+7 = 8

Legendaarisen Pula-aho ketjun saavutukset tällä hetkellä:

Pisteet NHL:lässä:
1. Aho 150 + 181 = 331
2. Laine 153 + 128 = 281
3. Puljujärvi 37 + 37 = 74

Liksa:
1. Aho $8,460,250
2. Laine $7,500,000
3. Puljujärvi $1,175,000

Sivuja pelaajaasta käsittelevässä ketjussa NHL - osiossa:
1. Laine 615 sivua
2. Puljujärvi 231 sivua
3. Aho 65 sivua.

Kansansuosio juuri nyt (näppituntuma):
1. Puljujärvi
2. Laine
3. Aho

Aho on kiistatta tosta kolmikosta pelannut parhaan uran NHL:lässä. Mutta Laineen ja Puljujärven urissa on riittänyt enemmän puhetta ja persoonina ovat jättäneet hieman vaatimattoman oloisien Ahon varjoonsa.

 

[Henkka]

Hyvin pärjää kaikki ja toivottavasti Pekingissä nämä pelaa yhdessä, eikä kukaan mahda niille mitään.

 

[Jayzon]

Kansansuosio juuri nyt (näppituntuma):
1. Puljujärvi
2. Laine
3. Aho

Kyllä mä kuitenkin väittäisin, että Aho nauttii isompaa kansansuosiota kuin Laine tällä hetkellä. Professorin peliäly ja ajoittainen suoranainen dominointi on ajanut sen isoimman Laine-hypenkin ohi.

No joo, ehkä jos tuota kansansuosiota mietitään lajia harvemmin seuraavan ns. "tuulipukukansan" kantilta, niin Laine saattaa olla nimenä tutumpi. Mutta silti tuntuu, että Laineen tähti on parin vuoden takaisesta laskenut - vaikka toki mies aivan hyvin pelaakin ja varmasti tulee kokoamaan itselleen varsin komean uran. Aho taas on nostanut profiiliaan jatkuvasti takuuvarmoilla otteillaan.

Jesse Puljujärven on toki tämän alkukauden huikea lentokeli nostanut juuri tällä hetkellä ykköseksi myös ihan kansan syvissä riveissä.

 

[aceman81]

Jotenkin mä en lähtökohtasesti pidä Puljua vieläkään yhtään minään enkä osaa nähdä kovinkaan merkittävässä roolissa esim. olympialaisissa. Edelleen jotenkin hanaa pelipäänsä vastaan kun aletaan pelaamaan voittamisesta ja laatu vs laatu.

Katotaan näyttääkö kuitenkin epäilykseni vääräksi loppukauden aikana.

 

[Iker]

Jotenkin mä en lähtökohtasesti pidä Puljua vieläkään yhtään minään enkä osaa nähdä kovinkaan merkittävässä roolissa esim. olympialaisissa. Edelleen jotenkin hanaa pelipäänsä vastaan kun aletaan pelaamaan voittamisesta ja laatu vs laatu.

Katotaan näyttääkö kuitenkin epäilykseni vääräksi loppukauden aikana.

Kovaa on puhe.

Mun mielestäni jo liigakiekkoilijat täällä Suomessa ovat jääkiekkoilijoina aika pirun hyviä ja pidän heitä tai muissa eurokaukaloissa ammatikseen lätkiviä "yhtään minään," saati sitten nämä jätkät kuten Pulju jotka painelevat rapakon takana isoissa valoissa yli piste per peli lajin tarunhohtoisella huipulla, niin on tuo aikamoinen näkemys, että Pulju ei jääkiekkoilijana ole "yhtään mitään."

Mutta ei siinä, onhan jotkut sitäkin mieltä että Crosby on huippu ja Ovetshkin ihan paska tai toisinpäin, ja futiksen puolella jonkun mielestä Messi on huippu ja C. Ronaldo ihan paska tai toisinpäin.

Täyttä suhteellisuudentajun ja mittasuhteiden puutetta mielestäni tuollainen, mutta mielipiteitä on monia.

Pulju on hyvä, Laine on hyvä ja Aho on hyvä, ehkä kaikki jopa melko huippuhyviä. Lainekin uratilastoissa kaikesta turbulenssista huolimatta aika lähellä Ahonkin tehoja, ja nyt Puljulla kova tahti päällä uuden tulemisensa myötä.

 

[aceman81]

Kovaa on puhe.

Mun mielestäni jo liigakiekkoilijat täällä Suomessa ovat jääkiekkoilijoina aika pirun hyviä ja pidän heitä tai muissa eurokaukaloissa ammatikseen lätkiviä "yhtään minään," saati sitten nämä jätkät kuten Pulju jotka painelevat rapakon takana isoissa valoissa yli piste per peli lajin tarunhohtoisella huipulla, niin on tuo aikamoinen näkemys, että Pulju ei jääkiekkoilijana ole "yhtään mitään."

Mutta ei siinä, onhan jotkut sitäkin mieltä että Crosby on huippu ja Ovetshkin ihan paska tai toisinpäin, ja futiksen puolella jonkun mielestä Messi on huippu ja C. Ronaldo ihan paska tai toisinpäin.

Täyttä suhteellisuudentajun ja mittasuhteiden puutetta mielestäni tuollainen, mutta mielipiteitä on monia.

Pulju on hyvä, Laine on hyvä ja Aho on hyvä, ehkä kaikki jopa melko huippuhyviä. Lainekin uratilastoissa kaikesta turbulenssista huolimatta aika lähellä Ahonkin tehoja, ja nyt Puljulla kova tahti päällä uuden tulemisensa myötä.

Kovaa on, kieltämättä.

Ehkä pidän otantaa useamman vuoden hakemisten jälkeen vielä suhteellisen pienenä ja sitä rataa. Loppukausi ja mahdolliset olympialaiset näyttäkööt missä tasonsa menee.

Enpä olis meriittilistoja katsellessani koskaan uskonut, että Pulju mainitaan samassa lauseessa Crosbyn, Messin ja Ronaldon kanssa.

 

[Roger Moore]

Enpä olis meriittilistoja katsellessani koskaan uskonut, että Pulju mainitaan samassa lauseessa Crosbyn, Messin ja Ronaldon kanssa.

Mutta Ovetshkinin kanssa uskoit mainittavan?

 

[El Gordo]

Enpä olis meriittilistoja katsellessani koskaan uskonut, että Pulju mainitaan samassa lauseessa Crosbyn, Messin ja Ronaldon kanssa.

Mitkä tahansa kaksi asiaa, ihmistä ym. voi mainita samassa lauseessa. Ei siihen ole mitään sääntöä, että mainittavien asioiden pitäisi olla meriittilistoiltaan tasaveroisia.

Esim. lause "Teemu Selänne kaiveli hampaitaan hammastikulla" on täysin mahdollinen, vaikka hammastikku ei olekaan tehnyt 684 maalia NHL:ssä.

 

[Iker]

Joo, ei se nyt kovin tavatonta tai taivastelemisen aihetta ole tuo eri asemassa tai eri meriiteillä olevien ihmisten samassa lauseessa mainitseminen. Ei liity keskenään vertailemiseen millään lailla.

"Stadin juopot siivottiin katukuvasta Paavin Helsingin-vierailun ajaksi" ei varsinaisesti vertaile juoppoja paaviin eikä toisinpäin, vaikka molemmat samaan lauseeseen saadaan ja voidaanhan heitäkin toki halutessaan vertailla jos siihen erikseen lähdetään.