Puhuttavat tilanteet (taklaukset, maalit, jne) 2012 MM-Kisoissa

[The Original Jags]

Kyllä! Tuomarit sorsivat kannattaja benicion mukaan eilen myös Suomea, joka pelasi Kazakstania vastaan. Kazakstan olisi voitolla pudottanut Valko-Venäjän pois A-sarjasta. Sattumaa? Tuskin.

No itse en V-Venäjä-Ranska peliä nähnyt vaan siteeraan Heikkilää, joka antoi tällaisen lausunnon.

 

[Kaukosäädin]

Tuomarit hylkäsi sen maalin V-V pelissä, koska heidän mukaan tilanteessa oli maalivahdin estämistä. Miksi olisivat menneet videolle kun ei sieltä saa kysyä että estettiinkö maalivahtia? Jämäkkää toimintaa tuomareilta. Sen sijaan nenäliinoja Heikkilälle joka tuntuu edelleen olevan melkoinen itkijä.

 

[benicio]

No itse en V-Venäjä-Ranska peliä nähnyt vaan siteeraan Heikkilää, joka antoi tällaisen lausunnon.

Lausuiko Heikkilä siis että jääkiekkoliiton tarkoituksena lienee saada IIHF:n kannalta poliittisesti hankala V-Venäjä pelattua pois A-sarjasta tällä tavalla?

 

[wunderveba]

Jos tuo tuli maalivahdin estämisestä, niin ihmetellä täytyy.

Ainakin ruudussa näkyi "Jussi Jokinen - 2 min - Goaltender interference" ja tilannetta kun näytettiin siinä samalla, niin Jokinen parkkeerasi Kazakstanin maalinedustalle kyllä ihan siististi siinä.

 

[The Original Jags]

Lausuiko Heikkilä siis että jääkiekkoliiton tarkoituksena lienee saada IIHF:n kannalta poliittisesti hankala V-Venäjä pelattua pois A-sarjasta tällä tavalla?

Tämä oli oma tulkintani ja IIHF:n tuntien se on täysin mahdollinen. V-Venäjästä on tullut IIHF:lle kiusallinen asia, koska ulkopuolinen paine sitä kohtaan V-Venäjän takia on ollut viime aikoina kova. IIHF:n kannalta voisi olla "mukavampaa", jos V-Venäjä "pelattaisiin" B-sarjaan pois silmistä ja pois mielestä.

Kanada Cupit 1984 ja 1987 ratkaistiin tuomaripelillä. Vaikka Kanada Cup ei ole IIHF:n alainen turnaus, ei tällaisten kepulikonstien käyttö ole kansainvälisessä jääkiekossa mitenkään uusi juttu.

 

[benicio]

Tämä oli oma tulkintani ja IIHF:n tuntien se on täysin mahdollinen. V-Venäjästä on tullut IIHF:lle kiusallinen asia, koska ulkopuolinen paine sitä kohtaan V-Venäjän takia on ollut viime aikoina kova. IIHF:n kannalta voisi olla "mukavampaa", jos V-Venäjä "pelattaisiin" B-sarjaan pois silmistä ja pois mielestä.

Erikoinen näkemys sikäli, että tähän asti IIHF on paremminkin antanut poliittisten asioiden olla vaikuttamatta, kun kisat sinne kerran myönsivät. Lisäksi tämä pois pelaaminen jättämällä maalit hyväksymättä aloitettiin liian myöhään, Kazakstan kun oli jo käytännössä varma putoaja.

 

[The Original Jags]

Erikoinen näkemys sikäli, että tähän asti IIHF on paremminkin antanut poliittisten asioiden olla vaikuttamatta, kun kisat sinne kerran myönsivät. Lisäksi tämä pois pelaaminen jättämällä maalit hyväksymättä aloitettiin liian myöhään, Kazakstan kun oli jo käytännössä varma putoaja.

Kisat myönnettiin V-Venäjälle vaiheessa, missä Lukashenkan välit EU:n kanssa olivat paljon paremmat kuin nykyisin. Välit ovat ratkaisevasti viilenneet sen jälkeen, kun lännen (erityisesti Puolan ja Britannian) tukeman opposition vallankumousyritys estettiin Minskissä puolitoista vuotta sitten.

 

[scholl]

Salmelan "taklaus" on kisojen tähän asti törkein temppu.

Salmelan suoritus oli todella vaarallinen ja johtui pelkästään turhautumisen aiheuttamasta kurittomuudesta. Harva silti edes turhautuneena laiminlyö vastustajan kunnioittamisen tuolla tavalla.

Ei se johdu pelkästä turhautumisesta, vaan hän on daijujätkä. Kuka muistaa vielä sen, kun hän pahoinpiteli jonkun ihmisen Tampereen Hämeenkadulla? Juuri nimenomaan harva silti jne. Ei johdu pelkästään turhautumisesta, vaan hänen vaarallisesta luonteesta. Ei olisi ihme, jos uran jälkeen häkki heilahtaisi.

Vituttaa nähdä tuommoista Suomen maajoukkueen pelaajalta.

Aivan ja 3 ottelua oli ehdottomasti liian lievä tuomio. Hän lähti hakemaan pahaa loukkaantumista ja kun lensi ulos niin alkoi riehua vielä jään ulkopuolellakin.

 

[Melko Huono]

Tuomarit hylkäsi sen maalin V-V pelissä, koska heidän mukaan tilanteessa oli maalivahdin estämistä. Miksi olisivat menneet videolle kun ei sieltä saa kysyä että estettiinkö maalivahtia? Jämäkkää toimintaa tuomareilta. Sen sijaan nenäliinoja Heikkilälle joka tuntuu edelleen olevan melkoinen itkijä.

Oliko tilanne todellakin näin? Siinä tapauksessa perun suosiolla sanani. Olen ollut tapauksesta ainoastaan lehtijuttujen ja kuvien varassa. Pitäisi aina nähdä itse tilanne kokonaan ja tulla sitten vasta kirjoittamaan. Juttujen perusteella luulin tuon olleen täysin selvä virhe.

Tuomittiinko tilanteesta jäähy Valko-Venäjälle?
Vietiinkö aloitus keskialueelle?
Jompi kumpi noista puoltaisi varmuudella sinun kantaasi.

Joskushan tuomarit vetäsee jonkin hätäratkaisun tilanteeseen mistä eivät ole varmoja. Tuskin nyt tässä tilanteessa kuitenkaan...?

 

[Kiekoton]

Kirjoittakaa nyt joku viisas, missä ajassa tuo Valko-Venäjän väitetty maali oli, niin sen voisi ihan tallenteesta katsoa. Tuo 1-0 ja 1-1 väli on turhan pitkä selailtava.

 

[Kaukosäädin]

Oliko tilanne todellakin näin?

Heikkilä itse sanoi, että tuomari ei mennyt puhelimaan koska pyyntö tuli liian myöhään. Lisäksi Heikkilä sanoi, että tuomari oli erätauon jälkeen tullut sanomaan että maalia ei hyväksytty koska maalivahtia estettiin.

 

[Melko Huono]

Tuossa on linkki youtubeen tilanteesta. Kyllähän jos tuo on tulkittu maalivahdin estämiseksi/häirinnäksi niin aivan väärä tuomio sekin.

http://www.youtube.com/watch?v=neiaGJ1yGJs

Liian myöhään? Eli oliko peliä jo jatkettu ennen kuin Ranska nosti asiasta älämölön?
Miksi tuomarilla on ollut tarve selitellä tuomiota erätauolla?
Pakko jostain löytää koko tilanne ja sen jälkeiset tapahtumat.

 

[Kiekoton]

Tuossa on linkki youtubeen tilanteesta. Kyllähän jos tuo on tulkittu maalivahdin estämiseksi/häirinnäksi niin aivan väärä tuomio sekin.

http://www.youtube.com/watch?v=neiaGJ1yGJs

Liian myöhään? Eli oliko peliä jo jatkettu ennen kuin Ranska nosti asiasta älämölön?
Miksi tuomarilla on ollut tarve selitellä tuomiota erätauolla?
Pakko jostain löytää koko tilanne ja sen jälkeiset tapahtumat.

Katsoin Katsomon tallennuksesta (1. erä 8:10 jäljellä). Tuomari oli todella kaukana ja luisteli lähelle vasta sitten kun kiekko oli käynyt maalissa. Tilanteen jälkeen peli jatkui jonkin aikaa ja katko tuli toisesta tilanteesta. Joko Heikkilä ei huutanut videotarkistusta ensimmäisellä pelikatkolla, tai tuomarit ei sitä noteeranneet. Vasta toisella pelikatkolla tämän jälkeen alkoi Heikkilä näytellä luurimerkkiä tuomareille, mutta silloin se maalin hyväksyminen oli jo mahdotonta.
Kyllä tuosta nyt puhelimeen olisi pitänyt mennä. Varmaan olisi mentykin, jos Heikkilä olisi sitä vaatinut ajoissa.

 

[Melko Huono]

Eli maalivahdin häirintä se ei siis ainakaan ollut kun peliä ei ole heti vihelletty poikki.
Mielenkiintoisessa ristiriidassa tuohon väitettyyn erätaukokeskusteluun.

 

[BlackWolf]

Mutta ei hätää mr. kultainen pilli vasta 2 maalia kämminyt näissä kisoissa. Hyvissä kantimissa on tuo touhu silläkin.

 

[The Original Jags]

Eli maalivahdin häirintä se ei siis ainakaan ollut kun peliä ei ole heti vihelletty poikki.
Mielenkiintoisessa ristiriidassa tuohon väitettyyn erätaukokeskusteluun.

Pitihän sille hylkäämiselle joku syy keksiä ja ilmeisesti Levonen ei tuon parempaan pystynyt. Oikeaa syytä (IIHF:n "ohjeistusta") kun ei voinut julkisesti sanoa.

 

[palle fontän]

Eli maalivahdin häirintä se ei siis ainakaan ollut kun peliä ei ole heti vihelletty poikki.
Mielenkiintoisessa ristiriidassa tuohon väitettyyn erätaukokeskusteluun.

Juu, outoa meininkiä. Sinänsä tuo tilanne näyttää maalivahdin häirinnältä, eli olisi voinut viheltääkin.

 

[The Original Jags]

Schennin ja Methotin sikailuista V-Venäjä pelissä pitäisi kisojen linjan mukaan tulla vähintään samanlainen rangaistus kuin mitä Anssi Salmela ja Dimitri Kalinin saivat. Katsotaan, onko IIHF:stä mihinkään vai onko kyseessä sellainen korruptoitunut paskaorganisaatio, kuin millaisena sitä itse pidän.

 

[Kiekoton]

Schennin ja Methotin sikailuista V-Venäjä pelissä pitäisi kisojen linjan mukaan tulla vähintään samanlainen rangaistus kuin mitä Anssi Salmela ja Dimitri Kalinin saivat.

Itse tapahtumana kunnon rangaistuksen arvoisia muutamaan kertaankin katsottuna.

Kun otetaan huomioon pelitilanne ja peliaika, niin voisi hieman kysellä vastustajan kunnioittamisesta. Useimmat muut tapaukset ovat tulleet kiihkeän pelin aikana, mutta tämä on kyllä kuin maassa makaavan potkimista. Hyi!

 

[Lombardi18]

...Kun otetaan huomioon pelitilanne ja peliaika, niin voisi hieman kysellä vastustajan kunnioittamisesta...

Etenkin tuo Methotin jäähyyn johtanut tilanne oli ihan turha ja kertoo tosiaan vastutajan kunnioituksen puutteesta. Ilmeisesti miljoonamies Methotia ei kiinnosta jokunvitunV-venäläisen terveys, ymmärtäähän sen kun on niin loistava pelaaja itse.

Jos turnauksen aikaisempiin tuomioihin verrataan, tulisi Methotille antaa muutama matsi kakkua.

 

[Mängimies]

Tämä oli oma tulkintani ja IIHF:n tuntien se on täysin mahdollinen. V-Venäjästä on tullut IIHF:lle kiusallinen asia, koska ulkopuolinen paine sitä kohtaan V-Venäjän takia on ollut viime aikoina kova. IIHF:n kannalta voisi olla "mukavampaa", jos V-Venäjä "pelattaisiin" B-sarjaan pois silmistä ja pois mielestä.

Kun noita Valko-Venäjän pelejä olen näissä kisoissa katsellut, niin tuntuu siltä kuin pelaajat haluaisivat pelata maansa B-sarjaan pois silmistä. Sen verran halutonta ja suoraan sanottuna heikkoa on joukkueen pelaaminen ollut. Siinä mielessä joku yksi kyseenalainen videolta tarkistamatta jättäminen on neula heinäsuovassa eikä muuta isoa kuvaa mihinkään, joten Heikkilän jutut voit jättää ihan omaan arvoon. Melkeinpä pelaajat saivatkin pelattua joukkueensa pois silmistä. Kenties sitten IIHF on antanut Kummolan ja Faselin johdolla mahtikäskyn suoraan maan pelaajille, että parempi näyttää surkealta siellä kentällä ja hävitä kaikki ottelut. Melkeinhän tuo onnistuikin.

e: Tavallaan ymmärrän kuitenkin Heikkilän kommentit. Valko-Venäjä on pelannut Heikkilän alaisuudessa surkeimmat kisat vuosikausiin ja kun tiedämme tilanteen mikä maassa vallitsee, niin Heikkilän on pakko tuntea jonkinlaista painetta tai kuumotusta niskassaan.

 

[Noma]

Niklas Kronwall taklaa Kaspars Saulietisia (Youtube)

Lauri Marjamäen mukaan "täydellinen taklaus", jossa ei ole mitään väärää. Omasta mielestäni kyseessä on aivan selvä päähänkohdistunut taklaus josta Kronwallin olisi pitänyt lentää ulos. Saulietisilla toki on pää vähän alhaalla, mutta ei se sitä tarkoita ettäkö sitten saisi vetää täydellä vauhdilla päälle. Mielipiteitä?

 

[ozo]

Koba Jass tappelee Erik Karlssonin kanssa rangaistuksen jälkeen ja saa 5+20. Mielestäni Karlsson itse haastoi tappeluun, mutta ainoastaan latvialainen heitettiin ulos.

http://www.youtube.com/watch?v=Ftys5ihBItY

 

[Axbor Nocturne]

Jumankauta, näissä kisoissa on alkanut olla aika hyvin actionia, valitettavasti aika monta loukkaantumista tullut näistä tilanteista. Ei tuossa Kronwallin taklauksessa ollut mitään väärää, näitähän se viljelee tämän tästä ja nyt ei edes luistimet irronneet jäästä ennen osumaa. Taisi olla jo toinen tällainen taklaus tässä turnauksessa? Karlsson on varsinainen gooni :D

 

[Toejoen Veikko]

Pitihän sille hylkäämiselle joku syy keksiä ja ilmeisesti Levonen ei tuon parempaan pystynyt. Oikeaa syytä (IIHF:n "ohjeistusta") kun ei voinut julkisesti sanoa.

Eli Levonen hylkäsi maalin, jota hän tai kukaan muukaan ei nähnyt maaliksi ja jota Valko-Venäjän valmentajakin vaati tarkistettavaksi vasta paljon myöhemmin.
Eihän tuossa mitään ihmeellistä ole. Maalia ei voida hyväksyä, jos tuomarit eivät ole sen syntymistä nähneet. Ja videotarkistusvaatimuksetkin tulivat vasta paljon myöhemmin. Täysin oikein toimittu. Toisekseen, vaikka tuomarit olisivatkin nähneet kiekon ylittävän maaliviivan, niin maali olisi kuulunut silti hylätä, koska Valko-Venäjän pelaaja työntää Ranskan maalivahdin maalin sisälle.
Onko sinulla laittaa jokin linkki, josta väittämäsi IIHF:n ohjeistukset selviävät?