Tää on tällainen klisee, mikä minua on ärsyttänyt vuosikymmenet. Onko tämän katkaisun vaikeuden tueksi mitään tilastodataa tai muuta faktaa?
Nimittäin itse väitän, että asia on juuri päinvastainen: Jos sarja on tilanteessa 3-0 tai 3-1, niin todennäköisin vaihtoehtohan on ilman muuta, että sarjaa johtava joukkue voittaa myös sen seuraavan ottelun ja ottaa neljännen voiton. Espoo on voittanut kolme putkeen neljän päivän aikana - jos se ei ole hyvä lähtökohta otteluun, niin mikä sitten on?
Jos sarja on 3-0 tai 3-1, todennäköisesti se sarjaa johtava joukkue on parempi ja siksi voittaa. Mutta kyllä itse muistan monta tapausta historiasta, kun sitä ratkaisevaa voittoa ei saadakaan. Ja varmaan myös Kuopiossa muistetaan.
Mitään tilastollisesti merkitsevää vuosikymmenten otosta en jaksa nyt kaivaa, mutta Mestiksen viime kevään pleijareissa 4/7 sarjoista ei katkennut ensimmäiseen "ottelupalloon". Ainoat sarjat, jotka katkesi, oli K-Espoon sarjat (Hokki ja FPS pudotettiin ekalla yrityksellä, Ketterä taas voitti finaalit ekalla yrityksellä). Espoon katkot oli molemmat vielä jatkoajalla saatuja. Ensimmäisen ottelupallon saajista tosin vain RoKi hävisi sarjansa - kaksi sarjaa meni seitsemänteen peliin.
Viime keväänä kolme kertaa sarja oli tilanteessa 3-0, ainoastaan K-Espoo pystyi ottamaan puhtaan sarjavoiton Hokista. Niin RoKi kuin Ketteräkin puolivälierissä hävisi neljännen ottelun johtaessaan sarjaa 3-0.
Tilanteet, jossa joukkue johti sarjaa taas 3-1 voitettuaan neljännen pelin... FPS-KeuPa, FPS vei vasta seitsemännessä, joten KeuPa torjui kahdesti katkaisupaikan. Muuten ei ennen finaalia tällaista tilannetta ollut, finaalissa Ketterä katkaisi tosiaan sarjan tässä tilanteessa.
Jos joukkue pelaa kauden jatkumisesta, se antaa kyllä kaiken, mitä on annettavissa. Ja siihen se lie perustuu.