Pudotuspelit ovat vielä pahasti kesken, mutta jo tässä vaiheessa on mielenkiintoista aloittaa keskustelu siitä, että kuka on pudotuspelien MVP. Mielenkiintoisen asiasta tekee se, että pistepörssin valossa ylivoimainen ehdokas Ben Eaves on jo todennäköisesti riipaisemassa kovaa känniä. Eaveshän teki 24 pistettä kahdella ensimmäisellä kierroksella, rikkoi Hyvösen ja Jalosen nimissä olleen pudotuspelien piste-ennätyksen, mutta se ei riittänyt viemään joukkuetta finaaleihin. Paras finaalijoukkueiden pistemies on tässä vaiheessa Toni Koivisto 10 pisteellään, joten parhaassa tapauksessa Eaves voittaa pistepörssin n. kymmennellä pisteellä.
Ensimmäinen kysymys onkin että voidaanko finaalin ulkopuolelle jääneen joukkeen pelaaja valita pudotuspelien parhaaksi pelaajaksi? Minun mielestäni ei oikein, varsinkin kun muistetaan että Bluesilla on huipputiimi, eikä mikään parin tähden kantama joukkue. Tai jostain voidaan, niin miksei sitten valittaisi MVP:ksi Salakia, jonka panos omalle joukkueelleen oli taatusti isoin.
Toinen kysymys on että kuinka paljon tuota pistepörssiä pitäisi edes katsoa valintaa tehdessä? Onko hävinneen joukkueen pelaaja joka on tehnyt 3 pistettä pelissä, parempi kuin vastustajan eli voittaneen joukkueen paras pelaaja? Vain jos muun joukkueen tasoero on selkeä. Monesti sanotaan, että jääkiekko on maalintekopeli, mutta se ei pidä paikkaansa. Jääkiekko on peli, jossa on tarkoitus voittaa vastustaja, piste. Tähän liittyy kysymys on että onko joukkue joka on voittanut vastustajansa 8-7 parempi kuin toinen joukkue joka on voittanut vastustansa 1-0? Ei, mutta pistepörssissä sen pelaajat ovat varmasti paremmin sijoittuneita. Jos vielä kolmannen pointin kautta tätä asiaa mietitään, niin pisteitä tulee sitä enemmän mitä enemmän joukkue pelaa. Jos joukkue voittaa sarjan suoraan neljästä pelistä, niin pisteitä todennäköisemmin tulee vähemmän kuin jos joukkue menee jatkoon vasta seitsemännestä pelistä. Kun asiaa oikein miettii, niin HIFK tarvitsi 1998 mestaruuden voittamiseen 9 peliä, kun taas Pelicanskin pelasi tällä kaudella jo 10 matsia (Blues 13)
Kolmas kysymys on että jos ei Eaves niin kuka sitten? Kuten ensimmäisessä kappaleessa todettiin, niin pistepörssistä ei hyviä ehdokkaita löydy. JYPin molemmat maalivahdit ovat pelanneet ja olleet hyviä, joten ei oikein voida sanoa, että jompikumpi olisi ollut korvaamattoman tärkeä. VIP on ollut hyvä, mutta ei mitenkään dominoinut suhteessa muihin ketjuihin. Pakit ovat JYPillä olleet perusvarmoja, mutta myös niille parhaille on ratkaiseviakin virheitä myös tullut. Välivaara on varmasti tähän mennessä ollut ykkönen, mutta ei mielestäni MVP-tasoa.
Kärppien pelejä olen nähnyt vähemmän (yhden). Tarkille meni siinä pari helppoa ja tilastoissa mies on yhdeksäs, ei toistaiseksi vielä asiaa MVP:ksi. Kenttäpelaajien tehot ovat taas jakautuneet erittäin tasaisesti (5 miestä 9-10 tehopisteessä), ei selkeää kandidaattia. Pakeista Bumedienne lienee ollut paras, riittääkö?
No onneksi tässä on toki vielä finaalit aikaa pelata ja katsoa että ansaitseeko sen kukaan vai annetaanko kuitenkin Eavesille. Keskustelu alkakoon.
Ensimmäinen kysymys onkin että voidaanko finaalin ulkopuolelle jääneen joukkeen pelaaja valita pudotuspelien parhaaksi pelaajaksi? Minun mielestäni ei oikein, varsinkin kun muistetaan että Bluesilla on huipputiimi, eikä mikään parin tähden kantama joukkue. Tai jostain voidaan, niin miksei sitten valittaisi MVP:ksi Salakia, jonka panos omalle joukkueelleen oli taatusti isoin.
Toinen kysymys on että kuinka paljon tuota pistepörssiä pitäisi edes katsoa valintaa tehdessä? Onko hävinneen joukkueen pelaaja joka on tehnyt 3 pistettä pelissä, parempi kuin vastustajan eli voittaneen joukkueen paras pelaaja? Vain jos muun joukkueen tasoero on selkeä. Monesti sanotaan, että jääkiekko on maalintekopeli, mutta se ei pidä paikkaansa. Jääkiekko on peli, jossa on tarkoitus voittaa vastustaja, piste. Tähän liittyy kysymys on että onko joukkue joka on voittanut vastustajansa 8-7 parempi kuin toinen joukkue joka on voittanut vastustansa 1-0? Ei, mutta pistepörssissä sen pelaajat ovat varmasti paremmin sijoittuneita. Jos vielä kolmannen pointin kautta tätä asiaa mietitään, niin pisteitä tulee sitä enemmän mitä enemmän joukkue pelaa. Jos joukkue voittaa sarjan suoraan neljästä pelistä, niin pisteitä todennäköisemmin tulee vähemmän kuin jos joukkue menee jatkoon vasta seitsemännestä pelistä. Kun asiaa oikein miettii, niin HIFK tarvitsi 1998 mestaruuden voittamiseen 9 peliä, kun taas Pelicanskin pelasi tällä kaudella jo 10 matsia (Blues 13)
Kolmas kysymys on että jos ei Eaves niin kuka sitten? Kuten ensimmäisessä kappaleessa todettiin, niin pistepörssistä ei hyviä ehdokkaita löydy. JYPin molemmat maalivahdit ovat pelanneet ja olleet hyviä, joten ei oikein voida sanoa, että jompikumpi olisi ollut korvaamattoman tärkeä. VIP on ollut hyvä, mutta ei mitenkään dominoinut suhteessa muihin ketjuihin. Pakit ovat JYPillä olleet perusvarmoja, mutta myös niille parhaille on ratkaiseviakin virheitä myös tullut. Välivaara on varmasti tähän mennessä ollut ykkönen, mutta ei mielestäni MVP-tasoa.
Kärppien pelejä olen nähnyt vähemmän (yhden). Tarkille meni siinä pari helppoa ja tilastoissa mies on yhdeksäs, ei toistaiseksi vielä asiaa MVP:ksi. Kenttäpelaajien tehot ovat taas jakautuneet erittäin tasaisesti (5 miestä 9-10 tehopisteessä), ei selkeää kandidaattia. Pakeista Bumedienne lienee ollut paras, riittääkö?
No onneksi tässä on toki vielä finaalit aikaa pelata ja katsoa että ansaitseeko sen kukaan vai annetaanko kuitenkin Eavesille. Keskustelu alkakoon.